Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry näyttää noissa tilannekuvissa luontevammalta, mutta hänellä nyt tietysti onkin vuosien kokemus tuollaisesta työstä. Meghanin asut muuten ok, mutta se kuviollinen mekko ei kyllä oikein toimi. Kiva sinällään että on ainakin vähäksi aikaa hylännyt beigen ja valkoisen ja kokeilee vähän värikkäämpiä vaatteita.

Miksi ei toimi. Kaava on sama kuin siinä kultaisessa upeassa lamee mekossa mikä istui M tosi hyvin. Nyt on printtinä käytetty mekossa paikallista perinteistä kuviontia. 

Tarkoitatko sitä New Yorkin takaa-ajomekkoa? Sehän esitteli millintarkasti Meghanin tasapaksun vartalon, leveät hartiat ja ohuet nilkat, joiden jatkona oli valtavat jalkaterät.

Mekko toki saattoi olla upea, mutt

Siis sinä viet. Älä yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Meghanin liian isoon valkoiseen ökylaukkuun oli varmaan ujutettu se henkilökohtainen lahja Francialle. Ei vaan tiedetä, onko tullista saatu läpi AROn purkkikokoelma vai jokin uutuustuote. Odotetaan, kiittääkö Francia siitä myöhemmin instassaan.

 

Se on kuitenkin ollut Megsun omakuva katinkultaraameissa ja kalligrafiallaan rustattu ylistävä voimaantumistarina herttuatar Megsusta. 

Ehkä Harry on lapsena huomannut, että surulla on saanut etuja (Elisabet sääli poikaa jo ennen äidin kuolemaa) ja jäänyt kiinni käytösmalliin. Meghanin uskon käyttäneen hyväkseen Harryn traumaa. Uskon Harryn rakastuneen tunteeseen, että on jollekulle niin tärkeä, että tämä syö jokaisen sanankin. Harry ei käyttäydy enää rakastuneen tavoin eikä näytä pitävän läheisyydestä, avioliitto taitaa olla enää muodollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton viritelmä. Harrya vietiin tuolloin hormonihuuruisesta elimestä pidellen ja viedään edelleenkin pelkäksi rekvisiitaksi alistettuna.

Elisabet: Harry rakastaa Meghania liikaa.

Juuri niin. Traumatisoitunut kuolleen äitinsä rakkauden perään itkevä poika takertuu naiseen, josta löytyy lohtua ja kiintopiste. Miksi juuri Meghan, sitä emme tiedä.

Luin hiljattain Harryn kirjan, ja sen alkuosa käsittelee pelkästään äidin menettämisen traumaa. Se on ollut hänelle valtava.

Meghan valikoitui sen vuoksi, että Dianan selvänäkijä oli kertonut hänelle, ettei hän nai blondia vaan tumman. 

*Juuri niin. Traumatisoitunut kuolleen äitinsä rakkauden perään itkevä poika takertuu naiseen, josta löytyy lohtua ja kiintopiste. Miksi juuri Meghan, sitä emme tiedä.*

Tiedämmehän me: Meghan pyydysti Harryn ihan systemaattisesti ja laskelmoiden, selvitti Harryn heikot kohdat ja käytti niitä häikäilemättä hyväkseen (mm. Harryn trauma äidin menettämisestä), Harry taas pelkäsi yksin jäämistä, kun tyttöystävä toisensa jälkeen antoi pakit.  

 

Nyt alkaa vaikuttaa siltä, että Harryn silmät ovat avautuneet, eikä Meghankaan enää juuri vaivaudu näyttelemään onnellista avioliittoa, paitsi kameroiden käydessä. Mutta tuosta liitosta irtipääseminen ei olekaan ihan yksinkertainen juttu, etenkään jos mukana on lapsia. Toivottavasti hovi aikanaan huolehti, että Harryllä on kunnon avioehto!

Vierailija kirjoitti:

Diana on Harrylle pelkkä kauppatavara ja tekosyy.

Näin juuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton viritelmä. Harrya vietiin tuolloin hormonihuuruisesta elimestä pidellen ja viedään edelleenkin pelkäksi rekvisiitaksi alistettuna.

Elisabet: Harry rakastaa Meghania liikaa.

Juuri niin. Traumatisoitunut kuolleen äitinsä rakkauden perään itkevä poika takertuu naiseen, josta löytyy lohtua ja kiintopiste. Miksi juuri Meghan, sitä emme tiedä.

Luin hiljattain Harryn kirjan, ja sen alkuosa käsittelee pelkästään äidin menettämisen traumaa. Se on ollut hänelle valtava.

En usko että Harry rakastaa Meghania. Narsistin uhri on pahasti läheisriippuvainen narsistin rakkaudesta.

Aivan oikein sanottu, muokkaan sen verran että narsistin "rakkaudesta".

Tämä kolumbian vp on entinen siivooja ja vaatii länsimailta konolialistisesta orjuudesta korvauksia. ei ihme, että kutsui murkin ja pölhökin tuonne. Charlesin on aika stripata sirkusparilta tittelit. Luulisi että se auttaa harryakin paranemaan traumoista. Lapsetkin on jo Sussexeja ja kohta Harry. Harry ja Meghan Sussex.

Harryltä ei voi viedä prinssin arvoa, koska hän syntyi prinssiksi. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kolumbian vp on entinen siivooja ja vaatii länsimailta konolialistisesta orjuudesta korvauksia. ei ihme, että kutsui murkin ja pölhökin tuonne. Charlesin on aika stripata sirkusparilta tittelit. Luulisi että se auttaa harryakin paranemaan traumoista. Lapsetkin on jo Sussexeja ja kohta Harry. Harry ja Meghan Sussex.

En usko että Charles titteleitä ottaa pois, ellei jotain isompaa provokaatiota satu. Titteleiden poistaminen aloittaisi taas uuden uhriutumisen kierteen mediassa ja luulen että Charles kokee että on helpompi antaa heidän puuhastella jotain niin kauan kun eivät sotke mitään isompaa.

Vierailija kirjoitti:

Harryltä ei voi viedä prinssin arvoa, koska hän syntyi prinssiksi. Valitettavasti.

Itse asiassa voi viedä senkin. Eli näiltä voi viedä kaikki arvot ja jättää Dumbartonin.

Vierailija kirjoitti:

Diana on Harrylle pelkkä kauppatavara ja tekosyy.

Nykyajan kovapintaisia nuoria naisia kommentoimassa? :)

Vierailija kirjoitti:

*Juuri niin. Traumatisoitunut kuolleen äitinsä rakkauden perään itkevä poika takertuu naiseen, josta löytyy lohtua ja kiintopiste. Miksi juuri Meghan, sitä emme tiedä.*

Tiedämmehän me: Meghan pyydysti Harryn ihan systemaattisesti ja laskelmoiden, selvitti Harryn heikot kohdat ja käytti niitä häikäilemättä hyväkseen (mm. Harryn trauma äidin menettämisestä), Harry taas pelkäsi yksin jäämistä, kun tyttöystävä toisensa jälkeen antoi pakit.  

 

Nyt alkaa vaikuttaa siltä, että Harryn silmät ovat avautuneet, eikä Meghankaan enää juuri vaivaudu näyttelemään onnellista avioliittoa, paitsi kameroiden käydessä. Mutta tuosta liitosta irtipääseminen ei olekaan ihan yksinkertainen juttu, etenkään jos mukana on lapsia. Toivottavasti hovi aikanaan huolehti, että Harryllä on kunnon avioehto!

Noissa kuvissa näyttää siltä, että Meghan on Queen Bee ja nauttii olostaan, ja Harry on laiha ja yksinäisen oloinen. Ehkä vain kuvittelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton viritelmä. Harrya vietiin tuolloin hormonihuuruisesta elimestä pidellen ja viedään edelleenkin pelkäksi rekvisiitaksi alistettuna.

Onneksi hallitsijat Elisabet, Charles ja William ovat selväjärkistä väkeä.

Joo, mutta Morton kertoo kirjassaan, että Elisabetin oli vaikea olla tiukka Harrylle ja myös esim. Andrewille, lempilapselleen. Vasta Williamin mielipide, että Andrewin ei pitäisi osallistua Sukkanauharitarikunnan seremoniaan Epstein-kohun ollessa nousemassa sai Elisabetin hyväksymään sen.

Oli vaikea olla tiukka noille hulttioille, mutta olipa kuitenkin.

William on järjen ääni. Onneksi pystyy olemaan napakka ja onneksi isoäitinsä selvästi kuunteli Williamin mielipidettä.

Ja William ymmärtää nykyaikaa, nuorehkona ihmisenä, paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Nettikiusaamis-paneeli oli järjestetty Universidad Ean - nimisessä yksityisessä yliopistossa Bogotassa. Yliopiston kerrotaan olevan liiketoiminnan kehittämiseen keskittyvä ja top-ranking. Tapahtuma koostui kolmesta paneelista. Archewellin sivuilta voi katsoa niiden otsikot ja osallistujat. Jäi vaikutelma, etteivät Sussexit osallistuneet ollenkaan asiantuntijapaneelien keskusteluun, vaan he olivat näytillä vain viimeisessä paneelissa. Harryn puhe siellä on referoitu Archewellin sivustolle.

Minusta se nivusista hikinen ruskea satiinihame oli se sama Kanadan-lähetystössä näytetty ja käytetty. Todella nolot kolme hikilänttiä "kolmion" kohdalla. 

          \Mitä tuo referoitu tarkottaa suomeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana on Harrylle pelkkä kauppatavara ja tekosyy.

Nykyajan kovapintaisia nuoria naisia kommentoimassa? :)

Äly, oivallus ja kyky nähdä pintaa syvemmälle ei ole mitään paatunutta kovapintaisuuttaa tai kyynisyyttä.

Miksi sinä taas sitten et kommentoi aiheesta? Miten luonnehtisimme sinua, joka kritisoit täällä muita täysin heitä tuntematta? Vai onko Megsu tehnyt sinullekin samat harhat kuin Harrylle? Uskot sokeasti Meghanin valheisiin?

Jos menisin tilaisuuteen, mikä ei liity syöpään tai lapsen menettämiseen, ja käyttäisin niitä puheessani tehokeinona, tuntisin myyväni suruni. Minun silmissäni Harry tekee tuota.

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä on muotilehti kuvaamassa niin asut on niitä varten. Täällä on omituinen sensuuri sanojen suhteen, joku normaali sana a----pää menee näköjään moderoitavaksi. Eli rouva oli rynninyt kättelyssä aina ensimmäiseksi ja vice presidentti oli selkeästi tästä närkästynyt ja jossain vaiheessa sitten mennyt rouvan eteen. Tästä löytyy videopätkääkin. Harry näyttää tylsistyneeltä, vähän kuin DIana aikoinaan Charlesin kanssa samanlaiset silmät liikkeet. Saa nähdä meneekö yksin kuvaamaan itsensä Colombian tat majalin eteen.

         Herranjestas!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nettikiusaamis-paneeli oli järjestetty Universidad Ean - nimisessä yksityisessä yliopistossa Bogotassa. Yliopiston kerrotaan olevan liiketoiminnan kehittämiseen keskittyvä ja top-ranking. Tapahtuma koostui kolmesta paneelista. Archewellin sivuilta voi katsoa niiden otsikot ja osallistujat. Jäi vaikutelma, etteivät Sussexit osallistuneet ollenkaan asiantuntijapaneelien keskusteluun, vaan he olivat näytillä vain viimeisessä paneelissa. Harryn puhe siellä on referoitu Archewellin sivustolle.

Minusta se nivusista hikinen ruskea satiinihame oli se sama Kanadan-lähetystössä näytetty ja käytetty. Todella nolot kolme hikilänttiä "kolmion" kohdalla. 

          \Mitä tuo referoitu tarkottaa suomeksi?

Ei nyt viitsitä taas tänä iltana tehdä hirveää draamaa yhdestä sanasta. Tarkoittaa vaan sitä, että pääkohdat on poimittu puheesta. Referointi ei ole pelkästään omin sanoin selostamista vaan voi myös olla myös suoraa lainausta. 

Kun noita Kolumbian kuvia katselee, niin tulee mieleen että kyllä tämä on Meghanin matka ja Harry on siellä seuralaisena. Meghan istuu tärkeimmän henkilön vieressä kaikissa kuvissa ja keskustelee hänen kanssaan, Harry on sitten jonkun vähemmän arvokkaan seuralaisena.