Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Ei todellakaan saa. Jos joku meneekin pieleen ja joudutaan leikkaussaliin niin ei saa olla syönyt. Mikäli ilokaasua käyttää niin voi tulla helposti pahoinvointia jos on vatsa täynnä.

Mun normaalisti edenneessä synnytyksessä kyllä tuputettiin koko ajan juotavaa. Ja riskisynnytyksessä (käynnistys ja ikää suunnilleen saman verran kuin Meghanilla) mut pistettiin osastolle odottelemaan synnytyksen etenemistä ja tilattiin ateria saman tien. Käskivät nimenomaisesti syödä, vaikka ei siinä supistellessa mikään maistunut.

Tekivät ison mokan kyllä.

Ennen mahdollista nukutusta ei saa missään nimessä syödä, ettei potilas tukehdu oksennukseen.

-eri

Nukutukseen päättyvä synnytys on harvinainen. Isompi riski on, että synnyttäjä väsyy ruoan ja juoman puutteeseen. Siksi ainakin minua on kannustettu syömään ja juomaan 2010-luvulla yliopistollisessa opetussairaalassa.

En yhtään ihmettele, jos suositukset ovat olleet toiset joskus mummojen nuoruudessa, kun lapsia puskettiin rivissä selinmakuulla ylämäkeen.

Omalla kohdalle osui, koska jouduin kaavintaan synnytyksen jälkeen.

Syödä voi, mutta mitään huonosti sulavaa kukaan tuskin suosittelee. Mehua, mehukeittoa, vaaleaa paahtoleipää, jos on pakko saada energiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumaliste taas näitä kilometrilainauksia.

Tuossa ylhäällä kysyttiin onko poikien asuja arvosteltu (miksi niitä kutsutaan?morsiuspoika?) mutta jännä huomata kuinka aikaisin alkaa tää naisten vaatetuksen kyylääminen. Esim. aina kerrotaan kenen suunnittelijan asussa on Victoria/Catherine/Meghan, miesten asujen suunnittelijoita ei mainita.

Niin, kuka se oli joka meuhkasi ja meuhkaa tästä asiasta? Rypi kyökin lattialla drama queeninä, viskoi kukkapuskia roskiksiin ja jauhaa asiasta vielä viisi vuotta myöhemmin?

Miksihän Meghan aina lattialla parkuu? Tulee mieleen uhmaikäisen lapsen itkupotkuraivarit, aikuinen ihminen kai voisi sohvallakin itkeä, jos nyt ihan pakko on itkeä.

Samaa olen ihmetellyt. Aina vollottamassa keittiön lattialla kun Harry tulee kotiin.

Lyhyt matka pakastimelle hakemaan lohtujäätelöä, stereotyyppisen amerikkalaispissiksen tuki ja turva vaikeisiin hetkiin. Megsu on jäänyt uhmaikäisen teinin tasolle - silloinko sen äiti katosi 10ksi vuodeksi? Vai vasta myöhemmin?

Harrykin jäi varhaisteinin tasolle äidin kuoleman vuoksi. Tämä yhdistää pariskuntaa. Etuotsalohko aivoissa jäi kehittymättä molemmilla.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa olla Archie ja Lilibeth ylpeitä isästään kun kasvavat ja saavat tietää että kunniallisesta ja rehdistä prinssistä tuli valittava, tekopyhä sammakko, kansan naurun kohde ja narri. Narri Harri.

No ei ne äidistäänkään voi sen ylpeämpiä olla. Eikä siitä elävästä mummostaan.

Vierailija kirjoitti:

What ever it means kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry oli kyllä ihan oikeassa Camillasta. En ole koskaan tykännyt tuosta haahkasta.  Vokotteli charlesia vaikka tämä oli naimisissa toisen naisen kanssa. Ja kyllä nämä nykyiset kuninkaallisest ovat sahanneet omaa oksaansa jo kauan. Ei kyllä mitään arvostusta ole ketään kohtaan.

Itse asiassahan Diana vei miehen Camillalta. Jos unohdetaan avioliitot ja muut muodollisuudet paperilla.

Diana vei miehen Camillalta? Oikeinko oli Charles korvamerkitty? Jos ei Dianaa olisi ollut, olisi tilalle tullut joku muu, koska Camilla ei hoviin tulevan kuninkaan vaimoksi kelvannut. Joku onneton olisi siis voinut kokea saman kohtalon kuin Diana. 

Syytetäänkö Dianaa Harryn sekoilun lisäksi myös siitä, että Camilla hurautti naimisiin sillä aikaa kun Charles oli laivastossa? Taisi olla niin, ettei  jaksanut odottaa miestä. Ei avioliittoa oikein voi unohtaakaan, jos se paperilla ja virallinen on.

Antakaa nyt jo Dianan olla ja etsikää oikeita syyllisiä. Hänellä oli omat puutteensa ja ongelmansa, mutta rajansa kaikella. Ja nyt saa riemuita, C&C ovat viimeinkin yhdessä. On kuitenkin kerrottu, Dianan lähipiiristä, että oli heillä Dianan kanssa ihan rakkauttakin liitossaan. Olivat vaan niin täysin ratkaisevasti erilaiset ja ikäeroakin. Jonkun kanssa kruununperijä oli saatava, kun se ei voinut  olla Camilla.

Charles tässä se tarinan roisto on.

Charles ja Camilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikansa kun sekoilee niin Megain pääsee pälkähästä selittämällä että Harry oli se narsku joka pilasi hänen elämänsä, sekotti hänet valheillaan ja oli ihan kauhea. :DDDDDDDDDD

Tuo on muuten pelottavan osuva ennuste. Juuri niin narskut tekevät ja Harry pilaa juuri sopivasti mainettaan kun kuvittelee olevansa hauska ja viihdyttävä. Ainakin kännissä.

Sitähän tuo rotta nyt selkeesti yrittää. Ei varmaan ymmärrä meksupieni, että aika moni näkee sen läpi. Häikäilemätön rotta se on.

Monta vuotta Harrylla menee eron jälkeen kun se edes ymmärtää eronneensa? Ihan itse kertoi, että vasta nyt tajusi, että äitinsä on kuollut, kun kävi ajelemassa siellä tunnelissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.

Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.

4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.

"Additional comments: Banyan fig is a large, no, VERY LARGE evergreen shade tree - here's one big dude in Los Angeles. It is one of those tropical/subtropical trees that grows well in southern California and as a result people try to grow it also in Phoenix with moderate success."

On taas suomalainen Amerikan asiantuntija kirjoittelemassa ja osoittamassa "valheita" sormi ojossa.

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoo, että Charles kohteli Meghania kuin prinsessaa ja muuttui suorastaan poikamaiseksi tämän läsnäollessa.

No, ainakaan Charles ei ilmeisesti sitten ollut se perheen kuuluisa rasisti. 🤣

Oprahin haastattelussa sanottiin, että hovin jäsenet olisivat olleet etukäteen huolissaan vielä syntymättömän Archien ihonväristä. Hovin jäsenet, ei perhe. 

Tämä on hyvin tyypillistä Harrya ja Meghania koskevissa keskusteluissa: Asioita vääristellään mielin määrin, ja kun h tai M yrittää niitä oikoa, haukutaan valehtelijoiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt jysähti totuusPOMMI!

Doria oli HUUMEDIILERI (ja käyttäjä)!!!! tämä johti eroon Thomasista. Asia on ilmeisesti niin VARMAA tietoa, että sen voi kertoa (muutenhan tulisi syytteet herjauksesta):

https://twitter.com/MeghansMole/status/1613023784591564801

Paino sanalla OLI. Kuinka monta vuotta tuosta onkaan kulunut?

Voi hyvä luoja tätä white washia....

Tom Bower kirjoittaa kirjaa Doriasta. Aivan varmasti ilmi tulee kaikenlaista muutakin. Mennyttä ja nykyistä.

Ja kyllähän se aika oleellista on, mitä Doria hääräsi kun Meghan oli lapsi - kun tuloksena on täysin mielisairas nainen, josta kuninkaalliset nyt kärsii.

Tom Bowerin olisi jo aika vetaa verkkarit jalkaan ja rentoutua teekupillisen aareen. Vanha mies jaksaa vielakin keksia lokaa hanelle taysin tuntemattomista ihmisista ja viela kirjoittaa luulemuksistaan kirjoja. Kylan juoruakkojen tasoista hommaa.

Kylän juoruakat ovat kylläkin Meksu ja Harry.

Vierailija kirjoitti:

Narsisti, valehtelija, kaasuvalotus, tyhmä, saapas, rahastaja, dianan maineella ratsastaja, hoitoa vailla. Eikö kirjoittajalla tule mitäänuutta mieleen vai miksi pitää toistaa samoja länkytyksiä sivukaupalla?

Pata kattilaa soimaa. Onko sulla itsellä muuta länkytettävää sivukaupalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt jysähti totuusPOMMI!

Doria oli HUUMEDIILERI (ja käyttäjä)!!!! tämä johti eroon Thomasista. Asia on ilmeisesti niin VARMAA tietoa, että sen voi kertoa (muutenhan tulisi syytteet herjauksesta):

https://twitter.com/MeghansMole/status/1613023784591564801

Paino sanalla OLI. Kuinka monta vuotta tuosta onkaan kulunut?

No Harry pössyttelee vielä tänäkin päivänä. Lankeaako Doria vielä huumeilemaan Harryn houkuttelemana? Kerran addikti, aina addikti sanotaan. Lastensuojelu ei kyllä hyvällä katsele kun lasten kotona iskä huumeilee. Kyllä on Harry nyt isosti kusessa. Ja ihan omaa tyhmyyttään.

Marijuanan polttaminen on taysin laillista Kaliforniassa. Ei tule poliisit vaikka kuinka soittelisit niille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.

Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.

4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.

"Additional comments: Banyan fig is a large, no, VERY LARGE evergreen shade tree - here's one big dude in Los Angeles. It is one of those tropical/subtropical trees that grows well in southern California and as a result people try to grow it also in Phoenix with moderate success."

On taas suomalainen Amerikan asiantuntija kirjoittelemassa ja osoittamassa "valheita" sormi ojossa.

Are there banyan trees in the US?

Species Overview

Within North America, the banyan tree is present only in Florida. (Kartesz, 1999). The banyan tree rarely is found growing in the disturbed tropical hammocks of Dade and Broward counties. It is native to India and Pakistan but escaped from cultivation.

Vierailija kirjoitti:

Harry puhuu ihan ristiin ja asiat pomppii aivan älyytömistä asioista aivan johonkin muuhun,

puhetta tulee jossa ei päätä eikä häntää,

viiden minuutin sisällä selostaa jonkun lapsuuden mitättömän korvat paleltu, sitten maailman rassissmista, sitten niin se äitikin kuoli, oli traumaattista, sitten haluaisin vain olla rauhassa,

mikään ei liity mihinkään, muuta kun että juolahtipa nyt tällanenkin ajatus päähän tässä kesken kaiken.

Kuka tota jaksaa kuunnella, ainoa yhdistävä tekijä näissä sen turinoissa, että Harry on nyt maailman kauhea uhri ja kärsijä.

Voiko keski-ikää lähestyvä mies enää enempää olla itteensä täynnä?!

Nooh voisko olla täysin tyrmäämättä tyyppiä. Joka puhuu kuinka korvat paleltu. Ei nyt kaikki ole niin törppöä tuossa. Alkaa tekeen jo pahaa tää jatkuva heidän turpiinsa veto. Onhan se kiva et on lapsuusmuistoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn älylliset ominaisuudet ovat ihan eri maata muun sukuhaaran kanssa, taitaa olla jonkin toisen miehen lapsi?

Miten niin? Harryn kouluarvosanat ovat yhden pykälän huonommat kuin Charlesilla ja selvästi paremmat kuin Dianalla tai Annella.

Lähde tuohon??

Ihan mikä tahansa lehtijuttu, jossa on käyty läpi kuninkaallisen perheen kouluarvosanoja. Charlesilla A-leveleissä B ja C, Harrylla B ja D. Diana ei suorittanut A-leveleitä ollenkaan, vaan reputti jopa O-levelit.

Noita arvosanoja ei voi kyllä suoraan verrata keskenään, koska koulukiusattu Charles kävi koulua aikana, jolloin vaatimustaso oli ihan erilainen kuin Harryn aikana. Iso-Britanniassa on puhuttu jo pitkään koulujen tason laskemisesta. On testattu, että nykypäivän koululaiset eivät selviä menneiden vuosikymmenien saman ikäryhmän kokeista millään.

Arvosanoista huolimatta Charles on kyllä osoittanut älykkyytensä aikuisena. Hän taitaa olla Camillan lisäksi myös perheensä ainoa lukutoukka.

Tuon ikäpolven ihmiset lukevat enemmän koska kirjoja luettiin ennen enemmän ja tieto haettiin kirjoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoo, että Charles kohteli Meghania kuin prinsessaa ja muuttui suorastaan poikamaiseksi tämän läsnäollessa.

No, ainakaan Charles ei ilmeisesti sitten ollut se perheen kuuluisa rasisti. 🤣

Oprahin haastattelussa sanottiin, että hovin jäsenet olisivat olleet etukäteen huolissaan vielä syntymättömän Archien ihonväristä. Hovin jäsenet, ei perhe. 

Tämä on hyvin tyypillistä Harrya ja Meghania koskevissa keskusteluissa: Asioita vääristellään mielin määrin, ja kun h tai M yrittää niitä oikoa, haukutaan valehtelijoiksi. 

Oprah kysyy, kuka oli huolissaan Archien ihonväristä, ja Meghan ei kerro koska: "I think that would be very damaging for them."

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Meghanhan väitti että Archie ei saanut titteliä ihonvärinsä takia.

Meghanin isä erosi Dorianista hänen huumeiden käytön takia.

Jos, Doria on on ollut huumediileeri, niin sitkeä huhu vankilassa olosta voi olla totta. Harry saa pössytellä, niin että savu tulee korvistakin.

Vierailija kirjoitti:

Meghanin isä erosi Dorianista hänen huumeiden käytön takia.

Doria.

Ei Dorian. Dorian on miehen nimi.

Vierailija kirjoitti:

Meghanin isä erosi Dorianista hänen huumeiden käytön takia.

Youtubessako joku hörhö kertoi? Ei kannata uskoa kaikkea mitä netissä sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry puhuu ihan ristiin ja asiat pomppii aivan älyytömistä asioista aivan johonkin muuhun,

puhetta tulee jossa ei päätä eikä häntää,

viiden minuutin sisällä selostaa jonkun lapsuuden mitättömän korvat paleltu, sitten maailman rassissmista, sitten niin se äitikin kuoli, oli traumaattista, sitten haluaisin vain olla rauhassa,

mikään ei liity mihinkään, muuta kun että juolahtipa nyt tällanenkin ajatus päähän tässä kesken kaiken.

Kuka tota jaksaa kuunnella, ainoa yhdistävä tekijä näissä sen turinoissa, että Harry on nyt maailman kauhea uhri ja kärsijä.

Voiko keski-ikää lähestyvä mies enää enempää olla itteensä täynnä?!

Nooh voisko olla täysin tyrmäämättä tyyppiä. Joka puhuu kuinka korvat paleltu. Ei nyt kaikki ole niin törppöä tuossa. Alkaa tekeen jo pahaa tää jatkuva heidän turpiinsa veto. Onhan se kiva et on lapsuusmuistoi.

Hoviin jää ehdottomasti tästä kaikesta myös tosi ihqui muistoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoo, että Charles kohteli Meghania kuin prinsessaa ja muuttui suorastaan poikamaiseksi tämän läsnäollessa.

No, ainakaan Charles ei ilmeisesti sitten ollut se perheen kuuluisa rasisti. 🤣

Oprahin haastattelussa sanottiin, että hovin jäsenet olisivat olleet etukäteen huolissaan vielä syntymättömän Archien ihonväristä. Hovin jäsenet, ei perhe. 

Tämä on hyvin tyypillistä Harrya ja Meghania koskevissa keskusteluissa: Asioita vääristellään mielin määrin, ja kun h tai M yrittää niitä oikoa, haukutaan valehtelijoiksi. 

Eikö perhe kuulu hoviin? Erikseen jälkeenpäin vielä korostivat ettei ollut kuningatar.