Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry oli kyllä ihan oikeassa Camillasta. En ole koskaan tykännyt tuosta haahkasta.  Vokotteli charlesia vaikka tämä oli naimisissa toisen naisen kanssa. Ja kyllä nämä nykyiset kuninkaallisest ovat sahanneet omaa oksaansa jo kauan. Ei kyllä mitään arvostusta ole ketään kohtaan.

Camillalla täytyy olla mahtava ja antelias luonne, ulkonäkö niin vastenmielinen että jollain se on paikattava.

Camillahan on ollut nuorena ihan nätti. Pilannut ulkonäkönsä tupakalla. Nythän sitä on hovissa selkeästi korjailtu isolla rahalla, että näyttää edustavammalta kuvissa.

Ulkonäköhän se tärkeintä onkin. Kaikkien pitäisi näyttää Meghanilta nyt vähintään, että heillä olisi joku ihmisarvo. /s

No siinähän kynnys on tosi matalalla sitten.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tuntuu Meghanilla ja Harryllä sen verran pätkivän kun tarinat muuttuu. Onko pössytelty aivot pehmeiksi?

Psykojen piirre. Eivät jaksa välittää kokonaisuuksista tai loogisuudesta. Tarinat muuttuu miten sattuu ajan kuluessa. Eivät vain yksinkertaisesti välitä, mitä ovat satuilleet aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjassa on yksi sairas kohta, jossa Charles tulee Harrya katsomaan, ilmeisesti sotilasakatemiaan? Harryn kertoman mukaan hän ilahtui nähdessään isänsä, mutta hänen piti mennä sitten jatkamaan harjoituksia.

Harjoituksissa hän antoi ohjeita ilmataistelukoneelle. Päähänpistona hän ohjeisti konetta ottamaan isänsä Audin tähtäimeen ja seuraamaan tätä. Sitten Harry kertoo, että kone säästi hänen isänsä hengen hänen käskystään, ja räjäytti sen sijaan jonkin harjoituskohteen.

Minulle on tosi epäselvää, oliko tämä koko juttu jotain fantasiaa vai mitä, vai kertoiko Harry tietämättään oikeasti syyllistyneensä maanpetokseen, mitä Charlesin ottaminen tähtäimeen lähtökohtaisesti on. Puhumattakaan siitä, kuka edes leikittelisi isänsä m*rhaamisella noin, kun ei ikinä tiedä mitä vahinkoja tapahtuu. Saatikka siitä, onko tuollaisilla koneilla oikeutta edes leikillään ottaa siviilejä tähtäimeen. Mutta tekstissä ei ainakaan mitenkään ilmene, että se olisi fantasiaa.

APUA, eikä! Aina vaan hullummaksi menee, kun tulen katsomaan yön jälkeen ketjua :o

Tuohan on Meghanillekin avioerossa tosi hyvä pointti, että mies on epävakaa, otti isänsäkin taisteluhelikopterin tähtäimeen. Näin se rakas, mutta mieleltään epävakaa aviomies voi tehdä meillekin, ja minua NIIIIN pelottaa nyt tämä. Olipa aihetta pelkoon tai ei.

Charles, kuten moni muukin ymmärtää tuon pilailuksi Harrylta. Ihan normaalia. Kuitenkin Meghan tosin halutessaan ei ymmärtäisi, vaan tuon todellakin saa käännettyä Harryä vastaan. Siitä saisi vaikka minkälaiset kilarit aikaan halutessaan ja Usa:ssa huumorin merkitystä ei nähtäisi todellakaan, siinä varsin kevyesti esitetyssä kommentissa. Englannissa hieman eri juttu mutta se on taas toinen juttu.

Huumori on briteissä erilaista, kuin jenkeissä. Brittien huumoria on bantering, kiusoittelu , jenkit kokevat sen v....na. Jenkeissä on tärkeää, että puhut oikein, mutta voit käyttäytyä miten vaan, briteissä se menee toisinpäin.

Harry on todella joutunut raapimaan tynnyrinpohjia tuohon kirjaan.

Huhtikuun puolivälissä tulee muuten sitten pokkariversio, jossa on kommentit Harryn saamasta palautteesta, lukuja kuningattaren hautajaisista jne.

Ja kolmesta lisäkirjasta on sopimus

Harry on pössypäissään sulattanut aivonsa niin ettei enää itsekään tiedä mikä on totta ja mikä tarua. Joko hän vääntää tietoisesti loputtomasti valheita tai sitten hän on vaan täydellisen pihalla että elää enää vain fantasiamaailmassa. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry oli kyllä ihan oikeassa Camillasta. En ole koskaan tykännyt tuosta haahkasta.  Vokotteli charlesia vaikka tämä oli naimisissa toisen naisen kanssa. Ja kyllä nämä nykyiset kuninkaallisest ovat sahanneet omaa oksaansa jo kauan. Ei kyllä mitään arvostusta ole ketään kohtaan.

Juuri näin. Katestakin paljastunut "uusi" puoli eli ei niin mukava. Suhtautuivat Williamin kanssa alusta asti Meghaniin kylmästi, eivätkä antaneet mahdollisuutta ystävyyteen. WC:llä pelko takamuksissa, että pari vie kaiken huomion ja niinhän HM tekikin. Selkeästi Kate oli huonojen välien syypukki. Selvisipä tämäkin.

Mutta tämähän nyt paljastui oikeaksi ratkaisuksi: jos olisivat avanneet enemmän elämäänsä niin siellä ne kaikki henkilökohtaiset jutut olisivat nyt julkisuudessa. 

Ja ylipäänsä: olette Englannin tuleva kuningaspari: on aivan selvää, että menee hetki kun luottamus syntyy.

Tätä pariskunta ja näiden puolustelijat eivät taida tajuta ollenkaan. Sussexit ovat itse todistaneet, ettei Meghaniin ja heihin pariskuntana olisi kannattanut luottaa sitäkään vähää. Netflix-dokkarissa näyttivät kuvamateriaalia, jota olivat keränneet jo ihan suhteen alkuajoista lähtien dokumenttia varten!

Tää on muuten järkyttävää. Miksi Meghan oli filmannut kaikkea paljastettavaa jo ensimetreiltä? Mikä hänen taustansa on???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry oli kyllä ihan oikeassa Camillasta. En ole koskaan tykännyt tuosta haahkasta.  Vokotteli charlesia vaikka tämä oli naimisissa toisen naisen kanssa. Ja kyllä nämä nykyiset kuninkaallisest ovat sahanneet omaa oksaansa jo kauan. Ei kyllä mitään arvostusta ole ketään kohtaan.

Juuri näin. Katestakin paljastunut "uusi" puoli eli ei niin mukava. Suhtautuivat Williamin kanssa alusta asti Meghaniin kylmästi, eivätkä antaneet mahdollisuutta ystävyyteen. WC:llä pelko takamuksissa, että pari vie kaiken huomion ja niinhän HM tekikin. Selkeästi Kate oli huonojen välien syypukki. Selvisipä tämäkin.

Mutta tämähän nyt paljastui oikeaksi ratkaisuksi: jos olisivat avanneet enemmän elämäänsä niin siellä ne kaikki henkilökohtaiset jutut olisivat nyt julkisuudessa. 

Ja ylipäänsä: olette Englannin tuleva kuningaspari: on aivan selvää, että menee hetki kun luottamus syntyy.

Tätä pariskunta ja näiden puolustelijat eivät taida tajuta ollenkaan. Sussexit ovat itse todistaneet, ettei Meghaniin ja heihin pariskuntana olisi kannattanut luottaa sitäkään vähää. Netflix-dokkarissa näyttivät kuvamateriaalia, jota olivat keränneet jo ihan suhteen alkuajoista lähtien dokumenttia varten!

Tää on muuten järkyttävää. Miksi Meghan oli filmannut kaikkea paljastettavaa jo ensimetreiltä? Mikä hänen taustansa on???

Koska ei se aikonut koskaan tuonne jäädä vaan nyhtään kaiken hyödyn ja häipyä. Rahastaa ja dumpata Harryn.

Kyllä nyt tekee Harry hallaa itselleen pahemman kerran. Kuka tän jälkeen enää voi luottaa tai ottaa häntä tai Meghania edes vakavasti. Eikä se huumeidenkäyttö helpota tuota hänen olotilaa, pikemminkin harhaisuudet vaan lisääntyy sen takia. Molemmat säälittäviä, tekopyhiä ihmisiä. He saavat kyllä haukkua muita ja kertoa muiden henk.koht. tietoja terveydestä, mutta jos joku kritisoi heitä, niin heti itketään ja valitetaan ja ollaan uhrin asemassa. Miten aikuinen ihminen voi käyttäytyä noin? Tässä otteita kirjasta: 

Jäätyneestä kalusta:"What was the universe trying to say to me by depriving me of both my penis and my brother?"

Hylkeille laulamisesta (apua): I ran to the water's edge, sang to them. Serenaded them. Arooo. No answer. Meg joined me, and sang to them, and now of course they sang back. She really is magic, I thought. Even the seals know it." Mitä helv...

"Time, as doctor predicted, would fix my todger. When would it work its magic on my hear?"

Kuka kirjoittaa aikuisena tämmöistä tekstiä... Varmaan muutaman vuoden kuluttua itkee, kuinka hänet huijattiin tai pakotettiin kirjoittamaan tämä ja hän oli jälleen uhri. Grow up, Harry. Big time. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi käy lakimiesten kanssa kirjaa läpi. Toivottavasti tuo merkitsee sitä, että ainakin Williamilta on kärsivällisyys loppunut ja tulee edes jonkinlainen vastaisku. Charles on aivan liian pehmeä moiseen, ikävä kyllä.

Charles on kaikesta huolimatta isä. Rakkaus ei kuole. Kaiken se kestää, kaiken se kärsii...mutta monarkia ensin.

Charles ei ole Meghanin isä.

Joo mutta jos lapsesi puoliso on törppö, niin yrität sietää sitä törppöä avioeroon asti (ihan vain lapsesi ja lastenlastesi tähden), ja paljastat todelliset ajatuksesi vasta eron jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Diana oli samanlainen sekopää, samoin Margaret. Ja myös kruunusta luopunut Edward aukoinaan. Päihteitä kului. Nyt Henry hoitoon ja pian. Muuten käypi huonosti.

Huonot geenit Harry-paralla. Ja siihen sitten manipuloiva noitanainen, tai kaksi, päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjassaan ihmettelee, miksi Kate ja William ei tule Meghanin kanssa juttuun. Ja itse kertoo kuinka vei Meghanin ekaa kertaa kyläilemään veljensä luo. Vielä ovella oli miettinyt, että mitenkähän tässä käy kun William ei ole mikään halailija, eikä todellakaan tykkää halata vieraita ihmisiä. Meghan taas halaa kaikkia, tuntemattomiakin.

Miksi ihmeessä Harry ei sanonut Meghanille, että William ei tykkää halata, joten älä halaa. Tervehtiä voi muutenkin kuin halaamalla. Eikö uskaltanut vai eikö Meghan usko mitään vaan toimii miten haluaa? Eikö muita ihmisiä tarvitse ottaa huomioon ollenkaan?

Ei Meghan ole halailija.

Tämä on nyt vaan viimeisin luonnonlapsitarina.

Tuo henkilökohtaisen tilan rikkominen mitä harrasti Williamin ja Katen kanssa on ihan tyylipuhdasra narsismia. Rajojen koettelua.

Ai yhdysvaltalainen ei ole halailija, vaan se halailu on tottakai selkeä narsismin merkki 😃😃😃.

M-e-g-h-a-n. M E G H A N. Meg-han.

Onko sulla lukemisvaikeuksia?

Kyttä paikalla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi käy lakimiesten kanssa kirjaa läpi. Toivottavasti tuo merkitsee sitä, että ainakin Williamilta on kärsivällisyys loppunut ja tulee edes jonkinlainen vastaisku. Charles on aivan liian pehmeä moiseen, ikävä kyllä.

Charles on kaikesta huolimatta isä. Rakkaus ei kuole. Kaiken se kestää, kaiken se kärsii...mutta monarkia ensin.

Charles ei ole Meghanin isä.

On se vähän. Saatteli Meghanin alttarillekin. Huomatkaa kuinka ovelasti narsisti on kietonut kaikki sotkuihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt tekee Harry hallaa itselleen pahemman kerran. Kuka tän jälkeen enää voi luottaa tai ottaa häntä tai Meghania edes vakavasti. Eikä se huumeidenkäyttö helpota tuota hänen olotilaa, pikemminkin harhaisuudet vaan lisääntyy sen takia. Molemmat säälittäviä, tekopyhiä ihmisiä. He saavat kyllä haukkua muita ja kertoa muiden henk.koht. tietoja terveydestä, mutta jos joku kritisoi heitä, niin heti itketään ja valitetaan ja ollaan uhrin asemassa. Miten aikuinen ihminen voi käyttäytyä noin? Tässä otteita kirjasta: 

Jäätyneestä kalusta:"What was the universe trying to say to me by depriving me of both my penis and my brother?"

Hylkeille laulamisesta (apua): I ran to the water's edge, sang to them. Serenaded them. Arooo. No answer. Meg joined me, and sang to them, and now of course they sang back. She really is magic, I thought. Even the seals know it." Mitä helv...

"Time, as doctor predicted, would fix my todger. When would it work its magic on my hear?"

Kuka kirjoittaa aikuisena tämmöistä tekstiä... Varmaan muutaman vuoden kuluttua itkee, kuinka hänet huijattiin tai pakotettiin kirjoittamaan tämä ja hän oli jälleen uhri. Grow up, Harry. Big time. 

En ole ihan varma onko hän enää hengissä muutaman vuoden päästä. Suöksy on aika hurjaa nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

What ever it means kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry oli kyllä ihan oikeassa Camillasta. En ole koskaan tykännyt tuosta haahkasta.  Vokotteli charlesia vaikka tämä oli naimisissa toisen naisen kanssa. Ja kyllä nämä nykyiset kuninkaallisest ovat sahanneet omaa oksaansa jo kauan. Ei kyllä mitään arvostusta ole ketään kohtaan.

Itse asiassahan Diana vei miehen Camillalta. Jos unohdetaan avioliitot ja muut muodollisuudet paperilla.

Ei. Siinä kävi niin, että Ellu määräsi poikansa etsimään sopivan aatelisneidon, jonka piti olla Impi, ja menemään naimisiin, koska Charles oli jo kolmekymppinen. Camilla ei ollut sopiva, koska ei ollut aatelinen.

Ei Fergiekään ole aatelinen eikä Sophie.

Camillan äidinisä kyllä oli.

Kannattaa ottaa selvää, oli minullekkin yllätys, kuinka pitkä lista aatelisia Fergien suvussa on. Periytyy mm. Kaarle II :sta. Sophie ei taida omata aatelista taustaa.

Vierailija kirjoitti:

Harry on amerikkalaistunut. Koko hässäkkä on kuin kuninkaallista Jerry Springer showta.

Riitoja pikkutytön helman pituudesta ja mitä joku ehkä joskus sanoi yllättävässä tilanteessa tai itketti Meghania.

Nolointa Harryn kirjapaljastuksissa on se, että hänellä on ollut runsaasti aikaa miettiä, miten hyödyntää kirjan saamaa julkisuutta. Ja kirja on täynnä negatiivisia juttuja kuninkaallisten yksityiselämästä. Ei mitään myönteistä.

Oliko todellinen syy lähteä hovista kuitenkin se, että nyt saa haukkua veljeä ja äitipuolta eikä näillä ole edes mahdollisuutta antaa omaa haastattelua ja kertoa totuutta? Olen aina aiemmin ihaillut hovin linjaa asettua huhujen yläpuolelle ja olla kommentoimatta niitä, mutta Harry käyttää sitä häikäilemättä hyväkseen ja antaa tulla tuutin täydeltä.

Mutta hauskinta on, että Harryn paljastukset ovat pahimmat hänen itsensä kohdalla. Aika pikkujuttu kuitenkin töniä samankokoista veljeä riidellessä, jos verrataan 25 miehen (?) tappamiseen tarkoituksella, ja sillä vielä kehuskeli. Tai se että tunnustautuu huumeiden käyttäjäksi. Nythän sen ei pitäisi päästä Amerikan kansalaiseksi tai edes saada lentää Amerikkaan.

Vierailija kirjoitti:

What ever it means kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry oli kyllä ihan oikeassa Camillasta. En ole koskaan tykännyt tuosta haahkasta.  Vokotteli charlesia vaikka tämä oli naimisissa toisen naisen kanssa. Ja kyllä nämä nykyiset kuninkaallisest ovat sahanneet omaa oksaansa jo kauan. Ei kyllä mitään arvostusta ole ketään kohtaan.

Itse asiassahan Diana vei miehen Camillalta. Jos unohdetaan avioliitot ja muut muodollisuudet paperilla.

Ei. Siinä kävi niin, että Ellu määräsi poikansa etsimään sopivan aatelisneidon, jonka piti olla Impi, ja menemään naimisiin, koska Charles oli jo kolmekymppinen. Camilla ei ollut sopiva, koska ei ollut aatelinen.

Camilla ei ollut sopiva koska oli jo naimisissa, jessus sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

What ever it means kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry oli kyllä ihan oikeassa Camillasta. En ole koskaan tykännyt tuosta haahkasta.  Vokotteli charlesia vaikka tämä oli naimisissa toisen naisen kanssa. Ja kyllä nämä nykyiset kuninkaallisest ovat sahanneet omaa oksaansa jo kauan. Ei kyllä mitään arvostusta ole ketään kohtaan.

Itse asiassahan Diana vei miehen Camillalta. Jos unohdetaan avioliitot ja muut muodollisuudet paperilla.

Ei. Siinä kävi niin, että Ellu määräsi poikansa etsimään sopivan aatelisneidon, jonka piti olla Impi, ja menemään naimisiin, koska Charles oli jo kolmekymppinen. Camilla ei ollut sopiva, koska ei ollut aatelinen.

Ei Fergiekään ole aatelinen eikä Sophie.

Camillan äidinisä kyllä oli.

Kannattaa ottaa selvää, oli minullekkin yllätys, kuinka pitkä lista aatelisia Fergien suvussa on. Periytyy mm. Kaarle II :sta. Sophie ei taida omata aatelista taustaa.

Suvussa mutta onko itse aatelinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

What ever it means kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry oli kyllä ihan oikeassa Camillasta. En ole koskaan tykännyt tuosta haahkasta.  Vokotteli charlesia vaikka tämä oli naimisissa toisen naisen kanssa. Ja kyllä nämä nykyiset kuninkaallisest ovat sahanneet omaa oksaansa jo kauan. Ei kyllä mitään arvostusta ole ketään kohtaan.

Itse asiassahan Diana vei miehen Camillalta. Jos unohdetaan avioliitot ja muut muodollisuudet paperilla.

Ei. Siinä kävi niin, että Ellu määräsi poikansa etsimään sopivan aatelisneidon, jonka piti olla Impi, ja menemään naimisiin, koska Charles oli jo kolmekymppinen. Camilla ei ollut sopiva, koska ei ollut aatelinen.

Camilla ei ollut sopiva koska oli jo naimisissa, jessus sentään.

Ei camilla naimisissa ollut kun seurusteli Charlesin kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry oli kyllä ihan oikeassa Camillasta. En ole koskaan tykännyt tuosta haahkasta.  Vokotteli charlesia vaikka tämä oli naimisissa toisen naisen kanssa. Ja kyllä nämä nykyiset kuninkaallisest ovat sahanneet omaa oksaansa jo kauan. Ei kyllä mitään arvostusta ole ketään kohtaan.

Juuri näin. Katestakin paljastunut "uusi" puoli eli ei niin mukava. Suhtautuivat Williamin kanssa alusta asti Meghaniin kylmästi, eivätkä antaneet mahdollisuutta ystävyyteen. WC:llä pelko takamuksissa, että pari vie kaiken huomion ja niinhän HM tekikin. Selkeästi Kate oli huonojen välien syypukki. Selvisipä tämäkin.

Kyllä. Katelle oli kova paikka, kun Meghan oli koulutetumpi ja menestynyt omillaankin. Sekä kaunis. Jonkun vaatimattomamman olisi kelpuuttanut Harrylle ilman draamaa.

Sellaisia ne jotkut naiset on, kateus tuottaa rumaa jälkeä, varsinkin jos kyseessä narsisti kuten Kate on.

Ainahan muilla on ominaisuuksia, joita itsellä ei ole. Kateus on ihan normaali tunne, kunhan se pysyy normaalissa mittakaavassa. Kyllä meistäkin aika moni tuntisi itsensä harmaavarpuseksi moneen kertaan leikellyn Hollywood-tähden rinnalla.

Tai luonnolliseksi ihmiseksi moneen kertaan leikellyn ja livenä muovisen näköisen otuksen rinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry oli kyllä ihan oikeassa Camillasta. En ole koskaan tykännyt tuosta haahkasta.  Vokotteli charlesia vaikka tämä oli naimisissa toisen naisen kanssa. Ja kyllä nämä nykyiset kuninkaallisest ovat sahanneet omaa oksaansa jo kauan. Ei kyllä mitään arvostusta ole ketään kohtaan.

Camillalla täytyy olla mahtava ja antelias luonne, ulkonäkö niin vastenmielinen että jollain se on paikattava.

On kuulemma rempseä ja huumorintajuinen.

Joo, eikä mikään hienostelija.