Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Älkää reagoiko häirikön kirjoituksiin.

Yrittää vain saada tämän ketjun poistettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sentään? :D

Harry on h-tin tyhmä mies.

 

Niinhän se on.

Tyhmä,ilkeä ja huonotapainen itkupilli. Multa on haihtunut ihailu Prinsessa Dianaa kohtaan aika pahasti kun näkee miten totaalisesti hän laiminlöi kasvatuksen. Lelli Harryn pilalle, niin että poika luulee voivansa tehdä mitä tahansa. Muistaakseni Dianalla oli kyllä bulimia Harrya odottaessa, että voiko se olla vaikuttanut vauvan kehitykseen ja myöhempiin kykyihin?

Harry on välinpitämättömien vanhempien tyhmänpuoleinen lapsi. Yltäkylläisyys ja ilman omia ansioita saatu yhteiskunnallinen asema eivät ole olleet hänelle hyväksi. Ei tarvitse etsiä syytä äidin bulimiasta.

Sama kuvaus sop

-------------------

Ihminen saa paljon anteeksi, jos on kaunis ja viehkeä. Dianan karisma oli melkoinen. Hänen upea tanssijan vartalonsa ja uimisella saatu kropan muoto hivelivät silmää. Lisäksi ihanat hiukset, maagiset silmät ja se kuuluisa hymy. Alta kulmain luotu ujo katse. Tosiaankin english rose.

Oli hulppea näky korkokenkineen, kun 180sentin korkeudesta katseli. Ryhdikäs ja kaunisliikkeinen.

Eihän huippumalleiltakaan kukaan koulutusta kysele, he ovat malleja ja niin kauniita, ja se siitä.

Ihminen saa paljon anteeksi, jos on kaunis ja viehkeä. Dianan karisma oli melkoinen. Hänen upea tanssijan vartalonsa ja uimisella saatu kropan muoto hivelivät silmää. Lisäksi ihanat hiukset, maagiset silmät ja se kuuluisa hymy. Alta kulmain luotu ujo katse. Tosiaankin english rose.

Oli hulppea näky korkokenkineen, kun 180sentin korkeudesta katseli. Ryhdikäs ja kaunisliikkeinen.

Eihän huippumalleiltakaan kukaan koulutusta kysele, he ovat malleja ja niin kauniita, ja se siitä.

Diana oli vielä sitä ikäluokkaa, että ylemmän luokan naisten oli ihan hyväksyttyä pyrkiä vain hyviin naimisiin ja kotirouviksi.

Ei hänellä ollut mitään urasuunnitelmia, eikä kukaan häneltä sellaisia odottanut. Riitti kun osasi etiketin, pukukoodit ja oli kaunis ja koristeellinen.

Eihän hänen siskoistaankaan kumpikaan koskaan töihin mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen saa paljon anteeksi, jos on kaunis ja viehkeä. Dianan karisma oli melkoinen. Hänen upea tanssijan vartalonsa ja uimisella saatu kropan muoto hivelivät silmää. Lisäksi ihanat hiukset, maagiset silmät ja se kuuluisa hymy. Alta kulmain luotu ujo katse. Tosiaankin english rose.

Oli hulppea näky korkokenkineen, kun 180sentin korkeudesta katseli. Ryhdikäs ja kaunisliikkeinen.

Eihän huippumalleiltakaan kukaan koulutusta kysele, he ovat malleja ja niin kauniita, ja se siitä.

 

Diana oli vielä sitä ikäluokkaa, että ylemmän luokan naisten oli ihan hyväksyttyä pyrkiä vain hyviin naimisiin ja kotirouviksi.

Ei hänellä ollut mitään urasuunnitelmia, eikä kukaan häneltä sellaisia odottanut. Riitti kun osasi etiketin, pukukoodit ja oli kaunis ja koristeellinen.

Eihän hänen siskoistaankaan kumpikaan koskaan töihin

Tehtävänä tukea kuningasmiestään, saada terveet perilliset, olla kaunis ja edustava, katsoa syrjähypyt hiljaa sivusta ja pitää suunsa kiinni. Dianalle tämä nyt vaan ei mitä ilmeisimmin sopinut ;D Mahtoi Charles käydä melkoisen myllytyksen läpi. Ei ollut ihan vaivatonta ja leppoisaa pettämistä.

Dianan äiti oli 18 kun hän avioitui jaarlin kanssa. Jonkinlaista samanlaista tulevaisuutta jaarlin tyttärillekin kaavailtiin.

Kuningattaren pojista Dianalle katseltiin Andrewta, koska tämä oli iältään samaa luokkaa.

Eikä Dianalla takuulla mitään urahömpötyksiä olisi koskaan tullutkaan ellei avioliitto olisi ollut epäonnistunut.

William on silti veljeksistä se jonka riehumiset lehdistökin on saanut osakseen. Esineiden heittelyt kotona ja veljen pahoinpitelyt, mitä näitä nyt ollutkaan. Mutta jonkun asioita ymmärtämättömän mielestä tällaisen ihmisen ulottuvilta kauas muuttanut uhri on tietysti itse se syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

William on silti veljeksistä se jonka riehumiset lehdistökin on saanut osakseen. Esineiden heittelyt kotona ja veljen pahoinpitelyt, mitä näitä nyt ollutkaan. Mutta jonkun asioita ymmärtämättömän mielestä tällaisen ihmisen ulottuvilta kauas muuttanut uhri on tietysti itse se syyllinen.

Williamilla on erittäin hyvät ja toimivat suhteet mediaan. No worries.

Ja nytkö se Harry kelpaa lähteeksi? En usko sen pahantahtoisia horinoita.

Vierailija kirjoitti:

William on silti veljeksistä se jonka riehumiset lehdistökin on saanut osakseen. Esineiden heittelyt kotona ja veljen pahoinpitelyt, mitä näitä nyt ollutkaan. Mutta jonkun asioita ymmärtämättömän mielestä tällaisen ihmisen ulottuvilta kauas muuttanut uhri on tietysti itse se syyllinen.

Siellä on taas joku, joka on asustellut Williamin kotona? Kerran W hermostunut lehdistölle, kun ne sopimuksesta huolimatta lähestyivät lapsia.

Harry puhuu 100% paskaa, kuten on jo kärynnyt valheistaan lukemattomat kerrat, ja kukaan muu ei ole vielä veljeään väkivaltaiseksi väittänyt, paitsi jotkut vihaajat.

Miten joku voi hyväksyä Harryn ilkeät mollaamiset? Omasta perheestään kertonut intiimejä asioita ja Camillan haukkunut maan rakoon. Williamilla ja Katella joku sopimusliitto? Niin törkyjätkähän tuo on, ettei mitään rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neil Seanhan se Lontoossa tietaa mita Meg tekee Kaliforniassa. 🙄

 

Neil Seanin lähde on Archewellin entinen työntekijä, yksi niistä kymmenistä entisistä alaisista. Archewell toimii Usassa, kirjoilla Delaware, mutta toimisto Kaliforniassa.

Neil Seanilla kun on hyvät vuosikymmenten kontaktit mediamaailmaan. Onko sinulla?

Ja jos Harrystä mitänä tietäisit, tietäisit, että Harry itsekin on kertonut Meghanin keskustleevan Dianan kanssa. Lue se Spare, hyvä ihminen!

         To promote the book, he made an appearance on Australian television, on which he alleged that William, Prince of Wales had suggested combining free hotel aftershave samples, that Jason Donovan had told him that he commuted by a self-renovated second-hand bicycle after appearing in Neighbours, and that Boris Johnson had told him that he visited his local library for the latest books, audiobooks, and newspapers. Dave Gorman used just over six minutes of a September 2014 episode of Modern Life is Goodish to opine that the last three of these did not constitute a celebrity lifestyle and neither did his book's tip to recycle gym wet bags to transport packed lunches, and suggested that one tip, that a "calling card for things like free menu-testing at all the top restaurants" was rushing to leave a posh hotel at the same time as an A-list celebrity and planting a kiss on their cheek in view of paparazzi, would constitute sexual assault.[10]:8:45

Tallainen helppoheikki on sinusta arvostettu journalisti? Salli mun nauraa.

Tallainen helppoheikki on sinusta arvostettu journalisti? Salli mun nauraa.

Minä kirjoitin että

"Neil Seanilla kun on hyvät vuosikymmenten kontaktit mediamaailmaan."

Hän tuntee ns. kaikki ihan jo mm.siitä syystä, että hänen vanhempansa olivat jo alalla.

Ääkkösetön joka aktiivisesti puolustelee Sussexeja; kertoisitko vihdoin miksi? Yliopisto ei nyt ole kelvollinen perustelu Meghanin herttaisuudelle. Heillä ei ole välit poikki ainoastaan hoviin vaan moneen muuhunkin tahoon, he ovat jääneet kiinni useista valheista - mitä vastaavaa esim Walesit ovat tehneet? Olisi oikeasti kiva saada tietää mikä ihme Harryssa ja Mehanissa on niin erinomaista vs Williamiin ja Catherineen tai vaikka koko hoviin että jälkimmäisiä pitää vihata ja halveksia ja ensin mainittuja ihailla ja puolustaa.

Vierailija kirjoitti:

Tallainen helppoheikki on sinusta arvostettu journalisti? Salli mun nauraa.

 

Minä kirjoitin että

"Neil Seanilla kun on hyvät vuosikymmenten kontaktit mediamaailmaan."

Hän tuntee ns. kaikki ihan jo mm.siitä syystä, että hänen vanhempansa olivat jo alalla.

Luuleehan tahan ketjuun kirjoittelevatkin olevansa keskusteluyhteydessa Harryn ja Meghanin kanssa. Ihan yhta uskottavia olette. 

Jos Sean olisi joku huippu juorumestari niin hanen ei tarvitsisi esiintya Youtubessa.

 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Ääkkösetön joka aktiivisesti puolustelee Sussexeja; kertoisitko vihdoin miksi? Yliopisto ei nyt ole kelvollinen perustelu Meghanin herttaisuudelle. Heillä ei ole välit poikki ainoastaan hoviin vaan moneen muuhunkin tahoon, he ovat jääneet kiinni useista valheista - mitä vastaavaa esim Walesit ovat tehneet? Olisi oikeasti kiva saada tietää mikä ihme Harryssa ja Mehanissa on niin erinomaista vs Williamiin ja Catherineen tai vaikka koko hoviin että jälkimmäisiä pitää vihata ja halveksia ja ensin mainittuja ihailla ja puolustaa.

         Olisin voinut vastatakin jos et olisi TAAS nimitellyt. Opettele kirjoittamaan kuin aikuinen ja kayta muitakin lahteita kuin Lontoon roskalehdisto.

Ääkkösetön saapui paikalle, ja heti alkoi sinäsinäsinäsinä. Mikä kumma vaivaa ihmistä, joka ei osaa kirjoittaa ainoatakaan repliikkiä syyttelemättä siinä jotakuta muuta kirjoittajaa?

Vierailija kirjoitti:

Ääkkösetön saapui paikalle, ja heti alkoi sinäsinäsinäsinä. Mikä kumma vaivaa ihmistä, joka ei osaa kirjoittaa ainoatakaan repliikkiä syyttelemättä siinä jotakuta muuta kirjoittajaa?

Täällä ei saa loukkaantua, kun hovirotaksi ja vähä-älyiseksi nimitellään, mutta "Ääkkösetön" oikeuttaa jo kunnianloukkaussyytteisiin?

Tekosyy!

Minäkin haluan tietää, että miksi puolustelet. Kiitos vastauksestasi! -Ihan varmasti eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkösetön joka aktiivisesti puolustelee Sussexeja; kertoisitko vihdoin miksi? Yliopisto ei nyt ole kelvollinen perustelu Meghanin herttaisuudelle. Heillä ei ole välit poikki ainoastaan hoviin vaan moneen muuhunkin tahoon, he ovat jääneet kiinni useista valheista - mitä vastaavaa esim Walesit ovat tehneet? Olisi oikeasti kiva saada tietää mikä ihme Harryssa ja Mehanissa on niin erinomaista vs Williamiin ja Catherineen tai vaikka koko hoviin että jälkimmäisiä pitää vihata ja halveksia ja ensin mainittuja ihailla ja puolustaa.

         Olisin voinut vastatakin jos et olisi TAAS nimitellyt.

Sinä olet ääkkösetön. Ei se ole nimittelyä.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkösetön joka aktiivisesti puolustelee Sussexeja; kertoisitko vihdoin miksi? Yliopisto ei nyt ole kelvollinen perustelu Meghanin herttaisuudelle. Heillä ei ole välit poikki ainoastaan hoviin vaan moneen muuhunkin tahoon, he ovat jääneet kiinni useista valheista - mitä vastaavaa esim Walesit ovat tehneet? Olisi oikeasti kiva saada tietää mikä ihme Harryssa ja Mehanissa on niin erinomaista vs Williamiin ja Catherineen tai vaikka koko hoviin että jälkimmäisiä pitää vihata ja halveksia ja ensin mainittuja ihailla ja puolustaa.

         Olisin voinut vastatakin jos et olisi TAAS nimitellyt.

Sinä olet ääkkösetön. Ei se ole nimittelyä.

 

eri

Sinä olet tyhmä. Ei sekään ole nimittelyä, totean vain tosiasian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkösetön joka aktiivisesti puolustelee Sussexeja; kertoisitko vihdoin miksi? Yliopisto ei nyt ole kelvollinen perustelu Meghanin herttaisuudelle. Heillä ei ole välit poikki ainoastaan hoviin vaan moneen muuhunkin tahoon, he ovat jääneet kiinni useista valheista - mitä vastaavaa esim Walesit ovat tehneet? Olisi oikeasti kiva saada tietää mikä ihme Harryssa ja Mehanissa on niin erinomaista vs Williamiin ja Catherineen tai vaikka koko hoviin että jälkimmäisiä pitää vihata ja halveksia ja ensin mainittuja ihailla ja puolustaa.

         Olisin voinut vastatakin jos et olisi TAAS nimitellyt.

Sinä olet ääkkösetön. Ei se ole nimittelyä.

 

eri

Sinä olet tyhmä. Ei sekään ole nimittelyä, totean vain to

 

Sinulta puuttuu ääkköset. Olet kaikkien suomen kielen sääntöjen mukaisesti ääkkösetön. Vrt autoton, koditon jne.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkösetön joka aktiivisesti puolustelee Sussexeja; kertoisitko vihdoin miksi? Yliopisto ei nyt ole kelvollinen perustelu Meghanin herttaisuudelle. Heillä ei ole välit poikki ainoastaan hoviin vaan moneen muuhunkin tahoon, he ovat jääneet kiinni useista valheista - mitä vastaavaa esim Walesit ovat tehneet? Olisi oikeasti kiva saada tietää mikä ihme Harryssa ja Mehanissa on niin erinomaista vs Williamiin ja Catherineen tai vaikka koko hoviin että jälkimmäisiä pitää vihata ja halveksia ja ensin mainittuja ihailla ja puolustaa.

         Olisin voinut vastatakin jos et olisi TAAS nimitellyt.

Sinä olet ääkkösetön. Ei se ole nimittelyä.

 

eri

Sinä olet

"Ääkkösetön" on ihan hyvä ja neutraali nimitys. Tuo nimenomainen ääkkösetön voisi olla myös "jankkitynnyri", "tollomuka-amerikkalainen" ja "henkilöönkäyjäfetisisti", mutta häntä kutsutaan nätisti vain ääkkösettömäksi. Jos hän käyttäytyisi kunnolla, hän ei tarvitsisi nimitystä ollenkaan.