Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olet pässi, kun et tiedä Meghanin diilistä Oprah'n kanssa, kun Archie oli "syntynyt". 

Hohhoijaa taas näitä Suomen sugareita. 

No ei kuule voi tietää kun on sun omasta päästä vedetty juttu että olivat Archien kuvat myyneet. Pässi. 

Pässiä harmittaa , kun joku sanoo sille vastaan. 😆

Pässi. 

Olivat "Archien" kuvat myyneet amerikkalaisille. Kovasta hinnasta, vai väitätkö, että Meghan Markle tekee jotain ilmaiseksi? Ei tee. Kaikki on sillä kaupan, tosi kovasta hinnasta. 

 

No paljon saivat? Missä muuten lähde että on myyty?

Arstihan on sellainen söpöliini, mutta Murki ei tykkää, kun poika näyttää ihan iso-isältään Thomakselta.Thomashan oli ihan komea mies nuorena, jossain oli sen kuva. Artsistakin tulee. Punanen faafrotukka ja tummat silmät. Hyvä väriyhdistelmä. Vai oliko tämä sitä kamalaa rasismia? Miettiä värikombinaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tollopariskunnalta kuvat loppu kun täytyy noita samoja vanhoja kuvia kierrättää säännöllisin väliajoin.

Artsi on kohta viisi vuotta ja lilliputti kolme.

Lilliputti? Miksi irvailet kuningattaren lempinimeä?

En irvaile kuningattaren lempinimeä mutta näitä kahta rahastajaa halveksin, jotka röyhkeästi ottivat nimen rahastusmielessä oletetulle kakaralleen.

Mitään muuta siinä ei ollut kuin viittaus kuninkaallisuuteen, jolla voi rahastaa. 

Miksi muuten hörhödorian nimeä tai Marklen oman mummon nimeä ei käytetty?

 

Irvailethan. "Lilliputti". Mitä muutakaan kuin irvailua tuo on? 

 

 

&nbsp

Sivistytäänpä taas, jookosta?

https://www.suomisanakirja.fi/lilliputti

Ne lapset jotka kuvissa on Marklejen lapsina esiintyneet on olleet todella vantteria. Ja ruma nenä ja kierot silmät. Meghan ehkä häpeää lapsiaan ja siksi piilottelee niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olet pässi, kun et tiedä Meghanin diilistä Oprah'n kanssa, kun Archie oli "syntynyt". 

Hohhoijaa taas näitä Suomen sugareita. 

No ei kuule voi tietää kun on sun omasta päästä vedetty juttu että olivat Archien kuvat myyneet. Pässi. 

Pässiä harmittaa , kun joku sanoo sille vastaan. 😆

Pässi. 

Olivat "Archien" kuvat myyneet amerikkalaisille. Kovasta hinnasta, vai väitätkö, että Meghan Markle tekee jotain ilmaiseksi? Ei tee. Kaikki on sillä kaupan, tosi kovasta hinnasta. 

 

No paljon saivat? Missä muuten lähde että on myyty?

Ei tuollaisia saa ketjussa kysellä! On jo selitetty sinulle sata kertaa viime vuonna.

ohis

 

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset jotka kuvissa on Marklejen lapsina esiintyneet on olleet todella vantteria. Ja ruma nenä ja kierot silmät. Meghan ehkä häpeää lapsiaan ja siksi piilottelee niitä.

Justhan täällä sanottiin että ne myytiin isolla rahalla julkisuuteen? Kumpi se nyt on, myytiin julkisuuteen vai piilottelevat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset jotka kuvissa on Marklejen lapsina esiintyneet on olleet todella vantteria. Ja ruma nenä ja kierot silmät. Meghan ehkä häpeää lapsiaan ja siksi piilottelee niitä.

Justhan täällä sanottiin että ne myytiin isolla rahalla julkisuuteen? Kumpi se nyt on, myytiin julkisuuteen vai piilottelevat? 

Tämäkin on sinulle selitetty moneen kertaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olet pässi, kun et tiedä Meghanin diilistä Oprah'n kanssa, kun Archie oli "syntynyt". 

Hohhoijaa taas näitä Suomen sugareita. 

No ei kuule voi tietää kun on sun omasta päästä vedetty juttu että olivat Archien kuvat myyneet. Pässi. 

Pässiä harmittaa , kun joku sanoo sille vastaan. 😆

Pässi. 

Olivat "Archien" kuvat myyneet amerikkalaisille. Kovasta hinnasta, vai väitätkö, että Meghan Markle tekee jotain ilmaiseksi? Ei tee. Kaikki on sillä kaupan, tosi kovasta hinnasta. 

Nyt on sinulla nayton paikka: Kenelle myivat? Mika oli hinta? Missa nama eksklusiiviset kuvat on julkaistu? Turha tulla sanomaan etta on jo kerrottu kun kukaan ei nakojaan tieda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olet pässi, kun et tiedä Meghanin diilistä Oprah'n kanssa, kun Archie oli "syntynyt". 

Hohhoijaa taas näitä Suomen sugareita. 

No ei kuule voi tietää kun on sun omasta päästä vedetty juttu että olivat Archien kuvat myyneet. Pässi. 

Pässiä harmittaa , kun joku sanoo sille vastaan. 😆

Pässi. 

Olivat "Archien" kuvat myyneet amerikkalaisille. Kovasta hinnasta, vai väitätkö, että Meghan Markle tekee jotain ilmaiseksi? Ei tee. Kaikki on sillä kaupan, tosi kovasta hinnasta. 

Nyt on sinulla nayton paikka: Kenelle myivat? Mika oli hinta? Missa nama eksklusiiviset kuvat on julkaistu? Turha tulla sanomaan etta on jo kerrottu kun kukaan ei nakojaan tieda.

 

Kyllä me tiedämme😂

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset jotka kuvissa on Marklejen lapsina esiintyneet on olleet todella vantteria. Ja ruma nenä ja kierot silmät. Meghan ehkä häpeää lapsiaan ja siksi piilottelee niitä.

Justhan täällä sanottiin että ne myytiin isolla rahalla julkisuuteen? Kumpi se nyt on, myytiin julkisuuteen vai piilottelevat? 

Tämäkin on sinulle selitetty moneen kertaan

Vakiovastaus kun on valehdeltu eli keksitty omasta päästä. Nyt sitten kiemurrellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tollopariskunnalta kuvat loppu kun täytyy noita samoja vanhoja kuvia kierrättää säännöllisin väliajoin.

Artsi on kohta viisi vuotta ja lilliputti kolme.

No nythän ne lasten kuvat pläjähtää esiin kun Meghan saa tuon krääsäimperiuminsa vauhtiin.

Vrt. Middletonien paperikrääsäimperiumi.

Konkurssiin meni ja halvalla myivät.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset jotka kuvissa on Marklejen lapsina esiintyneet on olleet todella vantteria. Ja ruma nenä ja kierot silmät. Meghan ehkä häpeää lapsiaan ja siksi piilottelee niitä.

Justhan täällä sanottiin että ne myytiin isolla rahalla julkisuuteen? Kumpi se nyt on, myytiin julkisuuteen vai piilottelevat? 

Tämäkin on sinulle selitetty moneen kertaan

Vakiovastaus kun on valehdeltu eli keksitty omasta päästä. Nyt sitten kiemurrellaan.

 

Nyt löytyi taas ääkköset. Olet huono trolli Kontulasta tai Malagan klonkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset jotka kuvissa on Marklejen lapsina esiintyneet on olleet todella vantteria. Ja ruma nenä ja kierot silmät. Meghan ehkä häpeää lapsiaan ja siksi piilottelee niitä.

Justhan täällä sanottiin että ne myytiin isolla rahalla julkisuuteen? Kumpi se nyt on, myytiin julkisuuteen vai piilottelevat? 

Tämäkin on sinulle selitetty moneen kertaan

Eli kummin se nyt on? Koittakaa nyt edes saada tarinanne yhdenmukaisiksi :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset jotka kuvissa on Marklejen lapsina esiintyneet on olleet todella vantteria. Ja ruma nenä ja kierot silmät. Meghan ehkä häpeää lapsiaan ja siksi piilottelee niitä.

Justhan täällä sanottiin että ne myytiin isolla rahalla julkisuuteen? Kumpi se nyt on, myytiin julkisuuteen vai piilottelevat? 

Tämäkin on sinulle selitetty moneen kertaan

Vakiovastaus kun on valehdeltu eli keksitty omasta päästä. Nyt sitten kiemurrellaan.

Eli vahvistat sen että sinulle on tämäkin selitetty jo moneeeeen kertaan. Silti et vaan tiedä. Reppana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tollopariskunnalta kuvat loppu kun täytyy noita samoja vanhoja kuvia kierrättää säännöllisin väliajoin.

Artsi on kohta viisi vuotta ja lilliputti kolme.

Lilliputti? Miksi irvailet kuningattaren lempinimeä?

En irvaile kuningattaren lempinimeä mutta näitä kahta rahastajaa halveksin, jotka röyhkeästi ottivat nimen rahastusmielessä oletetulle kakaralleen.

Mitään muuta siinä ei ollut kuin viittaus kuninkaallisuuteen, jolla voi rahastaa. 

Miksi muuten hörhödorian nimeä tai Marklen oman mummon nimeä ei käytetty?

Miten olisi ollut Princess Horhodoria of Sussex?

 

 

Muistelen, että Sophien tyttärellä oli myös kiero silmä lapsuudessaan, mutta se leikattiin. Se on varmaan näillä Marcus Andersonin lapsilla molemmilla edessä. Ja toisaalta todiste, että niissä on Marklen perimää, koska Markle on myös kierosilmäinen. Monella tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset jotka kuvissa on Marklejen lapsina esiintyneet on olleet todella vantteria. Ja ruma nenä ja kierot silmät. Meghan ehkä häpeää lapsiaan ja siksi piilottelee niitä.

Justhan täällä sanottiin että ne myytiin isolla rahalla julkisuuteen? Kumpi se nyt on, myytiin julkisuuteen vai piilottelevat? 

Tämäkin on sinulle selitetty moneen kertaan

Juu selitetty on, toinen sanoo että kuvat on myyty isolla rahalla ja toinen että piilottelevat niitä kun ovat niin rumia. 

Vierailija kirjoitti:

Muistelen, että Sophien tyttärellä oli myös kiero silmä lapsuudessaan, mutta se leikattiin. Se on varmaan näillä Marcus Andersonin lapsilla molemmilla edessä. Ja toisaalta todiste, että niissä on Marklen perimää, koska Markle on myös kierosilmäinen. Monella tasolla.

Louise syntyi keskosena ja oli kuolla synnytyksessä,samaten äitinsä. Hänen silmänsä on leikattu kahdesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa jankkausta kun kolme vuotta sitten, ja kuinka paljon niitä lapsia nyt sitten on julkisuudessa näkynyt kun täälläkin väitetään ettei ole edes olemassa😂

 

Archiehan rahasti jo parin päivän ikäisneä. Hän on mainostanut myös Oprahin kirjakerhoa.

Netflix-dokkari myytiin lapsilla ja Jubileen aikaan julkisuutta haviteltiin juurikin lapsilla.

Joka käänteessä puhutaan heistä ja pidetään sitä mielenkiintoa yllä.

Ja nythän feministi-Meghan onkin profiloinut itsensä kotiäidiksi ja tilannut sinne kuvaajan kuvaamaan lapsia, jotta taaaas saadaan herutettua mamman bisneksille lisäarvoa.

 

Archien syntymän aikaan meghan ja Harry työskentelivät hoville ja silloin ei kyllä rahastetaan millään kuvilla joten tämäkin on taas sun omaa keksintöäs, samoin kuin tuo kir

                   Mika amerikkalainen TV-asema naytti kuvat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset jotka kuvissa on Marklejen lapsina esiintyneet on olleet todella vantteria. Ja ruma nenä ja kierot silmät. Meghan ehkä häpeää lapsiaan ja siksi piilottelee niitä.

Justhan täällä sanottiin että ne myytiin isolla rahalla julkisuuteen? Kumpi se nyt on, myytiin julkisuuteen vai piilottelevat? 

Tämäkin on sinulle selitetty moneen kertaan

Juu selitetty on, toinen sanoo että kuvat on myyty isolla rahalla ja toinen että piilottelevat niitä kun ovat niin rumia. 

Niin, ja molemmat ovat totta. Lapsia pantataan, jotta heillä on aina sitten uutisarvoa ja hintaa, kun kuvia julkaistaan. Mitähän sinä et tästä tajua???? Vieläkään. Jos niitä koko ajan kaupittleisi, hinta laskisi ylitarjonnan takia. Siksi pihdataan välillä ja sitten taas myydään.