Lue keskustelun säännöt.
"Sulla mielellään korkeakoulututkinto ja yli 50k€ tulot, niin ei tarvitse toimia pankkina"
06.01.2023 |
Miesten vaatimattomat toiveet Tinderissä :D
Mielestäni vähän puistattava ilmaisu, kun sisältää ajatuksen siitä, että vähemmän tienaava nainen automaattisesti käyttäisi miehen rahoja. Joten vasemmalle heilahti heti kättelyssä tämä vaikka ehdot juuri ja juuri täyttyy.
Kommentit (1081)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuon toiveen voisi ilmaista hienostuneesti?
ihan ensimmäiseksi mietin, onko ylipäänsä tarve. Sitten on, jos kyseiselle miehelle tulee naisilta niin paljon tykkäyksiä ja aloitteita, että hän joutuu jo tuossa vaiheessa karsimaan. Mutta jos ei päivittäin muutenkaan joudu viestittelemään monien kanssa, niin minä kyllä selvittäisin tuollaisen asian tutustumisen kautta.
Ei tullut mieleeni mieheltänikään kysyä heti kättelyssä ensitapaamisella, paljonko hän ansaitsee (hän tuli treffeille kaverilta lainassa olleella riisikupilla, en muista enää miksi). Kyllä minulla oli aikaa tutustua häneen ja katsoa, millaista tekemistä hän ehdottaa treffeille, miten hän elää, mitä hän ostaa, jutella harrastuksista, matkoista jne. Ja niin tuntui olevan hänelläkin.
Tosin eipä me tavattukaan Tinderissä, joten en tiedä, miten kiirettä miehillä siellä pitää.
Tämä. En ole käyttänyt mutta minusta tinderissä ei kuulu kirjoittaa etsimäänsä kuvaukseen. Jos vaikka ei kelpuuta yh:ita tai alle 160cm niin jättää sen mainitsematta jotta pääsee sitten pöyristymään kun sellaiset ottavat yhteyttä.
Kun viimeksi itse olin nettideiteissä (Tinderiä ei vielä ollut), niin osasin kyllä ilmaista profiilissani, että haen aikuista miestä, jolla ei ole enää kotona asuvia lapsia (ja joka pitää matkustamisesta jne). Pituudelle minulla ei ole ollut koskaan kriteerejä.
Ei sillä, että sillä olisi ollut mitään vaikutusta siihen, millaiset miehet laittoivat viestiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertoo sen että miehellä on joko huono maku jos on aina tapaillut tuhlaajanaisia, tai sitten vain huono ihmistuntemus. Kumpikaan ei ole miehessä hyvä piirre.
Kolmantena vaihtoehtona vielä huonot käytöstavat. Eihän kukaan jaksa noin alentuvaa veetuilua kuunnella edes yksien treffien verran...
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että sqnoo heti kättelyssä. Tietää kiertää tyypin kaukaa.
Minusta ei pidä kertoa heti kättelyssä. Muuten ei tule kymmenien sivujen mittaista pöyristymistä vaan jää aikaa vaikka vaikeiden asioiden opiskelulle joka on raskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vaan sitten naiset mennään Amerikan mallin mukaan ja hinnoitellaan lapset ja lastenhoito ansionmenetysten mukaan. Miesten valinta. Ensimmäinen lapsi 100 000 euroa, toinen lapsi 150 000 euroa + römpsä ja vatsaleikkaukset synnytysten jälkeen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1418477/raskaaksi-salaa
https://www.vauva.fi/keskustelu/1091365/ketju/salaa_raskaaksi
https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/
Laita hyvä mies vehkeesi putket poikki :)
Kannattaa putkien lisäksi laittaa koko vehje poikki.
Tämä. Itse en kykene pitämään housuja jalassani koska siellä on emätin, siksi random äijien on katkottava osiaan :/
Se ehkäisee, joka ei lapsia halua.
Tämä. Harvoin siis muija. Lapselta ei tod. kysytä kun ei pystykään ja emä haluaa pakottaa hänet kuolemaan.
Eihän sitä lasta tule, koska mies ehkäisee. Ymmärrätkö?
Eihän sitä lasta tule, kun pidetään housut jalassa. Ymmärrätkö?
Housut voi ottaa pois, kun mies on huolehtinut ehkäisystä. Silloin yksikään siittiö ei päädy naiseen eikä raskaus ala.
Miksi hoet sukupuolta? Yksikään ehkäisy ei ole 100%. Toivottavasti edes sen tasoisesti ymmärrät.
Vasektomia ja kondomi on satavarma ehkäisy samaan aikaan käytettynä. Miehethän ei halua lapsia, sen olette kertoneet.
Ei ole hyvä, jos joutuu antamaan itsestään tylyn vaikutelman. Mutta jossakin vaiheessa ne demarit on karsittava pois, sillä en voi kuvitella perustavani perhettä sellaisen kanssa. Opettaisi varmaan lapset laulamaan "Lenin-setä asuu Venäjällä"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vaan sitten naiset mennään Amerikan mallin mukaan ja hinnoitellaan lapset ja lastenhoito ansionmenetysten mukaan. Miesten valinta. Ensimmäinen lapsi 100 000 euroa, toinen lapsi 150 000 euroa + römpsä ja vatsaleikkaukset synnytysten jälkeen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1418477/raskaaksi-salaa
https://www.vauva.fi/keskustelu/1091365/ketju/salaa_raskaaksi
https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/
Laita hyvä mies vehkeesi putket poikki :)
Kannattaa putkien lisäksi laittaa koko vehje poikki.
Tämä. Itse en kykene pitämään housuja jalassani koska siellä on emätin, siksi random äijien on katkottava osiaan :/
Se ehkäisee, joka ei lapsia halua.
Tämä. Harvoin siis muija. Lapselta ei tod. kysytä kun ei pystykään ja emä haluaa pakottaa hänet kuolemaan.
Eihän sitä lasta tule, koska mies ehkäisee. Ymmärrätkö?
Eihän sitä lasta tule, kun pidetään housut jalassa. Ymmärrätkö?
Housut voi ottaa pois, kun mies on huolehtinut ehkäisystä. Silloin yksikään siittiö ei päädy naiseen eikä raskaus ala.
Miksi hoet sukupuolta? Yksikään ehkäisy ei ole 100%. Toivottavasti edes sen tasoisesti ymmärrät.
Vasektomia ja kondomi on satavarma ehkäisy samaan aikaan käytettynä. Miehethän ei halua lapsia, sen olette kertoneet.
No no, älä takerru lerssiin kuin hukkuva pelastusrenkaaseen. Kyllä sinä itsenäisesti pärjäät ilman emättimen lypsäystä kuten minäkin. Tsemii <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuon toiveen voisi ilmaista hienostuneesti?
ihan ensimmäiseksi mietin, onko ylipäänsä tarve. Sitten on, jos kyseiselle miehelle tulee naisilta niin paljon tykkäyksiä ja aloitteita, että hän joutuu jo tuossa vaiheessa karsimaan. Mutta jos ei päivittäin muutenkaan joudu viestittelemään monien kanssa, niin minä kyllä selvittäisin tuollaisen asian tutustumisen kautta.
Ei tullut mieleeni mieheltänikään kysyä heti kättelyssä ensitapaamisella, paljonko hän ansaitsee (hän tuli treffeille kaverilta lainassa olleella riisikupilla, en muista enää miksi). Kyllä minulla oli aikaa tutustua häneen ja katsoa, millaista tekemistä hän ehdottaa treffeille, miten hän elää, mitä hän ostaa, jutella harrastuksista, matkoista jne. Ja niin tuntui olevan hänelläkin.
Tosin eipä me tavattukaan Tinderissä, joten en tiedä, miten kiirettä miehillä siellä pitää.
Tämä. En ole käyttänyt mutta minusta tinderissä ei kuulu kirjoittaa etsimäänsä kuvaukseen. Jos vaikka ei kelpuuta yh:ita tai alle 160cm niin jättää sen mainitsematta jotta pääsee sitten pöyristymään kun sellaiset ottavat yhteyttä.
Kun viimeksi itse olin nettideiteissä (Tinderiä ei vielä ollut), niin osasin kyllä ilmaista profiilissani, että haen aikuista miestä, jolla ei ole enää kotona asuvia lapsia (ja joka pitää matkustamisesta jne). Pituudelle minulla ei ole ollut koskaan kriteerejä.
Ei sillä, että sillä olisi ollut mitään vaikutusta siihen, millaiset miehet laittoivat viestiä...
Kuvaukseen ei kyllä pitäisi laittaa mitä etsii, joku kuitenkin pahoittaa mielensä ja kirjoittaa siitä vauvalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei voi sietää kun mies toimii kuten naiset :D
Hyvätuloiset naiset ovat helvetisti useammin vaatimassa että miehellä on vastaavat tulot, "ettei tarvitse elättää miestä".
Kummasti se on ok, mutta tämä ei ole.
Ja paremmin tienaava mies lopulta joutuu maksumieheksi, lähes poikkeuksetta. Ensin voidaan sopia kaikenlaista, mutta sitten:
- asunto ei tunnu omalta kun mies omistaa eikä naisella ole varaa maksaa 50%
- kuitenkin reilumpaa kun maksetaan tulojen suhteessa kun ollaan tiimi
- ei voi olla kahta elintasoa parisuhteessa
- lasten takia
Jne.Minulle kävi asunnon suhteen juuri noin. Vaimolla ei ollu pennin hyrrää laittaa yhteisen asunnon ostoon(minulla oli omaa pääomaa), mutta 50/50 suhteella laitettiin omistus(koska ei tunnu muuten kodilta).
Sitten minä hoidin yksin lainanlyhennyksen ja eron tullessa jouduin maksamaan puolet jo lyhennetystä lainasta vaimolle uudestaan. Aika pirun kalliiksi tuli.
Mutta joo, ollaan silti hyvissä väleissä ja upeat lapset saatiin, en valita. Raha on vain rahaa, ja sitä voi aina tehdä lisää.
Oliko tuo nyt sinun vai naisen typeryyttä? Meillä laina jaettiin puoliksi kummallekin ja kumpikin maksoi itse oman osuutensa, eikä erottu.
Koska ei tunnu muuten kodilta... mikä ihme läppä tuo oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vaan sitten naiset mennään Amerikan mallin mukaan ja hinnoitellaan lapset ja lastenhoito ansionmenetysten mukaan. Miesten valinta. Ensimmäinen lapsi 100 000 euroa, toinen lapsi 150 000 euroa + römpsä ja vatsaleikkaukset synnytysten jälkeen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1418477/raskaaksi-salaa
https://www.vauva.fi/keskustelu/1091365/ketju/salaa_raskaaksi
https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/
Laita hyvä mies vehkeesi putket poikki :)
Kannattaa putkien lisäksi laittaa koko vehje poikki.
Tämä. Itse en kykene pitämään housuja jalassani koska siellä on emätin, siksi random äijien on katkottava osiaan :/
Se ehkäisee, joka ei lapsia halua.
Tämä. Harvoin siis muija. Lapselta ei tod. kysytä kun ei pystykään ja emä haluaa pakottaa hänet kuolemaan.
Eihän sitä lasta tule, koska mies ehkäisee. Ymmärrätkö?
Eihän sitä lasta tule, kun pidetään housut jalassa. Ymmärrätkö?
Housut voi ottaa pois, kun mies on huolehtinut ehkäisystä. Silloin yksikään siittiö ei päädy naiseen eikä raskaus ala.
Miksi hoet sukupuolta? Yksikään ehkäisy ei ole 100%. Toivottavasti edes sen tasoisesti ymmärrät.
Mies voi olla vaikka autotallissa jos on mies ja käydä kaupassa mies. Mies voi kirjoittaa vauvalle kunhan on huolehtinut että on mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen toive, eikä edes mitenkään ylilyöty, joskin ehkä hieman karkeasti esitetty.
Nyt eletään vuotta 2023, kukaan fiksu mies ei enää halua joutua maksueunukiksi.
Tietysti on ihan ok toivoa puolisolta tiettyä tulotasoa ja itsekin olen sitä mieltä että parisuhde toimii parhaiten kun tienataan suunnilleen saman verran eikä tarvi riidellä rahasta. Se miksi itse laittaisin tuossa kohtaa vasemmalle vaikka tienaan melkein 70k vuodessa, on se että itse toivon mieheltä tilannetajua, hienotunteisuutta ja kykyä esittää asia kuin asia kohteliaasti. Mitään palkkaan viittaavaa ei tarvitse laittaa omaan profiilitekstiin. Alkuviestittelyissä yksi kysymys selvittää kaiken eli mitä teet työksesi ja sitten voi toimia kohteliaasti vastauksen perusteella. Nyt mies vaan vaikuttaa kusipäältä naisvihaajalta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen toive, eikä edes mitenkään ylilyöty, joskin ehkä hieman karkeasti esitetty.
Nyt eletään vuotta 2023, kukaan fiksu mies ei enää halua joutua maksueunukiksi.
Maksueunukiksi :D no joo ei kai kukaan vielä eunukkiuden päälle halua maksumieheksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen toive, eikä edes mitenkään ylilyöty, joskin ehkä hieman karkeasti esitetty.
Nyt eletään vuotta 2023, kukaan fiksu mies ei enää halua joutua maksueunukiksi.
Tietysti on ihan ok toivoa puolisolta tiettyä tulotasoa ja itsekin olen sitä mieltä että parisuhde toimii parhaiten kun tienataan suunnilleen saman verran eikä tarvi riidellä rahasta. Se miksi itse laittaisin tuossa kohtaa vasemmalle vaikka tienaan melkein 70k vuodessa, on se että itse toivon mieheltä tilannetajua, hienotunteisuutta ja kykyä esittää asia kuin asia kohteliaasti. Mitään palkkaan viittaavaa ei tarvitse laittaa omaan profiilitekstiin. Alkuviestittelyissä yksi kysymys selvittää kaiken eli mitä teet työksesi ja sitten voi toimia kohteliaasti vastauksen perusteella. Nyt mies vaan vaikuttaa kusipäältä naisvihaajalta.
Laita esittelytekstiisi mitä muilla on oltava esittelytekstissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen toive, eikä edes mitenkään ylilyöty, joskin ehkä hieman karkeasti esitetty.
Nyt eletään vuotta 2023, kukaan fiksu mies ei enää halua joutua maksueunukiksi.
Maksueunukiksi :D no joo ei kai kukaan vielä eunukkiuden päälle halua maksumieheksi.
Aika munattomiltahan ne tossukat vaikuttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan ja kunnioitan naista tasavertaisena kumppanina jos hän tarjoutuu maksamaan osuutensa. Vaikka hän olisi täysin persaukinen. Minulta kyllä löytyy rahaa jos näin on. Ajatus on tässä se tärkein.
Siivelläeläjät ovat ala-arvoisia pummeja ja 2. luokan naisia.
Missä vaiheessa se nainen sitten muuttuu pummiksi ja toisen luokan naiseksi, jos on sinua köyhempi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Alkaako köyhyydestä kyykyttäminen sitten vasta vakiintuneemmassa suhteessa?
Siinä vaiheessa, kun tuet ovat vain hörhön omaan henk.kohtaiseen kulutukseen, lapsista viis.
Ja sohvan nurkassa istuu päivät piereskelemässä, eikä yhtään kehitä itseään ja vähäistä älyään. On kuin Ahmed Ahne, haluaa eläkeläiseksi eläkeläisten tilalle :(
Mitkä ihmeen tuet? Jos asutte yhdessä ja teillä on lapsia, ei nainen saa mitään muuta tukea kuin korkeintaan työttömyystukea ja lapsilisiä.
En kyllä ymmärrä ajatustapaasi, mutta eipä kyllä oikeasti tarvitsekaan. Minun näkökulmastani kukaan ei muutu pummiksi vain siksi, että on puolisoaan vähävaraisempi. Etenkään pienten lasten äiti.
Just nuo tuet, vain omaan hörhöilyyn. Itse pienipalkkaisena kustannat kaiken elämisen, ruoat, vuokran, lasten (teinejä) menot jne. Akka käyttää itseensä ja hömpötyksiin saamansa 700-800€/kk.
Riittää jo, älkää miehet ikinä erehtykö tyhmään ja ahneeseen akkaan!
Aivan itsehän sinä olet vaimosi valinnut. Miten se nyt naisten vika olisi, omankaan vaimosi?
Muistakaa kertoa tämä naiselle jonka mies on hakannut lähes hengiltä.
Itse olet miehesi valinnut, miten se nyt miesten vika olisi, omankaan miehesi?
Se on karusti sanottu, mutta näinhän asia on. Ketään ei ole avioliittoon pakotettu eikä siinä pysyminen ole pakollista. Tosin väkivaltaisesta puolisosta eroaminen on usein hengenvaarallista.
Hengenvaarallista? Älä viitsi. Harva kuolee erotessaan. Vaarallisempaa on pysyä liitossa väkivaltaisen hullun kanssa, joten tuo on vain tekosyy millä perustelette saamattomuutenne.
Just niin. Tästä oli kuukausiliitteessä pitkä juttu. Edellisenä vuonna oli muistaakseni 14 ihmistä tullut puolisonsa tai exänsä tappamaksi, näistäkin osa oli miehiä. Ja siinä pääjutussa nainen nimenomaan palasi turvakodista toisesta kaupungista miehen luokse joka sitten tappoi tämän. Ja tosiaan eroja on varmasti tuhansittain joka vuosi, joten todellakaan ei ole "usein" mitenkään hengenvaarallista se lähteminen.
Tällä palstalla on ihan omat totuutensa, jotka usein poikkeavat varsin paljon muusta maailmanmenosta.
Suurin osa eroista ei tapahdu väkivaltaisesta parisuhteesta, jolloin eroaminen ei ole hengenvaarallista. Mutta noista 20 naisesta, jotka vuosittain kuolevat väkivaltaisen parisuhteen takia, on suuri osa kuollut juuri eroamista yrittäessään tai pian sen jälkeen. Väkivaltaiset parisuhteet eivät ole mitään tavallisia parisuhteita eivätkä tavallisia eroja. Niitä käsittelemään tarvitaan erillinen koulutus kaikilta ammattilaisilta erillisine turvaohjeineen ja -suunnitelmineen.
En tiedä miten näitä tilastoidaan. Olihan tuon mainitun HS jutunkin nainen saanut turvakotipaikan ja uuden asunnon, mutta silti ihan oma-aloitteisesti palasi väkivaltaisen miehen luokse. Ts. jos hän olisi oikeasti eronnut, ei häntä olisi tapettu.
20 naista on "noin" luku eli joinakin vuosina kuolee hieman enemmän, toisina hieman vähemmän.
Toivottavasti kukaan ei yritä erota väkivaltaisesta parisuhteesta ilman ammattiapua, koska silloin riski palaamisesta takaisin on erityisen suuri. Ammattiavun tuella voi löytyä syitä, mitkä altistavat ajatumiseen väkivaltaiseen parisuhteeseen, jolloin noihin syihin voi puuttua ja estää tilanteen toistumista jonkun toisen miehen kohdalla.
Tuo 20 on vähän yläkanttiin. Vuosina 2010-2018 keskimäärin alle 15 naista vuosittain kuoli kumppanin tai ex-kumppanin tappamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vaan sitten naiset mennään Amerikan mallin mukaan ja hinnoitellaan lapset ja lastenhoito ansionmenetysten mukaan. Miesten valinta. Ensimmäinen lapsi 100 000 euroa, toinen lapsi 150 000 euroa + römpsä ja vatsaleikkaukset synnytysten jälkeen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1418477/raskaaksi-salaa
https://www.vauva.fi/keskustelu/1091365/ketju/salaa_raskaaksi
https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/
Laita hyvä mies vehkeesi putket poikki :)
Kannattaa putkien lisäksi laittaa koko vehje poikki.
Tämä. Itse en kykene pitämään housuja jalassani koska siellä on emätin, siksi random äijien on katkottava osiaan :/
Se ehkäisee, joka ei lapsia halua.
Tämä. Harvoin siis muija. Lapselta ei tod. kysytä kun ei pystykään ja emä haluaa pakottaa hänet kuolemaan.
Eihän sitä lasta tule, koska mies ehkäisee. Ymmärrätkö?
Eihän sitä lasta tule, kun pidetään housut jalassa. Ymmärrätkö?
Housut voi ottaa pois, kun mies on huolehtinut ehkäisystä. Silloin yksikään siittiö ei päädy naiseen eikä raskaus ala.
Miksi hoet sukupuolta? Yksikään ehkäisy ei ole 100%. Toivottavasti edes sen tasoisesti ymmärrät.
Mies voi olla vaikka autotallissa jos on mies ja käydä kaupassa mies. Mies voi kirjoittaa vauvalle kunhan on huolehtinut että on mies.
Entäs kansioiden käyttö jos on mies? Nykyään on mahdollisuus mies myös sähköiseen talletukseen jos on mies. Mies voi myös nähdä unia jos on mies ja huolehtinut että nukkuu. Mies on joskus olemassa mies ja sitten mies kuolee mies jos huolehtii sen. Mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan ja kunnioitan naista tasavertaisena kumppanina jos hän tarjoutuu maksamaan osuutensa. Vaikka hän olisi täysin persaukinen. Minulta kyllä löytyy rahaa jos näin on. Ajatus on tässä se tärkein.
Siivelläeläjät ovat ala-arvoisia pummeja ja 2. luokan naisia.
Missä vaiheessa se nainen sitten muuttuu pummiksi ja toisen luokan naiseksi, jos on sinua köyhempi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Alkaako köyhyydestä kyykyttäminen sitten vasta vakiintuneemmassa suhteessa?
Siinä vaiheessa, kun tuet ovat vain hörhön omaan henk.kohtaiseen kulutukseen, lapsista viis.
Ja sohvan nurkassa istuu päivät piereskelemässä, eikä yhtään kehitä itseään ja vähäistä älyään. On kuin Ahmed Ahne, haluaa eläkeläiseksi eläkeläisten tilalle :(
Mitkä ihmeen tuet? Jos asutte yhdessä ja teillä on lapsia, ei nainen saa mitään muuta tukea kuin korkeintaan työttömyystukea ja lapsilisiä.
En kyllä ymmärrä ajatustapaasi, mutta eipä kyllä oikeasti tarvitsekaan. Minun näkökulmastani kukaan ei muutu pummiksi vain siksi, että on puolisoaan vähävaraisempi. Etenkään pienten lasten äiti.
Just nuo tuet, vain omaan hörhöilyyn. Itse pienipalkkaisena kustannat kaiken elämisen, ruoat, vuokran, lasten (teinejä) menot jne. Akka käyttää itseensä ja hömpötyksiin saamansa 700-800€/kk.
Riittää jo, älkää miehet ikinä erehtykö tyhmään ja ahneeseen akkaan!
Aivan itsehän sinä olet vaimosi valinnut. Miten se nyt naisten vika olisi, omankaan vaimosi?
En oikeastaan valinnut. Olin liian nuori, enkä kyennyt näkemään varoitusmerkkejä. Olisi pitänyt kuunnella äidin varoituksia. Akka taustaltaan perämetsästä, sukunsa ainoa ylioppilas. Kuvittelee siten olevansa korkeasti koulutettu ja sivistynyt. Teot ja puheet kuitenkin lopulta paljastavat vulgaarin, ilkeän, kateellisen ja pahansuovan naispuolen. Lapsista olen surullinen. Toivottavasti eivät peri noita asenteita, yritän kyllä koko ajan edustaa vastakkaista puolta.
Kyllä sinä itse valitsit puolisosi, vaikka olitkin nuori ja se tuntuu virheeltä. Siitä kuitenkin syntyivät lapsenne ja vaimosi on heidän äitinsä ja heille tärkeä. Olisi tärkeää kunnioittaa puolisoaan, koska siitä syntyy lapsille malli parisuhteessa olemisesta. Mutta kunnioitus on tietysti asia, jota ei automaattisesti ole, vaan se voi kadota jopa lopullisesti.
Eihän se oikein mene, jos teillä ei oikeasti ole varaa siihen, että vaimosi on kotona eikä sekään hyvältä kuulosta, ettet arvosta vaimoasi. Menkää pariterapiaan selvittämään, onko enää yhtään jäljellä rakkautta ja tahtoa muuttaa tilannetta eli kannattaako yhteistä elämää enää jatkaa.
Vaikka pidänkin sitä hyvänä ja luontevana, että mies elättää vaimonsa, niin en ole sitä mieltä, etteikö molempien tulisi osallistua perheen ylläpitämiseen kykyjensä mukaan, jos rahaa on vähän. Itse asiassa tuo laki, mikä koskee keskinäistä elatusvelvollisuutta on aika hyvä, kun molempien oikeuksia ja velvollisuuksia korostetaan.
Ei ole rakkautta jäljellä, kun ei alun alkaenkaan ollut. Sinnittelen tässä lasten vuoksi vielä pari vuotta. Muija sekoaa, jos nyt lähden, enkä halua hoitomaksuja maksella. Lapsillekin parempi, ettei äitinsä nyt ihan hullujen kerhoon joudu. Säästyvät edes siltä. Parin vuoden päästä voivat itse päättää muuttavatko omilleen, vai isänsä kera mummon luo.
Jotkut ovat vaan yksinkertaisesti niin itsekeskeisiä ja omaan napaan tuijottavia, ettei heidän kanssaan synny minkäänlaisia kompromisseja. Parempi lähteä kuin liata sielunsa tyhjäpäisen, itsesäälissä kylpevän likaämpärin kanssa.
Vaimosi varmaan voi yhtä huonosti kuin sinäkin parisuhteessanne, joten eroaminen voi hyvinkin olla hänellekin hyväksi. Sekin on rankkaa, kun et häntä rakasta ja kunnioita ja kerrot, ettet ole koskaan rakastanutkaan. Aika surullista. Ehkä vaimosi reagoi nimenomaan siihen, sillä nainen, joka ei koe miehensä rakkautta, voi muuttua hyvinkin paljon. Sama tietty myös toisin päin eli kun kumpikaan ei enää rakasta eikä kunnioita, niin se on kuin joisi lasillisen myrkkyä päivittäin.
Tosi monet ihmiset sanovat, että eroaminen oli todella helpottava ja hyvä asia. Ja että katuvat vain sitä, etteivät eronneet jo paljon aikaisemmin, koska huonossa liitossa eläminen on todella raskasta. Kun se on ohi, on kuin iso kivipaasi jäisi pois selästä. Itsellä ei ole kokemusta, mutta olen muutamassa tuttavassakin nähnyt ihan ulkoisenkin muutoksen myönteisempään suuntaan.
Toisaalta tosi monet lapset sanovat, että vanhempien ero suisti elämän raiteiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan ja kunnioitan naista tasavertaisena kumppanina jos hän tarjoutuu maksamaan osuutensa. Vaikka hän olisi täysin persaukinen. Minulta kyllä löytyy rahaa jos näin on. Ajatus on tässä se tärkein.
Siivelläeläjät ovat ala-arvoisia pummeja ja 2. luokan naisia.
Missä vaiheessa se nainen sitten muuttuu pummiksi ja toisen luokan naiseksi, jos on sinua köyhempi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Alkaako köyhyydestä kyykyttäminen sitten vasta vakiintuneemmassa suhteessa?
Siinä vaiheessa, kun tuet ovat vain hörhön omaan henk.kohtaiseen kulutukseen, lapsista viis.
Ja sohvan nurkassa istuu päivät piereskelemässä, eikä yhtään kehitä itseään ja vähäistä älyään. On kuin Ahmed Ahne, haluaa eläkeläiseksi eläkeläisten tilalle :(
Mitkä ihmeen tuet? Jos asutte yhdessä ja teillä on lapsia, ei nainen saa mitään muuta tukea kuin korkeintaan työttömyystukea ja lapsilisiä.
En kyllä ymmärrä ajatustapaasi, mutta eipä kyllä oikeasti tarvitsekaan. Minun näkökulmastani kukaan ei muutu pummiksi vain siksi, että on puolisoaan vähävaraisempi. Etenkään pienten lasten äiti.
Just nuo tuet, vain omaan hörhöilyyn. Itse pienipalkkaisena kustannat kaiken elämisen, ruoat, vuokran, lasten (teinejä) menot jne. Akka käyttää itseensä ja hömpötyksiin saamansa 700-800€/kk.
Riittää jo, älkää miehet ikinä erehtykö tyhmään ja ahneeseen akkaan!
Aivan itsehän sinä olet vaimosi valinnut. Miten se nyt naisten vika olisi, omankaan vaimosi?
En oikeastaan valinnut. Olin liian nuori, enkä kyennyt näkemään varoitusmerkkejä. Olisi pitänyt kuunnella äidin varoituksia. Akka taustaltaan perämetsästä, sukunsa ainoa ylioppilas. Kuvittelee siten olevansa korkeasti koulutettu ja sivistynyt. Teot ja puheet kuitenkin lopulta paljastavat vulgaarin, ilkeän, kateellisen ja pahansuovan naispuolen. Lapsista olen surullinen. Toivottavasti eivät peri noita asenteita, yritän kyllä koko ajan edustaa vastakkaista puolta.
Kyllä sinä itse valitsit puolisosi, vaikka olitkin nuori ja se tuntuu virheeltä. Siitä kuitenkin syntyivät lapsenne ja vaimosi on heidän äitinsä ja heille tärkeä. Olisi tärkeää kunnioittaa puolisoaan, koska siitä syntyy lapsille malli parisuhteessa olemisesta. Mutta kunnioitus on tietysti asia, jota ei automaattisesti ole, vaan se voi kadota jopa lopullisesti.
Eihän se oikein mene, jos teillä ei oikeasti ole varaa siihen, että vaimosi on kotona eikä sekään hyvältä kuulosta, ettet arvosta vaimoasi. Menkää pariterapiaan selvittämään, onko enää yhtään jäljellä rakkautta ja tahtoa muuttaa tilannetta eli kannattaako yhteistä elämää enää jatkaa.
Vaikka pidänkin sitä hyvänä ja luontevana, että mies elättää vaimonsa, niin en ole sitä mieltä, etteikö molempien tulisi osallistua perheen ylläpitämiseen kykyjensä mukaan, jos rahaa on vähän. Itse asiassa tuo laki, mikä koskee keskinäistä elatusvelvollisuutta on aika hyvä, kun molempien oikeuksia ja velvollisuuksia korostetaan.
Ei ole rakkautta jäljellä, kun ei alun alkaenkaan ollut. Sinnittelen tässä lasten vuoksi vielä pari vuotta. Muija sekoaa, jos nyt lähden, enkä halua hoitomaksuja maksella. Lapsillekin parempi, ettei äitinsä nyt ihan hullujen kerhoon joudu. Säästyvät edes siltä. Parin vuoden päästä voivat itse päättää muuttavatko omilleen, vai isänsä kera mummon luo.
Jotkut ovat vaan yksinkertaisesti niin itsekeskeisiä ja omaan napaan tuijottavia, ettei heidän kanssaan synny minkäänlaisia kompromisseja. Parempi lähteä kuin liata sielunsa tyhjäpäisen, itsesäälissä kylpevän likaämpärin kanssa.
Vaimosi varmaan voi yhtä huonosti kuin sinäkin parisuhteessanne, joten eroaminen voi hyvinkin olla hänellekin hyväksi. Sekin on rankkaa, kun et häntä rakasta ja kunnioita ja kerrot, ettet ole koskaan rakastanutkaan. Aika surullista. Ehkä vaimosi reagoi nimenomaan siihen, sillä nainen, joka ei koe miehensä rakkautta, voi muuttua hyvinkin paljon. Sama tietty myös toisin päin eli kun kumpikaan ei enää rakasta eikä kunnioita, niin se on kuin joisi lasillisen myrkkyä päivittäin.
Tosi monet ihmiset sanovat, että eroaminen oli todella helpottava ja hyvä asia. Ja että katuvat vain sitä, etteivät eronneet jo paljon aikaisemmin, koska huonossa liitossa eläminen on todella raskasta. Kun se on ohi, on kuin iso kivipaasi jäisi pois selästä. Itsellä ei ole kokemusta, mutta olen muutamassa tuttavassakin nähnyt ihan ulkoisenkin muutoksen myönteisempään suuntaan.
Toisaalta tosi monet lapset sanovat, että vanhempien ero suisti elämän raiteiltaan.
Tämä. Monet lapset tulevat jossain vaiheessa vastentahtoisesti sekä syntymään että kuolemaan.
Kaikki muiden ihmisten itsekkyyden ja tarpeiden takia.
Vierailija kirjoitti:
Entä jos on oma tuottava yritys muttei korkeakoulututkintoa? Sad.
Meinaatko että siinä menettää tämän aloituksessa kuvaillun helmen kun ei vastaa hänen vaatimuksiaan? Luulen melkein että tuolla ulosannilla ei tarvi toimia pankkina ikinä kenellekään, ja muutenkin saa olla ihan rauhassa itsekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan ja kunnioitan naista tasavertaisena kumppanina jos hän tarjoutuu maksamaan osuutensa. Vaikka hän olisi täysin persaukinen. Minulta kyllä löytyy rahaa jos näin on. Ajatus on tässä se tärkein.
Siivelläeläjät ovat ala-arvoisia pummeja ja 2. luokan naisia.
Missä vaiheessa se nainen sitten muuttuu pummiksi ja toisen luokan naiseksi, jos on sinua köyhempi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Alkaako köyhyydestä kyykyttäminen sitten vasta vakiintuneemmassa suhteessa?
Siinä vaiheessa, kun tuet ovat vain hörhön omaan henk.kohtaiseen kulutukseen, lapsista viis.
Ja sohvan nurkassa istuu päivät piereskelemässä, eikä yhtään kehitä itseään ja vähäistä älyään. On kuin Ahmed Ahne, haluaa eläkeläiseksi eläkeläisten tilalle :(
Mitkä ihmeen tuet? Jos asutte yhdessä ja teillä on lapsia, ei nainen saa mitään muuta tukea kuin korkeintaan työttömyystukea ja lapsilisiä.
En kyllä ymmärrä ajatustapaasi, mutta eipä kyllä oikeasti tarvitsekaan. Minun näkökulmastani kukaan ei muutu pummiksi vain siksi, että on puolisoaan vähävaraisempi. Etenkään pienten lasten äiti.
Just nuo tuet, vain omaan hörhöilyyn. Itse pienipalkkaisena kustannat kaiken elämisen, ruoat, vuokran, lasten (teinejä) menot jne. Akka käyttää itseensä ja hömpötyksiin saamansa 700-800€/kk.
Riittää jo, älkää miehet ikinä erehtykö tyhmään ja ahneeseen akkaan!
Aivan itsehän sinä olet vaimosi valinnut. Miten se nyt naisten vika olisi, omankaan vaimosi?
Muistakaa kertoa tämä naiselle jonka mies on hakannut lähes hengiltä.
Itse olet miehesi valinnut, miten se nyt miesten vika olisi, omankaan miehesi?
Se on karusti sanottu, mutta näinhän asia on. Ketään ei ole avioliittoon pakotettu eikä siinä pysyminen ole pakollista. Tosin väkivaltaisesta puolisosta eroaminen on usein hengenvaarallista.
Hengenvaarallista? Älä viitsi. Harva kuolee erotessaan. Vaarallisempaa on pysyä liitossa väkivaltaisen hullun kanssa, joten tuo on vain tekosyy millä perustelette saamattomuutenne.
Just niin. Tästä oli kuukausiliitteessä pitkä juttu. Edellisenä vuonna oli muistaakseni 14 ihmistä tullut puolisonsa tai exänsä tappamaksi, näistäkin osa oli miehiä. Ja siinä pääjutussa nainen nimenomaan palasi turvakodista toisesta kaupungista miehen luokse joka sitten tappoi tämän. Ja tosiaan eroja on varmasti tuhansittain joka vuosi, joten todellakaan ei ole "usein" mitenkään hengenvaarallista se lähteminen.
Tällä palstalla on ihan omat totuutensa, jotka usein poikkeavat varsin paljon muusta maailmanmenosta.
Suurin osa eroista ei tapahdu väkivaltaisesta parisuhteesta, jolloin eroaminen ei ole hengenvaarallista. Mutta noista 20 naisesta, jotka vuosittain kuolevat väkivaltaisen parisuhteen takia, on suuri osa kuollut juuri eroamista yrittäessään tai pian sen jälkeen. Väkivaltaiset parisuhteet eivät ole mitään tavallisia parisuhteita eivätkä tavallisia eroja. Niitä käsittelemään tarvitaan erillinen koulutus kaikilta ammattilaisilta erillisine turvaohjeineen ja -suunnitelmineen.
Suurin osa väkivaltaisista suhteista eroavista naisista tekee sen ilman mitään hengenvaarallisia tilanteita.
En jaksa lukea koko ketjua. Toive sinänsä asiallinen, ei mitään vikaa. Mutta ulosanti on niin törkeä, että tuollaisilla käytöstavoilla ei kyllä pääse jatkoon.