Lue keskustelun säännöt.
"Sulla mielellään korkeakoulututkinto ja yli 50k€ tulot, niin ei tarvitse toimia pankkina"
06.01.2023 |
Miesten vaatimattomat toiveet Tinderissä :D
Mielestäni vähän puistattava ilmaisu, kun sisältää ajatuksen siitä, että vähemmän tienaava nainen automaattisesti käyttäisi miehen rahoja. Joten vasemmalle heilahti heti kättelyssä tämä vaikka ehdot juuri ja juuri täyttyy.
Kommentit (1081)
Toisaalta, jos vuositulot on 50k, se tarkoittaa 4000€/kk bruttopalkkaa. Se on minun mielestäni niin iso summa, että kyllä minä ainakin mielelläni joskus tarjoaisin seurustelukumppanille ravintolaillallisia ja jotain konserttilippuja jne. Ei tietenkään yhtenään, mutta joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos on oma tuottava yritys muttei korkeakoulututkintoa? Sad.
Millä alalla tyhmäkin pärjää?
Tuottavan yrityksen voi ihan hyvin perustaa ilman korkeakoulututkintoa. Pohdittavaksi jää, kumpi on tyhmempi: se, joka kituuttaa vuosia opintojen parissa päätyäkseen toiselle töihin vai se, joka työllistää kannattavasti itsensä ja monen muun ihan ilman korkeakoulututkintoa.
Esim? Konkkaanhan ne järjestäen menevät ja tuottavat ongelmia meille jotka yritämme sieltä alihankkia.
Joo kaikki menestyvät yritykset on vain korkeasti koulutettujen perustamia ja duunareiden firmat menee kaikki konkkaan. :D Yritys voi olla menestyvä vaikka se ei takoisi miljoonavoittoja. Jos firma kasvaa koko ajan ja menekkiä on omalla alalla, pystyy maksamaan palkat työntekijöille ja jää itse omistajallekin kivasti rahaa, niin kyllä se silloin menestyy.
Vai meinaatko, että esim. LVI-alan yritystä ei voi perustaa kuin korkeasti koulutettu? Nuohan on firmoja joita tarvitaan joka paikassa. Toinen on sähköalan firmat. On useita rakennusalan firmoja jotka perustanut ihan tavallinen duunari ja silti firma menestyy. Useita ravintoloita ja baareja on duunareiden perustamia ja jotkut niistä toimii hyvin vuosikymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka ei eläisi miehen rahoilla.
Todisteet: harvalle naiselle kelpaa elämäntapatyötön.
Itsellä ihan ok tulot (verolistoilta löytyy) ja kelpaisi elämäntapatyötön mieheksi. Kuitenkaan en hänen elämäntapatyöttömyyttään ja elintasoaan rahoittaisi senttiäkään. Kulut puoliksi ja hän vo elää itse omalla elintasollaan ja minä omallani, varmasti rajoittaisi yhteisiä matkoja ja yhdessä asuminenkaan ei ehkä onnistuisi kun hänellä ei olisi varaa puoliin kuluista mutta en usko että elämäntapatyötäntä se haittaisi koska se on hänen valintansa. Itse tykkään elää itsenäistä elämää muutenkin joten on tosi ok tehdä asioita ilman kumppania.
Ps. Ei ole löytynyt tämmöistä miestä, kaikki kaikkoaa kun huomaavat että en elätä eivätkä saa elintasoaan nostettua minun rahoillani.
Vierailija kirjoitti:
Oma tupa, oma lupa. kirjoitti:
Haloo! Me asutaan Suomessa 2020-lukua. Laskut on tapana jakaa aikuisten kesken. Miksi sukupuoli määräisi maksajan? Miten täällä äkkiä kuvitellaan, että itsenäiset naiset eläisivät miesten rahoilla? Jos jotkut kananaivot tai kiipijät niin tekevät, niin ei kannata yleistää.
Entä jos tulosi putoavat, sairastut tai jäät työttämäksi? Tuleeko silloin sanomista miehen taholta, jos et enää pystykään hoitamaan omaa osuuttasi.
En missään nimessä huolisi miestä, joka pitää kynsin hampain kiinni rahoistaan, koska elämässä voi sattua kaikenlaista. "Itsenäisyys" on jo moneen kertaan todettu kovin horjuvaksi, kun tässä on yhdessä eletty vaikeitakin aikoja jo 34 vuotta lähtökohtana se, että se maksaa, jolla on rahaa.
No tuota, me maksamme veroja juuri sen takia, jos sairastumme tai jäämme työttömäksi. On koettu molemmat. Joskus on mahdollista myös säästää ja vakuutuskin korvaa joitakin asioita. Se puoliso vierelläsi ei ole myöskään itsestäänselvyys. Entä, jos hänelle sattuu jotain peruuttamatonta? Jos kuolee? Jos vain kyllästyy ja lähtee pois? Se, että sinä olet jakanut arkesi onnistuneesti vastoinkäymisineen tähän saakka ei ole lähtökohta sille, että se on selviö kaikissa suhteissa. Horjuva on myös "kaikki yhdessä aina" -asetelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka ei eläisi miehen rahoilla.
Todisteet: harvalle naiselle kelpaa elämäntapatyötön.
Ps. Ei ole löytynyt tämmöistä miestä, kaikki kaikkoaa kun huomaavat että en elätä eivätkä saa elintasoaan nostettua minun rahoillani.
Siitä se varmasti johtuu. Kuten aloituksen miehelläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma tupa, oma lupa. kirjoitti:
Haloo! Me asutaan Suomessa 2020-lukua. Laskut on tapana jakaa aikuisten kesken. Miksi sukupuoli määräisi maksajan? Miten täällä äkkiä kuvitellaan, että itsenäiset naiset eläisivät miesten rahoilla? Jos jotkut kananaivot tai kiipijät niin tekevät, niin ei kannata yleistää.
Entä jos tulosi putoavat, sairastut tai jäät työttämäksi? Tuleeko silloin sanomista miehen taholta, jos et enää pystykään hoitamaan omaa osuuttasi.
En missään nimessä huolisi miestä, joka pitää kynsin hampain kiinni rahoistaan, koska elämässä voi sattua kaikenlaista. "Itsenäisyys" on jo moneen kertaan todettu kovin horjuvaksi, kun tässä on yhdessä eletty vaikeitakin aikoja jo 34 vuotta lähtökohtana se, että se maksaa, jolla on rahaa.
Tulot putoavat... se on tilastojen mukaan todella yleistä että nainen jättää miehen kun miehen tulot putoavat työttömyyden johdosta.
Christiiina kirjoitti:
Toisaalta, jos vuositulot on 50k, se tarkoittaa 4000€/kk bruttopalkkaa. Se on minun mielestäni niin iso summa, että kyllä minä ainakin mielelläni joskus tarjoaisin seurustelukumppanille ravintolaillallisia ja jotain konserttilippuja jne. Ei tietenkään yhtenään, mutta joskus.
Muista kirjautua ulos omalta tililtäsi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma tupa, oma lupa. kirjoitti:
Haloo! Me asutaan Suomessa 2020-lukua. Laskut on tapana jakaa aikuisten kesken. Miksi sukupuoli määräisi maksajan? Miten täällä äkkiä kuvitellaan, että itsenäiset naiset eläisivät miesten rahoilla? Jos jotkut kananaivot tai kiipijät niin tekevät, niin ei kannata yleistää.
Entä jos tulosi putoavat, sairastut tai jäät työttämäksi? Tuleeko silloin sanomista miehen taholta, jos et enää pystykään hoitamaan omaa osuuttasi.
En missään nimessä huolisi miestä, joka pitää kynsin hampain kiinni rahoistaan, koska elämässä voi sattua kaikenlaista. "Itsenäisyys" on jo moneen kertaan todettu kovin horjuvaksi, kun tässä on yhdessä eletty vaikeitakin aikoja jo 34 vuotta lähtökohtana se, että se maksaa, jolla on rahaa.
No tuota, me maksamme veroja juuri sen takia, jos sairastumme tai jäämme työttömäksi. On koettu molemmat. Joskus on mahdollista myös säästää ja vakuutuskin korvaa joitakin asioita. Se puoliso vierelläsi ei ole myöskään itsestäänselvyys. Entä, jos hänelle sattuu jotain peruuttamatonta? Jos kuolee? Jos vain kyllästyy ja lähtee pois? Se, että sinä olet jakanut arkesi onnistuneesti vastoinkäymisineen tähän saakka ei ole lähtökohta sille, että se on selviö kaikissa suhteissa. Horjuva on myös "kaikki yhdessä aina" -asetelma.
Aivan. Sen vuoksihan minä pidän aloituksen deittimiestä hölmönä, kun hän kiinnittyy tuollaiseen tuloasiaan, joka useimmiten muuttuu elämän aikana useampaankin kertaan. Kaikenlaista voi tapahtua, mutta parisuhteen osapuolten persoonaan liittyvät asiat ovat pysyviä. Siksi ne ovat olennaisia pariutumisessa. (Eron ja kuoleman asiat eivät ole olennaisia siinä kohtaan, kun vasta laaditaan deitti-ilmoitusta. Tosin aloituksen mies ennakoi vähän samaan tyyliin olettamalla, että nainen olisi väistämättä hänen pennostensa perään.)
Osoittaa siis ihmisestä aika paljon, että hän lähtee parisuhteeseen raha-asiat edellä. Epäilen, että tuollainen mies pyrkisi hyötymään naisesta taloudellisesti tavalla tai toisella kuten monet muutkin ketjuun osallistuneet jo arvelivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka ei eläisi miehen rahoilla.
Todisteet: harvalle naiselle kelpaa elämäntapatyötön.
Itsellä ihan ok tulot (verolistoilta löytyy) ja kelpaisi elämäntapatyötön mieheksi. Kuitenkaan en hänen elämäntapatyöttömyyttään ja elintasoaan rahoittaisi senttiäkään. Kulut puoliksi ja hän vo elää itse omalla elintasollaan ja minä omallani, varmasti rajoittaisi yhteisiä matkoja ja yhdessä asuminenkaan ei ehkä onnistuisi kun hänellä ei olisi varaa puoliin kuluista mutta en usko että elämäntapatyötäntä se haittaisi koska se on hänen valintansa. Itse tykkään elää itsenäistä elämää muutenkin joten on tosi ok tehdä asioita ilman kumppania.
Ps. Ei ole löytynyt tämmöistä miestä, kaikki kaikkoaa kun huomaavat että en elätä eivätkä saa elintasoaan nostettua minun rahoillani.
Ei minusta olisi kivaa jos ei voisi tehdä kivoja samantasoisia juttuja kumppanin kanssa. Koska omat tuloni on ihan ok ja voin tehdä kaikkia kivoja asioita kuten syödä ravintolassa, matkustaa, harrastaa eri lajeja niin olisi kurjaa, ettei toisella olisi varaa tuohon. Luulisin, että suhteeni kaatuisi elämäntapatyöttömään tässä kohtaa. Emme voisi jakaa arkea, juhlaa ja kokemuksia samalla tapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä mies haluaa naisen, jolla sama asenne kuin itsellään. Ovat varmaan todella onnellisia. Itse en koskisi pitkällä tikullakaan, arvot niin erilaiset.
Nainen, 100ke vuositulot.
Vierailija kirjoitti:
Monelle Helsingissä asuvalle on tulossa yhtiövastikkeen maksu 500 muuttotappiokaupungista.
Jos ottaan perinnön vastaan niin lain mukaan on otettava vastaan koko perintö eli jos otat mökin järven rannalta niin otat myös sen muuttotappiokaupungin osakkeen, vuokralaisia ja ostajia ei riitä eli maksat vastiketta 500 kuukaudessa eli 6000 vuodessa eli 60 000 seuraavassa 10 vuodessa.
Asuntolainaa ei saa edes 2400 brutto tuloilla ilman säästöjä ja eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta. Ongelma tulee koskettamaan monia perinnön saajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma tupa, oma lupa. kirjoitti:
Haloo! Me asutaan Suomessa 2020-lukua. Laskut on tapana jakaa aikuisten kesken. Miksi sukupuoli määräisi maksajan? Miten täällä äkkiä kuvitellaan, että itsenäiset naiset eläisivät miesten rahoilla? Jos jotkut kananaivot tai kiipijät niin tekevät, niin ei kannata yleistää.
Entä jos tulosi putoavat, sairastut tai jäät työttämäksi? Tuleeko silloin sanomista miehen taholta, jos et enää pystykään hoitamaan omaa osuuttasi.
En missään nimessä huolisi miestä, joka pitää kynsin hampain kiinni rahoistaan, koska elämässä voi sattua kaikenlaista. "Itsenäisyys" on jo moneen kertaan todettu kovin horjuvaksi, kun tässä on yhdessä eletty vaikeitakin aikoja jo 34 vuotta lähtökohtana se, että se maksaa, jolla on rahaa.
Tulot putoavat... se on tilastojen mukaan todella yleistä että nainen jättää miehen kun miehen tulot putoavat työttömyyden johdosta.
Laiskat ja juopot miehet jätetään ja ihan aiheesta. Ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla maksaa kyllä oman osuutensa talouden kuluista ja jos ei kykene, pystyy tekemään korvaukseksi kaikki kotityöt. Sellaisista miehistä ei erota. Työttömyys on yleensä väliaikainen olotila.
Vierailija kirjoitti:
Monelle Helsingissä asuvalle on tulossa yhtiövastikkeen maksu 500 muuttotappiokaupungista.
Jos ottaan perinnön vastaan niin lain mukaan on otettava vastaan koko perintö eli jos otat mökin järven rannalta niin otat myös sen muuttotappiokaupungin osakkeen, vuokralaisia ja ostajia ei riitä eli maksat vastiketta 500 kuukaudessa eli 6000 vuodessa eli 60 000 seuraavassa 10 vuodessa.
Jos perityn asunnon myy satasella, niin ostaja todennäköisesti löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle Helsingissä asuvalle on tulossa yhtiövastikkeen maksu 500 muuttotappiokaupungista.
Jos ottaan perinnön vastaan niin lain mukaan on otettava vastaan koko perintö eli jos otat mökin järven rannalta niin otat myös sen muuttotappiokaupungin osakkeen, vuokralaisia ja ostajia ei riitä eli maksat vastiketta 500 kuukaudessa eli 6000 vuodessa eli 60 000 seuraavassa 10 vuodessa.
Asuntolainaa ei saa edes 2400 brutto tuloilla ilman säästöjä ja eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta. Ongelma tulee koskettamaan monia perinnön saajia.
Asuntolainaa ei saa myöskään osa-aikatöillä, palkkatukitöillä, nolla-sopimuksilla, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Eli moni Helsinkiin muuttanut vaan maksaa kiltisti sen mummo vainaan kaksion 500 yhtiövastikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle Helsingissä asuvalle on tulossa yhtiövastikkeen maksu 500 muuttotappiokaupungista.
Jos ottaan perinnön vastaan niin lain mukaan on otettava vastaan koko perintö eli jos otat mökin järven rannalta niin otat myös sen muuttotappiokaupungin osakkeen, vuokralaisia ja ostajia ei riitä eli maksat vastiketta 500 kuukaudessa eli 6000 vuodessa eli 60 000 seuraavassa 10 vuodessa.
Asuntolainaa ei saa edes 2400 brutto tuloilla ilman säästöjä ja eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta. Ongelma tulee koskettamaan monia perinnön saajia.
Asuntolainaa ei saa myöskään osa-aikatöillä, palkkatukitöillä, nolla-sopimuksilla, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Eli moni Helsinkiin muuttanut vaan maksaa kiltisti sen mummo vainaan kaksion 500 yhtiövastikkeen.
Mitä, eikö 5 hengen perheet halua muuttaa työttömiksi mummovainaan kaksioon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle Helsingissä asuvalle on tulossa yhtiövastikkeen maksu 500 muuttotappiokaupungista.
Jos ottaan perinnön vastaan niin lain mukaan on otettava vastaan koko perintö eli jos otat mökin järven rannalta niin otat myös sen muuttotappiokaupungin osakkeen, vuokralaisia ja ostajia ei riitä eli maksat vastiketta 500 kuukaudessa eli 6000 vuodessa eli 60 000 seuraavassa 10 vuodessa.
Asuntolainaa ei saa edes 2400 brutto tuloilla ilman säästöjä ja eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta. Ongelma tulee koskettamaan monia perinnön saajia.
Asuntolainaa ei saa myöskään osa-aikatöillä, palkkatukitöillä, nolla-sopimuksilla, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Eli moni Helsinkiin muuttanut vaan maksaa kiltisti sen mummo vainaan kaksion 500 yhtiövastikkeen.
Mitä, eikö 5 hengen perheet halua muuttaa työttömiksi mummovainaan kaksioon?
Eläkeläisiä on 1 600 000.
Mitä eikö asunnot mene kaupaksi muuttotappiokaupungeissa. Ehkä osa saa niitä ilmaiseksi, kun toiset on ottaneet 20 vuoden asuntovelan.
Jos ei viitsi purkaa mummo vainaan 1990-luvun taloa niin sähkölämmitys tulee kalliiksi, jos ei viitsi ajella pitkää matkaa lämmittämään puilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle Helsingissä asuvalle on tulossa yhtiövastikkeen maksu 500 muuttotappiokaupungista.
Jos ottaan perinnön vastaan niin lain mukaan on otettava vastaan koko perintö eli jos otat mökin järven rannalta niin otat myös sen muuttotappiokaupungin osakkeen, vuokralaisia ja ostajia ei riitä eli maksat vastiketta 500 kuukaudessa eli 6000 vuodessa eli 60 000 seuraavassa 10 vuodessa.
Asuntolainaa ei saa edes 2400 brutto tuloilla ilman säästöjä ja eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta. Ongelma tulee koskettamaan monia perinnön saajia.
Ja kokoomus on leikkaamassa ansiosidonnaista.
Vierailija kirjoitti:
Siinä mies haluaa naisen, jolla sama asenne kuin itsellään. Ovat varmaan todella onnellisia. Itse en koskisi pitkällä tikullakaan, arvot niin erilaiset.
Nainen, 100ke vuositulot.
toki sä olet verolistalla :)
Eiköhän jokainen tasa-arvoinen nainen pärjää ihan omillaan.
Eri nämä sugardaddy-beibi kuviot. Miehet yrittäkääpäs niitä omanikäsiä naisia niin ei tartte olla lompakko auki. Jos jotain 20 vuotta nuorempana pitää saada niin tottakai se maksaa.