Lue keskustelun säännöt.
Turkis on kaunis, kestävä ja lämmin vaate Suomen kylmissä oloissa
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkis on tosiaan lämmin, kestävä ja kaunis. Voisihan ne turkiseläimet saada vähän paremmat olot, enemmän liikkumatilaa jne, mut jos joku luulee et kun kokoala lopetetaan Suomesta niin eläimien olot paranisi? Ei parane. Homma siirtyy kaikki kiinaan ja muihin vastaaviin maihin missä ei eläimellä ei ole yhtään mitään arvoa.
Eli jos haluat turkiseläimille vielä kauheammat olot niin kannata niiden kieltämistä Suomessa.
Kuten sanottua, se että joku tekee jossain muualla väärin tai epäeettisesti ei tarkoita että itsekin pitäisi niin tehdä. Toisten väärinteko ei ole oikeutus omalle väärintekemiselle. Turkistarhauksen ongelmat on jo huomattu lähes kaikissa Europaan maissa ja sille asetettu kieltoja ja rajoituksia.
*Euroopan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo esitetty, nahantuotantoon liittyy mm. seuraavia kohtia,
Ympäristökuorma, eläinten kasvatus aiheuttaa ympäristöongelmia, kuten myös nahkatavaroiden valmistus. Nahkaa muun muassa liotetaan, muokataan ja värjätään sekä käsitellään useilla kemikaaleilla. Valtaosa maailman nahkatavaroista käsitellään kromilla. Tällöin ympäristöön pääsee useita myrkyllisiä aineita, kuten lyijyä, sinkkiä, formaldehydiä, väriaineita ja muita syanidipohjaisia yhdisteitä. Energian suurkuluttajana nahkateollisuus on samaa luokkaa alumiini-, paperi-, teräs-, sementti- ja öljyteollisuuden kanssa.
Toisekseen eläinten osien yhteenlaskettu arvo ratkaisee, kuinka kannattavaa eläinten kasvatus on. Suurin osa teuraseläimestä saatavasta tuotosta tulee lihasta, mutta nahka on lihan jälkeen toiseksi arvokkain ruhon osa. Esimerkiksi naudanruhon rahallisesta arvosta nahan osuus on noin 10 %.
Suurin osa nahkatuotteista on peräisin teuraseläimistä, jotka ovat eläneet tehdasmaisissa tehomaatalouden oloissa. Liha-, maito- ja nahkateollisuus ovat siis samaa teollisuutta. Maailman suurimmista lihantuottajista monet jatkojalostavat nahat omissa nahkatehtaissaan. Nahkateollisuus linkittyy maidontuotantoon muun muassa siten, että nuorten vasikoiden pehmeä nahka on haluttua raaka-ainetta. Lehmän on synnytettävä vuosittain, jotta maidontuotanto pysyy käynnissä. Vasikat teurastetaan usein jo parin kuukauden ikäisinä. Osa vasikannahoista on puolestaan peräisin syntymättömistä vasikoista. Ne joko on abortoitu nahan takia tai ne tapetaan emänsä teurastuksen yhteydessä.
Nämä eivät ole kaikki sama asia ja mitä tapahtuu esim. villan keräämisessä lampailta.
Aito nahka nyt onkin se kaikista paras ja upein vaatemateriaali.
Kannatan ja tuen aina aitoa nahkaa.
Kansainvälisesti ihailtu ja arvostettu laatumateriaali se.
Eläinoikeusjärjestöillä voi olla tähän vähän muuta sanottavaa mutta mitäs siitä kun artikkelilainauksetkin niistä poistettiin. Löytyvät kuitenkin netistä edelleen.
Etelä- suomessa ei koskaan ole niin kylmää että tarvitsisi turkkeja.
Vierailija kirjoitti:
Koko ihmiskunnan kehitys ja selviytyminen perustuu turkiksiin. Muita vaatteita kun ei ollut.
Tulisikin siis myös arvostaa ja kunnioittaa turkiksia -ihan perinnemielessäkin.
Tekoturkishan on muovia eli öljyä, siitä liukenee haitallisia mikromuoveja.
Metsästyksellä saadut turkikset ja nykyinen turkistarhaus ovat eri asioita.
" Historiaa
Turkistarhaus aloitettiin Yhdysvalloissa 1860-luvulla. Nykyaikaisen turkistarhauksen katsotaan kuitenkin alkaneen 1890-luvulla Kanadassa Prinssi Edwardin saarella. Nykyiset tarhattavat hopeaketut polveutuvat saaren kahdesta hopeakettukannasta.
Pohjoismaissa turkistarhaus yleistyi 1910-luvulla, Suomessa 1950-luvulla ja voimaperäisesti 1960-luvulla. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo esitetty, nahantuotantoon liittyy mm. seuraavia kohtia,
Ympäristökuorma, eläinten kasvatus aiheuttaa ympäristöongelmia, kuten myös nahkatavaroiden valmistus. Nahkaa muun muassa liotetaan, muokataan ja värjätään sekä käsitellään useilla kemikaaleilla. Valtaosa maailman nahkatavaroista käsitellään kromilla. Tällöin ympäristöön pääsee useita myrkyllisiä aineita, kuten lyijyä, sinkkiä, formaldehydiä, väriaineita ja muita syanidipohjaisia yhdisteitä. Energian suurkuluttajana nahkateollisuus on samaa luokkaa alumiini-, paperi-, teräs-, sementti- ja öljyteollisuuden kanssa.
Toisekseen eläinten osien yhteenlaskettu arvo ratkaisee, kuinka kannattavaa eläinten kasvatus on. Suurin osa teuraseläimestä saatavasta tuotosta tulee lihasta, mutta nahka on lihan jälkeen toiseksi arvokkain ruhon osa. Esimerkiksi naudanruhon rahallisesta arvosta nahan osuus on noin 10 %.
Suurin osa nahkatuotteista on peräisin teuraseläimistä, jotka ovat eläneet tehdasmaisissa tehomaatalouden oloissa. Liha-, maito- ja nahkateollisuus ovat siis samaa teollisuutta. Maailman suurimmista lihantuottajista monet jatkojalostavat nahat omissa nahkatehtaissaan. Nahkateollisuus linkittyy maidontuotantoon muun muassa siten, että nuorten vasikoiden pehmeä nahka on haluttua raaka-ainetta. Lehmän on synnytettävä vuosittain, jotta maidontuotanto pysyy käynnissä. Vasikat teurastetaan usein jo parin kuukauden ikäisinä. Osa vasikannahoista on puolestaan peräisin syntymättömistä vasikoista. Ne joko on abortoitu nahan takia tai ne tapetaan emänsä teurastuksen yhteydessä.
Nämä eivät ole kaikki sama asia ja mitä tapahtuu esim. villan keräämisessä lampailta.
Aito nahka nyt onkin se kaikista paras ja upein vaatemateriaali.
Kannatan ja tuen aina aitoa nahkaa.
Kansainvälisesti ihailtu ja arvostettu laatumateriaali se.
Korulauseita voi aina viljellä, mutta se ei poista siihen liittyviä tosiasiallisia ongelmia.
Nahkateollisuus on useiden haasteiden edessä muutenkin tulevaisuudessa Euroopassa.
Regulations - ICT: leather production in Europe could become ‘impossible’
https://www.aplf.com/2022/08/10/regulations-ict-leather-production-in-e…Explained: How the EU plans to ban products linked to deforestation
https://www.euronews.com/my-europe/2021/11/17/explained-how-the-eu-plan…EU to ban certain animal products that contribute to deforestation from the EU market
https://www.eurogroupforanimals.org/news/eu-ban-certain-animal-products…France and Sweden propose to the European Union to ban or restrict more than 1000 allergenic substances in textile, leather and leather goods.
https://sigillumks.com/en/france-and-sweden-propose-to-the-european-uni…Itsekin siis tunnustavat että tulee olemaan isoja ongelmia kun eivät saa ehkä käyttää jatkossa enää mitä tahansa kemikaaleja. Eli vähän sama juttu alkaa olemaan kun turkisnahkojen osalta sen suhteen mikä on todellisuudessa ekologista ja mikä ei. Jotkut järjestöthän ovatkin jo todenneet että noiden välillä ei ole merkittävää eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin mistä löytää lisää tietoa?
Onhan noita jo mainittu, mm. Oikeutta eläimille, Animalia, Vegaaniliitto, kv. järjestöjä kuten seuraavalta listalta löytyvät,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korulauseita voi aina viljellä, mutta se ei poista siihen liittyviä tosiasiallisia ongelmia.
Nahkateollisuus on useiden haasteiden edessä muutenkin tulevaisuudessa Euroopassa.
Regulations - ICT: leather production in Europe could become ‘impossible’https://www.aplf.com/2022/08/10/regulations-ict-leather-production-in-e…
Explained: How the EU plans to ban products linked to deforestation
https://www.euronews.com/my-europe/2021/11/17/explained-how-the-eu-plan…
EU to ban certain animal products that contribute to deforestation from the EU markethttps://www.eurogroupforanimals.org/news/eu-ban-certain-animal-products…
France and Sweden propose to the European Union to ban or restrict more than 1000 allergenic substances in textile, leather and leather goods.https://sigillumks.com/en/france-and-sweden-propose-to-the-european-uni…
Itsekin siis tunnustavat että tulee olemaan isoja ongelmia kun eivät saa ehkä käyttää jatkossa enää mitä tahansa kemikaaleja. Eli vähän sama juttu alkaa olemaan kun turkisnahkojen osalta sen suhteen mikä on todellisuudessa ekologista ja mikä ei. Jotkut järjestöthän ovatkin jo todenneet että noiden välillä ei ole merkittävää eroa.
Totta. Useita yhtäläisyyksiä ja ongelmakohtia löytyy mikäli vain viitsii lähteä selvittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korulauseita voi aina viljellä, mutta se ei poista siihen liittyviä tosiasiallisia ongelmia.
Nahkateollisuus on useiden haasteiden edessä muutenkin tulevaisuudessa Euroopassa.
Regulations - ICT: leather production in Europe could become ‘impossible’https://www.aplf.com/2022/08/10/regulations-ict-leather-production-in-e…
Explained: How the EU plans to ban products linked to deforestation
https://www.euronews.com/my-europe/2021/11/17/explained-how-the-eu-plan…
EU to ban certain animal products that contribute to deforestation from the EU markethttps://www.eurogroupforanimals.org/news/eu-ban-certain-animal-products…
France and Sweden propose to the European Union to ban or restrict more than 1000 allergenic substances in textile, leather and leather goods.https://sigillumks.com/en/france-and-sweden-propose-to-the-european-uni…
Itsekin siis tunnustavat että tulee olemaan isoja ongelmia kun eivät saa ehkä käyttää jatkossa enää mitä tahansa kemikaaleja. Eli vähän sama juttu alkaa olemaan kun turkisnahkojen osalta sen suhteen mikä on todellisuudessa ekologista ja mikä ei. Jotkut järjestöthän ovatkin jo todenneet että noiden välillä ei ole merkittävää eroa.
Totta. Useita yhtäläisyyksiä ja ongelmakohtia löytyy mikäli vain viitsii lähteä selvittämään.
Hys hys. Poissa näköpiiristä, poissa mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko ihmiskunnan kehitys ja selviytyminen perustuu turkiksiin. Muita vaatteita kun ei ollut.
Tulisikin siis myös arvostaa ja kunnioittaa turkiksia -ihan perinnemielessäkin.
Tekoturkishan on muovia eli öljyä, siitä liukenee haitallisia mikromuoveja.
Sen paremmin turkis kuin tekoturkiskaan eivät ole mitään välttämättömyyksiä tai ainoita vaihtoehtoja pukeutumisessa. Turhaa yrittää tuoda vain näitä esiin ja kilpailuttaa, kun todellisuudessa kumpaakaan ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Moni suunnittelija pitää myös tekoturkista eettisesti huonona vaihtoehtona. Myös Animalian toiminnanjohtajan Salla Tuomivaaran mielestä tekoturkista on syytä vältellä.
– Jos ei halua antaa sellaista viestiä ulospäin, että turkis on ok, silloin ei varmaan kannata käyttää edes tekoturkista.
Mielestäni myös Oikeutta eläimille järjestöstä on sanottu jossain haastattelussa samaa, ellen nyt ihan väärin muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ihmiskunnan kehitys ja selviytyminen perustuu turkiksiin. Muita vaatteita kun ei ollut.
Tulisikin siis myös arvostaa ja kunnioittaa turkiksia -ihan perinnemielessäkin.
Tekoturkishan on muovia eli öljyä, siitä liukenee haitallisia mikromuoveja.
Sen paremmin turkis kuin tekoturkiskaan eivät ole mitään välttämättömyyksiä tai ainoita vaihtoehtoja pukeutumisessa. Turhaa yrittää tuoda vain näitä esiin ja kilpailuttaa, kun todellisuudessa kumpaakaan ei tarvita.
Tämä. Muutenkin täällä näkee jos jonkinlaista whataboutismia, maalitolppien siirtelyä ja harhauttamista.
Suurin osa ihmisistä onneksi nykyään kuitenkin jo tiedostaa turkistarhaukseen liittyvän eettisiä ja ekologisia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ihmiskunnan kehitys ja selviytyminen perustuu turkiksiin. Muita vaatteita kun ei ollut.
Tulisikin siis myös arvostaa ja kunnioittaa turkiksia -ihan perinnemielessäkin.
Tekoturkishan on muovia eli öljyä, siitä liukenee haitallisia mikromuoveja.
Sen paremmin turkis kuin tekoturkiskaan eivät ole mitään välttämättömyyksiä tai ainoita vaihtoehtoja pukeutumisessa. Turhaa yrittää tuoda vain näitä esiin ja kilpailuttaa, kun todellisuudessa kumpaakaan ei tarvita.
Tämä. Muutenkin täällä näkee jos jonkinlaista whataboutismia, maalitolppien siirtelyä ja harhauttamista.
Suurin osa ihmisistä onneksi nykyään kuitenkin jo tiedostaa turkistarhaukseen liittyvän eettisiä ja ekologisia ongelmia.
Tohon liittyen kuluttaja-asiamies juuri kielsikin 90-luvun alussa niiden mainostamisen tolla tavalla. Kai oli pakko puuttua kieltäjien ja väärinmarkkinoijien toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kaunis se nyt ei ainakaan ole :D Jonkin toisen nisäkkään iho ja karvat roikkuu jonkun mummon päällä.
On ilmiselvää, ettei alalla ole minkäänlaista tulevaisuutta. Siihen ei vaikuta edes Suomen päättäjä, vaan ihan maailmanlaajuinen kysynnän lasku. Tarhaketun tai minkin turkiksiin pukeutuminen nähdään globaalisti barbaarisena jäänteenä jostakin esihistoriasta. Turkisalan tekohengitystä ei pidä missään nimessä jatkaa. Pillit pussiin ja kompensaatiota muun elinkeinon hankkimiseen, se on ainoa järkevä tie.
Onko olemassa eläimelle tarpeellista kärsimystä? Oikeuttaako statusesineen tuotanto kärsimyksen?
Tietyllä logiikalla vaikka lapsityövoiman käyttö voisi olla laillista Suomessa. "Ei se mitään tee jos meillä lopetetaan, kuitenkin ne lapset kärsii jossain Kiinassa!"
Suomi on muuhun Eurooppaan verrattuna melko vanhanaikainen, todella monessa maassa on tarhaus jo kielletty/ovat määräajalla.
Mielestäni tällainen julmuus ei vaan kuulu nykyaikaiseen hyvinvointivaltioon ja se on täysin turhaa.
Mikä ihminen on määräämään toisten elämää? Tänne synnytään ja kuollaan sattumanvaraisesti, kuka missäkin muodossa. Olemme kaikki saman luonnon keskellä, samassa elämänpyörässä, en voi ymmärtää miksi eläimiltä kielletään mahdollisuus vapaaseen elämään, kaikilla on yhtä vahva elämäntahto ja pyrkimys elää ilman kärsimystä.
Ihminen on se, jolla on mahdollisuus VALITA. Joidenkin mielästä vahvemman oikeus ilmeisesti tarkoittaa sitä että alistetaan, kohdellaan väärin sekä käytetään heikompiaan ainoastaan hyväksi? Yksioikoinen maailmankatsomus.
Kuten sanottua, se että joku tekee jossain muualla väärin tai epäeettisesti ei tarkoita että itsekin pitäisi niin tehdä. Toisten väärinteko ei ole oikeutus omalle väärintekemiselle. Turkistarhauksen ongelmat on jo huomattu lähes kaikissa Europaan maissa ja sille asetettu kieltoja ja rajoituksia.