Turkis on kaunis, kestävä ja lämmin vaate Suomen kylmissä oloissa

Perinne pitää eläimiä vankeudessa jossa ne ei pysty toteuttamaan luonnolisia tarpeitaan ja eläämänsä on syytäkin lopettaa mahdollisimman pian.

Jos tämä on tarhaajien mielestä luonnollista, niin miten olisi jos heidät pantaisiin häkkiin, lahdattaisiin ja nahka myytäisiin kiinalaisille ?

Se että joku asia on (vielä) laillista, ei tarkoita sitä että se olisi oikein tai hyväksyttävää. Kun katsoo eurooppalaista kehitystä, niin tarhauksen sallivien maiden lista on lyhyt ja toverit listalla sellaisia, että samaan ryhmään ei ole mairittelevaa kuulua.

Tämä on vain ajan kysymys, kun tarhaus Suomessa kielletään. Markkinat voi tappaa alan jo tosin ennemmin kuin myöhemmin.

Kyllä varmaan onkin sun mielestä kun olet 80 vuotias mummeli Venäjältä.

Ei sitä kukaan ajattele itseään "pahiksena", ja kaikille elinkeinoille inkvisiition kiduttajasta, orjakauppiaaseen ja vaikka härkiä tappavaan härkätaisteluviihteeseen, on löytynyt puolustajia. Kun oma elinkeino ja leipä pöydässä tulevat jostain selkeästi epäeettisestä mutta laillisesta toiminnasta, ei se oma ego anna nähdä omaa elinkeinoa minään muuna kun hyvänä jutttuna, ja krittiikki pienen joukon ajojahtina.

Harvassa ovat niin vahvat ihmiset että pystyvät katsomaan omaa toimintaansa ulkopuolelta, ja muuttamaan koko elämänsä ja toimeentulonsa lähteen, kun huomaavat toimintansa epäeettisyyden.  

Mutta se etteivät elinkeinon harjoittajat halua muutosta, ei ole oikeutus epäeettisen elinkeinon sallimiselle.

Se, että jossakin muualla tehdään ehkä sitä samaa, ei ole mikään peruste sallia se Suomessa.  Kyllähän monissa maissa syödään jauhettua uhanalaisen sarvikuonon sarvea potenssilääkkeeksi, mutta ei se tarkoita että meilläkin pitäisi kasvattaa sarvikuonoja ja sitten viedä niiltä sarvet.  Se, mitä joku toinen tekee, voi olla tuomittavaa, mutta emme voi sille täältä käsin mitään. Sen sijaan voimme katsoa, mitä täällä teemme.

Selkeät perustelut alan alasajamiseen löytyy esimerkiksi meneillä olevan, eurooppalaisen kansalaisaloitteen (Fur free Europe) tekstistä. Aloite pyrkii lopettamaan turkistarhauksen Euroopan alueella. Siellä on tiivistettynä tieto, mitä tarvitsee, kun omaa suhtautumistaan asiaan päättää.

Hyvä mittari ovat ne vaatimukset, joita asetetaan kyseisten lajien pitämiselle eläintarhoilla. Esim. yhtä kettua kohden pitää olla eläintarhassa vähintään 500 neliötä tilaa, jos muistan oikein näin ulkomuistista. Sama laji, sama eläinsuojelulaki, mutta järkyttävällä tavalla eroavat vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Turkistarhaus on asetuksella sallittua eläinrääkkäystä. Eläintarhassa ketuilla esimerkiksi pitää olla useiden kymmenien neliömetrien laajuinen tarha missä niillä on oltava mahdollisuus kaivaa maata. Minkeillä tulee olla mahdollisuus uimiseen ja niilläkin huomattavasti enemmän tilaa.

Juu entä lehmillä, possuilla ja kanoilla?

Vierailija kirjoitti:

On eri asia syödä joskus eläintä kuin kovettaa sydämensä ja ahtaa ne pieniin häkkeihin, joissa ne kaihoten odottavat vapautusta, jota ei tule ennen kuin ne tapetaan.  Sitten niistä ei käytetä kuin mitä, yleensä vain se turkki, ja niidenkin myynnissä ollut hankaluuksia mitä viime aikaisista artikkeleista saanut lukea. Minkä takia nämä eläimet siis elivät lyhyen elämänsä?

Niin siis millaisissa oloissa se sun joskus syömä eläin on elänyt, onko varmasti eri asia? 

Vierailija kirjoitti:

Iso mummin turkki ja edelleen täydessä iskussa. Selittäkää lisää ettei ole ympäristöystävällinen. Haluan nähdä jonkun muun vaatekappaleen joka on käytössä 80 vuoden jälkeen :)

Eli eläinten kärsimyksen ei ole väliä, kun siitä on sinun tapauksessasi kulunut jo 80 vuotta?

Tuolla periaatteella voidaan nyt tuottaa varastoon isot kasat turkiksia ja ottaa ne sitten käyttöön kun elinkeino on lopetettu...

Turkki päällä kulkeminen on kannanotto. Piste.

Lainsäädännöllisten rajoitusten ohella lukuisat muotisuunnittelijat, tekstiilivalmistajat ja vaateliikkeet ympäri maailmaa ovat vapaaehtoisesti kieltäytyneet käyttämästä eläinperäisiä turkiksia vaatteidensa materiaalina. Turkiksista mallistoissaan luopuneita muotisuunnittelijoita ja -taloja ovat muun muassa Giorgio Armani (omistaa vaateliikkeet Giorgio Armani, Emporio Group, AJ Armani Jeans ja Armani Casa), Hugo Boss, Tommy Hilfiger, Gucci ja Calvin Klein. Lähde: wikipedia.

Monet tunnetut muotitalot kuten Burberry, Versace ja Michael Kors ovat luopuneet turkisten käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Riistaeläimistä tehdyt turkikset on jees ja järkevää ja ekologista. Kasvatetuista taas ei ole hyvää sanottavaa. (Minkki) Ellei kyse ole esimerkiksi kanista tai lampaasta. jne. Kaikista epäekologisempia on ne helkkarin keinokuituvaatteet ja turkikset joista pestessä lähtee irti ylläripylläri kaikista pahinta pienintä mikromuovia luontoon eläimiin ja kaiken kaikkiaan lopulta ihmiseen. Ihmisen vereen ja nyt on löydetty jopa aivoista mikromuovia. Tosi terveellistä.

Sairasta pelottavaa ja epäekologista.

Tekoturkiksia tehdään myös luonnonkuiduista kuten hampusta ja puuvillasta sekä muuntokuiduista kuten viskoosista.

Vierailija kirjoitti:

Riistaeläimistä tehdyt turkikset on jees ja järkevää ja ekologista. Kasvatetuista taas ei ole hyvää sanottavaa. (Minkki) Ellei kyse ole esimerkiksi kanista tai lampaasta. jne. Kaikista epäekologisempia on ne helkkarin keinokuituvaatteet ja turkikset joista pestessä lähtee irti ylläripylläri kaikista pahinta pienintä mikromuovia luontoon eläimiin ja kaiken kaikkiaan lopulta ihmiseen. Ihmisen vereen ja nyt on löydetty jopa aivoista mikromuovia. Tosi terveellistä.

Sairasta pelottavaa ja epäekologista.

Moni suunnittelija pitää myös tekoturkista eettisesti huonona vaihtoehtona. Myös Animalian toiminnanjohtajan Salla Tuomivaaran mielestä tekoturkista on syytä vältellä.

– Jos ei halua antaa sellaista viestiä ulospäin, että turkis on ok, silloin ei varmaan kannata käyttää edes tekoturkista.

Olen pärjäillyt hyvin ilman turkiksia ja ylpeänä kyvystäni eettisiin ratkaisuihin. 

Vierailija kirjoitti:

Turkki on kaunis, kestävä ja käytännöllinen asuste eläimille.

Niin, eläimille.

Muutama vuosi sitten kasvaneessa turkisbuumissa oli Animalian toiminnanjohtajan Salla Tuomivaaran mielestä kyse turkistuottajien panostuksesta.

– Kun turkistarhaus edellisen kerran joutui eettisen kritiikin kohteeksi, turkisala alkoi panostamaan hirveän paljon markkinointiin. He ovat tehneet töitä, että catwalk-merkit taas ottavat turkiksen takaisin, Tuomivaara sanoi. 

Ylen haastattelu vuodelta 2015. Kyllähän noita siis yritetään aika ajoin voimallisesti lobata ja tyrkyttää mallien päälle.

Eipä oo kelvannut kellekkään vaikka oon yrittänyt myydä mun äiti-vainaan turkista kirpparilla.

What about this and that. Tokihan monissa muissakin eläinsuojeluasioissa voi olla mietittävää, mutta tässä ketjussa on nyt kyse turkistarhauksesta. Mitä voi ihan aiheesta kritisoida useasta syystä. Jotkut tietekin yrittää siirrellä maalitolppia ja luoda sumuverhoa asian ympärille.

Vierailija kirjoitti:

En pukeudu muoviin.

No älä, se ei kuitenkaan poista turkistarhaukseen liittyviä ongelmia millään tapaa.