Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päättäjät tyrmistyivät 86-vuotiaan Heimon annoksesta - näin Attendo nappasi hyvinvointialueen ateriapalvelut
06.01.2023 |
Sianruokaa, tylyttää keravalainen Heimo Mäkinen ateriapalvelun tarjoiluja.
86-vuotias keravalainen Heimo Mäkinen sanoo, että vuodenvaihteen jälkeen ruoka on ollut ala-arvoista ja sitä on toimitettu aiempaa vähemmän, mutta hinta on pysynyt samana
Keravalla seurauksena oli muun muassa se, että ateriapalvelun tuottajaksi kaupungin ateriakeskuksen tilalle tuli Attendo Majakka Oy, joka on osa suurta terveyspalvelukonserni Attendoa.
86-vuotias keravalainen ateriapalvelun asiakas Heimo Mäkinen on maistellut uuden palveluntuottajan lounaita nyt muutaman päivän ajan. Mäkisen mukaan muutos johti palvelun laadun romahtamiseen.
Hän sanoo, että toimitettu lounas on nyt ala-arvoinen, ja ruokaa tulee aikaisempaa vähemmän.
Suoraan sanottuna yökkien syö, Mäkinen sanoittaa.
Keravan kaupungin aikaisemmin toimittamiin ruokiin hän oli tyytyväinen.
Jopa appelsiinilohtakin oli, ja jälkiruoat oli mitä mahtavimmat. Nyt kun tuli tämä uusi isäntä, jälkiruoka lähti. Ei ollut kuin tyhjä tila astiassa.
Kommentit (646)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen tekee voittoa toisin kuin kaupunki. Heimo lopettaa palvelun ja ostaa ruokansa kaupasta.
Parempaa laatua saisi jos tilaisi mikroaalto eineksiä kotiin. Ja paljon halvemmaksi jos tilaa muutaman samalla kerralla.
Tässähän olisi hyvä bisnesmahdollisuus jollekin valmisruokaa tuottavalle firmalle. Saarioinen hoi, vanhuksille äitien tekemää ruokaa?
Saarioisten ruokaa voi ostaa kaupoista, joissa on kotiinkuljetus palvelu. Miksi pitäisi suoraa tehtaalta voida tilata pari einestä?
Näinhän se on, mutta kaikkialla ei ole kauppojen kotiinkuljetuspalvelua.
Vanhuksille on kauppapalvelut ainakin ennen järjestetty. Kotona asuvat vanhukset syö muutakin kuin sen yhden lounaan päivässä ja kauppatarvikkeet tilaa tarvittaessa kotihoito ovelle. Kun olin kotihoidon puolella tuuraajana valtavan hoitajavajeen vuoksi, totesin, että monen vanhuksen käsivoimat ei riitä saamaan auki kaupan valmisruokien kansia. Ne on ihan liian tiivisti pakattu. Jotain vispipuuroa ja jukurttia hoitajat laittoi valmiiksi kunnon astiaan jääkaappiin, ja tehtiin voileipiä lautaselle. Pitäisi olla vanhusystävällisiä annoksia, jotka vanhuksen voimin aukeaa. Niille olisi varmaan menekkiä.
On järjestetty joo tai sitten ei. Ei jokainen vanhus ole saanut mitään kotipalveluita, tai eivät ole sairautensa takia huolineet. Sellaiset ovat täysin heitteillä. Eivät ymmärrä mitä tarvitsevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää syyttäkö Attendoa vaan poliitikoita, jotka tekivät sen ratkaisevan päätöksen!
Attendo toimii nyt vain sen pohjalta, taloudellista voittoa ja tuottoa etsien ja hakien...
Pitääkö sen Attendon ne lihavat tuotot ja voitot sitten juuri tuolta Heimon kaltaiselta ikämieheltä nyhtää? Tuossa iässä ruokahetki voisi olla nautinnollinenkin osa arkipäivää... Nyt se sitä ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti ottaa valmiin lämpimän ruuan paikallisesta lounasravintolasta. On tosi hyvät ja makoisat annokset. Täällä moni ehdottaa vaihtoehdoksi mikroruokia. Ehkä se jollekin toimii, mutta kaikki vanhukset eivät enää saa aikaiseksi edes lämmittää ruokaa. Sitten tarvitaan kotisairaanhoito tekemään se. Äitikin vaihtoi yksityiseen, kun kaupunki ei enää pystynyt tarjoamaan kuin kylmiä aterioita. Hinta säilyi samana ja laatu parani kun vaihtoi yksityiseen.
Hieno homma, mutta kaikki eivät asu lounasravintoloiden lähellä eikä ravintolat toimita kovin kauaksi.
Minun mummoni asuu lounasravintolan vieressä, mutta heillä ei ole mitään kotiinkuljetusta. Keittolounas leipineen maksaisi 10,30 ja noin euron enemmän tavallinen pääruoka, mutta kun eivät tuo kotiovelle. Sieltä saisi käydä hakemassa valmiiksi rasiaan pakattuna, mutta mummo on pyörätuolissa eikä pääse kerrostalon alaovesta yksin ulos.
Maksa naapurille että tuo. Ei tästä mitenkään selvitä ilman epävirallisia ratkaisuja.
En ole sama, mutta eihän Suomessa naapurit toisiaan auta ja jos on kerrostalossa, päivisin siellä on paikalla vain ne huonokuntoiset vanhukset ja Alkon suurkuluttajat. Työläiset on töissä. Ainakin näin täällä pk-seudulla. Ja jos suoraan sanon, niin en ole työikäisenä tavannut puoliakaan edes oman rappuun asukkaista. Jos minulle tulisi tarve saada ruokaa kotiin, en ihan ensimmäisenä olisi kenenkään naapurin ovikelloa rimputtamassa, että viittitksä käydä hakee mulle ruokaa.
No sitten se on oma moka, jos ei osaa apua pyytää. Naapuri voisi olla iloinen voidessaan auttaa ja saada vähän ekstrarahaa - koska tokihan varmaan maksaisit vaivanpalkkaa?
Vierailija kirjoitti:
Älkää syyttäkö Attendoa vaan poliitikoita, jotka tekivät sen ratkaisevan päätöksen!
Attendo toimii nyt vain sen pohjalta, taloudellista voittoa ja tuottoa etsien ja hakien...
No totta kai se on Attendon vika, jos he tuollaista paskaa tarjoavat, vaikka on tilattu suositusten mukaista ravitsevaa ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti ottaa valmiin lämpimän ruuan paikallisesta lounasravintolasta. On tosi hyvät ja makoisat annokset. Täällä moni ehdottaa vaihtoehdoksi mikroruokia. Ehkä se jollekin toimii, mutta kaikki vanhukset eivät enää saa aikaiseksi edes lämmittää ruokaa. Sitten tarvitaan kotisairaanhoito tekemään se. Äitikin vaihtoi yksityiseen, kun kaupunki ei enää pystynyt tarjoamaan kuin kylmiä aterioita. Hinta säilyi samana ja laatu parani kun vaihtoi yksityiseen.
Hieno homma, mutta kaikki eivät asu lounasravintoloiden lähellä eikä ravintolat toimita kovin kauaksi.
Minun mummoni asuu lounasravintolan vieressä, mutta heillä ei ole mitään kotiinkuljetusta. Keittolounas leipineen maksaisi 10,30 ja noin euron enemmän tavallinen pääruoka, mutta kun eivät tuo kotiovelle. Sieltä saisi käydä hakemassa valmiiksi rasiaan pakattuna, mutta mummo on pyörätuolissa eikä pääse kerrostalon alaovesta yksin ulos.
Maksa naapurille että tuo. Ei tästä mitenkään selvitä ilman epävirallisia ratkaisuja.
En ole sama, mutta eihän Suomessa naapurit toisiaan auta ja jos on kerrostalossa, päivisin siellä on paikalla vain ne huonokuntoiset vanhukset ja Alkon suurkuluttajat. Työläiset on töissä. Ainakin näin täällä pk-seudulla. Ja jos suoraan sanon, niin en ole työikäisenä tavannut puoliakaan edes oman rappuun asukkaista. Jos minulle tulisi tarve saada ruokaa kotiin, en ihan ensimmäisenä olisi kenenkään naapurin ovikelloa rimputtamassa, että viittitksä käydä hakee mulle ruokaa.
Ja vaikka on sinänsä pieni homma, niin tosi sitouttava ja vastuullinen.
Eikä minusta edes mikään pieni homma kantaa jollekin paria kassillista ruokaa joka viikko.
Tämä kohua herättänyt vanhukselle tarjottu nakki muusilla ei tainnut ihan lautasmallin mukainen terveellinen ateria eivätkä taida olla sellaisia kaikki muutkaan vanhuksille tarjottavat ateriat. Vanhusten saaman ruuan taso on mielestäni yhtä tärkeä asia kuin hoitajamitoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Attendoa harmittanee nyt vain se, että jäivät kiinni tuosta ahneudestaan - ei itse teko... Noin menetellen kate on taatusti kohdallaan!
Vierailija kirjoitti:
Älkää syyttäkö Attendoa vaan poliitikoita, jotka tekivät sen ratkaisevan päätöksen!
Attendo toimii nyt vain sen pohjalta, taloudellista voittoa ja tuottoa etsien ja hakien...
Voi helkkari nyt sentään jos Attendo saa 10,90€ per annos, niin kyllä sillä pitäisi parempaa ruokaa saada kuin tuo kuvan 1,5 nakkia ja pläjäys vetelää muusia.
Nyt jotain rotia tuohon hommaan Attendo! Hävetkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä nyt teille kokoomuksen ja oikeiston ihanneyhteiskunta. Vanhuksille raippaa vaan ja kuskataan ne vaikka kaatopaikalle, kun ei ole käyttöä. Kiitos silti, että teitte tämän suomen meille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää syyttäkö Attendoa vaan poliitikoita, jotka tekivät sen ratkaisevan päätöksen!
Attendo toimii nyt vain sen pohjalta, taloudellista voittoa ja tuottoa etsien ja hakien...
No totta kai se on Attendon vika, jos he tuollaista paskaa tarjoavat, vaikka on tilattu suositusten mukaista ravitsevaa ruokaa.
Edelleen, ei yrityksellä ole moraalia. Attendon toimittaa sitä, mitä on tilattu. Ravintoarvo ja tuskin lasketaan per yksittäinen ateria, vaan useamman aterian keskiarvona (näin ainakin kouluruuissa käsittääkseni tehdään).
Vaikka on Attendolta aivan törkeää toimittaa moista ruokaa, niin isoin virhe on oikeasti tehty kilpailutuksessa, kriteerit eivät ole olleet onnistuneita. Tarjouspyyntöä tehdessä olisi pitänyt miettiä tarkemmin, mitä halutaan ja viestiä tämä yrityksille, joilla tarjouksia pyydettiin. Nyt on todennäköisesti pyydetty jotain epämääräistä, eikä olla tultu ajatelleeksi, että ei ehkä saadakaan sellaista omien mielikuvien mukaista lounasta, kun valitaan halvin tuottaja.
Ei kilpailuttaminen tarkoita sitä, että pitää tyytyä kuraan. Kilpailuttaminen tarkoittaa sitä, että etsitään edullisinta ratkaisua ongelmaan. Mutta se ongelma pitää määrittää tarkoin, että saa sitä, mitä haluaa.
Ihan uskomattoman yleistä tuntuu olevan myös mentaliteetti, että kaikkeen pitää olla tyytyväinen ja mistään ei saisi valittaa. Totta kai, jos samanhintainen palvelu on yhtäkkiä aivan järkyttävän paljon huonompi, siitä valitetaan! Mutta toisten mielestä pitäisi olla vaan tyytyväinen, kun jotain kuitenkin on saanut. Vaikka tulis tunti turpaan, niin ei kun hymyä huuleen vaan, kun sentään saa.
Mua alkoi ihan oikeasti ahdistaa ajatus omasta vanhuudesta (oon nyt puolessa välissä Heimon ikää). Miten varmistaa, että ei kuole liian aikaisin, mutta kuitenkin tarpeeksi aikaisin? Oon kuitenkin mennyt lisääntymään, niin lapsiakin pitää vähän ottaa huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti ottaa valmiin lämpimän ruuan paikallisesta lounasravintolasta. On tosi hyvät ja makoisat annokset. Täällä moni ehdottaa vaihtoehdoksi mikroruokia. Ehkä se jollekin toimii, mutta kaikki vanhukset eivät enää saa aikaiseksi edes lämmittää ruokaa. Sitten tarvitaan kotisairaanhoito tekemään se. Äitikin vaihtoi yksityiseen, kun kaupunki ei enää pystynyt tarjoamaan kuin kylmiä aterioita. Hinta säilyi samana ja laatu parani kun vaihtoi yksityiseen.
Hieno homma, mutta kaikki eivät asu lounasravintoloiden lähellä eikä ravintolat toimita kovin kauaksi.
Minun mummoni asuu lounasravintolan vieressä, mutta heillä ei ole mitään kotiinkuljetusta. Keittolounas leipineen maksaisi 10,30 ja noin euron enemmän tavallinen pääruoka, mutta kun eivät tuo kotiovelle. Sieltä saisi käydä hakemassa valmiiksi rasiaan pakattuna, mutta mummo on pyörätuolissa eikä pääse kerrostalon alaovesta yksin ulos.
Maksa naapurille että tuo. Ei tästä mitenkään selvitä ilman epävirallisia ratkaisuja.
En ole sama, mutta eihän Suomessa naapurit toisiaan auta ja jos on kerrostalossa, päivisin siellä on paikalla vain ne huonokuntoiset vanhukset ja Alkon suurkuluttajat. Työläiset on töissä. Ainakin näin täällä pk-seudulla. Ja jos suoraan sanon, niin en ole työikäisenä tavannut puoliakaan edes oman rappuun asukkaista. Jos minulle tulisi tarve saada ruokaa kotiin, en ihan ensimmäisenä olisi kenenkään naapurin ovikelloa rimputtamassa, että viittitksä käydä hakee mulle ruokaa.
Ja vaikka on sinänsä pieni homma, niin tosi sitouttava ja vastuullinen.
Eikä minusta edes mikään pieni homma kantaa jollekin paria kassillista ruokaa joka viikko.
Joka päivä hakea lounas jostain lounaskahvilasta ja lisäksi muut ruokaostokset pari kertaa viikossa kaupasta. Prismasta asti tietty eikä siitä kalliista lähikaupasta. Kukapa ei lasten harrastuskuskausten, oman kokoaikatyön ja työmatkojen lisäksi tuollaiseen pikkuhommaan suostuisi?
Vierailija kirjoitti:
Älkää syyttäkö Attendoa vaan poliitikoita, jotka tekivät sen ratkaisevan päätöksen!
Attendo toimii nyt vain sen pohjalta, taloudellista voittoa ja tuottoa etsien ja hakien...
Tappiota se lafka on tehnyt.Ei kovin kustannustehokasta touhua surkeista aterioista huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti ottaa valmiin lämpimän ruuan paikallisesta lounasravintolasta. On tosi hyvät ja makoisat annokset. Täällä moni ehdottaa vaihtoehdoksi mikroruokia. Ehkä se jollekin toimii, mutta kaikki vanhukset eivät enää saa aikaiseksi edes lämmittää ruokaa. Sitten tarvitaan kotisairaanhoito tekemään se. Äitikin vaihtoi yksityiseen, kun kaupunki ei enää pystynyt tarjoamaan kuin kylmiä aterioita. Hinta säilyi samana ja laatu parani kun vaihtoi yksityiseen.
Hieno homma, mutta kaikki eivät asu lounasravintoloiden lähellä eikä ravintolat toimita kovin kauaksi.
Minun mummoni asuu lounasravintolan vieressä, mutta heillä ei ole mitään kotiinkuljetusta. Keittolounas leipineen maksaisi 10,30 ja noin euron enemmän tavallinen pääruoka, mutta kun eivät tuo kotiovelle. Sieltä saisi käydä hakemassa valmiiksi rasiaan pakattuna, mutta mummo on pyörätuolissa eikä pääse kerrostalon alaovesta yksin ulos.
Maksa naapurille että tuo. Ei tästä mitenkään selvitä ilman epävirallisia ratkaisuja.
En ole sama, mutta eihän Suomessa naapurit toisiaan auta ja jos on kerrostalossa, päivisin siellä on paikalla vain ne huonokuntoiset vanhukset ja Alkon suurkuluttajat. Työläiset on töissä. Ainakin näin täällä pk-seudulla. Ja jos suoraan sanon, niin en ole työikäisenä tavannut puoliakaan edes oman rappuun asukkaista. Jos minulle tulisi tarve saada ruokaa kotiin, en ihan ensimmäisenä olisi kenenkään naapurin ovikelloa rimputtamassa, että viittitksä käydä hakee mulle ruokaa.
No sitten se on oma moka, jos ei osaa apua pyytää. Naapuri voisi olla iloinen voidessaan auttaa ja saada vähän ekstrarahaa - koska tokihan varmaan maksaisit vaivanpalkkaa?
En jaksa nyt lukea koko juttua, mutta mikä naapuri? Siis joku naapuri on tarjoutunut auttamaan ja hakemaan ravintolatasoiset lounaat vai mikä juttu tämä nyt on? Minä en ainakaan hae yhdellekään naapurille mitään paitsi tilapäisesti. Kerran kävin naapureille kaupassa kun olivat koronakaranteenissa. Hyvä kun nivelrikkoisena omat kauppakassit jaksan raahata kaupasta kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen tekee voittoa toisin kuin kaupunki. Heimo lopettaa palvelun ja ostaa ruokansa kaupasta.
Siis mitä tää Heimo oñ 86-vuotias.
Mitä sitten? Isäni on Heimoa pari vuotta nuorempi, asuu yksin omakotitalossa, kävi myös lonkkaleikkauksessa. Osasi tietenkin varautua ja osti pakastimen täyteen mikroaterioita. Mitään ateriapalvelua tai kotihoitoa ei huolinut tyrkytyksestä huolimatta. Toiset on vaan omatoimisempia kuin toiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun surullisin asia on, ettei 95% kirjoittajista ymmärrä yhtään mistä tässä puhutaan. Tilata ruokaa Woltilta? Naapuri hakee? Ajatteletteko nyt itseänne saikulla sen sijaan että puhutaa hauraista, ehkä muistisairaista, liikuntarajoitteista lähes satavuotiasta?
Suomessa asuu kotona niin huonokuntoisia vanhuksia, että heille esim. puhelimen käyttäminen ei ole mahdollista, saati mennä vastaan ateriaa taloyhtiön lukitulle alaovelle. Ruuan on oltava lusikalla syötävää. Helposti sulavaa hidastuneen aineenvaihdunnan takia. Vahvat maut häiritsevät. Syöjän hampaat voivat olla olemattomat.
Kyseessä on päivän ainut ravinto, joten vanhuksen ruoka ei voi olla naapurin hyväntekeväisyyden varassa. Kuka naapuri sitoutuu(!!!) hakemaan marketista joka jumalan päivä puoleltapäivin lämpimän aterian naapurilleen? Kuka edes oman työnsä takia voi? Lähellä asuvat voivat viedä kaappiin lämmitettävää kotikeittiöruokaa, JOS henkilö pystyy itse lämmittämään. Kaukana toisella paikkakunnalla asuvien omaisten on pakko hoitaa asuntoon säännöllisesti ja varmasti asuntoon tulevaa ruokaa jollain yhteiskunnan valmentamalla tavalla. Kuten sterispalvelulla.
Ikävää, että ruoka on tuossa tarinassa noin huonoa. Kahdella lähisukulaiselle on kuulemma ollut ihan hyvää ja vaihtelevaa.
Miksi valtion pitäisi maksaa jonkun vanhuksen ruoat? Kuten joku jo kirjoitti, meillä ei ole enää mahdollisuutta mihinkään hyvinvointivaltioon. Totta joka sana. Ihmisten pitäisi kantaa itse vastuuta itsestään. Ja sukulaiset voisi huolehtia niistä jotka ei itse pysty. Kokoomus on ainoa joka on tajunnut tämän jo kauan sitten ja määrätietoisesti tehnyt sellaista politiikkaa. Persutkin nykyään tajuavat. Meille on tulossa toki tiukat ajat seuraavat neljä vuotta kun leikkauslistat pärähtää mutta muuta vaihtoehtoa ei enää ole. Hyvinvointivaltio oli yhden lyhyen ajanjakson tuote, ja nyt se tuote on vanhentunut, ainakin Suomen osalta.
Perehdy hieman asioihin. Ei valtio maksa ateriapalvelua. Vanhus maksaa ne ihan itse. Valtio subventoi. Hyvä niin, sillä ruoka avuttomille vanhukselle ole tärkeämpi kuin esim. itseaiheutettujen elintasosairauksiin hoito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen tekee voittoa toisin kuin kaupunki. Heimo lopettaa palvelun ja ostaa ruokansa kaupasta.
Siis mitä tää Heimo oñ 86-vuotias.
Mitä sitten? Isäni on Heimoa pari vuotta nuorempi, asuu yksin omakotitalossa, kävi myös lonkkaleikkauksessa. Osasi tietenkin varautua ja osti pakastimen täyteen mikroaterioita. Mitään ateriapalvelua tai kotihoitoa ei huolinut tyrkytyksestä huolimatta. Toiset on vaan omatoimisempia kuin toiset.
Onko isälläsi aina pakastin täynnä mikroaterioita? Siis sitä varten, että jos sattuu kaatumaan, lonkka murtuu ja joutuu lonkkaleikkaukseen? Vai oliko kyseessä lonkkaleikkaus, josta oli etukäteen sovittu? Esim tekonivelleikkaus? Tästä Heimon jutustahan ei selvinnyt, oliko kyseessä ennalta tiedetty lonkkaleikkaus vai tapaturman aiheuttama kiireellisesti tarvittava lonkkaleikkaus.
Aina kun tulee julkisuuteen jotain sontaa vanhustenhoidosta, asialla on aina tämä sama Attendo. Miksi? Kuka sen omistaa kun sitä ei laiteta kuriin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järeät tulot näillä toimitusjohtajilla. Valitettavasti ne voitot kääritään edelleen vanhusten ja heidän hoitajiensa selkänahasta.
Miten teillä mammoilla ei mene kaaliin, että yrityksen tehtävä on tuottaa mahdollisimman suurta voittoa? Ihan se ja sama, onko sen yrityksen tuote/palvelu vaikkapa joogamatot tai vanhustenhoito. Kummassakin tapauksessa yrityksen tehtävä on tuottaa omistajille voittoa. Menkääs takaisin apukouluun, tai missä te ruikuttavat vassarit nyt ruukaattekin opiskella.
Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, kuvittelitko sen olevan jollekin epäselvää? Keskustelun pointti taisi mennä sulta yli korkealta ja kovaa. Siitähän tässä puhutaan, että vanhustenhuoltoa ei saa jättää yksityisten yritysten käsiin, kun lopputulos on kalliimpaa ja huonompaa. Ja vielä kiitollinenkin siitä pitäisi kuulemma olla, ainakin muutaman viestin mukaan 🤣
Nimenomaan. Jos kaupunki vai mikälie hyvinvointialue haluaa halpuuttaa sopimuksen ja ostaa ruuat yksityiseltä yritykseltä, ei vanhuksella ole paljon sananvaltaa. Eli normaalit markkinatalouden lait eivät päde. Yrityksellä ei tällöin ole painetta tuottaa laadukasta tuotetta.
Alue: Aihe vapaa
Tässä ketjussa yhdistyy nyt kaksi asiaa: aloitukseen liittyvä keravalainen Heimo ja hänen kaltaisensa vanhukset ja sitten nuo, jotka sinä mainitset eli jotka eivät kykene enää huolehtimaan itse mistään. Osa kommentoijista on kommentoinut ainoastaan Heimon kaltaisia vanhuksia ja osa sitten taas myös muita vanhuksia.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/