UMK 2023 official

Kannattaa nyt nauttia tästä euroviisuhuumasta ja Käärijän hypetyksestä sillä voi olla,ettei taas vuosiin tallaista tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Voisko nää enkkusankarit perustaa oman ketjun, jos siitä asiasta on pakko jauhaa?

Joo tää aihe käsiteltiin sata kertaa jo eilen. Käärijän videolla, missä yrittää sanoa sitä represent-sanaa, on kommentteja, että: "Me during English presentantions at high school" ja tolla kommentilla on yli 400 tykkäystä.

Ihmiset kokee tuon just samaistuttavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kommentointia siitä että Käärijän menestys jää nyt kielitaidosta kiinni, mikähän tuolla ihmisellä on todellisena agendana joka asiasta nyt niin huolissaan, vähän epäilyttää... -vaikka oisi kuinka viimeisen päälle rakennettu paketti niin se ei riitä jos se jokin puuttuu. Tai voi se riittää finaaliin pääsyyn mutta kärkisijoille ei. Siinä ei pelkkä sujuva englannin kielen taito haastatteluissa riitä, uskokaa jo. - Miten Måneskinin vuonna, monesko oli paras enkunkielinen biisi?

Käsittääkseni täällä ei ole kukaan väittänyt, että Käärijän mahdollinen menestys jäisi yksinomaan hänen kielitaidostaan tai -taidottomuudestaan kiinni. Näinhän ei todellakaan ole. Se on vaan asia, joka herättää huomiota ja ihmetystäkin, koska Suomen edustajien on totuttu pärjäämään hyvin omalla kielitaidollaan kaikissa Euroviisukuvioihin kuuluvissa tilanteissa.

Luulen, että tämä keskustelu täällä jatkuu ja jatkuu, koska ei myönnetä reilusti, että kielitaidottumuus on haittatekijä, vaan väitetään, ettei sillä ole väliä. Kyllä sillä on väliä, koska se on työkalu, jolla toimitaan kansainvälisessä toimintaympäristössä. Asian voi kääntää toisin päin ja kysyä, kenestä kielitaidottomuus on etu Euroviisu-härdellissä. Todella omituista, jos joku ajattelee, että onpa hyvä juttu, kun Käärijä osaa niin huonosti englantia.

Siitä taas voi väitellä vaikka kuinka pitkään, miten paljon Käärijän kielitaidottomuudesta on haittaa. Luulisin, ettei menestykseen juurikaan, mutta mediahärdellin ja etukäteispeeärrän hoitamiseen paljonkin. Hänelle itselleen se on varmasti tosi rasittavaa. Ei tarvitse olla kummoinen ajatustenlukija, voidakseen arvata, että Käärijän ajatuksissa on ollut monta kertaa se, että voi, kunpa osaisi paremmin englantia.

Käärijän oletettu kielitaito ei ole ongelma kuin Suomessa.

Ja täälläkään suurin osa ei nää sitä ongelmana.

Vierailija kirjoitti:

Munkaan mielestä ei kannata jauhaa tosta enkusta. Ei se tarkoita,etteikö ole fiksu jos ei hallitse sitä. Käärijä kuitenkin niin hyvä ja ulkomaalaisetkin innoissaan.

Joskus ulkomaalaiset nimenomaan ihastuu siihen kömpelöä englantia puhuvaan outoon suomalaiseen. Se saattaa vaan lisätä karismaa.

Kauas on tultu siitä mitä nää euroviisut on olleet joskus. Amerikkalaisetkin saa äänestää.Kai se on hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuumaa oli tylsä. Jos tulisi radiosta, olisi taustamusiikkia, joka unohtuisi heti kun biisi loppuu.

Ihan perinteistä tusinasuomi-iskelmää vähän Rammstein -vaikutteilla alussa. Ihmettelen että miksi tämä uppoaa suureen osaan kansaa.

Ainahan sitä ihmetellä saa. Tämä vain ei ole mikään ihme, vaan syyn ja seurauksen lainalainen fakta.

Elikkä kun joku tekee piisin josta tulee hyvä mieli, niin siitä tulee hyvä mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kommentointia siitä että Käärijän menestys jää nyt kielitaidosta kiinni, mikähän tuolla ihmisellä on todellisena agendana joka asiasta nyt niin huolissaan, vähän epäilyttää... -vaikka oisi kuinka viimeisen päälle rakennettu paketti niin se ei riitä jos se jokin puuttuu. Tai voi se riittää finaaliin pääsyyn mutta kärkisijoille ei. Siinä ei pelkkä sujuva englannin kielen taito haastatteluissa riitä, uskokaa jo. - Miten Måneskinin vuonna, monesko oli paras enkunkielinen biisi?

Käsittääkseni täällä ei ole kukaan väittänyt, että Käärijän mahdollinen menestys jäisi yksinomaan hänen kielitaidostaan tai -taidottomuudestaan kiinni. Näinhän ei todellakaan ole. Se on vaan asia, joka herättää huomiota ja ihmetystäkin, koska Suomen edustajien on totuttu pärjäämään hyvin omalla kielitaidollaan kaikissa Euroviisukuvioihin kuuluvissa tilanteissa.

Luulen, että tämä keskustelu täällä jatkuu ja jatkuu, koska ei myönnetä reilusti, että kielitaidottumuus on haittatekijä, vaan väitetään, ettei sillä ole väliä. Kyllä sillä on väliä, koska se on työkalu, jolla toimitaan kansainvälisessä toimintaympäristössä. Asian voi kääntää toisin päin ja kysyä, kenestä kielitaidottomuus on etu Euroviisu-härdellissä. Todella omituista, jos joku ajattelee, että onpa hyvä juttu, kun Käärijä osaa niin huonosti englantia.

Siitä taas voi väitellä vaikka kuinka pitkään, miten paljon Käärijän kielitaidottomuudesta on haittaa. Luulisin, ettei menestykseen juurikaan, mutta mediahärdellin ja etukäteispeeärrän hoitamiseen paljonkin. Hänelle itselleen se on varmasti tosi rasittavaa. Ei tarvitse olla kummoinen ajatustenlukija, voidakseen arvata, että Käärijän ajatuksissa on ollut monta kertaa se, että voi, kunpa osaisi paremmin englantia.

Käärijän oletettu kielitaito ei ole ongelma kuin Suomessa.

Tulkit on keksitty.

Mutta jotenkin jännää, että joillekin tulee järkytyksenä euroviisuvoittajan huono englanti tai pääministerin huono ruotsi. Köyhien perheiden lapsilla Suomessa ei ole ollut varaa kielikursseihin ulkomailla tai välivuosiin tai edes ruotsinristeilyihin, tai edes elokuvissa käymiseen tai kesälomiin ilman kesätöitä.

Meidän onni on että Käärijä on huono englannissa. Nyt on syntynyt euroviisuhitti nimenomaan suomen kielellä sen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kommentointia siitä että Käärijän menestys jää nyt kielitaidosta kiinni, mikähän tuolla ihmisellä on todellisena agendana joka asiasta nyt niin huolissaan, vähän epäilyttää... -vaikka oisi kuinka viimeisen päälle rakennettu paketti niin se ei riitä jos se jokin puuttuu. Tai voi se riittää finaaliin pääsyyn mutta kärkisijoille ei. Siinä ei pelkkä sujuva englannin kielen taito haastatteluissa riitä, uskokaa jo. - Miten Måneskinin vuonna, monesko oli paras enkunkielinen biisi?

Käsittääkseni täällä ei ole kukaan väittänyt, että Käärijän mahdollinen menestys jäisi yksinomaan hänen kielitaidostaan tai -taidottomuudestaan kiinni. Näinhän ei todellakaan ole. Se on vaan asia, joka herättää huomiota ja ihmetystäkin, koska Suomen edustajien on totuttu pärjäämään hyvin omalla kielitaidollaan kaikissa Euroviisukuvioihin kuuluvissa tilanteissa.

Luulen, että tämä keskustelu täällä jatkuu ja jatkuu, koska ei myönnetä reilusti, että kielitaidottumuus on haittatekijä, vaan väitetään, ettei sillä ole väliä. Kyllä sillä on väliä, koska se on työkalu, jolla toimitaan kansainvälisessä toimintaympäristössä. Asian voi kääntää toisin päin ja kysyä, kenestä kielitaidottomuus on etu Euroviisu-härdellissä. Todella omituista, jos joku ajattelee, että onpa hyvä juttu, kun Käärijä osaa niin huonosti englantia.

Siitä taas voi väitellä vaikka kuinka pitkään, miten paljon Käärijän kielitaidottomuudesta on haittaa. Luulisin, ettei menestykseen juurikaan, mutta mediahärdellin ja etukäteispeeärrän hoitamiseen paljonkin. Hänelle itselleen se on varmasti tosi rasittavaa. Ei tarvitse olla kummoinen ajatustenlukija, voidakseen arvata, että Käärijän ajatuksissa on ollut monta kertaa se, että voi, kunpa osaisi paremmin englantia.

Käärijän oletettu kielitaito ei ole ongelma kuin Suomessa.

Todennäköisesti se on etupäässä ongelma vain Suomessa, koska eihän se muita maita koske kuin korkeintaan hyödyttäen, kun Suomen edustaja ei pysty ilmaisemaan itseään kunnolla Euroviisujen työkielellä ja hyödyntämään sitä pr-toiminnassa. Tosin niille kv. median edustajille, jotka pyytävät Käärijän haastatteluita, voi olla jonkinlainen ongelma, kun eivät saa haluaamaansa sisältöä. Ainakin ihmettelyn aihe. Järjestävälle taholle se voi olla myös jonkinlainen ongelma, jos ei pysty kommunikoimaan ymmärrettävästi tai tarpeeksi nopeasti, kun esityksiä hiotaan harjoituksissa tosi kiireellisellä aikataululla lähetyskuntoon. Tosin Suomen esityksestä, kun on kyse, niin enempi Suomen kuin Brittien ongelma.

Samalla tavallahan se olisi vain Ruotsin ongelma, jos sieltä lähtisi kielitaidoton edustaja Euroviisuihin. Ei sitä Suomessa ongelmana pidettäisi, korkeintaan ihmeteltäisiin ja varmaankin kuittailtaisiin asialla.

Ulkomaalaiset on ihastelleet nimenomaan Cha cha cha:n suomenkielistä räppiä.

Kärtsä toivottavasti parantaa myös miesten ulkonäköpaineita liittyen pituuteen, elämän jälkiin yms. Lyhyempikin mies voi olla todella hot ja karismaattinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kommentointia siitä että Käärijän menestys jää nyt kielitaidosta kiinni, mikähän tuolla ihmisellä on todellisena agendana joka asiasta nyt niin huolissaan, vähän epäilyttää... -vaikka oisi kuinka viimeisen päälle rakennettu paketti niin se ei riitä jos se jokin puuttuu. Tai voi se riittää finaaliin pääsyyn mutta kärkisijoille ei. Siinä ei pelkkä sujuva englannin kielen taito haastatteluissa riitä, uskokaa jo. - Miten Måneskinin vuonna, monesko oli paras enkunkielinen biisi?

Käsittääkseni täällä ei ole kukaan väittänyt, että Käärijän mahdollinen menestys jäisi yksinomaan hänen kielitaidostaan tai -taidottomuudestaan kiinni. Näinhän ei todellakaan ole. Se on vaan asia, joka herättää huomiota ja ihmetystäkin, koska Suomen edustajien on totuttu pärjäämään hyvin omalla kielitaidollaan kaikissa Euroviisukuvioihin kuuluvissa tilanteissa.

Luulen, että tämä keskustelu täällä jatkuu ja jatkuu, koska ei myönnetä reilusti, että kielitaidottumuus on haittatekijä, vaan väitetään, ettei sillä ole väliä. Kyllä sillä on väliä, koska se on työkalu, jolla toimitaan kansainvälisessä toimintaympäristössä. Asian voi kääntää toisin päin ja kysyä, kenestä kielitaidottomuus on etu Euroviisu-härdellissä. Todella omituista, jos joku ajattelee, että onpa hyvä juttu, kun Käärijä osaa niin huonosti englantia.

Siitä taas voi väitellä vaikka kuinka pitkään, miten paljon Käärijän kielitaidottomuudesta on haittaa. Luulisin, ettei menestykseen juurikaan, mutta mediahärdellin ja etukäteispeeärrän hoitamiseen paljonkin. Hänelle itselleen se on varmasti tosi rasittavaa. Ei tarvitse olla kummoinen ajatustenlukija, voidakseen arvata, että Käärijän ajatuksissa on ollut monta kertaa se, että voi, kunpa osaisi paremmin englantia.

Käärijän oletettu kielitaito ei ole ongelma kuin Suomessa.

Todennäköisesti se on etupäässä ongelma vain Suomessa, koska eihän se muita maita koske kuin korkeintaan hyödyttäen, kun Suomen edustaja ei pysty ilmaisemaan itseään kunnolla Euroviisujen työkielellä ja hyödyntämään sitä pr-toiminnassa. Tosin niille kv. median edustajille, jotka pyytävät Käärijän haastatteluita, voi olla jonkinlainen ongelma, kun eivät saa haluaamaansa sisältöä. Ainakin ihmettelyn aihe. Järjestävälle taholle se voi olla myös jonkinlainen ongelma, jos ei pysty kommunikoimaan ymmärrettävästi tai tarpeeksi nopeasti, kun esityksiä hiotaan harjoituksissa tosi kiireellisellä aikataululla lähetyskuntoon. Tosin Suomen esityksestä, kun on kyse, niin enempi Suomen kuin Brittien ongelma.

Samalla tavallahan se olisi vain Ruotsin ongelma, jos sieltä lähtisi kielitaidoton edustaja Euroviisuihin. Ei sitä Suomessa ongelmana pidettäisi, korkeintaan ihmeteltäisiin ja varmaankin kuittailtaisiin asialla.

Levy-yhtiön tai ylen sedät osaa varmasti enkkua ja auttaa Käärijää haastatteluissa ja harjoituksissa. No problem.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuumaa oli tylsä. Jos tulisi radiosta, olisi taustamusiikkia, joka unohtuisi heti kun biisi loppuu.

Ihan perinteistä tusinasuomi-iskelmää vähän Rammstein -vaikutteilla alussa. Ihmettelen että miksi tämä uppoaa suureen osaan kansaa.

Vaikutteita on muualtakin. Kaaosmainen sotku, mutta joka jostain syystä toimii helkutin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Munkaan mielestä ei kannata jauhaa tosta enkusta. Ei se tarkoita,etteikö ole fiksu jos ei hallitse sitä. Käärijä kuitenkin niin hyvä ja ulkomaalaisetkin innoissaan.

Joskus ulkomaalaiset nimenomaan ihastuu siihen kömpelöä englantia puhuvaan outoon suomalaiseen. Se saattaa vaan lisätä karismaa.

Uskon että Käärijän kohdalla se vain lisää hänen karismaansa  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kommentointia siitä että Käärijän menestys jää nyt kielitaidosta kiinni, mikähän tuolla ihmisellä on todellisena agendana joka asiasta nyt niin huolissaan, vähän epäilyttää... -vaikka oisi kuinka viimeisen päälle rakennettu paketti niin se ei riitä jos se jokin puuttuu. Tai voi se riittää finaaliin pääsyyn mutta kärkisijoille ei. Siinä ei pelkkä sujuva englannin kielen taito haastatteluissa riitä, uskokaa jo. - Miten Måneskinin vuonna, monesko oli paras enkunkielinen biisi?

Käsittääkseni täällä ei ole kukaan väittänyt, että Käärijän mahdollinen menestys jäisi yksinomaan hänen kielitaidostaan tai -taidottomuudestaan kiinni. Näinhän ei todellakaan ole. Se on vaan asia, joka herättää huomiota ja ihmetystäkin, koska Suomen edustajien on totuttu pärjäämään hyvin omalla kielitaidollaan kaikissa Euroviisukuvioihin kuuluvissa tilanteissa.

Luulen, että tämä keskustelu täällä jatkuu ja jatkuu, koska ei myönnetä reilusti, että kielitaidottumuus on haittatekijä, vaan väitetään, ettei sillä ole väliä. Kyllä sillä on väliä, koska se on työkalu, jolla toimitaan kansainvälisessä toimintaympäristössä. Asian voi kääntää toisin päin ja kysyä, kenestä kielitaidottomuus on etu Euroviisu-härdellissä. Todella omituista, jos joku ajattelee, että onpa hyvä juttu, kun Käärijä osaa niin huonosti englantia.

Siitä taas voi väitellä vaikka kuinka pitkään, miten paljon Käärijän kielitaidottomuudesta on haittaa. Luulisin, ettei menestykseen juurikaan, mutta mediahärdellin ja etukäteispeeärrän hoitamiseen paljonkin. Hänelle itselleen se on varmasti tosi rasittavaa. Ei tarvitse olla kummoinen ajatustenlukija, voidakseen arvata, että Käärijän ajatuksissa on ollut monta kertaa se, että voi, kunpa osaisi paremmin englantia.

Käärijän oletettu kielitaito ei ole ongelma kuin Suomessa.

Ja täälläkään suurin osa ei nää sitä ongelmana.

He ovat niitä, jotka kokevat samaistuvansa Käärijään koska heilläkin on huono eng.kielen taito. Mennyt peruskoulu hukkaan.

Käärijän biisin kuunteleminen tekee hyvää mielenterveydelle. Ihme biisi. Siitä tulee hyvälle tuulelle kun sen kuuntelee ja Kärtsän näkeminenkin hymyilyttää. Hänessä on sitä jotakin. Joku ulkolainen sanoi herttaiseksi.

Oottakaas kun ulkomailla kerrotaan Käärijän nyyhkytarina. Elänyt viimevuodet köyhyysrajan alapuolella. On melkein kuollut sairauteensa. Äiti rakas kuin Elviksellä. Entinen jääkiekkoilija. Haluaa tuottaa hyvää mieltä ihmisille. Hauska huumori. Hyvännäköinen velikin.

Käärijä on kuin Suomi!

Köyhä poikaparka pohjoisesta. Mutta hitto mikä tykki!

Vierailija kirjoitti:

Ah tää on kyllä niin kymppiveto viisuihin, siis samaan aikaan jotenkin niin suomalainen, mutta silti ihanan camp, energinen ja hyvällä tavalla erottuva.

2000-luvun paras viisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kommentointia siitä että Käärijän menestys jää nyt kielitaidosta kiinni, mikähän tuolla ihmisellä on todellisena agendana joka asiasta nyt niin huolissaan, vähän epäilyttää... -vaikka oisi kuinka viimeisen päälle rakennettu paketti niin se ei riitä jos se jokin puuttuu. Tai voi se riittää finaaliin pääsyyn mutta kärkisijoille ei. Siinä ei pelkkä sujuva englannin kielen taito haastatteluissa riitä, uskokaa jo. - Miten Måneskinin vuonna, monesko oli paras enkunkielinen biisi?

Käsittääkseni täällä ei ole kukaan väittänyt, että Käärijän mahdollinen menestys jäisi yksinomaan hänen kielitaidostaan tai -taidottomuudestaan kiinni. Näinhän ei todellakaan ole. Se on vaan asia, joka herättää huomiota ja ihmetystäkin, koska Suomen edustajien on totuttu pärjäämään hyvin omalla kielitaidollaan kaikissa Euroviisukuvioihin kuuluvissa tilanteissa.

Luulen, että tämä keskustelu täällä jatkuu ja jatkuu, koska ei myönnetä reilusti, että kielitaidottumuus on haittatekijä, vaan väitetään, ettei sillä ole väliä. Kyllä sillä on väliä, koska se on työkalu, jolla toimitaan kansainvälisessä toimintaympäristössä. Asian voi kääntää toisin päin ja kysyä, kenestä kielitaidottomuus on etu Euroviisu-härdellissä. Todella omituista, jos joku ajattelee, että onpa hyvä juttu, kun Käärijä osaa niin huonosti englantia.

Siitä taas voi väitellä vaikka kuinka pitkään, miten paljon Käärijän kielitaidottomuudesta on haittaa. Luulisin, ettei menestykseen juurikaan, mutta mediahärdellin ja etukäteispeeärrän hoitamiseen paljonkin. Hänelle itselleen se on varmasti tosi rasittavaa. Ei tarvitse olla kummoinen ajatustenlukija, voidakseen arvata, että Käärijän ajatuksissa on ollut monta kertaa se, että voi, kunpa osaisi paremmin englantia.

Käärijän oletettu kielitaito ei ole ongelma kuin Suomessa.

Tulkit on keksitty.

Mutta jotenkin jännää, että joillekin tulee järkytyksenä euroviisuvoittajan huono englanti tai pääministerin huono ruotsi. Köyhien perheiden lapsilla Suomessa ei ole ollut varaa kielikursseihin ulkomailla tai välivuosiin tai edes ruotsinristeilyihin, tai edes elokuvissa käymiseen tai kesälomiin ilman kesätöitä.

Meidän onni on että Käärijä on huono englannissa. Nyt on syntynyt euroviisuhitti nimenomaan suomen kielellä sen vuoksi.

Tuskin englanninkielentaito olisi ollut este suomenkielisen hitin syntymiselle. Eikä hyvä kielitaito vaadi kalliita kielikursseja tai välivuosia. Suurin osa suomalaisista saavuttaa hyvän kielitaidon, varsinkin englannin, ihan vain kouluopeilla, katselemalla televisiota, kuuntelemalla musiikkia, seuraamalla somea ja pelaamalla videopelejä.

Vierailija kirjoitti:

Eikun varsin realistinen ja totuudenmukainen kirjoitus tuo oli. Ei muuten ollut koko kisan viihdyttävin biisi kuin 150 000 äänestäjän mielestä, finaalilla oli 1,3 miljoonaa katsojaa.

Vain annettu ääni vaikuttaa. Mitäs et äänestänyt mitä lie portonpoikaas tai robinias?

Miten olis voinut, kun Ylen portaali oli tukossa ja soitotkaan ei menneet? No viestiä laitoin, mutta meniköhän ajoissa, kun kuittaukset tuli vasta paljon jälkeen tulosten julkistuksen???

Ja olen eri kuin kelle irvailit. Ikäviä ihmisiä tullut esiin nyt massoittain. Käytöksestä jo tietää, keitä kannattivat ja haukkuivatko joitakin. Miettikäähän sitä. Aikuisten irvikuvat. Sääli lapsia, jotka seuranneet sivusta tai lukeneet näitä. Se ei toki ole artistien syy, ainakaan toivottavasti.