Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miehesi on taloudellisesti väkivaltainen, se on henkisen väkivallan alalaji ja yksi parisuhdeväkivallan ilmenemismuoto. Suosittelen eroa, mies joutuu myös luultavasti maksamaan elareita silloinkin vaikka olisi viikko-viikko-systeemi, koska tulotasonne ovat niin erilaiset. Olisit varmaan onnellisempi ilman tuollaista tyyppiä elämässäsi.
Siis millä tavalla hän nyt käyttää taloudellista väkivaltaa? Kerrotko ihan faktoin etkä kilju miten kauheaa nyt on haluta muutos muutaman vuoden takaiseen sopimukseen.
No pienen vauvan äidillä ei ole hirveästi vaihtoehtoja. Jos vauva on alle 9kk, sitä ei edes saa hoitoon minnekään, joten äidin on mahdotonta yhtäkkiä tienata enemmän. Eli mies asettaa naisen täysin mahdottomaan tilanteeseen. Kela maksaa lapsilisät äidille, joten se, että mies on vaatinut ne omalle tililleen, kertoo, että mies on pyrkinyt rahalla kontrolloimaan vaimoaan ennenkin.
"Lapsilisä maksetaan yleensä äidille, isälle tai muulle huoltajalle" -Kela
Väittämäsi "Kela maksaa lapsilisät äidille" kertoo että et osaa ottaa asioista selvää ja leivot palsta tyyliin miehestä aina syyllistä asiaan kuin asiaan.
Juu, toki se lapsilisä haetaan yleensä samalla kuin muutkin tuet, aika harvinaista on että isä hakee erikseen lapsilisät. Jo siksi tuo apn sepustus kyllä vaikuttaa erikoiselta.
Trolli se on. Ketju ilmestyi heti, kun asiaa sivuttiin toisessa (eksän nyksä-) ketjussa.
Kiinnostavaa silti, miten moni palstamies ei ymmärrä vanhemmuuden merkitystä.
Kyllä minä ainakin ymmärrän ihan hyvin. Minä maksan kaiken ja nainen makaa sohvalla ja voimaantuu.
No se on sinun valintasi. Mutta teillä ei ilmeisesti ole pieniä lapsia, joten miten tilanteesi liittyy tähän keskusteluun?
Mistä teit moisen päätelmän? Kaksi lasta
Kun kerroit että vaimo vaan makaa sohvalla. Lapsiaan kotona hoitava äiti ei nimittäin ennätä makoilla. Joku ei nyt täsmää.
Kaikki äidit eivät ole täydellisiä pullantuoksuisia äitejä, vaan joukkoon mahtuu myös laiskoja sohvalla makaavia naisia. Vaikka se ei tämän palstan agendaan sovikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista että mies on noin pihi. Prosenttiosuus tuloista on täysin validi laskukaava. Menethän sinäkin joskus töihin ja prosenttiosuutesi suurenee.
Ehkäpä nyt alat hakea sitä toista asuntoa. Mies saa sitten maksella sulle elareita.Kertomasi perusteella mies vaikuttaa aivan hirveältä tyypiltä, jos itse syö 40 lounaan ja sun valitsema luomukermaviili on tuhlailua. Ällö ukko!
Mies saa sitten maksella sulle elareita.
näin ajattelee suominainen
Suomessa puolisolle ei makseta elareita. Joten ei ajattele.
Elarit maksetaan kyllä puolisolle, mutta ei puolisosta.
Ei varsinaisesti elareita. Mutta avioliitto velvoittaa puolison elättämään myös toisiaan. Jos emännällä ei ole varaa ostaa uusia kenkiä risojen tilalle tai maksaa apteekkilaskua, niin se on lain mukaan aviomiehen tehtävä. Voit tarkistaa.
Vain avioeroon asti. Sen jälkeen puolison elatusvelvollisuus päättyy, lasten ei.
Jep. Todennäköisesti tässä tilanteessa ero tosin parantaisi naisen taloudellista tilannetta, koska mies joutuisi maksamaan niitten lastensa elatuksesta tulojensa mukaan, eli isomman osuuden. Lisäksi pienituloinen saisi valtiolta tukia. Eikä tarvitsisi asua niin kalliisti.
Tässä päästiin asian ytimeen. Naisen taloudelliseen asemaan
Sun mielestä naisen pitää olla nyrkin ja hellan välissä.
Lasket, paljonko noilla tuloilla miehesi pitäisi maksaa elatusmaksuja ja vaadit ne käräjäoikeuden kautta.
Toivoisin, että tämä on provo, mutta olen tavannut aivan liian monta tuollaisessa tilanteessa olevaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eroaisitte, sinusta tulisi varmasti lähihuoltaja, koska olet kotona lasten kanssa ja hoidat pääasiassa lapset. Lapsilisät alkaisivat tulla sinun tilillesi ja lisäksi miehesi alkaisi maksaa tulejensa mukaista elatusmaksua. Varmastikin kuulostaa nyt siltä, että sinun tilanteessasi ero olisi sinun kannaltasi taloudellisesti järkevintä.
Ja sehän on pääasia että kuka voittaa taloudellisesti, lapsista ei niin väliä
No näinhän se ap:n mies ajattelee, kun meinaa pitää kaikki rahat lapsilisää myöten itsellään ja ap, joka hoitaa kotona miehenkin lapsia, ei saa edes asumislisää siitä hyvästä, että asuu miehen kanssa. Kaikki ap:n rahat tuossa miehen esittämässä mallissa kuitenkin menee pelkkään asumiseen.
Mies käyttää tuossa taloudellista väkivaltaa pienituloisempaa, lasten kanssa kotona olevaa puolisoaan kohtaan. Ap:n taloudellinen tilanne olisi huomattavasti parempi, jos hän eroaisi miehestä.
"Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin."
Osoitatko tuosta missä kohtaa mies meinaa pitää kaikki rahat itsellään lapsilisää myöten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miehesi on taloudellisesti väkivaltainen, se on henkisen väkivallan alalaji ja yksi parisuhdeväkivallan ilmenemismuoto. Suosittelen eroa, mies joutuu myös luultavasti maksamaan elareita silloinkin vaikka olisi viikko-viikko-systeemi, koska tulotasonne ovat niin erilaiset. Olisit varmaan onnellisempi ilman tuollaista tyyppiä elämässäsi.
Siis millä tavalla hän nyt käyttää taloudellista väkivaltaa? Kerrotko ihan faktoin etkä kilju miten kauheaa nyt on haluta muutos muutaman vuoden takaiseen sopimukseen.
No pienen vauvan äidillä ei ole hirveästi vaihtoehtoja. Jos vauva on alle 9kk, sitä ei edes saa hoitoon minnekään, joten äidin on mahdotonta yhtäkkiä tienata enemmän. Eli mies asettaa naisen täysin mahdottomaan tilanteeseen. Kela maksaa lapsilisät äidille, joten se, että mies on vaatinut ne omalle tililleen, kertoo, että mies on pyrkinyt rahalla kontrolloimaan vaimoaan ennenkin.
"Lapsilisä maksetaan yleensä äidille, isälle tai muulle huoltajalle" -Kela
Väittämäsi "Kela maksaa lapsilisät äidille" kertoo että et osaa ottaa asioista selvää ja leivot palsta tyyliin miehestä aina syyllistä asiaan kuin asiaan.
Juu, toki se lapsilisä haetaan yleensä samalla kuin muutkin tuet, aika harvinaista on että isä hakee erikseen lapsilisät. Jo siksi tuo apn sepustus kyllä vaikuttaa erikoiselta.
Trolli se on. Ketju ilmestyi heti, kun asiaa sivuttiin toisessa (eksän nyksä-) ketjussa.
Kiinnostavaa silti, miten moni palstamies ei ymmärrä vanhemmuuden merkitystä.
Kyllä minä ainakin ymmärrän ihan hyvin. Minä maksan kaiken ja nainen makaa sohvalla ja voimaantuu.
No se on sinun valintasi. Mutta teillä ei ilmeisesti ole pieniä lapsia, joten miten tilanteesi liittyy tähän keskusteluun?
Mistä teit moisen päätelmän? Kaksi lasta
Kun kerroit että vaimo vaan makaa sohvalla. Lapsiaan kotona hoitava äiti ei nimittäin ennätä makoilla. Joku ei nyt täsmää.
Kaikki äidit eivät ole täydellisiä pullantuoksuisia äitejä, vaan joukkoon mahtuu myös laiskoja sohvalla makaavia naisia. Vaikka se ei tämän palstan agendaan sovikaan.
No tuo äiti lastenhoidon lisäksi opiskelee (tulonsa on ilmeisesti aikuiskoulutustuki tällä hetkellä?), että tuskin ihan hirveästi lepää laakereillaan tai muuten omiin juttuihinsa ehtii aikaa käyttää. Eipä tuossa jää rahaakaan omiin juttuihin, ellei säästöistä ota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eroaisitte, sinusta tulisi varmasti lähihuoltaja, koska olet kotona lasten kanssa ja hoidat pääasiassa lapset. Lapsilisät alkaisivat tulla sinun tilillesi ja lisäksi miehesi alkaisi maksaa tulejensa mukaista elatusmaksua. Varmastikin kuulostaa nyt siltä, että sinun tilanteessasi ero olisi sinun kannaltasi taloudellisesti järkevintä.
Ja sehän on pääasia että kuka voittaa taloudellisesti, lapsista ei niin väliä
No näinhän se ap:n mies ajattelee, kun meinaa pitää kaikki rahat lapsilisää myöten itsellään ja ap, joka hoitaa kotona miehenkin lapsia, ei saa edes asumislisää siitä hyvästä, että asuu miehen kanssa. Kaikki ap:n rahat tuossa miehen esittämässä mallissa kuitenkin menee pelkkään asumiseen.
Mies käyttää tuossa taloudellista väkivaltaa pienituloisempaa, lasten kanssa kotona olevaa puolisoaan kohtaan. Ap:n taloudellinen tilanne olisi huomattavasti parempi, jos hän eroaisi miehestä.
Olisiko se sit parempi että ne apn rahat menisi lapsiin? Voihan se mies sen niinkin sanoa, saman verran sillä aplla sitä rahaa edelleen menisi. Nykyisessä mallissa se ap laittaa tonnin yhteisiin kuluihin tilille ja mies loput. Millä tavalla se nyt sit olisi aplle kivempi jos se esitettäisiin niin, että laita se 1300, koska lapset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miehesi on taloudellisesti väkivaltainen, se on henkisen väkivallan alalaji ja yksi parisuhdeväkivallan ilmenemismuoto. Suosittelen eroa, mies joutuu myös luultavasti maksamaan elareita silloinkin vaikka olisi viikko-viikko-systeemi, koska tulotasonne ovat niin erilaiset. Olisit varmaan onnellisempi ilman tuollaista tyyppiä elämässäsi.
Siis millä tavalla hän nyt käyttää taloudellista väkivaltaa? Kerrotko ihan faktoin etkä kilju miten kauheaa nyt on haluta muutos muutaman vuoden takaiseen sopimukseen.
No pienen vauvan äidillä ei ole hirveästi vaihtoehtoja. Jos vauva on alle 9kk, sitä ei edes saa hoitoon minnekään, joten äidin on mahdotonta yhtäkkiä tienata enemmän. Eli mies asettaa naisen täysin mahdottomaan tilanteeseen. Kela maksaa lapsilisät äidille, joten se, että mies on vaatinut ne omalle tililleen, kertoo, että mies on pyrkinyt rahalla kontrolloimaan vaimoaan ennenkin.
"Lapsilisä maksetaan yleensä äidille, isälle tai muulle huoltajalle" -Kela
Väittämäsi "Kela maksaa lapsilisät äidille" kertoo että et osaa ottaa asioista selvää ja leivot palsta tyyliin miehestä aina syyllistä asiaan kuin asiaan.
Juu, toki se lapsilisä haetaan yleensä samalla kuin muutkin tuet, aika harvinaista on että isä hakee erikseen lapsilisät. Jo siksi tuo apn sepustus kyllä vaikuttaa erikoiselta.
Trolli se on. Ketju ilmestyi heti, kun asiaa sivuttiin toisessa (eksän nyksä-) ketjussa.
Kiinnostavaa silti, miten moni palstamies ei ymmärrä vanhemmuuden merkitystä.
Kyllä minä ainakin ymmärrän ihan hyvin. Minä maksan kaiken ja nainen makaa sohvalla ja voimaantuu.
No se on sinun valintasi. Mutta teillä ei ilmeisesti ole pieniä lapsia, joten miten tilanteesi liittyy tähän keskusteluun?
Mistä teit moisen päätelmän? Kaksi lasta
Kun kerroit että vaimo vaan makaa sohvalla. Lapsiaan kotona hoitava äiti ei nimittäin ennätä makoilla. Joku ei nyt täsmää.
Kaikki äidit eivät ole täydellisiä pullantuoksuisia äitejä, vaan joukkoon mahtuu myös laiskoja sohvalla makaavia naisia. Vaikka se ei tämän palstan agendaan sovikaan.
No tuo äiti lastenhoidon lisäksi opiskelee (tulonsa on ilmeisesti aikuiskoulutustuki tällä hetkellä?), että tuskin ihan hirveästi lepää laakereillaan tai muuten omiin juttuihinsa ehtii aikaa käyttää. Eipä tuossa jää rahaakaan omiin juttuihin, ellei säästöistä ota.
Ja sit pitäisi yhtäkkiä jäädä? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eroaisitte, sinusta tulisi varmasti lähihuoltaja, koska olet kotona lasten kanssa ja hoidat pääasiassa lapset. Lapsilisät alkaisivat tulla sinun tilillesi ja lisäksi miehesi alkaisi maksaa tulejensa mukaista elatusmaksua. Varmastikin kuulostaa nyt siltä, että sinun tilanteessasi ero olisi sinun kannaltasi taloudellisesti järkevintä.
Ja sehän on pääasia että kuka voittaa taloudellisesti, lapsista ei niin väliä
No näinhän se ap:n mies ajattelee, kun meinaa pitää kaikki rahat lapsilisää myöten itsellään ja ap, joka hoitaa kotona miehenkin lapsia, ei saa edes asumislisää siitä hyvästä, että asuu miehen kanssa. Kaikki ap:n rahat tuossa miehen esittämässä mallissa kuitenkin menee pelkkään asumiseen.
Mies käyttää tuossa taloudellista väkivaltaa pienituloisempaa, lasten kanssa kotona olevaa puolisoaan kohtaan. Ap:n taloudellinen tilanne olisi huomattavasti parempi, jos hän eroaisi miehestä.
Mies käyttää taloudellista väkivaltaa ja nainen käyttää taloudellista hyväksikäyttöä. Itse ihmettelen ainoastaa sitä että miksi vain mies tuomitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eroaisitte, sinusta tulisi varmasti lähihuoltaja, koska olet kotona lasten kanssa ja hoidat pääasiassa lapset. Lapsilisät alkaisivat tulla sinun tilillesi ja lisäksi miehesi alkaisi maksaa tulejensa mukaista elatusmaksua. Varmastikin kuulostaa nyt siltä, että sinun tilanteessasi ero olisi sinun kannaltasi taloudellisesti järkevintä.
Ja sehän on pääasia että kuka voittaa taloudellisesti, lapsista ei niin väliä
No näinhän se ap:n mies ajattelee, kun meinaa pitää kaikki rahat lapsilisää myöten itsellään ja ap, joka hoitaa kotona miehenkin lapsia, ei saa edes asumislisää siitä hyvästä, että asuu miehen kanssa. Kaikki ap:n rahat tuossa miehen esittämässä mallissa kuitenkin menee pelkkään asumiseen.
Mies käyttää tuossa taloudellista väkivaltaa pienituloisempaa, lasten kanssa kotona olevaa puolisoaan kohtaan. Ap:n taloudellinen tilanne olisi huomattavasti parempi, jos hän eroaisi miehestä.
Mies käyttää taloudellista väkivaltaa ja nainen käyttää taloudellista hyväksikäyttöä. Itse ihmettelen ainoastaa sitä että miksi vain mies tuomitaan.
Koska tämä on vauva palsta ja kaikki on lähtökohtaisesti miehen vika. Go girl!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Tämä jotenkin unohtuu aina täysin. Äiti saattaa ihan vakavissaan vaatia pienelle vauvalle kalliimpia mahdollisia merkkivaatteita jotta voi postailla kuvia vauvasta instaan. Mutta sehän on vaan lapsen etu että on ticket to heavenia ja marimekkoa eiköstä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista että mies on noin pihi. Prosenttiosuus tuloista on täysin validi laskukaava. Menethän sinäkin joskus töihin ja prosenttiosuutesi suurenee.
Ehkäpä nyt alat hakea sitä toista asuntoa. Mies saa sitten maksella sulle elareita.Kertomasi perusteella mies vaikuttaa aivan hirveältä tyypiltä, jos itse syö 40 lounaan ja sun valitsema luomukermaviili on tuhlailua. Ällö ukko!
Mies saa sitten maksella sulle elareita.
näin ajattelee suominainen
Suomessa puolisolle ei makseta elareita. Joten ei ajattele.
Elarit maksetaan kyllä puolisolle, mutta ei puolisosta.
Ei varsinaisesti elareita. Mutta avioliitto velvoittaa puolison elättämään myös toisiaan. Jos emännällä ei ole varaa ostaa uusia kenkiä risojen tilalle tai maksaa apteekkilaskua, niin se on lain mukaan aviomiehen tehtävä. Voit tarkistaa.
Vain avioeroon asti. Sen jälkeen puolison elatusvelvollisuus päättyy, lasten ei.
Jep. Todennäköisesti tässä tilanteessa ero tosin parantaisi naisen taloudellista tilannetta, koska mies joutuisi maksamaan niitten lastensa elatuksesta tulojensa mukaan, eli isomman osuuden. Lisäksi pienituloinen saisi valtiolta tukia. Eikä tarvitsisi asua niin kalliisti.
Tässä päästiin asian ytimeen. Naisen taloudelliseen asemaan
Sun mielestä naisen pitää olla nyrkin ja hellan välissä.
Jaaha, sulla alkaa paukut loppumaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Silloin on helppo valittaa kun ei itse joudu hoitamaan taloutta. Järkevä taloudenkäyttö on aina väärin sen mielestä, jolla ei itsellä ole rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä jotenkin unohtuu aina täysin. Äiti saattaa ihan vakavissaan vaatia pienelle vauvalle kalliimpia mahdollisia merkkivaatteita jotta voi postailla kuvia vauvasta instaan. Mutta sehän on vaan lapsen etu että on ticket to heavenia ja marimekkoa eiköstä niin.
Tällä palstalla kaikki äidit ovat aina pyhimyksiä ja ajattelevat vain lapsen parasta. Omassa ÄiTyLiT 2020 whatsapp ryhmässä sitten haukutaan naapurin kaisa huoraksi ja vaikka miksi kun on lapsilla eri isät ja kalliit vaatteet :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista että mies on noin pihi. Prosenttiosuus tuloista on täysin validi laskukaava. Menethän sinäkin joskus töihin ja prosenttiosuutesi suurenee.
Ehkäpä nyt alat hakea sitä toista asuntoa. Mies saa sitten maksella sulle elareita.Kertomasi perusteella mies vaikuttaa aivan hirveältä tyypiltä, jos itse syö 40 lounaan ja sun valitsema luomukermaviili on tuhlailua. Ällö ukko!
Mies saa sitten maksella sulle elareita.
näin ajattelee suominainen
Suomessa puolisolle ei makseta elareita. Joten ei ajattele.
Elarit maksetaan kyllä puolisolle, mutta ei puolisosta.
Ei varsinaisesti elareita. Mutta avioliitto velvoittaa puolison elättämään myös toisiaan. Jos emännällä ei ole varaa ostaa uusia kenkiä risojen tilalle tai maksaa apteekkilaskua, niin se on lain mukaan aviomiehen tehtävä. Voit tarkistaa.
Vain avioeroon asti. Sen jälkeen puolison elatusvelvollisuus päättyy, lasten ei.
Jep. Todennäköisesti tässä tilanteessa ero tosin parantaisi naisen taloudellista tilannetta, koska mies joutuisi maksamaan niitten lastensa elatuksesta tulojensa mukaan, eli isomman osuuden. Lisäksi pienituloinen saisi valtiolta tukia. Eikä tarvitsisi asua niin kalliisti.
Tässä päästiin asian ytimeen. Naisen taloudelliseen asemaan
Sun mielestä naisen pitää olla nyrkin ja hellan välissä.
Jaaha, sulla alkaa paukut loppumaan...
Kohta alkaa rytmikäs incel huutelu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Ai nainen tahallaan rikkoo sen entisen toppahaalarin vai miten meinaat että tuo voisi olla naisen harjoittamaa taloudellista väkivaltaa?
Alue: Aihe vapaa
No näinhän se ap:n mies ajattelee, kun meinaa pitää kaikki rahat lapsilisää myöten itsellään ja ap, joka hoitaa kotona miehenkin lapsia, ei saa edes asumislisää siitä hyvästä, että asuu miehen kanssa. Kaikki ap:n rahat tuossa miehen esittämässä mallissa kuitenkin menee pelkkään asumiseen.
Mies käyttää tuossa taloudellista väkivaltaa pienituloisempaa, lasten kanssa kotona olevaa puolisoaan kohtaan. Ap:n taloudellinen tilanne olisi huomattavasti parempi, jos hän eroaisi miehestä.