Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eroaisitte, sinusta tulisi varmasti lähihuoltaja, koska olet kotona lasten kanssa ja hoidat pääasiassa lapset. Lapsilisät alkaisivat tulla sinun tilillesi ja lisäksi miehesi alkaisi maksaa tulejensa mukaista elatusmaksua. Varmastikin kuulostaa nyt siltä, että sinun tilanteessasi ero olisi sinun kannaltasi taloudellisesti järkevintä.
Ja sehän on pääasia että kuka voittaa taloudellisesti, lapsista ei niin väliä
No näinhän se ap:n mies ajattelee, kun meinaa pitää kaikki rahat lapsilisää myöten itsellään ja ap, joka hoitaa kotona miehenkin lapsia, ei saa edes asumislisää siitä hyvästä, että asuu miehen kanssa. Kaikki ap:n rahat tuossa miehen esittämässä mallissa kuitenkin menee pelkkään asumiseen.
Mies käyttää tuossa taloudellista väkivaltaa pienituloisempaa, lasten kanssa kotona olevaa puolisoaan kohtaan. Ap:n taloudellinen tilanne olisi huomattavasti parempi, jos hän eroaisi miehestä.
Olisiko se sit parempi että ne apn rahat menisi lapsiin? Voihan se mies sen niinkin sanoa, saman verran sillä aplla sitä rahaa edelleen menisi. Nykyisessä mallissa se ap laittaa tonnin yhteisiin kuluihin tilille ja mies loput. Millä tavalla se nyt sit olisi aplle kivempi jos se esitettäisiin niin, että laita se 1300, koska lapset?
Yhteiset kulut on useimmiten paljon enemmän kuin naisen ja lasten kulut, ainakin jos pienet lapset kyseessä. Mies syö ostetusta ruuasta n.50% ja nainen ja lapset yhteensä 50%, eli puoliksi maksettuna nainen maksaa kaikki lasten syömiset jo yhdessä ollessa. Todennäköisesti asuvat ap:n tuloihin suhteutettuna liian kalliisti, ja jos eroaisivat, ap voisi muuttaa omille tuloilleen sopivaan asuntoon, jolloin ap:lla voisi jäädä käyttörahaakin.
Ap saisi tuloja 1300e
Lapsilisät yh-korotuksella (en tiedä montako lasta oli?)
Elarit huomattavasti parempituloiselta mieheltä, eli summa olisi suhteellisen suuri
Riippuen sovitusta elarista, mahdollisesti myös asumislisää.
Todennäköisesti ap saisi helposti sumplattua elämänsä pienten lasten kanssa siten, että hänellä jäisi enemmän käyttövaraa kuin tuossa miehen esittämässä mallissa. Myöhemmin, kun lasten kulut teininä nousee, olisi ap:nkin tulot nousseet valmistumisen jälkeen.
Eli ap pystyisi eron myötä oikeasti saamaan kohtuullisen elintason itselleen, kun miehen esittämässä mallissa ap olisi lähes täysin ilman käyttövaroja mihinkään muuhun kuin asumiseen ja ruokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Silloin on helppo valittaa kun ei itse joudu hoitamaan taloutta. Järkevä taloudenkäyttö on aina väärin sen mielestä, jolla ei itsellä ole rahaa.
Lapsen pukeminen rikkinäisiin talvivaatteisiin on järkevää rahankäyttöä? Ok. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Ai nainen tahallaan rikkoo sen entisen toppahaalarin vai miten meinaat että tuo voisi olla naisen harjoittamaa taloudellista väkivaltaa?
Jälleen kerran se luetun ymmärtäminen ja vauva palsta. Mikä siinä onkaan että tänne on pesiytynyt suuri joukko ihmisiä joille lukeminen on haasteellista. Ja ennen muka PISA tulokset olivat hyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Ai nainen tahallaan rikkoo sen entisen toppahaalarin vai miten meinaat että tuo voisi olla naisen harjoittamaa taloudellista väkivaltaa?
Ostamalla useamman tuotteen jota ei tarvita
Onko ehjät talvivaatteet tarpeettomia vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Ai nainen tahallaan rikkoo sen entisen toppahaalarin vai miten meinaat että tuo voisi olla naisen harjoittamaa taloudellista väkivaltaa?
Mitäs sen tietää vaikka hajottaisikin että voisi vaatia miestä ostamaan uusimman trendin mukaiset haalarit että pääsee postaan somee kuvia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Ai nainen tahallaan rikkoo sen entisen toppahaalarin vai miten meinaat että tuo voisi olla naisen harjoittamaa taloudellista väkivaltaa?
Jälleen kerran se luetun ymmärtäminen ja vauva palsta. Mikä siinä onkaan että tänne on pesiytynyt suuri joukko ihmisiä joille lukeminen on haasteellista. Ja ennen muka PISA tulokset olivat hyviä.
Niinpä. Tai no, toivon että kyse on luetun ymmärtämisestä eikä siitä, että ihmiset ajattelee olevan ok että lapset kulkee rikkinäisissä vaatteissa.
No ainahan voi erota. Eikös kaikki sitten puoliksi menisi?
Sitten on toki halvempaan muutto ym. Mutta jos päädytte, että kaikki puoliksi niin ensin niistä kuluista vähennetään lapsilisät ja sitten loput.
Itse varmaan totesin vaan, että sopii ja pidänpä sitten omat Onlyfans tulot itelläni 🤣
Ja sen jälkeen ehkä miettisin sekä parisuhdetta että yhteistä tulevaisuutta uudestaan. Varsinkin jos jako tulojen suhteen ei onnistu, mikä olisi reiluin tossa tilanteessa. Kun siinä tapauksessa kuulostaa siltä, ettei siinä olla yhtä perhettä ja samaa taloutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Silloin on helppo valittaa kun ei itse joudu hoitamaan taloutta. Järkevä taloudenkäyttö on aina väärin sen mielestä, jolla ei itsellä ole rahaa.
Lapsen pukeminen rikkinäisiin talvivaatteisiin on järkevää rahankäyttöä? Ok. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Vahaahan ei tietenkään voi edes yrittää korjata kun on aivan pakko saada uudet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Silloin on helppo valittaa kun ei itse joudu hoitamaan taloutta. Järkevä taloudenkäyttö on aina väärin sen mielestä, jolla ei itsellä ole rahaa.
Lapsen pukeminen rikkinäisiin talvivaatteisiin on järkevää rahankäyttöä? Ok. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Koko-ajan uuden tavaran ostaminen pienemmänkin vian kohdalla viittaa vahvasti "rahoituksen osalta ulkoistettuun" osto maniaan. Toivottavasti sinulla ei ole miestä jolla maksatat kaikki sekoilusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sulla ei tunnu olevan mikään kiire valmistumiseen. Ehkä tuo kannustaa sinua hieman.
Miehen homma ei kuitenkaan ole elättää yksin sinun lapsiasi.
Miehen olisi pitänyt ilmoittaa tuo ennen kuin lapsia tehtiin, niin nainen olisi voinut harkita ryhtyykö ollenkaan kun on opintojakin. Ero on paras, ja elarit sitten miehen tulojen mukaan. Yh saa varmaan tukea enemmän kun ei parempituloisen miehen tulot vähennä.
Muutimme USAan yli 20 vuotta sitte, suoritin vuoden sisällä SH lisenssin. Kyllä, se on rutkasti paperityötä, kielitutkinto, opiskelua etenkin terminologiaa. Mutta kannatti, pääsin heti lisenssin saatuani mukavaan työhön. SH palkat muuten ovat täällä moninkertaiset Suomeen verrattuna, ja lapset kasvavat. 5 vuotiaana alkaa kunnallinen Kindergarden (eskari) koulukuljetuksineen. Siihen saakka myönnän että on päivähoito on haastavaa. Riippuu siitä kuinka kauan olette päättäneet asua siellä, mutta laita ihmeessä tutkintosi käyttöön, monet sairaalat tulevat vastaan esim. Työlupa asioissa. Vaikka sitten palaisit Suomeen niin sinulla on uusi hieno kokemus työstäsi ja rutkasti lisää kielitaitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen keskustelu. Jos tämä äiti ei opiskelisi, niin olisi kuitenkin äippälomalla, jos perheessä on 0-vuotias. Silloin on oikeus ja kohtuus, että äiti ei ota takkiin kaikkia tulonmenetyksiä, vaan niistä kannetaan vastuu yhdessä.
En minä ainakaan suostuisi siihen, että eläisin pienemmillä tuloilla. Lapsi on yhteinen. Miehen kuuluu kompensoida raskaudesta ja lasten saamisesta aiheutuvia tulonmenetyksiä. Muuten kuvio on jo alkuunsa niin vinksahtanut, että en ainakaan rupeaisi jälkikasvu tuollaisen pihipertsan kanssa hankkimaan.
Perhe maksaa. Jos kiinnostaa enemmän se tilin saldo, niin älä hanki perhettä. Tämä muistutuksena miehille.
Pitäiskö naisten sitten pikkuhiljaa antaa myös miehelle sananvaltaa että tehdäänkö niitä lapsia vai ei ja kuinka monta. Tähän asti tuo on mennyt niin että naiset yksin päättävät lasten hankinta asioista vaikka kulut ja vastuu siirretään miehille
Mies kyllä ottamalla vastuun omasta ehkäisystä voi estää lisääntymisensä. Miksi ettet ota vastuuta? Miksi jätätte ehkäisemisen taakan pelkästään naisille?
Kyllä naisetkin osaa ehkäistä, vai osaako?
Osaa. Mutta lainatussa kohdassa syyllistettiin naisia lasten hankinnasta. En ymmärrä miksi naisen pitäisi ehkäistä jos haluaa lasta. Siis tietysti ja ehdottomasti pitää miehelle kertoa etten ehkäise eli salaa ei saa hommautua raskaaksi. Mutta jos nainen kertoo ettei ehkäise ja mieskään ei ehkäise niin ei se lapsi ole kyllä naisen syytä. Ihan molemmat on jättäneet ehkäisemättä. Ja vinkkinä täällä naisia lokeiksi ym haukkuville miehille niin käykää laittamassa piuhanne poikki. Ei tule lapsia, elareita, pakkoavioliittoja ym ym. Eli jos ette halua lapsia niin hoitakaa ihan itse asia niin ettei teille tule lapsia.
En käy, jaksan toivoa tasa-arvoista parisuhdetta jossa nainen ei ala käyttämään miestä taloudellisesti hyväkseen ja maksaa omat kulunsa niin semmoisen naisen kassa haluaisin perheen perustaa
mieshän siinä käyttää taloudellisesti hyväkseen kun hoidattaa lapsensa ilmaiseksi naisella ja nainen menettää samalla työtulonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Silloin on helppo valittaa kun ei itse joudu hoitamaan taloutta. Järkevä taloudenkäyttö on aina väärin sen mielestä, jolla ei itsellä ole rahaa.
Lapsen pukeminen rikkinäisiin talvivaatteisiin on järkevää rahankäyttöä? Ok. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Vahaahan ei tietenkään voi edes yrittää korjata kun on aivan pakko saada uudet
Niinpä, miksei mies korjaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eroaisitte, sinusta tulisi varmasti lähihuoltaja, koska olet kotona lasten kanssa ja hoidat pääasiassa lapset. Lapsilisät alkaisivat tulla sinun tilillesi ja lisäksi miehesi alkaisi maksaa tulejensa mukaista elatusmaksua. Varmastikin kuulostaa nyt siltä, että sinun tilanteessasi ero olisi sinun kannaltasi taloudellisesti järkevintä.
Ja sehän on pääasia että kuka voittaa taloudellisesti, lapsista ei niin väliä
No näinhän se ap:n mies ajattelee, kun meinaa pitää kaikki rahat lapsilisää myöten itsellään ja ap, joka hoitaa kotona miehenkin lapsia, ei saa edes asumislisää siitä hyvästä, että asuu miehen kanssa. Kaikki ap:n rahat tuossa miehen esittämässä mallissa kuitenkin menee pelkkään asumiseen.
Mies käyttää tuossa taloudellista väkivaltaa pienituloisempaa, lasten kanssa kotona olevaa puolisoaan kohtaan. Ap:n taloudellinen tilanne olisi huomattavasti parempi, jos hän eroaisi miehestä.
Olisiko se sit parempi että ne apn rahat menisi lapsiin? Voihan se mies sen niinkin sanoa, saman verran sillä aplla sitä rahaa edelleen menisi. Nykyisessä mallissa se ap laittaa tonnin yhteisiin kuluihin tilille ja mies loput. Millä tavalla se nyt sit olisi aplle kivempi jos se esitettäisiin niin, että laita se 1300, koska lapset?
Yhteiset kulut on useimmiten paljon enemmän kuin naisen ja lasten kulut, ainakin jos pienet lapset kyseessä. Mies syö ostetusta ruuasta n.50% ja nainen ja lapset yhteensä 50%, eli puoliksi maksettuna nainen maksaa kaikki lasten syömiset jo yhdessä ollessa. Todennäköisesti asuvat ap:n tuloihin suhteutettuna liian kalliisti, ja jos eroaisivat, ap voisi muuttaa omille tuloilleen sopivaan asuntoon, jolloin ap:lla voisi jäädä käyttörahaakin.
Ap saisi tuloja 1300e
Lapsilisät yh-korotuksella (en tiedä montako lasta oli?)
Elarit huomattavasti parempituloiselta mieheltä, eli summa olisi suhteellisen suuri
Riippuen sovitusta elarista, mahdollisesti myös asumislisää.
Todennäköisesti ap saisi helposti sumplattua elämänsä pienten lasten kanssa siten, että hänellä jäisi enemmän käyttövaraa kuin tuossa miehen esittämässä mallissa. Myöhemmin, kun lasten kulut teininä nousee, olisi ap:nkin tulot nousseet valmistumisen jälkeen.
Eli ap pystyisi eron myötä oikeasti saamaan kohtuullisen elintason itselleen, kun miehen esittämässä mallissa ap olisi lähes täysin ilman käyttövaroja mihinkään muuhun kuin asumiseen ja ruokaan.
Unohdin tästä sen, että jos ovat avioliitossa ja nainen jäänyt töistään kotiin hoitamaan yhteisiä lapsia, tulisi varmasti miehen maksettavaksi myös merkittävä tasinko.
Että jos mies on sitä mieltä, että ap tulee käyttämään tästä lähtien kaikki rahansa asumiseen ja ruokaan siten, ettei ap:lle jää ollenkaan käyttövaroja, niin kannattaisi miehen miettiä kaksi kertaa, mikä on hänelle itselleen taloudellisesti kannattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Silloin on helppo valittaa kun ei itse joudu hoitamaan taloutta. Järkevä taloudenkäyttö on aina väärin sen mielestä, jolla ei itsellä ole rahaa.
Lapsen pukeminen rikkinäisiin talvivaatteisiin on järkevää rahankäyttöä? Ok. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Vahaahan ei tietenkään voi edes yrittää korjata kun on aivan pakko saada uudet
Niinpä, miksei mies korjaa?
Missään ei lukenut ettei mies olisi korjannut, vaan se että äidin mielestä uutta oli saatava ja heti! Ja tietysti miehen maksamana. Älä lue rivien välistä asioita joita siellä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies valmistelee tuolla eroa ja kerää pesämunaa. Mitä tuossa muuta tekemään kuin annat miehelle sen eron ennen kuin olet konkurssissa.
Tuskinpa, kun ap omistaa kämpästä puolet. Todennäköisesti vain kyllästynyt elättämään. Heidän sopimuksensa oli hoitovapaan ajalle, ei loppuelämäksi.
Minusta tuo on oikein reilu ehdotus.
Minkä loppuelämäksi? Lapset ovat ilmeisesti pieniä edelleen. Samoin jos tuollaiseen on kyllästynyt pitäähän siihen nyt jokin varoaika antaa ja keskustella asiasta kunnolla, eikä vain ilmoittaa yksipuolisesti tuollaisesta. Ei tuommoinen ole kunnioittavaa tai reilua.
nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön.
Miten mitään voi ehdottaa, jos kaikki on epäkunnioittavaa?
Ai sinusta ei ole epäkunnioittavaa yhtäkkiä vain ilmoittaa, että aikaisemmin sovittu käytäntö ei enää pädekään vaan vastaisuudessa pitääkin tehdä toisin tai hän ei ala ollenkaan? Eihän tuo ole mitään keskustelun avaus, vaan sanelua. Oma oletuksesi on nyt muutenkin tuo, että tässä olisi jotenkin menty ap:n osalta yli sen mitä on sovittu.
Keskustelun avaus sekin on että sanoo ettei tämä voi jatkua näin. Ehdotus-vastaehdotus-tilanne. Kuvitteletko todella että kun jotain sovitaan, siitä oidetään sit kiinni kunnes nainen sanoo ettei enää halua? Miksi mies ei saa sanoa samoin?
Kuten sanoin, joku varoaikahan tuohon tarvitaan. Sitä paitsi, keskustelun avaus ei mennyt noin. Mies yhtäkkiä saneli vain yhdet ehdot, eikä edes halunnut mitään vastaehdotuksia. Tuollainen keskustelun avaus nyt olisikin aivan eri asia.
Jaa, noh tuo nyt oli suora lainaus aplta 🤷
Siis mikä oli suora lainaus?
Kuvaus tilanteesta. nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön.
Niin ja lisäsi, että jos tähän ei ap suostu, niin sitten ei maksa mitään. Eli neuvotteluvaraa ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eroaisitte, sinusta tulisi varmasti lähihuoltaja, koska olet kotona lasten kanssa ja hoidat pääasiassa lapset. Lapsilisät alkaisivat tulla sinun tilillesi ja lisäksi miehesi alkaisi maksaa tulejensa mukaista elatusmaksua. Varmastikin kuulostaa nyt siltä, että sinun tilanteessasi ero olisi sinun kannaltasi taloudellisesti järkevintä.
Ja sehän on pääasia että kuka voittaa taloudellisesti, lapsista ei niin väliä
No näinhän se ap:n mies ajattelee, kun meinaa pitää kaikki rahat lapsilisää myöten itsellään ja ap, joka hoitaa kotona miehenkin lapsia, ei saa edes asumislisää siitä hyvästä, että asuu miehen kanssa. Kaikki ap:n rahat tuossa miehen esittämässä mallissa kuitenkin menee pelkkään asumiseen.
Mies käyttää tuossa taloudellista väkivaltaa pienituloisempaa, lasten kanssa kotona olevaa puolisoaan kohtaan. Ap:n taloudellinen tilanne olisi huomattavasti parempi, jos hän eroaisi miehestä.
Olisiko se sit parempi että ne apn rahat menisi lapsiin? Voihan se mies sen niinkin sanoa, saman verran sillä aplla sitä rahaa edelleen menisi. Nykyisessä mallissa se ap laittaa tonnin yhteisiin kuluihin tilille ja mies loput. Millä tavalla se nyt sit olisi aplle kivempi jos se esitettäisiin niin, että laita se 1300, koska lapset?
Yhteiset kulut on useimmiten paljon enemmän kuin naisen ja lasten kulut, ainakin jos pienet lapset kyseessä. Mies syö ostetusta ruuasta n.50% ja nainen ja lapset yhteensä 50%, eli puoliksi maksettuna nainen maksaa kaikki lasten syömiset jo yhdessä ollessa. Todennäköisesti asuvat ap:n tuloihin suhteutettuna liian kalliisti, ja jos eroaisivat, ap voisi muuttaa omille tuloilleen sopivaan asuntoon, jolloin ap:lla voisi jäädä käyttörahaakin.
Ap saisi tuloja 1300e
Lapsilisät yh-korotuksella (en tiedä montako lasta oli?)
Elarit huomattavasti parempituloiselta mieheltä, eli summa olisi suhteellisen suuri
Riippuen sovitusta elarista, mahdollisesti myös asumislisää.
Todennäköisesti ap saisi helposti sumplattua elämänsä pienten lasten kanssa siten, että hänellä jäisi enemmän käyttövaraa kuin tuossa miehen esittämässä mallissa. Myöhemmin, kun lasten kulut teininä nousee, olisi ap:nkin tulot nousseet valmistumisen jälkeen.
Eli ap pystyisi eron myötä oikeasti saamaan kohtuullisen elintason itselleen, kun miehen esittämässä mallissa ap olisi lähes täysin ilman käyttövaroja mihinkään muuhun kuin asumiseen ja ruokaan.
Unohdin tästä sen, että jos ovat avioliitossa ja nainen jäänyt töistään kotiin hoitamaan yhteisiä lapsia, tulisi varmasti miehen maksettavaksi myös merkittävä tasinko.
Että jos mies on sitä mieltä, että ap tulee käyttämään tästä lähtien kaikki rahansa asumiseen ja ruokaan siten, ettei ap:lle jää ollenkaan käyttövaroja, niin kannattaisi miehen miettiä kaksi kertaa, mikä on hänelle itselleen taloudellisesti kannattavaa.
Avioliitossa maksettavaksi tulee joka tapauksessa iso tasinko, jos avioehtoa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Luin, missään hän ei sano etteikö mies maksaisi lasten kuluja.
Mies mm. kieltäytyi ostamasta edullisen toppahaalarin rikkimenneen tilalle. Mikä toppahaalari on jos ei lasten kulu?
Riippuu kuinka mones toppahaalari se kuukauden sisään on. Taloudellista väkivaltaa voi käyttää myös nainen
Ai nainen tahallaan rikkoo sen entisen toppahaalarin vai miten meinaat että tuo voisi olla naisen harjoittamaa taloudellista väkivaltaa?
Mitäs sen tietää vaikka hajottaisikin että voisi vaatia miestä ostamaan uusimman trendin mukaiset haalarit että pääsee postaan somee kuvia
Ai 30e haalari uusimman trendin mukainen somehaalari? Teillä ei tosiaan ole hajua mitä lasten tavarat maksaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero on paras ratkaisu. Silloin miehen ei välttämättä tarvitse maksaa euroakaan (viikko-viikko -systeemi) ja sinä saat käyttää kaikki rahasi itseesi.
Yläpeukutin, koska olisi oikein ajalle. Lapsia kohtaan äitivauva sen sijaan on pskiainen. Ja miestään.
Mistä päättelet että on pas ka äiti ja vaimo?
On naisessa se vika kun ei ilmoittanut heti ettei käy uusi tapa. Ihmettelee vaan. Mies kiertoon ja elarit perheelle. Happy end.
Alue: Aihe vapaa
Ostamalla useamman tuotteen jota ei tarvita