Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista että mies on noin pihi. Prosenttiosuus tuloista on täysin validi laskukaava. Menethän sinäkin joskus töihin ja prosenttiosuutesi suurenee.
Ehkäpä nyt alat hakea sitä toista asuntoa. Mies saa sitten maksella sulle elareita.Kertomasi perusteella mies vaikuttaa aivan hirveältä tyypiltä, jos itse syö 40 lounaan ja sun valitsema luomukermaviili on tuhlailua. Ällö ukko!
Mies saa sitten maksella sulle elareita.
näin ajattelee suominainen
Suomessa puolisolle ei makseta elareita. Joten ei ajattele.
Elarit maksetaan kyllä puolisolle, mutta ei puolisosta.
Ei varsinaisesti elareita. Mutta avioliitto velvoittaa puolison elättämään myös toisiaan. Jos emännällä ei ole varaa ostaa uusia kenkiä risojen tilalle tai maksaa apteekkilaskua, niin se on lain mukaan aviomiehen tehtävä. Voit tarkistaa.
Vain avioeroon asti. Sen jälkeen puolison elatusvelvollisuus päättyy, lasten ei.
Jep. Todennäköisesti tässä tilanteessa ero tosin parantaisi naisen taloudellista tilannetta, koska mies joutuisi maksamaan niitten lastensa elatuksesta tulojensa mukaan, eli isomman osuuden. Lisäksi pienituloinen saisi valtiolta tukia. Eikä tarvitsisi asua niin kalliisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla ei tunnu olevan mikään kiire valmistumiseen. Ehkä tuo kannustaa sinua hieman.
Miehen homma ei kuitenkaan ole elättää yksin sinun lapsiasi.
Opintojen kestosta ei puhuttu,älä kommentoi asiaa mistä et mitään tiedä. Taitavat kyllä olla yhteisiä lapsia joten miehen kuuluu elättää jälkeläisensä.
Ai yksin? Kyllä sillä äidillä on yhtäläinen elatusvelvollisuus.
Juu, molemmat osallistuu elatukseen oman varallisuutensa mukaan. Isotuloisempi elättää isommalla osuudella. Näin se tässä maassa menee.
Missä kohtaa ap on sanonut etteikö miehensä osallistuisi elatukseen enemmän kuin hän? Asumiskulut on nousseet selvästi ja miehensä haluaa että ap niihin osallistuu sen minkä pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on todennäköisesti joku uusi jo kierroksessa. Tarvitsee enemmän omaa rahaa uuden kanssa oleviin menoihin. Vähintäänkin mies on harkinnut eroa tai jopa valmistelee sitä, koska haluaa jo alkaa eriyttää tuloja ja kuluja, että voi sitten myöhemmin osoittaa selkeämmin mitä on maksanut "omilla rahoillaan".
Tämä tulee minullakin mieleen, miehen käytös ei todellakaan ole normaalia. Jos perheessä on vauva jota vaimo hoitaa kotona, ja ukko yhtäkkiä alkaa kiristämään rahalla niin jotain huolestuttavaa on taustalla.
Nainenhan tässä kiristää kun ei maksa omaa osuuttaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista että mies on noin pihi. Prosenttiosuus tuloista on täysin validi laskukaava. Menethän sinäkin joskus töihin ja prosenttiosuutesi suurenee.
Ehkäpä nyt alat hakea sitä toista asuntoa. Mies saa sitten maksella sulle elareita.Kertomasi perusteella mies vaikuttaa aivan hirveältä tyypiltä, jos itse syö 40 lounaan ja sun valitsema luomukermaviili on tuhlailua. Ällö ukko!
Mies saa sitten maksella sulle elareita.
näin ajattelee suominainen
Suomessa puolisolle ei makseta elareita. Joten ei ajattele.
Elarit maksetaan kyllä puolisolle, mutta ei puolisosta.
Ei varsinaisesti elareita. Mutta avioliitto velvoittaa puolison elättämään myös toisiaan. Jos emännällä ei ole varaa ostaa uusia kenkiä risojen tilalle tai maksaa apteekkilaskua, niin se on lain mukaan aviomiehen tehtävä. Voit tarkistaa.
Vain avioeroon asti. Sen jälkeen puolison elatusvelvollisuus päättyy, lasten ei.
Jep. Todennäköisesti tässä tilanteessa ero tosin parantaisi naisen taloudellista tilannetta, koska mies joutuisi maksamaan niitten lastensa elatuksesta tulojensa mukaan, eli isomman osuuden. Lisäksi pienituloinen saisi valtiolta tukia. Eikä tarvitsisi asua niin kalliisti.
Mikä saa sut ajattelemaan ettei mies nyt jo maksa lasten kuluista suurinta osaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista että mies on noin pihi. Prosenttiosuus tuloista on täysin validi laskukaava. Menethän sinäkin joskus töihin ja prosenttiosuutesi suurenee.
Ehkäpä nyt alat hakea sitä toista asuntoa. Mies saa sitten maksella sulle elareita.Kertomasi perusteella mies vaikuttaa aivan hirveältä tyypiltä, jos itse syö 40 lounaan ja sun valitsema luomukermaviili on tuhlailua. Ällö ukko!
Mies saa sitten maksella sulle elareita.
näin ajattelee suominainen
Suomessa puolisolle ei makseta elareita. Joten ei ajattele.
Elarit maksetaan kyllä puolisolle, mutta ei puolisosta.
Ei varsinaisesti elareita. Mutta avioliitto velvoittaa puolison elättämään myös toisiaan. Jos emännällä ei ole varaa ostaa uusia kenkiä risojen tilalle tai maksaa apteekkilaskua, niin se on lain mukaan aviomiehen tehtävä. Voit tarkistaa.
Vain avioeroon asti. Sen jälkeen puolison elatusvelvollisuus päättyy, lasten ei.
Jep. Todennäköisesti tässä tilanteessa ero tosin parantaisi naisen taloudellista tilannetta, koska mies joutuisi maksamaan niitten lastensa elatuksesta tulojensa mukaan, eli isomman osuuden. Lisäksi pienituloinen saisi valtiolta tukia. Eikä tarvitsisi asua niin kalliisti.
Tässä päästiin asian ytimeen. Naisen taloudelliseen asemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, mutta ethän sinä silloin voi tulla ilkkumaan että keksinkö täällä henkilöhahmoja joiden kanssa keskustelen kun SINÄ et ole niin sanonut, vaikka selvästi näet että olen alunperin keskustellut jonkun kanssa joka näin oli sanonut. Hyvänen aika nyt. 😂
Voi hyvänen aika, luuletko että kaikki viestit ovat juuri sinulle 😂 Narsismi on vahva sinussa
Nojuu, myönnän kyllä että kun vastasit kirjoittamaani kommenttiin sitä lainaten ja kirjoittaen vastauksessasi sinä-muodolla niin oletin että vastaat viestin kirjoittajalle eli minulle... Mutta minun virheeni siis, olisihan se pitänyt tajuta ettei se ollut minulle tarkoitettu!
Ei varmaan tämäkään kommentti kyllä, mutta vastasin silti. Vastaukseni on kuitenkin siis tarkoitettu naapurin Kaisalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. Eri
Luitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miehesi on taloudellisesti väkivaltainen, se on henkisen väkivallan alalaji ja yksi parisuhdeväkivallan ilmenemismuoto. Suosittelen eroa, mies joutuu myös luultavasti maksamaan elareita silloinkin vaikka olisi viikko-viikko-systeemi, koska tulotasonne ovat niin erilaiset. Olisit varmaan onnellisempi ilman tuollaista tyyppiä elämässäsi.
Siis millä tavalla hän nyt käyttää taloudellista väkivaltaa? Kerrotko ihan faktoin etkä kilju miten kauheaa nyt on haluta muutos muutaman vuoden takaiseen sopimukseen.
No pienen vauvan äidillä ei ole hirveästi vaihtoehtoja. Jos vauva on alle 9kk, sitä ei edes saa hoitoon minnekään, joten äidin on mahdotonta yhtäkkiä tienata enemmän. Eli mies asettaa naisen täysin mahdottomaan tilanteeseen. Kela maksaa lapsilisät äidille, joten se, että mies on vaatinut ne omalle tililleen, kertoo, että mies on pyrkinyt rahalla kontrolloimaan vaimoaan ennenkin.
"Lapsilisä maksetaan yleensä äidille, isälle tai muulle huoltajalle" -Kela
Väittämäsi "Kela maksaa lapsilisät äidille" kertoo että et osaa ottaa asioista selvää ja leivot palsta tyyliin miehestä aina syyllistä asiaan kuin asiaan.
Juu, toki se lapsilisä haetaan yleensä samalla kuin muutkin tuet, aika harvinaista on että isä hakee erikseen lapsilisät. Jo siksi tuo apn sepustus kyllä vaikuttaa erikoiselta.
Trolli se on. Ketju ilmestyi heti, kun asiaa sivuttiin toisessa (eksän nyksä-) ketjussa.
Kiinnostavaa silti, miten moni palstamies ei ymmärrä vanhemmuuden merkitystä.
Kyllä minä ainakin ymmärrän ihan hyvin. Minä maksan kaiken ja nainen makaa sohvalla ja voimaantuu.
No se on sinun valintasi. Mutta teillä ei ilmeisesti ole pieniä lapsia, joten miten tilanteesi liittyy tähän keskusteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, mutta ethän sinä silloin voi tulla ilkkumaan että keksinkö täällä henkilöhahmoja joiden kanssa keskustelen kun SINÄ et ole niin sanonut, vaikka selvästi näet että olen alunperin keskustellut jonkun kanssa joka näin oli sanonut. Hyvänen aika nyt. 😂
Voi hyvänen aika, luuletko että kaikki viestit ovat juuri sinulle 😂 Narsismi on vahva sinussa
Nojuu, myönnän kyllä että kun vastasit kirjoittamaani kommenttiin sitä lainaten ja kirjoittaen vastauksessasi sinä-muodolla niin oletin että vastaat viestin kirjoittajalle eli minulle... Mutta minun virheeni siis, olisihan se pitänyt tajuta ettei se ollut minulle tarkoitettu!
Ei varmaan tämäkään kommentti kyllä, mutta vastasin silti. Vastaukseni on kuitenkin siis tarkoitettu naapurin Kaisalle.
Narsisti ja hieman yksinkertainen. Elättääkö miehesi sinut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.
Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?
Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Ja miksi ulkomailla ei nainen voi mennä töihin?
Ei ole työlupaa, tai maassa ei ole järkevän hintaista lastenhoitoa. Usassa molemmat ovat mahdollisia. Yhden lapsen hoito päiväkodissa voi maksaa 2000 dollaria kuussa.
Terveydenhuollon ammattilaisena asuu EUn ulkopuolella, vaaditaan natiivi kielitaito jne.
Joku muu työ?
Miksi? Jos sä olet koulusi käynyt, miksi opiskella tai mennä hanttihommiin?
Jottei olisi miehensä "elättinä". Eikö siitä tässä koko keskustelussa ole kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miehesi on taloudellisesti väkivaltainen, se on henkisen väkivallan alalaji ja yksi parisuhdeväkivallan ilmenemismuoto. Suosittelen eroa, mies joutuu myös luultavasti maksamaan elareita silloinkin vaikka olisi viikko-viikko-systeemi, koska tulotasonne ovat niin erilaiset. Olisit varmaan onnellisempi ilman tuollaista tyyppiä elämässäsi.
Siis millä tavalla hän nyt käyttää taloudellista väkivaltaa? Kerrotko ihan faktoin etkä kilju miten kauheaa nyt on haluta muutos muutaman vuoden takaiseen sopimukseen.
No pienen vauvan äidillä ei ole hirveästi vaihtoehtoja. Jos vauva on alle 9kk, sitä ei edes saa hoitoon minnekään, joten äidin on mahdotonta yhtäkkiä tienata enemmän. Eli mies asettaa naisen täysin mahdottomaan tilanteeseen. Kela maksaa lapsilisät äidille, joten se, että mies on vaatinut ne omalle tililleen, kertoo, että mies on pyrkinyt rahalla kontrolloimaan vaimoaan ennenkin.
"Lapsilisä maksetaan yleensä äidille, isälle tai muulle huoltajalle" -Kela
Väittämäsi "Kela maksaa lapsilisät äidille" kertoo että et osaa ottaa asioista selvää ja leivot palsta tyyliin miehestä aina syyllistä asiaan kuin asiaan.
Juu, toki se lapsilisä haetaan yleensä samalla kuin muutkin tuet, aika harvinaista on että isä hakee erikseen lapsilisät. Jo siksi tuo apn sepustus kyllä vaikuttaa erikoiselta.
Trolli se on. Ketju ilmestyi heti, kun asiaa sivuttiin toisessa (eksän nyksä-) ketjussa.
Kiinnostavaa silti, miten moni palstamies ei ymmärrä vanhemmuuden merkitystä.
Kyllä minä ainakin ymmärrän ihan hyvin. Minä maksan kaiken ja nainen makaa sohvalla ja voimaantuu.
No se on sinun valintasi. Mutta teillä ei ilmeisesti ole pieniä lapsia, joten miten tilanteesi liittyy tähän keskusteluun?
Mistä teit moisen päätelmän? Kaksi lasta
Avioliitossa on tosiaan lain mukaan yhteistalous ja keskinäinen elatusvelvollisuus. Nämä purkautuvat avioerossa. Omaisuus,siis varat ja velat, jaetaan osituksessa. Eron tultua voimaan kumpikin vastaa omasta elatuksestaan.
Erotessaen lapsista tehdään huoltajuussopimus. Yleensä etävanhempi maksaa elatusmaksua. Riippuu kummankin tuloista ja menoista. Lasten etua siis kummankin syytä ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Ja millä lailla ajattelet että laina, vakuutukset ja ruoka eivät olisi lasten kuluja? Ajatteletko että lapset ei syö mitään eikä asu missään, eikä heitä vakuuteta?
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa on tosiaan lain mukaan yhteistalous ja keskinäinen elatusvelvollisuus. Nämä purkautuvat avioerossa. Omaisuus,siis varat ja velat, jaetaan osituksessa. Eron tultua voimaan kumpikin vastaa omasta elatuksestaan.
Erotessaen lapsista tehdään huoltajuussopimus. Yleensä etävanhempi maksaa elatusmaksua. Riippuu kummankin tuloista ja menoista. Naisen etua siis kummankin syytä ajatella.
Korjasin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, mutta ethän sinä silloin voi tulla ilkkumaan että keksinkö täällä henkilöhahmoja joiden kanssa keskustelen kun SINÄ et ole niin sanonut, vaikka selvästi näet että olen alunperin keskustellut jonkun kanssa joka näin oli sanonut. Hyvänen aika nyt. 😂
Voi hyvänen aika, luuletko että kaikki viestit ovat juuri sinulle 😂 Narsismi on vahva sinussa
Nojuu, myönnän kyllä että kun vastasit kirjoittamaani kommenttiin sitä lainaten ja kirjoittaen vastauksessasi sinä-muodolla niin oletin että vastaat viestin kirjoittajalle eli minulle... Mutta minun virheeni siis, olisihan se pitänyt tajuta ettei se ollut minulle tarkoitettu!
Ei varmaan tämäkään kommentti kyllä, mutta vastasin silti. Vastaukseni on kuitenkin siis tarkoitettu naapurin Kaisalle.
Narsisti ja hieman yksinkertainen. Elättääkö miehesi sinut?
Joo naapurin Kaisa on kyllä narsisti ja tosi yksinkertainen. Ja tietysti mieheni elättää hänet.
Ja sinutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miehesi on taloudellisesti väkivaltainen, se on henkisen väkivallan alalaji ja yksi parisuhdeväkivallan ilmenemismuoto. Suosittelen eroa, mies joutuu myös luultavasti maksamaan elareita silloinkin vaikka olisi viikko-viikko-systeemi, koska tulotasonne ovat niin erilaiset. Olisit varmaan onnellisempi ilman tuollaista tyyppiä elämässäsi.
Siis millä tavalla hän nyt käyttää taloudellista väkivaltaa? Kerrotko ihan faktoin etkä kilju miten kauheaa nyt on haluta muutos muutaman vuoden takaiseen sopimukseen.
No pienen vauvan äidillä ei ole hirveästi vaihtoehtoja. Jos vauva on alle 9kk, sitä ei edes saa hoitoon minnekään, joten äidin on mahdotonta yhtäkkiä tienata enemmän. Eli mies asettaa naisen täysin mahdottomaan tilanteeseen. Kela maksaa lapsilisät äidille, joten se, että mies on vaatinut ne omalle tililleen, kertoo, että mies on pyrkinyt rahalla kontrolloimaan vaimoaan ennenkin.
"Lapsilisä maksetaan yleensä äidille, isälle tai muulle huoltajalle" -Kela
Väittämäsi "Kela maksaa lapsilisät äidille" kertoo että et osaa ottaa asioista selvää ja leivot palsta tyyliin miehestä aina syyllistä asiaan kuin asiaan.
Juu, toki se lapsilisä haetaan yleensä samalla kuin muutkin tuet, aika harvinaista on että isä hakee erikseen lapsilisät. Jo siksi tuo apn sepustus kyllä vaikuttaa erikoiselta.
Trolli se on. Ketju ilmestyi heti, kun asiaa sivuttiin toisessa (eksän nyksä-) ketjussa.
Kiinnostavaa silti, miten moni palstamies ei ymmärrä vanhemmuuden merkitystä.
Kyllä minä ainakin ymmärrän ihan hyvin. Minä maksan kaiken ja nainen makaa sohvalla ja voimaantuu.
No se on sinun valintasi. Mutta teillä ei ilmeisesti ole pieniä lapsia, joten miten tilanteesi liittyy tähän keskusteluun?
Mistä teit moisen päätelmän? Kaksi lasta
Kun kerroit että vaimo vaan makaa sohvalla. Lapsiaan kotona hoitava äiti ei nimittäin ennätä makoilla. Joku ei nyt täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.
Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?
Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Ja miksi ulkomailla ei nainen voi mennä töihin?
Ei ole työlupaa, tai maassa ei ole järkevän hintaista lastenhoitoa. Usassa molemmat ovat mahdollisia. Yhden lapsen hoito päiväkodissa voi maksaa 2000 dollaria kuussa.
Terveydenhuollon ammattilaisena asuu EUn ulkopuolella, vaaditaan natiivi kielitaito jne.
Joku muu työ?
Miksi? Jos sä olet koulusi käynyt, miksi opiskella tai mennä hanttihommiin?
Jottei olisi miehensä "elättinä". Eikö siitä tässä koko keskustelussa ole kyse?
Tästä puhutaan: Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Ja miksi ulkomailla ei nainen voi mennä töihin?
Ei ole työlupaa, tai maassa ei ole järkevän hintaista lastenhoitoa. Usassa molemmat ovat mahdollisia. Yhden lapsen hoito päiväkodissa voi maksaa 2000 dollaria kuussa.
Terveydenhuollon ammattilaisena asuu EUn ulkopuolella, vaaditaan natiivi kielitaito jne.
Joku muu työ?
Miksi? Jos sä olet koulusi käynyt, miksi opiskella tai mennä hanttihommiin?
Jottei olisi miehensä "elättinä". Eikö siitä tässä koko keskustelussa ole kyse?
Tästä puhutaan: Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Ja miksi ulkomailla ei nainen voi mennä töihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette avioliitossa, teillä on lain mukaan yhteistalous, johon kumpikin osallistuu kykynsä mukaan. Avioliitossa on lain mukaan myös elatusvelvollisuus puolisoiden kesken.
Kuvaamasi tilanne vaikuttaa taloudelliselta väkivallalta. Se myös kertoo tunnetason asioista. Miehesi ei ehkä välitä sinusta enää, vaan näkee sinut kulueränä. Hän kertoo sen tekemällä kuvatun ehdotuksen.
Onko opiskeluistasi ja lasten hankinnasta sovittu yhdessä?Voi olla, että mies pohjustaa tällä eroa. Arki perheen kanssa on hänelle liikaa. Poikamiehen elämä tai uusi seurustelusuhde vaikuttavat houkuttelevammalta. Kaikki eivät kasva koskaan vastuullisiksi perheenisiksi. Surullista, mutta niin se vaan on.
Tee valmisteluja eron varalle. Hanki tietoa ja turvaa selustasi. Tee budjetti.
Apllehan se arki on liikaa kun ei suostu maksamaan osuuttaan. Ihan uskomatonta, että se on ok, että nainen vaatii ja vaatii ja miehen pitää suostua ja vikistä.
Jos olisin apn mies, laittaisin yhteiselle tilille vain oman osuuteni menoista ja maksaisin lasten kulut. Saisi ap sitten kokeilla miten hyvin itse elättää itsensä.
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. EriLuitko aloitusta? Siinä puhutaan lainasta, vakuutuksista ja ruoasta, ei lapsista. Niin ja sit siitä miten mies harrastaa kalliimmin.
Juu luin. Luitko sinä ap:n muita viestejä ketjussa. Niissä hän kertoo vielä lisää "perheensä" tilanteesta?
Alue: Aihe vapaa
Niin no, silloin jopa sinussa, uskomatonta kyllä, olisi enemmän miestä kuin apn miehessä, koska apn mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten kuluihin.
Olisit varmasti myös halukas vaihtamaan okt asumisen halvempaan kerrostaloasumiseen. Silloin kulujen puoliksi laittaminen voisi jopa onnistua.
T. Eri