Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet kotona lasten kanssa, miksi mies saa lapsilisät vaikka on töissä?

Eihän tuo ole mitenkään reilua. Jos muutat yksin, saat.asumistukea, lapsilisät korotuksineen ja miehesi joutuu maksamaan elareita. Kysy häneltä olisiko se parempi, jos kerta ette ole perheyksikkö enää.

Koska tähän mennessä kummankin palkka, etuudet tms ovat menneet samalle tilille josta on maksettu laskut ja kaikille perheenjäsenille säästöön rahaa. Siksi ei silloin lapsilisiä haettaessa ollut väliä kumpi ne haki ja mies reippaana ne hakikin. Ollaan vuosikaudet eletty sopuisasti tällä järjestelyllä, siitä asti kun alettiin vakavissaan katsoa perheasuntoa ja suunniteltu lapsia jne. Nyt vain mua korpeaa kun tulee negatiivista palautetta "turhista" ostoksista jotka ovat mielestäni tarpeellisia lapsille. Ap

Mitä tarpeellista ostit lapsille?

Tuolla aiemmin kirjoitinkin että esim 30e maksavan alehaalarin olisin ostanut, tai toppahanskat tai 2e maksavan hatun kirpparilta. Nämä ovat miehen mielestä turhaa samalla kun hän voi laittaa tonnin kuussa tupakkaan ja harrastukseensa. Ja unohdin mainita että ruokailu työpäivän aikana maksaa 15-40e päivässä ja sekin on ok. Mä ostin luomukermaviilin kaupasta niin se oli turhaa.. Varmaan pointti tuli selväksi? Ap

Sovi opintolaina mieheltäsi, jonka maksat takaisin kun valmistut. Teette asiasta paperit ja makselet sitten kun pääse työnsarkaan kiinni. Tasa-arvoista, reilua ja yhdenvertaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.

Ensiksikin, miten niin ei elätä? Tottakai elättää jos puoliso on työtön, kuuluu asiaan. Näin ollen minäkin tehnyt silloin kun puoliso oli työttömänä.

Toisekseen, ap ei ole edes työtön. Hän hoitaa kahta yhteistä lasta ja opiskelee lisäksi. TODELLAKIN miehen kuuluu siinä kohtaa MUKISEMATTA elättää perhe!

Ei. Nainen on taloudellisesti väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Miehen tulee dumpata nainen ja naisen tulee maksaa miehelle elareita.

Miten mies sitten jatkossa hoidattaa lapset ilmaiseksi? Jää kotiin itse vai hankkiiko ilmaisen mielikuvituspäivähoitajan?

Äiti valitsee ihan itse jääkö kotiin. Nainen valitsee ihan itse opiskeleeko tai käykö töissä. Jos haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, ei voi olettaa että mies sen kustantaa. Täällä tuntuu hämärtyneen se mikä on reilua. Miehen rahat ei ole vaimon rahoja vaikka lapsia on tehty.

Minä olen lasten kanssa kotona ja maksan puolet asumiskuluista, tietenkin. Sen jälkeen mulle jää omiin menoihin ihan riittävästi.

Tuossa sinun hämärtymisessä nyt ei ole mitään reilua. Kun on pieniä lapsia kuviossa mukana niin ei voi ajatella, että reilua kaikkien kannalta on se, että mennään aina sieltä mistä aita on matalin. Pienten lasten kanssa on PAKKO olla kotona tietty aika ennen kuin koko päivähoitoa voi edes harkita. Eli ei ole pelkästään mikään naisen oma valinta.

Tietysti esim. opiskelun kohdalla näistä valinnoista voidaan puhua, mutta voidaan myös sitten miettiä sitä onko se puoliso kannustava ja tukeva, vai pelkästään euroja miettivä oli tilanne mikä tahansa. Tuoko opiskelu elämään ja tulevaisuuteen jotain uutta ja positiivista, kenties elintason nousun koko perheelle? Vaikka vastaus olisi kyllä, mutta tukea ei silti heru koska opiskelun aikana tienestit ovat pienemmät ja talous siksi väliaikaisesti huonompi niin kyllä itse ainakin vetäisin johtopäätökset siitä millaisen puolison kanssa elämääni jaan.

Eli joo oikeus on olla ties mikä tuittu- tai kuspää jokaisella tietysti, mutta silloin myös niittää sitä mitä itse on kylvänyt.

Kyllä se edelleen on naisen oma valinta. Jos äiti menee töihin, isä jää kotiin tai sit lasta hoitaa vaikka isovanhempi. Ap saa 1300€/kk, mutta ei ole valmis sitä laittamaan perheeseensä. Miksei? Nämä keskustelut on aina kyllä todella kieroutuneita, miesvihaa ja oman elämän kurjuudesta valittavia. Jos et ole tyytyväinen kotona, älä ole.

Siis missä näin on väitetty? Tottakai ap laittaa nuo 1300e tulonsa yhteiseen pottiin. En ymmärrä mistä olet repäissyt sellaisen käsityksen, että ap ei laita mitään rahaa perheen kassaan ja mies maksaa kaiken?

Kysehän oli nyt siitä, että mies on alkanut yhtäkkiä vaatimaan (vaikka muuta oli sovittu), että kaikki pitää maksaa tasan puoliksi. Menoja puolestaan on niin paljon, että tuo 1300e ei sitä ap;n puolikasta kata.

Kyse on nyt siitä, että miksi ap:n pitäisi ottaa yksin takkiin vauvasta aiheutuneet tulonmenetykset, kun hän vielä käyttää äippäloman hyödyksi ja opiskelee nostaakseen tulotasoaan, kun palaa työelämään? Hoitaa siis lapset ja kodin ja kohta tuo talouteen rahaa varmasti melkein yhtä paljon kuin mies.

Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta

Siitä aloituksen faktaa. Tähän asti siis ap ei ole käyttänyt omia rahojaan kokonaan vaan miehen rahoja.

Mikä tässä nyt on taas ongelma? Meinaat, että on ihan ok, että miehelle jää 2700 euroa itselleen, mutta naiselle ei mitään? Kun nainen on kotona hoitamassa pariskunnan yhteisiä lapsia? Jep jep..

Tottakai on ok. jos sulla ei ole omaa rahaa, sit sulla ei ole. Ei sun puoliso ole mikään sun elättäjä. Tokihan sä voit pyytää siihen sun kasvohoitoon häneltä rahaa, mutta ei se missään tapauksessa mikään suoraveloitussysteemi voi olla. Jokainen päättää rahoistaan.

Ei mutta puoliso on lasten elättäjä. Se kun ei nyt vain mene niin, että nainen käyttää kaikki rahansa lapsiin ja jos se ei riitä, mies voi pitkin hampain osallistua parillä säälieurolla. Jos tämä ei nappaa niin ei kannata tehdä lapsia.

Se kun nyt ei saisi mennä niin että mies kerryttää vaimon omaisuutta ja maksaa elämisen, kun toinen loisii lasten varjolla kotona ja miettii mitä tekisi. Mutta näinhän se menee

Aloitus ei pidä paikkaansa jo senkin takia, että lapsilisät maksetaan aina äidille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.

Ensiksikin, miten niin ei elätä? Tottakai elättää jos puoliso on työtön, kuuluu asiaan. Näin ollen minäkin tehnyt silloin kun puoliso oli työttömänä.

Toisekseen, ap ei ole edes työtön. Hän hoitaa kahta yhteistä lasta ja opiskelee lisäksi. TODELLAKIN miehen kuuluu siinä kohtaa MUKISEMATTA elättää perhe!

Ei. Nainen on taloudellisesti väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Miehen tulee dumpata nainen ja naisen tulee maksaa miehelle elareita.

Miten mies sitten jatkossa hoidattaa lapset ilmaiseksi? Jää kotiin itse vai hankkiiko ilmaisen mielikuvituspäivähoitajan?

Äiti valitsee ihan itse jääkö kotiin. Nainen valitsee ihan itse opiskeleeko tai käykö töissä. Jos haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, ei voi olettaa että mies sen kustantaa. Täällä tuntuu hämärtyneen se mikä on reilua. Miehen rahat ei ole vaimon rahoja vaikka lapsia on tehty.

Minä olen lasten kanssa kotona ja maksan puolet asumiskuluista, tietenkin. Sen jälkeen mulle jää omiin menoihin ihan riittävästi.

Tuossa sinun hämärtymisessä nyt ei ole mitään reilua. Kun on pieniä lapsia kuviossa mukana niin ei voi ajatella, että reilua kaikkien kannalta on se, että mennään aina sieltä mistä aita on matalin. Pienten lasten kanssa on PAKKO olla kotona tietty aika ennen kuin koko päivähoitoa voi edes harkita. Eli ei ole pelkästään mikään naisen oma valinta.

Tietysti esim. opiskelun kohdalla näistä valinnoista voidaan puhua, mutta voidaan myös sitten miettiä sitä onko se puoliso kannustava ja tukeva, vai pelkästään euroja miettivä oli tilanne mikä tahansa. Tuoko opiskelu elämään ja tulevaisuuteen jotain uutta ja positiivista, kenties elintason nousun koko perheelle? Vaikka vastaus olisi kyllä, mutta tukea ei silti heru koska opiskelun aikana tienestit ovat pienemmät ja talous siksi väliaikaisesti huonompi niin kyllä itse ainakin vetäisin johtopäätökset siitä millaisen puolison kanssa elämääni jaan.

Eli joo oikeus on olla ties mikä tuittu- tai kuspää jokaisella tietysti, mutta silloin myös niittää sitä mitä itse on kylvänyt.

Kyllä se edelleen on naisen oma valinta. Jos äiti menee töihin, isä jää kotiin tai sit lasta hoitaa vaikka isovanhempi. Ap saa 1300€/kk, mutta ei ole valmis sitä laittamaan perheeseensä. Miksei? Nämä keskustelut on aina kyllä todella kieroutuneita, miesvihaa ja oman elämän kurjuudesta valittavia. Jos et ole tyytyväinen kotona, älä ole.

Siis missä näin on väitetty? Tottakai ap laittaa nuo 1300e tulonsa yhteiseen pottiin. En ymmärrä mistä olet repäissyt sellaisen käsityksen, että ap ei laita mitään rahaa perheen kassaan ja mies maksaa kaiken?

Kysehän oli nyt siitä, että mies on alkanut yhtäkkiä vaatimaan (vaikka muuta oli sovittu), että kaikki pitää maksaa tasan puoliksi. Menoja puolestaan on niin paljon, että tuo 1300e ei sitä ap;n puolikasta kata.

Kyse on nyt siitä, että miksi ap:n pitäisi ottaa yksin takkiin vauvasta aiheutuneet tulonmenetykset, kun hän vielä käyttää äippäloman hyödyksi ja opiskelee nostaakseen tulotasoaan, kun palaa työelämään? Hoitaa siis lapset ja kodin ja kohta tuo talouteen rahaa varmasti melkein yhtä paljon kuin mies.

Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta

Siitä aloituksen faktaa. Tähän asti siis ap ei ole käyttänyt omia rahojaan kokonaan vaan miehen rahoja.

Mikä tässä nyt on taas ongelma? Meinaat, että on ihan ok, että miehelle jää 2700 euroa itselleen, mutta naiselle ei mitään? Kun nainen on kotona hoitamassa pariskunnan yhteisiä lapsia? Jep jep..

Tottakai on ok. jos sulla ei ole omaa rahaa, sit sulla ei ole. Ei sun puoliso ole mikään sun elättäjä. Tokihan sä voit pyytää siihen sun kasvohoitoon häneltä rahaa, mutta ei se missään tapauksessa mikään suoraveloitussysteemi voi olla. Jokainen päättää rahoistaan.

Itse asiassa kyllä on, hänellä on elatusvelvollisuus. Kieroutunutta, että yhteisestä päätöksestä tehtyjen lasten takia vain toisen täytyisi olla tuloton ja toinen saa mällätä vain itseensä. Tosin trollejahan nämä jankkaajat toki täällä ovat.

Se että nainen yksin päättää että ME haluamme lapsia ei muuta sitä totuutta että nainen yksin teki päätöksen.

Täytyypä sanoa, että valitettavan huonosti on ap puolisonsa ja lapsiensa isän valinnut... Kannattaa erota, niin mieskin saattaa vielä huomata, miten paljon kustantaa päivähoito ja lasten tarvikkeet, lapsilisät kun eivät riitä kuin murto-osaan kuluista. Naiset, harkitkaa tarkkaan perheenlisäystä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet kotona lasten kanssa, miksi mies saa lapsilisät vaikka on töissä?

Eihän tuo ole mitenkään reilua. Jos muutat yksin, saat.asumistukea, lapsilisät korotuksineen ja miehesi joutuu maksamaan elareita. Kysy häneltä olisiko se parempi, jos kerta ette ole perheyksikkö enää.

Koska tähän mennessä kummankin palkka, etuudet tms ovat menneet samalle tilille josta on maksettu laskut ja kaikille perheenjäsenille säästöön rahaa. Siksi ei silloin lapsilisiä haettaessa ollut väliä kumpi ne haki ja mies reippaana ne hakikin. Ollaan vuosikaudet eletty sopuisasti tällä järjestelyllä, siitä asti kun alettiin vakavissaan katsoa perheasuntoa ja suunniteltu lapsia jne. Nyt vain mua korpeaa kun tulee negatiivista palautetta "turhista" ostoksista jotka ovat mielestäni tarpeellisia lapsille. Ap

Mitä tarpeellista ostit lapsille?

Tuolla aiemmin kirjoitinkin että esim 30e maksavan alehaalarin olisin ostanut, tai toppahanskat tai 2e maksavan hatun kirpparilta. Nämä ovat miehen mielestä turhaa samalla kun hän voi laittaa tonnin kuussa tupakkaan ja harrastukseensa. Ja unohdin mainita että ruokailu työpäivän aikana maksaa 15-40e päivässä ja sekin on ok. Mä ostin luomukermaviilin kaupasta niin se oli turhaa.. Varmaan pointti tuli selväksi? Ap

40e työpaikka lounas oli varmaan syöty thai hieronnassa?

Vierailija kirjoitti:

Täytyypä sanoa, että valitettavan huonosti on ap puolisonsa ja lapsiensa isän valinnut... Kannattaa erota, niin mieskin saattaa vielä huomata, miten paljon kustantaa päivähoito ja lasten tarvikkeet, lapsilisät kun eivät riitä kuin murto-osaan kuluista. Naiset, harkitkaa tarkkaan perheenlisäystä!

Jostain syystä naiset osaa haistaa epätoivon tinderkuvista, mutta ei perhesurmaajaa tai sikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina hymyilyttää nuo ajatukset prosenttiosuudesta, enemmän tienaava maksaa aivan saman hinnan kaupassa siitä leivästä.

Eihän siinä mitään, että ostetaan vähän halvempaa leipää, edullisempi asunto ja vanhempi auto. Jos menot laitetaan puoliksi, menot mitoitetaan sen pienempituloisen mukaan. Kuitenkin niin, että molemmilla on edelleen mahdollisuus säästää ja rahaa jää myös omiin menoihin. Yllättävän harvoin tämä kuitenkaan käy sille suurempi tuloiselle. Silloin kannattaa tietenkin keskittyä siihen puolison valintaan ja valita parempituloinen siippa. Ihan voi peiliin katsoa, jos tämä asia yllättää sitten myöhemmin.

Parempituloiselle tämä kyllä kelpaa, usein jostain syystä se huonompituloinen haluaa parempaa elintasoa toisen kustannuksella. Toisen rahoja on kivempi käyttää kuin omia, kokemusta on.

Sen kuin valitset hyvätuloisen puolison niin ei ole tuota ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.

Totta. Jos nainen pyrkii nostamaan elintasoaan ja elämään miehen rahoilla eikä suostu maksamaan 50 prosenttia kaikista kuluista, niin kyllä

se on

taloudellista väkivaltaa naiselta.

Unohdat taas lapset tässä kuviossa.

Eihän unohtanut. Miksi äidin ei tarvitsisi maksaa asumisen kuluja synnytettyään?

Jos päätetään yhdessä hankkia lapsia, lasten syntymistä aiheutuva tulonmenetys naiselle tulee huomioda yhteisenä kuluna. Samoin kuin miehen jäädessä vuorostaan vanhempainvapaalle.

Jep. Lisäksi lastensa elatusta molempien pitää maksaa tulojensa mukaisella osalla. Näinhän se erotilanteessakin lasketaan, jos toinen on isotuloisempi tulee hänen maksaa enemmän. Koska se on niitten _omien lasten_ elättämistä, ja lasten oikeus saada niin hyvä elintaso kuin vanhemmat voi tarjota. Ei ole oikein että hyvätuloinen laittaa lapsensa kärsimään siitä, että toinen heidän vanhemmistaan on pienituloinen.

Tunttu, että ihmisten on välillä vaikeaa ymmärtää tämä asia. Se, että maksaa enemmän omien lastensa kuluja ei ole toisen vanhemman lokkeilua, vaan lasten etu ja oikeus. Miksi omille rakkailla lapsilleen ei haluaisi tarjota parasta mihin pystyy?

Tässä apn tapauksessa lasten, erityisesti nuoremman, etu on saada olla kotona hoidossa. Kun apn mies maksaa enemmän kuluja, hän tekee arvokkaan teon omien lastensa hyvinvoinnille. Samalla mies myös mahdollistaa itselleen monta asiaa, enemmän aikaa töihin, vähemmän aikaa kotitöihin. 

Tuntuu että ihmisten on välillä vaikea ymmärtää että tässä ei tarjota rakkaille lapsilleen parasta mihin pystyy, vaan lokkeilevalle puolisolle. Mutta ymmärrän kyllä miksi tätä ei haluta ymmärtää, koska pillu.

Ehkä se tosiaan on pillu, joka saa aidosti rakastamaan lapsiaan.

Olen kyllä elämässäni kohdannut monta miestä, jotka siihen kykenevät, että taitaa selitys olla jossain muussa. Kyvyssä ajatella asioita toisen näkökulmasta? Epäitsekkyydessä? Kyvyssa iloita toisen onnesta?

Eihän tässä lapsista ole kysymys vaan siitä että AP haluaa OMAAN käyttöön enemmän rahaa. Oletko hieman yksinkertainen?

Ei, vaan mies haluaa OMAAN käyttöön enemmän rahaa LASTEN kustannuksella. Oletko itse yksinkertainen? Jos ap maksaisi puolet, hänen olisi mentävä töihin ja opiskeltava siinä sivussa, eikä lapsia hoitaisi kukaan.

Ei vaan AP haluaa lorvia kotona ja maksattaa miehellä elämisensä, kuten tähänkin asti. Taidat olla nainen kun lokkeilu on noin verissä :D

Taidat olla mies, kun voit pitää pienten lasten ja kodin hoitoa + opiskelua siinä ohella lorvimisena. Lisäksi vielä aika yksinkertainen mies, joka itse ei ole opiskellut koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet kotona lasten kanssa, miksi mies saa lapsilisät vaikka on töissä?

Eihän tuo ole mitenkään reilua. Jos muutat yksin, saat.asumistukea, lapsilisät korotuksineen ja miehesi joutuu maksamaan elareita. Kysy häneltä olisiko se parempi, jos kerta ette ole perheyksikkö enää.

Koska tähän mennessä kummankin palkka, etuudet tms ovat menneet samalle tilille josta on maksettu laskut ja kaikille perheenjäsenille säästöön rahaa. Siksi ei silloin lapsilisiä haettaessa ollut väliä kumpi ne haki ja mies reippaana ne hakikin. Ollaan vuosikaudet eletty sopuisasti tällä järjestelyllä, siitä asti kun alettiin vakavissaan katsoa perheasuntoa ja suunniteltu lapsia jne. Nyt vain mua korpeaa kun tulee negatiivista palautetta "turhista" ostoksista jotka ovat mielestäni tarpeellisia lapsille. Ap

Mitä tarpeellista ostit lapsille?

Tuolla aiemmin kirjoitinkin että esim 30e maksavan alehaalarin olisin ostanut, tai toppahanskat tai 2e maksavan hatun kirpparilta. Nämä ovat miehen mielestä turhaa samalla kun hän voi laittaa tonnin kuussa tupakkaan ja harrastukseensa. Ja unohdin mainita että ruokailu työpäivän aikana maksaa 15-40e päivässä ja sekin on ok. Mä ostin luomukermaviilin kaupasta niin se oli turhaa.. Varmaan pointti tuli selväksi? Ap

Tonni kuussa tupakkaan. Siinä saa jo Belmonttia sytytellä :D

Tasa-arvoAle kirjoitti:

Sovi opintolaina mieheltäsi, jonka maksat takaisin kun valmistut. Teette asiasta paperit ja makselet sitten kun pääse työnsarkaan kiinni. Tasa-arvoista, reilua ja yhdenvertaista. 

En todellakaan. Mies kartuttaa omaisuuttaan ja mä maksaisin lainarahallani osuuttani :D hyvä että tein keskustelun koska nyt sain tietää että tosiaan yksin lasten kanssa tulisin varmaan paremmin toimeen. Tosin okt lienee hankala nyt myydä eli täytyisi päällekkäin maksaa vuokraa ja lainaa. Ap

Tasa-arvoAle kirjoitti:

Sovi opintolaina mieheltäsi, jonka maksat takaisin kun valmistut. Teette asiasta paperit ja makselet sitten kun pääse työnsarkaan kiinni. Tasa-arvoista, reilua ja yhdenvertaista. 

Mieluummin toisinpäin että mies kotiin hoitamaan lapset kun saa jo lapsilisätkin ja ap takaisin töihin ja opiskelut iltaisin ja viikonloppuisin .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina hymyilyttää nuo ajatukset prosenttiosuudesta, enemmän tienaava maksaa aivan saman hinnan kaupassa siitä leivästä.

Eihän siinä mitään, että ostetaan vähän halvempaa leipää, edullisempi asunto ja vanhempi auto. Jos menot laitetaan puoliksi, menot mitoitetaan sen pienempituloisen mukaan. Kuitenkin niin, että molemmilla on edelleen mahdollisuus säästää ja rahaa jää myös omiin menoihin. Yllättävän harvoin tämä kuitenkaan käy sille suurempi tuloiselle. Silloin kannattaa tietenkin keskittyä siihen puolison valintaan ja valita parempituloinen siippa. Ihan voi peiliin katsoa, jos tämä asia yllättää sitten myöhemmin.

Onko miehenkin pakko köyhäillä kun nainen ei halua nähdä vaivaa ja etsisi parempia töitä mistä tienaisi paljon enemmän?

Jos se elintaso riittää naiselle, niin miksi sitä pitäisi miehen takia muuttaa? Jos on noin vaikeaa, kannattaa elää sinkkuna. Tai valita rikas nainen. Turhaa sinä naisia syytät omista päätöksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet kotona lasten kanssa, miksi mies saa lapsilisät vaikka on töissä?

Eihän tuo ole mitenkään reilua. Jos muutat yksin, saat.asumistukea, lapsilisät korotuksineen ja miehesi joutuu maksamaan elareita. Kysy häneltä olisiko se parempi, jos kerta ette ole perheyksikkö enää.

Koska tähän mennessä kummankin palkka, etuudet tms ovat menneet samalle tilille josta on maksettu laskut ja kaikille perheenjäsenille säästöön rahaa. Siksi ei silloin lapsilisiä haettaessa ollut väliä kumpi ne haki ja mies reippaana ne hakikin. Ollaan vuosikaudet eletty sopuisasti tällä järjestelyllä, siitä asti kun alettiin vakavissaan katsoa perheasuntoa ja suunniteltu lapsia jne. Nyt vain mua korpeaa kun tulee negatiivista palautetta "turhista" ostoksista jotka ovat mielestäni tarpeellisia lapsille. Ap

Mitä tarpeellista ostit lapsille?

Tuolla aiemmin kirjoitinkin että esim 30e maksavan alehaalarin olisin ostanut, tai toppahanskat tai 2e maksavan hatun kirpparilta. Nämä ovat miehen mielestä turhaa samalla kun hän voi laittaa tonnin kuussa tupakkaan ja harrastukseensa. Ja unohdin mainita että ruokailu työpäivän aikana maksaa 15-40e päivässä ja sekin on ok. Mä ostin luomukermaviilin kaupasta niin se oli turhaa.. Varmaan pointti tuli selväksi? Ap

Tonni kuussa tupakkaan. Siinä saa jo Belmonttia sytytellä :D

Ei siinä niin sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi kelaan ottaa kuitenkin yhteyttä. Lapsilisät yleensä maksetaan sille henkilölle joka lapsesta on pääasiallisesti hoitovastuussa. Ellei ap:n mies ole pian jäämässä koti-isäksi niin lapsilisät pitäisi siirtää tulemaan apeelle.

Mitäs väliä sillä on tuleeko ne isän vai äidin tilille kun ne on lasta varten. Vanhemmat saa omat rahansa työllä

Ap kertoi, että mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten tarpeisiin. Jos ap joutuu tulevaisuudessa käyttämään koko varallisuutensa pelkkään asumiseen niin on suuri riski lapsille, että he joutuvat esim kulkemaan risoissa tai riittämättömissä vaatteissa. Lapsilisä on kuitenkin tarkoitettu lasten tarpeisiin eikä isän tupakkiin.

Vierailija kirjoitti:

Taidat olla mies, kun voit pitää pienten lasten ja kodin hoitoa + opiskelua siinä ohella lorvimisena. Lisäksi vielä aika yksinkertainen mies, joka itse ei ole opiskellut koskaan.

Sinä taidat olla näitä palsta ennustajia. Luet rivien välistä asioita joita siellä ei ole ja arvailet loput harhoissasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi kelaan ottaa kuitenkin yhteyttä. Lapsilisät yleensä maksetaan sille henkilölle joka lapsesta on pääasiallisesti hoitovastuussa. Ellei ap:n mies ole pian jäämässä koti-isäksi niin lapsilisät pitäisi siirtää tulemaan apeelle.

Mitäs väliä sillä on tuleeko ne isän vai äidin tilille kun ne on lasta varten. Vanhemmat saa omat rahansa työllä

Ap kertoi, että mies ei halua käyttää tililtään rahaa lasten tarpeisiin. Jos ap joutuu tulevaisuudessa käyttämään koko varallisuutensa pelkkään asumiseen niin on suuri riski lapsille, että he joutuvat esim kulkemaan risoissa tai riittämättömissä vaatteissa. Lapsilisä on kuitenkin tarkoitettu lasten tarpeisiin eikä isän tupakkiin.

Eihän se lapsilisä riitä niihin tupakkeihin alkuunkaan, kun AP:n mukaan tähän menee 1000 euroa kuussa. Tai sitten mukana on värikynää aika reippaasti, kuten naisten nyyhkytarinoissa aina on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina hymyilyttää nuo ajatukset prosenttiosuudesta, enemmän tienaava maksaa aivan saman hinnan kaupassa siitä leivästä.

Eihän siinä mitään, että ostetaan vähän halvempaa leipää, edullisempi asunto ja vanhempi auto. Jos menot laitetaan puoliksi, menot mitoitetaan sen pienempituloisen mukaan. Kuitenkin niin, että molemmilla on edelleen mahdollisuus säästää ja rahaa jää myös omiin menoihin. Yllättävän harvoin tämä kuitenkaan käy sille suurempi tuloiselle. Silloin kannattaa tietenkin keskittyä siihen puolison valintaan ja valita parempituloinen siippa. Ihan voi peiliin katsoa, jos tämä asia yllättää sitten myöhemmin.

Onko miehenkin pakko köyhäillä kun nainen ei halua nähdä vaivaa ja etsisi parempia töitä mistä tienaisi paljon enemmän?

Ei, voi erota ja elää ihan semmoista elämää kuin itse haluaa. Eronkin jälkeen pitää toki maksaa osansa lasten kuluista, jos on semmoisia mennyt tekemään.

Kumpa jäisi vain lasten kuluihin kun eihän naiset suostu todistamaan kuvitella että elarit menee oikeasti lapseen eikä äitiin

Huomaa kyllä, että jotkut ei lasten äidin kanssa eläessään ole paljon lastensa elatukseen osallistuneet, jos kuvittelevat että niistä elareista äidille jäisi jotain. Ei jää, kyllä kaikki menee lapsiin aivan takuulla.

Vierailija kirjoitti:

Aloitus ei pidä paikkaansa jo senkin takia, että lapsilisät maksetaan aina äidille. 

Ei makseta vaan sille kumpi ne hakee.