Lue keskustelun säännöt.
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieheltä, että mitä v*ttua!! Minusta toi prosenttiosuus olisi vähintä mitä voi vaatia. Teillä on kuitenkin yhteiset lapset ja sitä myötä yhteinen talous. Ukko vaihtoon, jos alkaa sanelemaan.
No toisaalta mies on jo vuosia maksanut suurimman osan menoista ilmeisesti lyhentänyt lainat jne. Kai on ajatellut ettei enää suostu kaikkea maksamaan itse. Miettikää omalle kohdalle maksatte melkein kaikki itse jopa yhteisen lainankin ja edelleen pitäisi vain olla maksajan roolissa.
Tätähän naiset usein perustelee sillä että tekevät enemmän kotitöitä ja kasvattavat lapset joten miehen kuuluukin kustantaa puolet asunnosta ja maksaa elatus. Jostain kumman syystä sitten kotityöt ei kuitenkaan maistu ja lapsista kasvatetaan sikoja. En kyllä tuon laatuisesta kasvattamisesta paljoa maksaisi.
Sitten kannattaa itse ottaa se kasvattajan rooli, minkäs takia tämä ei tahdo miehille sopia? Ai niin kun pitäisi luopua niistä omista tuloista ja lasten kanssa oleminen on työlästä, ei huvita, kivempi vaan valittaa.
Heti kun toinen osapuoli pystyy elättämään perheen niin kuin minä teen. Ai niin sitten pitäisi tehdä muutakin kun maata sohvalla.
Eipä tuo sinun parisuhde oikein hääviltä kuulosta. Mikä sinut pitää suhteessa, kun et halua erota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen keskustelu. Jos tämä äiti ei opiskelisi, niin olisi kuitenkin äippälomalla, jos perheessä on 0-vuotias. Silloin on oikeus ja kohtuus, että äiti ei ota takkiin kaikkia tulonmenetyksiä, vaan niistä kannetaan vastuu yhdessä.
En minä ainakaan suostuisi siihen, että eläisin pienemmillä tuloilla. Lapsi on yhteinen. Miehen kuuluu kompensoida raskaudesta ja lasten saamisesta aiheutuvia tulonmenetyksiä. Muuten kuvio on jo alkuunsa niin vinksahtanut, että en ainakaan rupeaisi jälkikasvu tuollaisen pihipertsan kanssa hankkimaan.
Perhe maksaa. Jos kiinnostaa enemmän se tilin saldo, niin älä hanki perhettä. Tämä muistutuksena miehille.
Pitäiskö naisten sitten pikkuhiljaa antaa myös miehelle sananvaltaa että tehdäänkö niitä lapsia vai ei ja kuinka monta. Tähän asti tuo on mennyt niin että naiset yksin päättävät lasten hankinta asioista vaikka kulut ja vastuu siirretään miehille
Joko ihmisen biologiassa on tapahtunut todella suuria muutoksia sitten viime lukemani, tai sinä olet ymmärtänyt jotain pahasti väärin jos luulet ettei miehellä ole osaa eikä arpaa siihen montako lasta suhteessa syntyy...
Tai sitten et ole vielä ymmärtänyt ettei isäsi ole välttämättä biologinen isäsi
Miksi rahat pitäisi laittaa samalla tilille. Kyllä on tyhmää sakkia. Niin voi toinen määrätä toista kuten aloittajan tapauksessa. Kun tienaat rahat maksat siitä kulut asumisesta ja muut ja loput säästät tai käytät itse miten haluat. Niitä rahoja ei anneta toiselle käytettäväksi. Jos miehes sitä ei tajua niin lähtekää eri suuntaan.
Laina asioissa vähemmän tienaavat jää aina häviölle koska enemmän tienaava haluaa että kaikki maksetaan puoliksi. Tasavertaisessa suhteessa enemmän tienaava maksaa enemmän kuluja. Jos siihen ei suostu niin suhde ei tule onnistumaan ja tulee typeriä riitoja. Ei minulla ole ongelmia maksaa enemmän kuluja omassa parisuhteessani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko prosenttiosuus tai sitten alat määrittämään itsellesi tuntihinnan YHTEISTEN lasten hoidosta. Lisäksi lapsilisät jakoon 50/50% molemmille. Näen punaista siitä, ettei lastenhoitoa yms. kotitöitä nähdä tuottavana työnä. Menetät jo kotonaoloajalla vaikka opiskelet, eläkettä.
Meillä tienaan enemmän kuin mies, mutta yhteiset kulut katetaan niin, että hän laittaa taloustilille 1000 eur ja minä 1500 eur. Tuloero verojen jälkeen n. 1200 eur /kk (minä tienaan n. 4000 eur ja mieheni 2800 eur) ja hän saa käyttää vapaan käyttöedun autoani. Ei ole koskaan menojen puolittaminen edes tullut mieleeni..
😅 Saa käyttää autoasi. Ihanko tosissaan ihmiset ajattelee parisuhteensa ja oerhe-elämän niin, että tässä nyt huolletaan tätä toista ja tasataan näitä tuloeroja?
Juu, koska hän ei joudu ostamaan omaa autoa + auto maksaa minulle n. 1000 eur / kk (verot+muut kulut). Kyllä se muiden tasaustoimien kanssa on varsin iso etu. Tokikaan jos autoa ei ole omistanut tai sen käyttökuluja maksanut, ei voi ymmärtää.. :) Ja siis tämä on muiden tasaustoimien lisäksi (maksan kuitenkin sen 500 eur enemmän taloustilille josta katetaan kaikki asumis/ruoka/yhteisostot).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen keskustelu. Jos tämä äiti ei opiskelisi, niin olisi kuitenkin äippälomalla, jos perheessä on 0-vuotias. Silloin on oikeus ja kohtuus, että äiti ei ota takkiin kaikkia tulonmenetyksiä, vaan niistä kannetaan vastuu yhdessä.
En minä ainakaan suostuisi siihen, että eläisin pienemmillä tuloilla. Lapsi on yhteinen. Miehen kuuluu kompensoida raskaudesta ja lasten saamisesta aiheutuvia tulonmenetyksiä. Muuten kuvio on jo alkuunsa niin vinksahtanut, että en ainakaan rupeaisi jälkikasvu tuollaisen pihipertsan kanssa hankkimaan.
Perhe maksaa. Jos kiinnostaa enemmän se tilin saldo, niin älä hanki perhettä. Tämä muistutuksena miehille.
Pitäiskö naisten sitten pikkuhiljaa antaa myös miehelle sananvaltaa että tehdäänkö niitä lapsia vai ei ja kuinka monta. Tähän asti tuo on mennyt niin että naiset yksin päättävät lasten hankinta asioista vaikka kulut ja vastuu siirretään miehille
Mies kyllä ottamalla vastuun omasta ehkäisystä voi estää lisääntymisensä. Miksi ettet ota vastuuta? Miksi jätätte ehkäisemisen taakan pelkästään naisille?
Kyllä naisetkin osaa ehkäistä, vai osaako?
Osaa. Mutta lainatussa kohdassa syyllistettiin naisia lasten hankinnasta. En ymmärrä miksi naisen pitäisi ehkäistä jos haluaa lasta. Siis tietysti ja ehdottomasti pitää miehelle kertoa etten ehkäise eli salaa ei saa hommautua raskaaksi. Mutta jos nainen kertoo ettei ehkäise ja mieskään ei ehkäise niin ei se lapsi ole kyllä naisen syytä. Ihan molemmat on jättäneet ehkäisemättä. Ja vinkkinä täällä naisia lokeiksi ym haukkuville miehille niin käykää laittamassa piuhanne poikki. Ei tule lapsia, elareita, pakkoavioliittoja ym ym. Eli jos ette halua lapsia niin hoitakaa ihan itse asia niin ettei teille tule lapsia.
En käy, jaksan toivoa tasa-arvoista parisuhdetta jossa nainen ei ala käyttämään miestä taloudellisesti hyväkseen ja maksaa omat kulunsa niin semmoisen naisen kassa haluaisin perheen perustaa
Etsi sitten hyvin koulutettu, hyvässä ammatissa oleva, hyvätuloinen nainen puolisoksi. Ei ole vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieheltä, että mitä v*ttua!! Minusta toi prosenttiosuus olisi vähintä mitä voi vaatia. Teillä on kuitenkin yhteiset lapset ja sitä myötä yhteinen talous. Ukko vaihtoon, jos alkaa sanelemaan.
No toisaalta mies on jo vuosia maksanut suurimman osan menoista ilmeisesti lyhentänyt lainat jne. Kai on ajatellut ettei enää suostu kaikkea maksamaan itse. Miettikää omalle kohdalle maksatte melkein kaikki itse jopa yhteisen lainankin ja edelleen pitäisi vain olla maksajan roolissa.
Tätähän naiset usein perustelee sillä että tekevät enemmän kotitöitä ja kasvattavat lapset joten miehen kuuluukin kustantaa puolet asunnosta ja maksaa elatus. Jostain kumman syystä sitten kotityöt ei kuitenkaan maistu ja lapsista kasvatetaan sikoja. En kyllä tuon laatuisesta kasvattamisesta paljoa maksaisi.
Sitten kannattaa itse ottaa se kasvattajan rooli, minkäs takia tämä ei tahdo miehille sopia? Ai niin kun pitäisi luopua niistä omista tuloista ja lasten kanssa oleminen on työlästä, ei huvita, kivempi vaan valittaa.
Heti kun toinen osapuoli pystyy elättämään perheen niin kuin minä teen. Ai niin sitten pitäisi tehdä muutakin kun maata sohvalla.
Eipä tuo sinun parisuhde oikein hääviltä kuulosta. Mikä sinut pitää suhteessa, kun et halua erota?
Kunhan odottelen että lapset on täysi-ikäisiä. sitten laitetaan omaisuus puoliksi ja näkemiin
Vierailija kirjoitti:
Onneksi meillä on aina ollut suunnilleen samanlaiset tulot, yhteinen pankkitili eikä koskaan riitaa rahasta tämän 27 avioliittovuoden aikana. Huh huh. En jaksaisi.
Itse olen kanssa samanlaisessa suhteessa niin ei tule riitoja. Eikä tämmöisiä ongelmia tule muutenkaan henkilöillä jota ei pariudu reilusti rikkaamman kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mistä löytyy nainen, joka ei halua miehen rahoja?
ei mistään!
Ai ei vai? Mä maksan vuokran ja muut kulut. Mies käyttää rahat itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen keskustelu. Jos tämä äiti ei opiskelisi, niin olisi kuitenkin äippälomalla, jos perheessä on 0-vuotias. Silloin on oikeus ja kohtuus, että äiti ei ota takkiin kaikkia tulonmenetyksiä, vaan niistä kannetaan vastuu yhdessä.
En minä ainakaan suostuisi siihen, että eläisin pienemmillä tuloilla. Lapsi on yhteinen. Miehen kuuluu kompensoida raskaudesta ja lasten saamisesta aiheutuvia tulonmenetyksiä. Muuten kuvio on jo alkuunsa niin vinksahtanut, että en ainakaan rupeaisi jälkikasvu tuollaisen pihipertsan kanssa hankkimaan.
Perhe maksaa. Jos kiinnostaa enemmän se tilin saldo, niin älä hanki perhettä. Tämä muistutuksena miehille.
Pitäiskö naisten sitten pikkuhiljaa antaa myös miehelle sananvaltaa että tehdäänkö niitä lapsia vai ei ja kuinka monta. Tähän asti tuo on mennyt niin että naiset yksin päättävät lasten hankinta asioista vaikka kulut ja vastuu siirretään miehille
Mies kyllä ottamalla vastuun omasta ehkäisystä voi estää lisääntymisensä. Miksi ettet ota vastuuta? Miksi jätätte ehkäisemisen taakan pelkästään naisille?
Kyllä naisetkin osaa ehkäistä, vai osaako?
Osaa. Mutta lainatussa kohdassa syyllistettiin naisia lasten hankinnasta. En ymmärrä miksi naisen pitäisi ehkäistä jos haluaa lasta. Siis tietysti ja ehdottomasti pitää miehelle kertoa etten ehkäise eli salaa ei saa hommautua raskaaksi. Mutta jos nainen kertoo ettei ehkäise ja mieskään ei ehkäise niin ei se lapsi ole kyllä naisen syytä. Ihan molemmat on jättäneet ehkäisemättä. Ja vinkkinä täällä naisia lokeiksi ym haukkuville miehille niin käykää laittamassa piuhanne poikki. Ei tule lapsia, elareita, pakkoavioliittoja ym ym. Eli jos ette halua lapsia niin hoitakaa ihan itse asia niin ettei teille tule lapsia.
En käy, jaksan toivoa tasa-arvoista parisuhdetta jossa nainen ei ala käyttämään miestä taloudellisesti hyväkseen ja maksaa omat kulunsa niin semmoisen naisen kassa haluaisin perheen perustaa
Etsi sitten hyvin koulutettu, hyvässä ammatissa oleva, hyvätuloinen nainen puolisoksi. Ei ole vaikeaa.
Suomessa ei saa pitää kolmea vaimoa samaan aikaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen keskustelu. Jos tämä äiti ei opiskelisi, niin olisi kuitenkin äippälomalla, jos perheessä on 0-vuotias. Silloin on oikeus ja kohtuus, että äiti ei ota takkiin kaikkia tulonmenetyksiä, vaan niistä kannetaan vastuu yhdessä.
En minä ainakaan suostuisi siihen, että eläisin pienemmillä tuloilla. Lapsi on yhteinen. Miehen kuuluu kompensoida raskaudesta ja lasten saamisesta aiheutuvia tulonmenetyksiä. Muuten kuvio on jo alkuunsa niin vinksahtanut, että en ainakaan rupeaisi jälkikasvu tuollaisen pihipertsan kanssa hankkimaan.
Perhe maksaa. Jos kiinnostaa enemmän se tilin saldo, niin älä hanki perhettä. Tämä muistutuksena miehille.
Pitäiskö naisten sitten pikkuhiljaa antaa myös miehelle sananvaltaa että tehdäänkö niitä lapsia vai ei ja kuinka monta. Tähän asti tuo on mennyt niin että naiset yksin päättävät lasten hankinta asioista vaikka kulut ja vastuu siirretään miehille
Mies kyllä ottamalla vastuun omasta ehkäisystä voi estää lisääntymisensä. Miksi ettet ota vastuuta? Miksi jätätte ehkäisemisen taakan pelkästään naisille?
Kyllä naisetkin osaa ehkäistä, vai osaako?
Osaa. Mutta lainatussa kohdassa syyllistettiin naisia lasten hankinnasta. En ymmärrä miksi naisen pitäisi ehkäistä jos haluaa lasta. Siis tietysti ja ehdottomasti pitää miehelle kertoa etten ehkäise eli salaa ei saa hommautua raskaaksi. Mutta jos nainen kertoo ettei ehkäise ja mieskään ei ehkäise niin ei se lapsi ole kyllä naisen syytä. Ihan molemmat on jättäneet ehkäisemättä. Ja vinkkinä täällä naisia lokeiksi ym haukkuville miehille niin käykää laittamassa piuhanne poikki. Ei tule lapsia, elareita, pakkoavioliittoja ym ym. Eli jos ette halua lapsia niin hoitakaa ihan itse asia niin ettei teille tule lapsia.
En käy, jaksan toivoa tasa-arvoista parisuhdetta jossa nainen ei ala käyttämään miestä taloudellisesti hyväkseen ja maksaa omat kulunsa niin semmoisen naisen kassa haluaisin perheen perustaa
Eli jäät kernaasti vuosiksi hoitamaan kotia ja lapsikatrasta ja vaimosi voi tienata ja käydä töissä ja saapua kotona valmiiseen pöytään ja kaapissa on aina puhtaat silitetty vaatteet hänelle valmiina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieheltä, että mitä v*ttua!! Minusta toi prosenttiosuus olisi vähintä mitä voi vaatia. Teillä on kuitenkin yhteiset lapset ja sitä myötä yhteinen talous. Ukko vaihtoon, jos alkaa sanelemaan.
No toisaalta mies on jo vuosia maksanut suurimman osan menoista ilmeisesti lyhentänyt lainat jne. Kai on ajatellut ettei enää suostu kaikkea maksamaan itse. Miettikää omalle kohdalle maksatte melkein kaikki itse jopa yhteisen lainankin ja edelleen pitäisi vain olla maksajan roolissa.
Tätähän naiset usein perustelee sillä että tekevät enemmän kotitöitä ja kasvattavat lapset joten miehen kuuluukin kustantaa puolet asunnosta ja maksaa elatus. Jostain kumman syystä sitten kotityöt ei kuitenkaan maistu ja lapsista kasvatetaan sikoja. En kyllä tuon laatuisesta kasvattamisesta paljoa maksaisi.
Sitten kannattaa itse ottaa se kasvattajan rooli, minkäs takia tämä ei tahdo miehille sopia? Ai niin kun pitäisi luopua niistä omista tuloista ja lasten kanssa oleminen on työlästä, ei huvita, kivempi vaan valittaa.
Heti kun toinen osapuoli pystyy elättämään perheen niin kuin minä teen. Ai niin sitten pitäisi tehdä muutakin kun maata sohvalla.
Eipä tuo sinun parisuhde oikein hääviltä kuulosta. Mikä sinut pitää suhteessa, kun et halua erota?
Kunhan odottelen että lapset on täysi-ikäisiä. sitten laitetaan omaisuus puoliksi ja näkemiin
Ei ne lapset erosta mene rikki. Laita ero vireille ja hae lasten lähihuoltajuutta. Turhaan kiusaat itseäsi vuosikausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen keskustelu. Jos tämä äiti ei opiskelisi, niin olisi kuitenkin äippälomalla, jos perheessä on 0-vuotias. Silloin on oikeus ja kohtuus, että äiti ei ota takkiin kaikkia tulonmenetyksiä, vaan niistä kannetaan vastuu yhdessä.
En minä ainakaan suostuisi siihen, että eläisin pienemmillä tuloilla. Lapsi on yhteinen. Miehen kuuluu kompensoida raskaudesta ja lasten saamisesta aiheutuvia tulonmenetyksiä. Muuten kuvio on jo alkuunsa niin vinksahtanut, että en ainakaan rupeaisi jälkikasvu tuollaisen pihipertsan kanssa hankkimaan.
Perhe maksaa. Jos kiinnostaa enemmän se tilin saldo, niin älä hanki perhettä. Tämä muistutuksena miehille.
Pitäiskö naisten sitten pikkuhiljaa antaa myös miehelle sananvaltaa että tehdäänkö niitä lapsia vai ei ja kuinka monta. Tähän asti tuo on mennyt niin että naiset yksin päättävät lasten hankinta asioista vaikka kulut ja vastuu siirretään miehille
Mies kyllä ottamalla vastuun omasta ehkäisystä voi estää lisääntymisensä. Miksi ettet ota vastuuta? Miksi jätätte ehkäisemisen taakan pelkästään naisille?
Kyllä naisetkin osaa ehkäistä, vai osaako?
Osaa. Mutta lainatussa kohdassa syyllistettiin naisia lasten hankinnasta. En ymmärrä miksi naisen pitäisi ehkäistä jos haluaa lasta. Siis tietysti ja ehdottomasti pitää miehelle kertoa etten ehkäise eli salaa ei saa hommautua raskaaksi. Mutta jos nainen kertoo ettei ehkäise ja mieskään ei ehkäise niin ei se lapsi ole kyllä naisen syytä. Ihan molemmat on jättäneet ehkäisemättä. Ja vinkkinä täällä naisia lokeiksi ym haukkuville miehille niin käykää laittamassa piuhanne poikki. Ei tule lapsia, elareita, pakkoavioliittoja ym ym. Eli jos ette halua lapsia niin hoitakaa ihan itse asia niin ettei teille tule lapsia.
En käy, jaksan toivoa tasa-arvoista parisuhdetta jossa nainen ei ala käyttämään miestä taloudellisesti hyväkseen ja maksaa omat kulunsa niin semmoisen naisen kassa haluaisin perheen perustaa
Etsi sitten hyvin koulutettu, hyvässä ammatissa oleva, hyvätuloinen nainen puolisoksi. Ei ole vaikeaa.
Suomessa ei saa pitää kolmea vaimoa samaan aikaan
Typerys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Ensiksikin, miten niin ei elätä? Tottakai elättää jos puoliso on työtön, kuuluu asiaan. Näin ollen minäkin tehnyt silloin kun puoliso oli työttömänä.
Toisekseen, ap ei ole edes työtön. Hän hoitaa kahta yhteistä lasta ja opiskelee lisäksi. TODELLAKIN miehen kuuluu siinä kohtaa MUKISEMATTA elättää perhe!
Ei. Nainen on taloudellisesti väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Miehen tulee dumpata nainen ja naisen tulee maksaa miehelle elareita.
Miten mies sitten jatkossa hoidattaa lapset ilmaiseksi? Jää kotiin itse vai hankkiiko ilmaisen mielikuvituspäivähoitajan?
Äiti valitsee ihan itse jääkö kotiin. Nainen valitsee ihan itse opiskeleeko tai käykö töissä. Jos haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, ei voi olettaa että mies sen kustantaa. Täällä tuntuu hämärtyneen se mikä on reilua. Miehen rahat ei ole vaimon rahoja vaikka lapsia on tehty.
Minä olen lasten kanssa kotona ja maksan puolet asumiskuluista, tietenkin. Sen jälkeen mulle jää omiin menoihin ihan riittävästi.
Tuossa sinun hämärtymisessä nyt ei ole mitään reilua. Kun on pieniä lapsia kuviossa mukana niin ei voi ajatella, että reilua kaikkien kannalta on se, että mennään aina sieltä mistä aita on matalin. Pienten lasten kanssa on PAKKO olla kotona tietty aika ennen kuin koko päivähoitoa voi edes harkita. Eli ei ole pelkästään mikään naisen oma valinta.
Tietysti esim. opiskelun kohdalla näistä valinnoista voidaan puhua, mutta voidaan myös sitten miettiä sitä onko se puoliso kannustava ja tukeva, vai pelkästään euroja miettivä oli tilanne mikä tahansa. Tuoko opiskelu elämään ja tulevaisuuteen jotain uutta ja positiivista, kenties elintason nousun koko perheelle? Vaikka vastaus olisi kyllä, mutta tukea ei silti heru koska opiskelun aikana tienestit ovat pienemmät ja talous siksi väliaikaisesti huonompi niin kyllä itse ainakin vetäisin johtopäätökset siitä millaisen puolison kanssa elämääni jaan.
Eli joo oikeus on olla ties mikä tuittu- tai kuspää jokaisella tietysti, mutta silloin myös niittää sitä mitä itse on kylvänyt.
Kyllä se edelleen on naisen oma valinta. Jos äiti menee töihin, isä jää kotiin tai sit lasta hoitaa vaikka isovanhempi. Ap saa 1300€/kk, mutta ei ole valmis sitä laittamaan perheeseensä. Miksei? Nämä keskustelut on aina kyllä todella kieroutuneita, miesvihaa ja oman elämän kurjuudesta valittavia. Jos et ole tyytyväinen kotona, älä ole.
Jos äiti menee töihin, ja isä menee töihin eikä ole isovanhempaa, niin mihin se lapsi sitten laitetaan? Sitten pitää palkata joku hoitamaan ja ei ole halpaa lystiä se. Jos menee tekemään lapsia niin kyllä ne pitää vaan hoitaa ja se maksaa. Useimmiten halvimmaksi tulee että äiti hoitaa kotona. Eikä ole missään määrin reilua että sen lapsen kustannukset tulee vain äidin maksettavaksi.
Edelleen, oma valinta.
Niin, mutta ainoa asia jonka voi valita on se, tekeekö lapsia vai ei. Jos tekee, ei voi valita huolehtiiko niistä vai ei. On huolehdittava.
No niin on, myös sen joka päättää jäädä kotiin tai opiskella. Semmosta se on.
Niin ja oma valinta on olla joko tukeva ja yhteen hiileen puhaltava puoliso, tai sitten ei olla josta toinen vetää omat johtopäätöksensä. Semmosta se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina hymyilyttää nuo ajatukset prosenttiosuudesta, enemmän tienaava maksaa aivan saman hinnan kaupassa siitä leivästä.
Eihän siinä mitään, että ostetaan vähän halvempaa leipää, edullisempi asunto ja vanhempi auto. Jos menot laitetaan puoliksi, menot mitoitetaan sen pienempituloisen mukaan. Kuitenkin niin, että molemmilla on edelleen mahdollisuus säästää ja rahaa jää myös omiin menoihin. Yllättävän harvoin tämä kuitenkaan käy sille suurempi tuloiselle. Silloin kannattaa tietenkin keskittyä siihen puolison valintaan ja valita parempituloinen siippa. Ihan voi peiliin katsoa, jos tämä asia yllättää sitten myöhemmin.
Onko miehenkin pakko köyhäillä kun nainen ei halua nähdä vaivaa ja etsisi parempia töitä mistä tienaisi paljon enemmän?
Ei, voi erota ja elää ihan semmoista elämää kuin itse haluaa. Eronkin jälkeen pitää toki maksaa osansa lasten kuluista, jos on semmoisia mennyt tekemään.
Kumpa jäisi vain lasten kuluihin kun eihän naiset suostu todistamaan kuvitella että elarit menee oikeasti lapseen eikä äitiin
Mikä vit tu siinä on jos kakarat jo yhdessä naitu niin rahat ei voi olla yhteisiä!
Vierailija kirjoitti:
Jos olet kotona lasten kanssa, miksi mies saa lapsilisät vaikka on töissä?
Eihän tuo ole mitenkään reilua. Jos muutat yksin, saat.asumistukea, lapsilisät korotuksineen ja miehesi joutuu maksamaan elareita. Kysy häneltä olisiko se parempi, jos kerta ette ole perheyksikkö enää.
Koska tähän mennessä kummankin palkka, etuudet tms ovat menneet samalle tilille josta on maksettu laskut ja kaikille perheenjäsenille säästöön rahaa. Siksi ei silloin lapsilisiä haettaessa ollut väliä kumpi ne haki ja mies reippaana ne hakikin. Ollaan vuosikaudet eletty sopuisasti tällä järjestelyllä, siitä asti kun alettiin vakavissaan katsoa perheasuntoa ja suunniteltu lapsia jne. Nyt vain mua korpeaa kun tulee negatiivista palautetta "turhista" ostoksista jotka ovat mielestäni tarpeellisia lapsille. Ap
Kannattaisi kelaan ottaa kuitenkin yhteyttä. Lapsilisät yleensä maksetaan sille henkilölle joka lapsesta on pääasiallisesti hoitovastuussa. Ellei ap:n mies ole pian jäämässä koti-isäksi niin lapsilisät pitäisi siirtää tulemaan apeelle.
Montako pankkitiliä tarvii olla parisuhteessa. Kyllä ihmiset tekee asioista vaikeita ja sitten tulee riitaa. Asukaa vuokralla ja enemmän tienaava maksaa vuokrasta 60% ja vähemmän tienaava 40% Jos tienaa saman verran suunnilleen niin 50/50 maksetaan. Ei tule riitaa ja homma toimii. Rakentakaa oma keittiö molemmille jos tuleee riitaa siitä kumpi maksaa ruuasta enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieheltä, että mitä v*ttua!! Minusta toi prosenttiosuus olisi vähintä mitä voi vaatia. Teillä on kuitenkin yhteiset lapset ja sitä myötä yhteinen talous. Ukko vaihtoon, jos alkaa sanelemaan.
No toisaalta mies on jo vuosia maksanut suurimman osan menoista ilmeisesti lyhentänyt lainat jne. Kai on ajatellut ettei enää suostu kaikkea maksamaan itse. Miettikää omalle kohdalle maksatte melkein kaikki itse jopa yhteisen lainankin ja edelleen pitäisi vain olla maksajan roolissa.
Tätähän naiset usein perustelee sillä että tekevät enemmän kotitöitä ja kasvattavat lapset joten miehen kuuluukin kustantaa puolet asunnosta ja maksaa elatus. Jostain kumman syystä sitten kotityöt ei kuitenkaan maistu ja lapsista kasvatetaan sikoja. En kyllä tuon laatuisesta kasvattamisesta paljoa maksaisi.
Sitten kannattaa itse ottaa se kasvattajan rooli, minkäs takia tämä ei tahdo miehille sopia? Ai niin kun pitäisi luopua niistä omista tuloista ja lasten kanssa oleminen on työlästä, ei huvita, kivempi vaan valittaa.
Heti kun toinen osapuoli pystyy elättämään perheen niin kuin minä teen. Ai niin sitten pitäisi tehdä muutakin kun maata sohvalla.
Eipä tuo sinun parisuhde oikein hääviltä kuulosta. Mikä sinut pitää suhteessa, kun et halua erota?
Kunhan odottelen että lapset on täysi-ikäisiä. sitten laitetaan omaisuus puoliksi ja näkemiin
Ei ne lapset erosta mene rikki. Laita ero vireille ja hae lasten lähihuoltajuutta. Turhaan kiusaat itseäsi vuosikausia.
Ei ne lapset erosta myöskään ehjemmäksi tule. Lapset on jo niin lähellä täysi-ikäisyyttä ettei ole enää pahakaan rasti.
Tässä tapauksessa naisen elintaso kyllä nousisi, saisi asumistuen ja isot elarit.