Kaksio 33 m2, kolmio 45 m2. Miten tähän järjettömyyteen on päädytty?

Vierailija kirjoitti:

Kani/ hamsterikopit ovat ahdistavia asua. Paine, stressi kasvaa. Sopiva neliömäärä on yksiö 25-35 neliö, kaksio 40-60 neliö...

Sinä koet noin, ja joku toinen kokee aivan eri tavalla. Kolmas kokee, ettei se 25-60 neliötäkään riitä yhtään mihinkään edes yhdelle ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kani/ hamsterikopit ovat ahdistavia asua. Paine, stressi kasvaa. Sopiva neliömäärä on yksiö 25-35 neliö, kaksio 40-60 neliö...

Merkillistä kyllä monet nuoret aikuiset ovat valmiita Helsingissä maksamaan mieluummin vuokraa 800 e/kk 21 neliön uudesta asunnosta kuin ottamaan sen 30-35 neliötä 70-80 luvun talosta kymmenen kilometriä kauempaa n. 600 euron hintaan. Ei pysty tätä tajuamaan.

Pystyn tajuamaan tuon erittäin hyvin, ja tekisin itsekin mielummin noin jos olisi sellainen elämäntilanne.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä palstalla puhutaan usein olettaen, että vuokralla asujat eivät maksaisi asumistaan itse.

Hei, on paljon meitä, jotka ihan oikeasti käy töissä, asuu vuokralla ja maksaa ihan itse asumisensa! Euroakaan en saa itsekään mitään tukia.

Siihen voi olla monta syytä, ettei kaikissa elämäntilanteissa osteta omaa. Eikä se syy todellakaan ole aina köyhyys tai luottotiedottomuus.

Ja joillekin on vaikeaa ymmärtää, että jos nyt ne uudet kaksiot on lähes aina pieniä, niin lopulta niitä isoja ei enää ole vuokramarkkinoillakaan tarpeeksi. Niin että ihminen voisi oikeasti valita itselleen sopivan. Työssäkäyviä ihmisiähän ei "asuteta" minnekään.

Täällä alun perin ihmeteltiin sitä, miksi nykyään tehdään niin pieniä asuntoja. Joku sellaisen ostanut on nyt vetänyt herneen nenään ja jankannut täällä sivutolkulla, että senkun ostatte isompia jos haluutte :D

On tarjolla myös uusia yli 100 neliön asuntoja, joten ei ole kyse siitä ettei muita kuin 20-40 neliön asuntoja olisi tarjolla. Taatusti ,mikäli rakennuksen suunnitteluvaiheessa on enemmän kiinnostusta isoihin asuntoihinja ihmiset varaa niitä enemmän, niitä myös rakennetaan enemmän. Ei rakennuttaja randomisti päätä, minkä kokoisia asuntoja laitetaan tarjolle, vaan on kokemusta siitä mitkä saadaan helpoiten myytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kani/ hamsterikopit ovat ahdistavia asua. Paine, stressi kasvaa. Sopiva neliömäärä on yksiö 25-35 neliö, kaksio 40-60 neliö...

Merkillistä kyllä monet nuoret aikuiset ovat valmiita Helsingissä maksamaan mieluummin vuokraa 800 e/kk 21 neliön uudesta asunnosta kuin ottamaan sen 30-35 neliötä 70-80 luvun talosta kymmenen kilometriä kauempaa n. 600 euron hintaan. Ei pysty tätä tajuamaan.

Pystyn tajuamaan tuon erittäin hyvin, ja tekisin itsekin mielummin noin jos olisi sellainen elämäntilanne.

Voisitko kertoa miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitonta. Mutta suomihan on banaanivaltio hyväveli-systeemeineen.

Eniten ihmetyttää kuinka helposti Suomalaiset hyväksyy kaiken täälläkin kommentteja "mahtuuhan tuonne". Ja miniyksiöitä hehkutettiin "tilaihmeinä". Myytyä saa vaikka mitä paskaa kunhan sen sanoo joku korkeampi virkamies.

Suomessa ja myös muissa maissa on tyydyttävä siihen asumistasoon, mihin omat rahat riittävät, kun kukaan muu ei maksa kenenkään asumista eikä ole joulupukkia.

Kukaan ei varmaan kiellä tuota asiaa, mutta sinunko mielestäsi asuminen ei ole kallistunut yhtään enemmän kuin mitä palkkataso noussut? Se on ongelma sekä yksilöille että yhteiskunnalle, että pienipalkkaiset eivät löydä asuntoa pk-seudulta, koska heidän työpanostaan kuitenkin siellä tarvitaan. 

Minulla oli varaa ostaa asunto Helsingistä kaksikymmentä vuotta sitten. Nyt ei olisi, jos vasta aloittaisin työelämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minimalismikin ja konmarittaminen on varmasti jonkun rikkaan keksintö ettei köyhä haaveilisi mistään sellaisesta mitä rikkaalla on päivänselvänä asiana. 

Suomessa rikkaat elää kuin siat pellossa, työtön ja duunari tai eläkeläinen sekä köyhä syyllistetään joka asiassa. 

Sairas yhteiskunta! 

Sairasta on se, että merkittävä osa ihmisistä elää ja asuu toisten rahoilla. Kiitollisia eivät toki muiden tarjoamasta rahoituksesta ole, vaan valittaminen on jatkuvaa.

Sosialismi tekee ihmisistä toisten rahoja vaativiksi laiskoiksi valittajiksi. Se on aate joka syö yhteiskuntaa rotan lailla eikä luo kasvua.

On kaunis ajatus, että heikommista pidetään huoli, mutta sitten aina löytyy niitä, jotka heittäytyy tahallaan hyödyntämään systeemiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eroamassa avopuolisosta, jonka kanssa olemme asuneet Hkissä n. 60 m3 hyväpohjaisessa kolmiossa. Nyt kun täytyisi miettiä millaisen yksin ostaisi, niin huh tuota tarjontaa. Olen aika askeettinen sisustuksen suhteen, enkä siten tarvitse paljon tilaa huonekaluille ja sellaiselle, mutta monissa asunnoissa ei ole juuri yhtään kaappitilaa, saati tilaa sellaisille mukavuuksille kuin vaikkapa astian- ja pyykinpesukone.

Todella moni pieni kaksio alkaa liki suoraan keittiöstä, eikä eteisessä ole kaappiakaan esim. ulkovaatteita varten. Myyntikuvissa kyllä näyttää hyvältä, kun eteisen mahdolliseen yhteen pieneen naulakkoon on aseteltu vain kauniisti yhdet kengät ja yksi villatakki tms. Niin, ja kun sanon keittiöstä, uusissa asunnoissahan se tarkoittaa sitä yhtä seinää siinä putkessa, jossa yhdistyvät eteinen, keittiö, ruokatila ja olohuone.

Voit hankkia vanhemman hyväpohjaisen kaksion. Pakko ei ole ostaa uusia, jos ne ei miellytä.

Vielä 2010-luvun alkupuolella rakennettiin taloja, joissa on hyviä pohjaratkaisuja, yli 50 m2 kaksioita ja yli 70 m2 kolmioita. Viimeisen viiden vuoden aikana on lisääntynyt tämä sijoittajille rakentaminen, asumiskelvottomat koirankopit.

Koko 2000-luvun on ollut puutetta nimenomaan pienistä asunnoista ja koska niihin on kohdistunut suurempi kysyntä hinnat on nousseet huomattavasti enemmän kuin isompien asuntojen. Isommat asunnot on olleet rahoittajille ongelma kun eivät ole menneet kaupaksi läheskään yhtä nopeaan kuin yksiöt. Päättäjät jo, mitä sinne kaupunkiin pitäisi rakentaa. Yksin asuville yksiöitä vai 100 neliön perheasuntoja.

opiskelijoille +40 neliön yksiöitä ja muille +100 neliön asuntoja. Alle 40 neliöiset tupakeittiöt alkovineen pitäisi kieltää lailla.

ja kuka tämän lystin maksaa?

Vanha kunnon "maksaa" kortti pöydälle. Sillä voidaan vetää kaikki asiat pois. koulutus, terveydenhoito, asuminen, turvallisuus.... 

No jostakin sen rahan on näihin kaikkiin ilmestyttävä. Anna kun avaan , sen keskituloisten lypsylehmän pitää kustantaa kaikille " köyhille" parempi asumistaso Helsingin keskustassa kuin itsellä on vara asua.

Niillä lypsylehmillä ei enää ole varaa kunnon asuntoihin. Ennen ne pystyivät ostamaan tilavan perheasunnon, nyt samalla hintatasolla tarjotaan tehotuotantokoppia. Jos keskiluokalla ei ole varaa parempaan edes Helsingin lähiössä, on syytä huolestua. Keskiluokka ei enää ole keskiluokkaa. Läntisissä naapurimaissa matalapalkkaduunarikin asuu paremmin kuin suomalainen keskiluokka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kani/ hamsterikopit ovat ahdistavia asua. Paine, stressi kasvaa. Sopiva neliömäärä on yksiö 25-35 neliö, kaksio 40-60 neliö...

Merkillistä kyllä monet nuoret aikuiset ovat valmiita Helsingissä maksamaan mieluummin vuokraa 800 e/kk 21 neliön uudesta asunnosta kuin ottamaan sen 30-35 neliötä 70-80 luvun talosta kymmenen kilometriä kauempaa n. 600 euron hintaan. Ei pysty tätä tajuamaan.

Pystyn tajuamaan tuon erittäin hyvin, ja tekisin itsekin mielummin noin jos olisi sellainen elämäntilanne.

Voisitko kertoa miksi?

Kun on asunut keskeisellä sijainnilla, ei enää halua syrjäisempään sijaintiin. Kun on asunut uudessa asunnossa, ei enää halua 70-80 luvun asuntoon. Lisäksi vuokran suuruus ei olisi itselleni kynnyskysymys, enkä myöskään tarvitsisi itselleni mainittua enempää neliöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitonta. Mutta suomihan on banaanivaltio hyväveli-systeemeineen.

Eniten ihmetyttää kuinka helposti Suomalaiset hyväksyy kaiken täälläkin kommentteja "mahtuuhan tuonne". Ja miniyksiöitä hehkutettiin "tilaihmeinä". Myytyä saa vaikka mitä paskaa kunhan sen sanoo joku korkeampi virkamies.

Suomessa ja myös muissa maissa on tyydyttävä siihen asumistasoon, mihin omat rahat riittävät, kun kukaan muu ei maksa kenenkään asumista eikä ole joulupukkia.

Kukaan ei varmaan kiellä tuota asiaa, mutta sinunko mielestäsi asuminen ei ole kallistunut yhtään enemmän kuin mitä palkkataso noussut? Se on ongelma sekä yksilöille että yhteiskunnalle, että pienipalkkaiset eivät löydä asuntoa pk-seudulta, koska heidän työpanostaan kuitenkin siellä tarvitaan. 

Minulla oli varaa ostaa asunto Helsingistä kaksikymmentä vuotta sitten. Nyt ei olisi, jos vasta aloittaisin työelämän.

Ennenwanhaan ne työvoiman tarvitsijat tarjosivat edullisempaa työsuhdeasumista työväelleen. Miksei näin voisi olla nykyäänkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eroamassa avopuolisosta, jonka kanssa olemme asuneet Hkissä n. 60 m3 hyväpohjaisessa kolmiossa. Nyt kun täytyisi miettiä millaisen yksin ostaisi, niin huh tuota tarjontaa. Olen aika askeettinen sisustuksen suhteen, enkä siten tarvitse paljon tilaa huonekaluille ja sellaiselle, mutta monissa asunnoissa ei ole juuri yhtään kaappitilaa, saati tilaa sellaisille mukavuuksille kuin vaikkapa astian- ja pyykinpesukone.

Todella moni pieni kaksio alkaa liki suoraan keittiöstä, eikä eteisessä ole kaappiakaan esim. ulkovaatteita varten. Myyntikuvissa kyllä näyttää hyvältä, kun eteisen mahdolliseen yhteen pieneen naulakkoon on aseteltu vain kauniisti yhdet kengät ja yksi villatakki tms. Niin, ja kun sanon keittiöstä, uusissa asunnoissahan se tarkoittaa sitä yhtä seinää siinä putkessa, jossa yhdistyvät eteinen, keittiö, ruokatila ja olohuone.

Voit hankkia vanhemman hyväpohjaisen kaksion. Pakko ei ole ostaa uusia, jos ne ei miellytä.

Vielä 2010-luvun alkupuolella rakennettiin taloja, joissa on hyviä pohjaratkaisuja, yli 50 m2 kaksioita ja yli 70 m2 kolmioita. Viimeisen viiden vuoden aikana on lisääntynyt tämä sijoittajille rakentaminen, asumiskelvottomat koirankopit.

Koko 2000-luvun on ollut puutetta nimenomaan pienistä asunnoista ja koska niihin on kohdistunut suurempi kysyntä hinnat on nousseet huomattavasti enemmän kuin isompien asuntojen. Isommat asunnot on olleet rahoittajille ongelma kun eivät ole menneet kaupaksi läheskään yhtä nopeaan kuin yksiöt. Päättäjät jo, mitä sinne kaupunkiin pitäisi rakentaa. Yksin asuville yksiöitä vai 100 neliön perheasuntoja.

opiskelijoille +40 neliön yksiöitä ja muille +100 neliön asuntoja. Alle 40 neliöiset tupakeittiöt alkovineen pitäisi kieltää lailla.

ja kuka tämän lystin maksaa?

Vanha kunnon "maksaa" kortti pöydälle. Sillä voidaan vetää kaikki asiat pois. koulutus, terveydenhoito, asuminen, turvallisuus.... 

No jostakin sen rahan on näihin kaikkiin ilmestyttävä. Anna kun avaan , sen keskituloisten lypsylehmän pitää kustantaa kaikille " köyhille" parempi asumistaso Helsingin keskustassa kuin itsellä on vara asua.

Niillä lypsylehmillä ei enää ole varaa kunnon asuntoihin. Ennen ne pystyivät ostamaan tilavan perheasunnon, nyt samalla hintatasolla tarjotaan tehotuotantokoppia. Jos keskiluokalla ei ole varaa parempaan edes Helsingin lähiössä, on syytä huolestua. Keskiluokka ei enää ole keskiluokkaa. Läntisissä naapurimaissa matalapalkkaduunarikin asuu paremmin kuin suomalainen keskiluokka.

Edelleen voivat ostaa sen tilavammankin asunnon, kunhan valitsevat vanhemman ja/tai toisella sijainnilla. Kukaan ei edelleenkään pakota ostamaan neliömäärältään pientä ja neliöhinnaltaan kallista asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä palstalla puhutaan usein olettaen, että vuokralla asujat eivät maksaisi asumistaan itse.

Hei, on paljon meitä, jotka ihan oikeasti käy töissä, asuu vuokralla ja maksaa ihan itse asumisensa! Euroakaan en saa itsekään mitään tukia.

Siihen voi olla monta syytä, ettei kaikissa elämäntilanteissa osteta omaa. Eikä se syy todellakaan ole aina köyhyys tai luottotiedottomuus.

Ja joillekin on vaikeaa ymmärtää, että jos nyt ne uudet kaksiot on lähes aina pieniä, niin lopulta niitä isoja ei enää ole vuokramarkkinoillakaan tarpeeksi. Niin että ihminen voisi oikeasti valita itselleen sopivan. Työssäkäyviä ihmisiähän ei "asuteta" minnekään.

Täällä alun perin ihmeteltiin sitä, miksi nykyään tehdään niin pieniä asuntoja. Joku sellaisen ostanut on nyt vetänyt herneen nenään ja jankannut täällä sivutolkulla, että senkun ostatte isompia jos haluutte :D

On tarjolla myös uusia yli 100 neliön asuntoja, joten ei ole kyse siitä ettei muita kuin 20-40 neliön asuntoja olisi tarjolla. Taatusti ,mikäli rakennuksen suunnitteluvaiheessa on enemmän kiinnostusta isoihin asuntoihinja ihmiset varaa niitä enemmän, niitä myös rakennetaan enemmän. Ei rakennuttaja randomisti päätä, minkä kokoisia asuntoja laitetaan tarjolle, vaan on kokemusta siitä mitkä saadaan helpoiten myytyä.

Niissä sadan neliön asunnoissa on se ongelma, että eivät sovi ihmisille jotka neliöitä tarvitsevat. Ihan hullu idea rakentaa perheasunto, jossa "keittiö" on parin moduulin seinäke johon ei mahdu edes yhdellä aterialla tarvittavat astiat ja ruuanlaittovälineet. En jaksa uskoa että lapsiperheet ovat näin suuressa määrin lopettaneet ruuanlaiton ja säilyttämisen, että pari hassua kaapintapaista riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eroamassa avopuolisosta, jonka kanssa olemme asuneet Hkissä n. 60 m3 hyväpohjaisessa kolmiossa. Nyt kun täytyisi miettiä millaisen yksin ostaisi, niin huh tuota tarjontaa. Olen aika askeettinen sisustuksen suhteen, enkä siten tarvitse paljon tilaa huonekaluille ja sellaiselle, mutta monissa asunnoissa ei ole juuri yhtään kaappitilaa, saati tilaa sellaisille mukavuuksille kuin vaikkapa astian- ja pyykinpesukone.

Todella moni pieni kaksio alkaa liki suoraan keittiöstä, eikä eteisessä ole kaappiakaan esim. ulkovaatteita varten. Myyntikuvissa kyllä näyttää hyvältä, kun eteisen mahdolliseen yhteen pieneen naulakkoon on aseteltu vain kauniisti yhdet kengät ja yksi villatakki tms. Niin, ja kun sanon keittiöstä, uusissa asunnoissahan se tarkoittaa sitä yhtä seinää siinä putkessa, jossa yhdistyvät eteinen, keittiö, ruokatila ja olohuone.

Voit hankkia vanhemman hyväpohjaisen kaksion. Pakko ei ole ostaa uusia, jos ne ei miellytä.

Vielä 2010-luvun alkupuolella rakennettiin taloja, joissa on hyviä pohjaratkaisuja, yli 50 m2 kaksioita ja yli 70 m2 kolmioita. Viimeisen viiden vuoden aikana on lisääntynyt tämä sijoittajille rakentaminen, asumiskelvottomat koirankopit.

Koko 2000-luvun on ollut puutetta nimenomaan pienistä asunnoista ja koska niihin on kohdistunut suurempi kysyntä hinnat on nousseet huomattavasti enemmän kuin isompien asuntojen. Isommat asunnot on olleet rahoittajille ongelma kun eivät ole menneet kaupaksi läheskään yhtä nopeaan kuin yksiöt. Päättäjät jo, mitä sinne kaupunkiin pitäisi rakentaa. Yksin asuville yksiöitä vai 100 neliön perheasuntoja.

opiskelijoille +40 neliön yksiöitä ja muille +100 neliön asuntoja. Alle 40 neliöiset tupakeittiöt alkovineen pitäisi kieltää lailla.

ja kuka tämän lystin maksaa?

Vanha kunnon "maksaa" kortti pöydälle. Sillä voidaan vetää kaikki asiat pois. koulutus, terveydenhoito, asuminen, turvallisuus.... 

No jostakin sen rahan on näihin kaikkiin ilmestyttävä. Anna kun avaan , sen keskituloisten lypsylehmän pitää kustantaa kaikille " köyhille" parempi asumistaso Helsingin keskustassa kuin itsellä on vara asua.

Niillä lypsylehmillä ei enää ole varaa kunnon asuntoihin. Ennen ne pystyivät ostamaan tilavan perheasunnon, nyt samalla hintatasolla tarjotaan tehotuotantokoppia. Jos keskiluokalla ei ole varaa parempaan edes Helsingin lähiössä, on syytä huolestua. Keskiluokka ei enää ole keskiluokkaa. Läntisissä naapurimaissa matalapalkkaduunarikin asuu paremmin kuin suomalainen keskiluokka.

Edelleen voivat ostaa sen tilavammankin asunnon, kunhan valitsevat vanhemman ja/tai toisella sijainnilla. Kukaan ei edelleenkään pakota ostamaan neliömäärältään pientä ja neliöhinnaltaan kallista asuntoa.

Markkinavääristymä ei poistu tuota hokemalla. Vaikka ymmärtäähän sen, että kaltaisesi grynderin kannattaa istua täällä tuota hokemassa kun ei työpäiviin muuta sisältöä riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitonta. Mutta suomihan on banaanivaltio hyväveli-systeemeineen.

Eniten ihmetyttää kuinka helposti Suomalaiset hyväksyy kaiken täälläkin kommentteja "mahtuuhan tuonne". Ja miniyksiöitä hehkutettiin "tilaihmeinä". Myytyä saa vaikka mitä paskaa kunhan sen sanoo joku korkeampi virkamies.

Suomessa ja myös muissa maissa on tyydyttävä siihen asumistasoon, mihin omat rahat riittävät, kun kukaan muu ei maksa kenenkään asumista eikä ole joulupukkia.

Kukaan ei varmaan kiellä tuota asiaa, mutta sinunko mielestäsi asuminen ei ole kallistunut yhtään enemmän kuin mitä palkkataso noussut? Se on ongelma sekä yksilöille että yhteiskunnalle, että pienipalkkaiset eivät löydä asuntoa pk-seudulta, koska heidän työpanostaan kuitenkin siellä tarvitaan. 

Minulla oli varaa ostaa asunto Helsingistä kaksikymmentä vuotta sitten. Nyt ei olisi, jos vasta aloittaisin työelämän.

Asuminen on kallistunut, mutta en usko tämän olevan suomalainen erityisilmiö, vaan koskevan aivan samalla tavalla muitakin kaupunkeja. Mikäli kyseessä on globaali tai edes Pohjoismainen trendi, niin haikailu päinvastaiseen kehitykseen kuulostaa tuulimyllyjä vastaan taistelemiselta. Pientä helpotusta toki parhaillaan tapahtuu, sillä asuntojen hinnat ovat poikkeuksellisesti laskusuunnassa Suomessa ja vielä enemmän muissa Pohjoismaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eroamassa avopuolisosta, jonka kanssa olemme asuneet Hkissä n. 60 m3 hyväpohjaisessa kolmiossa. Nyt kun täytyisi miettiä millaisen yksin ostaisi, niin huh tuota tarjontaa. Olen aika askeettinen sisustuksen suhteen, enkä siten tarvitse paljon tilaa huonekaluille ja sellaiselle, mutta monissa asunnoissa ei ole juuri yhtään kaappitilaa, saati tilaa sellaisille mukavuuksille kuin vaikkapa astian- ja pyykinpesukone.

Todella moni pieni kaksio alkaa liki suoraan keittiöstä, eikä eteisessä ole kaappiakaan esim. ulkovaatteita varten. Myyntikuvissa kyllä näyttää hyvältä, kun eteisen mahdolliseen yhteen pieneen naulakkoon on aseteltu vain kauniisti yhdet kengät ja yksi villatakki tms. Niin, ja kun sanon keittiöstä, uusissa asunnoissahan se tarkoittaa sitä yhtä seinää siinä putkessa, jossa yhdistyvät eteinen, keittiö, ruokatila ja olohuone.

Voit hankkia vanhemman hyväpohjaisen kaksion. Pakko ei ole ostaa uusia, jos ne ei miellytä.

Vielä 2010-luvun alkupuolella rakennettiin taloja, joissa on hyviä pohjaratkaisuja, yli 50 m2 kaksioita ja yli 70 m2 kolmioita. Viimeisen viiden vuoden aikana on lisääntynyt tämä sijoittajille rakentaminen, asumiskelvottomat koirankopit.

Koko 2000-luvun on ollut puutetta nimenomaan pienistä asunnoista ja koska niihin on kohdistunut suurempi kysyntä hinnat on nousseet huomattavasti enemmän kuin isompien asuntojen. Isommat asunnot on olleet rahoittajille ongelma kun eivät ole menneet kaupaksi läheskään yhtä nopeaan kuin yksiöt. Päättäjät jo, mitä sinne kaupunkiin pitäisi rakentaa. Yksin asuville yksiöitä vai 100 neliön perheasuntoja.

opiskelijoille +40 neliön yksiöitä ja muille +100 neliön asuntoja. Alle 40 neliöiset tupakeittiöt alkovineen pitäisi kieltää lailla.

ja kuka tämän lystin maksaa?

Vanha kunnon "maksaa" kortti pöydälle. Sillä voidaan vetää kaikki asiat pois. koulutus, terveydenhoito, asuminen, turvallisuus.... 

No jostakin sen rahan on näihin kaikkiin ilmestyttävä. Anna kun avaan , sen keskituloisten lypsylehmän pitää kustantaa kaikille " köyhille" parempi asumistaso Helsingin keskustassa kuin itsellä on vara asua.

Niillä lypsylehmillä ei enää ole varaa kunnon asuntoihin. Ennen ne pystyivät ostamaan tilavan perheasunnon, nyt samalla hintatasolla tarjotaan tehotuotantokoppia. Jos keskiluokalla ei ole varaa parempaan edes Helsingin lähiössä, on syytä huolestua. Keskiluokka ei enää ole keskiluokkaa. Läntisissä naapurimaissa matalapalkkaduunarikin asuu paremmin kuin suomalainen keskiluokka.

Edelleen voivat ostaa sen tilavammankin asunnon, kunhan valitsevat vanhemman ja/tai toisella sijainnilla. Kukaan ei edelleenkään pakota ostamaan neliömäärältään pientä ja neliöhinnaltaan kallista asuntoa.

Markkinavääristymä ei poistu tuota hokemalla. Vaikka ymmärtäähän sen, että kaltaisesi grynderin kannattaa istua täällä tuota hokemassa kun ei työpäiviin muuta sisältöä riitä.

Ai nyt tässä ollaan jo gryndereitäkin? Hienoa, minähän olen siis varsinainen monilahjakkuus. 😂 Markkinavääristymä oli muuten aiemmin se, että pieniä asuntoja rakennettiin aivan liian vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä palstalla puhutaan usein olettaen, että vuokralla asujat eivät maksaisi asumistaan itse.

Hei, on paljon meitä, jotka ihan oikeasti käy töissä, asuu vuokralla ja maksaa ihan itse asumisensa! Euroakaan en saa itsekään mitään tukia.

Siihen voi olla monta syytä, ettei kaikissa elämäntilanteissa osteta omaa. Eikä se syy todellakaan ole aina köyhyys tai luottotiedottomuus.

Ja joillekin on vaikeaa ymmärtää, että jos nyt ne uudet kaksiot on lähes aina pieniä, niin lopulta niitä isoja ei enää ole vuokramarkkinoillakaan tarpeeksi. Niin että ihminen voisi oikeasti valita itselleen sopivan. Työssäkäyviä ihmisiähän ei "asuteta" minnekään.

Täällä alun perin ihmeteltiin sitä, miksi nykyään tehdään niin pieniä asuntoja. Joku sellaisen ostanut on nyt vetänyt herneen nenään ja jankannut täällä sivutolkulla, että senkun ostatte isompia jos haluutte :D

On tarjolla myös uusia yli 100 neliön asuntoja, joten ei ole kyse siitä ettei muita kuin 20-40 neliön asuntoja olisi tarjolla. Taatusti ,mikäli rakennuksen suunnitteluvaiheessa on enemmän kiinnostusta isoihin asuntoihinja ihmiset varaa niitä enemmän, niitä myös rakennetaan enemmän. Ei rakennuttaja randomisti päätä, minkä kokoisia asuntoja laitetaan tarjolle, vaan on kokemusta siitä mitkä saadaan helpoiten myytyä.

Niissä sadan neliön asunnoissa on se ongelma, että eivät sovi ihmisille jotka neliöitä tarvitsevat. Ihan hullu idea rakentaa perheasunto, jossa "keittiö" on parin moduulin seinäke johon ei mahdu edes yhdellä aterialla tarvittavat astiat ja ruuanlaittovälineet. En jaksa uskoa että lapsiperheet ovat näin suuressa määrin lopettaneet ruuanlaiton ja säilyttämisen, että pari hassua kaapintapaista riittäisi.

Aivan sama mitä uskot, mutta avokeittiölliset asunnot ovat käyneet kaupaksi jo vuosikymmeniä ja käyvät mitä todennäköisimmin jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä palstalla puhutaan usein olettaen, että vuokralla asujat eivät maksaisi asumistaan itse.

Hei, on paljon meitä, jotka ihan oikeasti käy töissä, asuu vuokralla ja maksaa ihan itse asumisensa! Euroakaan en saa itsekään mitään tukia.

Siihen voi olla monta syytä, ettei kaikissa elämäntilanteissa osteta omaa. Eikä se syy todellakaan ole aina köyhyys tai luottotiedottomuus.

Ja joillekin on vaikeaa ymmärtää, että jos nyt ne uudet kaksiot on lähes aina pieniä, niin lopulta niitä isoja ei enää ole vuokramarkkinoillakaan tarpeeksi. Niin että ihminen voisi oikeasti valita itselleen sopivan. Työssäkäyviä ihmisiähän ei "asuteta" minnekään.

Täällä alun perin ihmeteltiin sitä, miksi nykyään tehdään niin pieniä asuntoja. Joku sellaisen ostanut on nyt vetänyt herneen nenään ja jankannut täällä sivutolkulla, että senkun ostatte isompia jos haluutte :D

On tarjolla myös uusia yli 100 neliön asuntoja, joten ei ole kyse siitä ettei muita kuin 20-40 neliön asuntoja olisi tarjolla. Taatusti ,mikäli rakennuksen suunnitteluvaiheessa on enemmän kiinnostusta isoihin asuntoihinja ihmiset varaa niitä enemmän, niitä myös rakennetaan enemmän. Ei rakennuttaja randomisti päätä, minkä kokoisia asuntoja laitetaan tarjolle, vaan on kokemusta siitä mitkä saadaan helpoiten myytyä.

Niissä sadan neliön asunnoissa on se ongelma, että eivät sovi ihmisille jotka neliöitä tarvitsevat. Ihan hullu idea rakentaa perheasunto, jossa "keittiö" on parin moduulin seinäke johon ei mahdu edes yhdellä aterialla tarvittavat astiat ja ruuanlaittovälineet. En jaksa uskoa että lapsiperheet ovat näin suuressa määrin lopettaneet ruuanlaiton ja säilyttämisen, että pari hassua kaapintapaista riittäisi.

Yli puolet talouksista on Helsingissäkin yhden hengen talouksia. He mahtuu kokkauksensa kokkaamaan siinä pienemmässäkin keittotilassa. Eihän ennenkään yleiset keittokomerot sen ihmeellisempiä olleet. Ihan isoissakin "perhe-asunnoissa" saattoi olla putkimainen kapea keittiö, jossa toki kaappi tilaa saattoi olla molemmilla seinillä, mutta muuten siellä mahtui vain yksi ihminen työskentelemään.

Kun syntyvyys on alempana kuin suurina nälkävuosina niin ehkäpä suurille perheasunnoille ja keittiölle ei ole kysyntää. Monesti lapsiperheet haluavat omakotitalon tai paritalon rauhallisemmalta alueelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitonta. Mutta suomihan on banaanivaltio hyväveli-systeemeineen.

Eniten ihmetyttää kuinka helposti Suomalaiset hyväksyy kaiken täälläkin kommentteja "mahtuuhan tuonne". Ja miniyksiöitä hehkutettiin "tilaihmeinä". Myytyä saa vaikka mitä paskaa kunhan sen sanoo joku korkeampi virkamies.

Suomessa ja myös muissa maissa on tyydyttävä siihen asumistasoon, mihin omat rahat riittävät, kun kukaan muu ei maksa kenenkään asumista eikä ole joulupukkia.

Kukaan ei varmaan kiellä tuota asiaa, mutta sinunko mielestäsi asuminen ei ole kallistunut yhtään enemmän kuin mitä palkkataso noussut? Se on ongelma sekä yksilöille että yhteiskunnalle, että pienipalkkaiset eivät löydä asuntoa pk-seudulta, koska heidän työpanostaan kuitenkin siellä tarvitaan. 

Minulla oli varaa ostaa asunto Helsingistä kaksikymmentä vuotta sitten. Nyt ei olisi, jos vasta aloittaisin työelämän.

Asuminen on kallistunut, mutta en usko tämän olevan suomalainen erityisilmiö, vaan koskevan aivan samalla tavalla muitakin kaupunkeja. Mikäli kyseessä on globaali tai edes Pohjoismainen trendi, niin haikailu päinvastaiseen kehitykseen kuulostaa tuulimyllyjä vastaan taistelemiselta. Pientä helpotusta toki parhaillaan tapahtuu, sillä asuntojen hinnat ovat poikkeuksellisesti laskusuunnassa Suomessa ja vielä enemmän muissa Pohjoismaissa.

Totta tuokin. Onhan meillä ilmiö nimeltä gentrifikaatio, mikä tarkoittaa keskiluokkaisten ihmisten muuttamista entisille työväenluokan alueille, hintatason samalla noustessa. Helsingin Kalliossa tämä taitaa olla näkyvintä. Ne jotka sieltä muinoin ostivat halvalla asunnon, saattoivat tehdä hyvän tilin myöhemmin. Köyhät joutuvat etsimään asuntonsa entistä kauempaa. Samaa on kaikissa suurkaupungeissa.

Jos halutaan, että köyhät tekevät töitä kaupungeissa, siivoavat ja ovat kaupan kassoja, lähihoitajia yms. niin tarvitaan täydellinen muutos ajatteluun tuista. Ne tuet pitää kyseisille ihmisille antaa kyselemättä ja syyllistämättä. Jos ei kerran ole mahdollisuuttakaan halpaan asuntoon, rahat pitää tulla jostain muualta, tai sitten vain hyväksyä kaupunkien rappioituminen. Annetaan Helsingin arvoalueiden muuttua slummeiksi. 

Viimeisimpään kommenttiisi sanoisin, että ehkä ei kuitenkaan kannata tuijottaa kaikken tuoreinta uutista hintojen laskusta. Jo vuoden päästä asia voi olla toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitonta. Mutta suomihan on banaanivaltio hyväveli-systeemeineen.

Eniten ihmetyttää kuinka helposti Suomalaiset hyväksyy kaiken täälläkin kommentteja "mahtuuhan tuonne". Ja miniyksiöitä hehkutettiin "tilaihmeinä". Myytyä saa vaikka mitä paskaa kunhan sen sanoo joku korkeampi virkamies.

Suomessa ja myös muissa maissa on tyydyttävä siihen asumistasoon, mihin omat rahat riittävät, kun kukaan muu ei maksa kenenkään asumista eikä ole joulupukkia.

Kukaan ei varmaan kiellä tuota asiaa, mutta sinunko mielestäsi asuminen ei ole kallistunut yhtään enemmän kuin mitä palkkataso noussut? Se on ongelma sekä yksilöille että yhteiskunnalle, että pienipalkkaiset eivät löydä asuntoa pk-seudulta, koska heidän työpanostaan kuitenkin siellä tarvitaan. 

Minulla oli varaa ostaa asunto Helsingistä kaksikymmentä vuotta sitten. Nyt ei olisi, jos vasta aloittaisin työelämän.

Ennenwanhaan ne työvoiman tarvitsijat tarjosivat edullisempaa työsuhdeasumista työväelleen. Miksei näin voisi olla nykyäänkin?

Siksi kun nykyajan työnantajat ovat monesti pahempia riistäjiä kuin entisajan tehtaanomistajat. Ja vaikkeivat olisikaan, ei heillä ole varaa ostaa työsuhdeasuntoja yhtään sen enemmän kuin työntekijällä itselläänkään, koska rakentaminen on niin kallista. 

Syytä ahneutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitonta. Mutta suomihan on banaanivaltio hyväveli-systeemeineen.

Eniten ihmetyttää kuinka helposti Suomalaiset hyväksyy kaiken täälläkin kommentteja "mahtuuhan tuonne". Ja miniyksiöitä hehkutettiin "tilaihmeinä". Myytyä saa vaikka mitä paskaa kunhan sen sanoo joku korkeampi virkamies.

Suomessa ja myös muissa maissa on tyydyttävä siihen asumistasoon, mihin omat rahat riittävät, kun kukaan muu ei maksa kenenkään asumista eikä ole joulupukkia.

Kukaan ei varmaan kiellä tuota asiaa, mutta sinunko mielestäsi asuminen ei ole kallistunut yhtään enemmän kuin mitä palkkataso noussut? Se on ongelma sekä yksilöille että yhteiskunnalle, että pienipalkkaiset eivät löydä asuntoa pk-seudulta, koska heidän työpanostaan kuitenkin siellä tarvitaan. 

Minulla oli varaa ostaa asunto Helsingistä kaksikymmentä vuotta sitten. Nyt ei olisi, jos vasta aloittaisin työelämän.

Ennenwanhaan ne työvoiman tarvitsijat tarjosivat edullisempaa työsuhdeasumista työväelleen. Miksei näin voisi olla nykyäänkin?

Siksi kun nykyajan työnantajat ovat monesti pahempia riistäjiä kuin entisajan tehtaanomistajat. Ja vaikkeivat olisikaan, ei heillä ole varaa ostaa työsuhdeasuntoja yhtään sen enemmän kuin työntekijällä itselläänkään, koska rakentaminen on niin kallista. 

Syytä ahneutta. 

Miksi ihmeessä et ryhdy yrityäjäksi/työantajaksi ja tarjoa henkilökunnalle luksusasuntoja halpaan hintaan?

Miksi aina muiden pitäisi se tehdä, kun esitetään näitä vaatimuksia?

Ihan samalaisia ihmisiä ja ne työnantajatkin ovat kuin sinä.

Jos haluaa muutoksia, se pitää lähteä itsestä, eikä vaatia sitä muilta. Ilmaisia lounaita kun ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitonta. Mutta suomihan on banaanivaltio hyväveli-systeemeineen.

Eniten ihmetyttää kuinka helposti Suomalaiset hyväksyy kaiken täälläkin kommentteja "mahtuuhan tuonne". Ja miniyksiöitä hehkutettiin "tilaihmeinä". Myytyä saa vaikka mitä paskaa kunhan sen sanoo joku korkeampi virkamies.

Suomessa ja myös muissa maissa on tyydyttävä siihen asumistasoon, mihin omat rahat riittävät, kun kukaan muu ei maksa kenenkään asumista eikä ole joulupukkia.

Kukaan ei varmaan kiellä tuota asiaa, mutta sinunko mielestäsi asuminen ei ole kallistunut yhtään enemmän kuin mitä palkkataso noussut? Se on ongelma sekä yksilöille että yhteiskunnalle, että pienipalkkaiset eivät löydä asuntoa pk-seudulta, koska heidän työpanostaan kuitenkin siellä tarvitaan. 

Minulla oli varaa ostaa asunto Helsingistä kaksikymmentä vuotta sitten. Nyt ei olisi, jos vasta aloittaisin työelämän.

Ennenwanhaan ne työvoiman tarvitsijat tarjosivat edullisempaa työsuhdeasumista työväelleen. Miksei näin voisi olla nykyäänkin?

Siksi kun nykyajan työnantajat ovat monesti pahempia riistäjiä kuin entisajan tehtaanomistajat. Ja vaikkeivat olisikaan, ei heillä ole varaa ostaa työsuhdeasuntoja yhtään sen enemmän kuin työntekijällä itselläänkään, koska rakentaminen on niin kallista. 

Syytä ahneutta. 

Eikö rakentamisen kalleus sitten olekkaan rakentajien ahneutta jos kerran kunnilla ja työnantajilla ei olekaan mahdollisuutta rakentaa halvemmalla?