Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kaksio 33 m2, kolmio 45 m2. Miten tähän järjettömyyteen on päädytty?
02.01.2023 |
https://www.t2h.fi/kohde/asunto-oy-vantaan-krios/
En ymmärrä. Ennen oli 10 m2 enemmän kaksio 43 m2 ja kolmio 20 m2 enemmän, 65 m2.
Ovatko ihmiset kutistuneet?
Kommentit (872)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Pimein asunto jossa olen asunut, oli 70-luvun n. 85 neliön läpitalonhuoneisto. Kahdella seinällä olevat ikkunat ei pelastaneet mitään kun asunto oli juuri sellainen vanha kunnon erillisellä keittiöllä ja eteisellä varustettu sokkelo, eli valoa ei tullut yhä aikaa molemmilta puolilta mihinkään. Uudet "putkiasunnot" on tyypillisesti paljon valoisampia kun on suuret ikkunat ja keittiö, eteinen sekä olohuone käytännössä yhtenäistä tilaa.
juu olen itsekin asunut joskus tämän tyylisessä. Talossa ei ollut ajateltu yhtään myöskään sitä, että mistä suunnasta valo milloinkin tulee. Kunhan on vaan lätkitty samanlaisia taloja riviin.
Selittäkää minulle, miten tämä asunto voi olla valoisa?
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17096309
Neukkukuutioissa on yleensä yhtä isot ikkunat, molemmissa suunnissa.
Mihin tuossa asunnossa sijoitetaan ruokapöytä? Keskelle kulkuväylää olohuoneeseen? Koppimakkarin liukuoven eteen?
Entä tässä
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17095412
Täälläkin saa kylkeä varoa, kun eteisestä kulkee olohuoneeseen ruokapöydän ohitse.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16178719
Eikä olohuoneelle tilaa paljon jää.
Tässä sohva kivasti kiinni uunissa.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17077762
Kaikki kohteet lähiöistä, ei siis niitä huippuosoitteita, joihin köyhät älkööt vaivautuko.
Mitä yksiöissä asuva tekee ruokapöydällä? Pelaa palapelejä?
Nuo ovat kolmioita. Mutta kyllä, näyttävät yksilöiltä.
Miksi yksiössä ei tarvitsisi ruokapöytää? Minä ainakin tykkään kokata ja syön ruokapöydässä ja kutsun myös ystäviä syömään.
Minä tykkään pelata biljardia. Tarvitsen 30 neliöö biljardi pöytää varten. Tän päälle tietenkin keittiö, olkkari, makuuhuone ja vessa. Kaikki 700 euron vuokran hintaan kampista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neliöitä ei voi ajatella ilman että tietää montako ihmistä niihin tulee. Kaksio 33 m2 on hyvä yhdelle, kolmio 45 käy kahdelle aikuiselle mutta jos noihin pitää sijoittaa perheitä niin tila loppuu. Yksi ihminen 100 m2 asunnossa ei tunne oloaan kodikkaaksi, voit olla vain yhdessä huoneessa kerrallaan ja toisin päin, 5 henkinen perhe voi olla yhtäaikaa kaikissa huoneissa.
45 neliön kolmio? Oikea tila ihme kas kun ei 20 neliön kolmio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eroamassa avopuolisosta, jonka kanssa olemme asuneet Hkissä n. 60 m3 hyväpohjaisessa kolmiossa. Nyt kun täytyisi miettiä millaisen yksin ostaisi, niin huh tuota tarjontaa. Olen aika askeettinen sisustuksen suhteen, enkä siten tarvitse paljon tilaa huonekaluille ja sellaiselle, mutta monissa asunnoissa ei ole juuri yhtään kaappitilaa, saati tilaa sellaisille mukavuuksille kuin vaikkapa astian- ja pyykinpesukone.
Todella moni pieni kaksio alkaa liki suoraan keittiöstä, eikä eteisessä ole kaappiakaan esim. ulkovaatteita varten. Myyntikuvissa kyllä näyttää hyvältä, kun eteisen mahdolliseen yhteen pieneen naulakkoon on aseteltu vain kauniisti yhdet kengät ja yksi villatakki tms. Niin, ja kun sanon keittiöstä, uusissa asunnoissahan se tarkoittaa sitä yhtä seinää siinä putkessa, jossa yhdistyvät eteinen, keittiö, ruokatila ja olohuone.
Voit hankkia vanhemman hyväpohjaisen kaksion. Pakko ei ole ostaa uusia, jos ne ei miellytä.
Vielä 2010-luvun alkupuolella rakennettiin taloja, joissa on hyviä pohjaratkaisuja, yli 50 m2 kaksioita ja yli 70 m2 kolmioita. Viimeisen viiden vuoden aikana on lisääntynyt tämä sijoittajille rakentaminen, asumiskelvottomat koirankopit.
Koko 2000-luvun on ollut puutetta nimenomaan pienistä asunnoista ja koska niihin on kohdistunut suurempi kysyntä hinnat on nousseet huomattavasti enemmän kuin isompien asuntojen. Isommat asunnot on olleet rahoittajille ongelma kun eivät ole menneet kaupaksi läheskään yhtä nopeaan kuin yksiöt. Päättäjät jo, mitä sinne kaupunkiin pitäisi rakentaa. Yksin asuville yksiöitä vai 100 neliön perheasuntoja.
opiskelijoille +40 neliön yksiöitä ja muille +100 neliön asuntoja. Alle 40 neliöiset tupakeittiöt alkovineen pitäisi kieltää lailla.
ja kuka tämän lystin maksaa?
Vanha kunnon "maksaa" kortti pöydälle. Sillä voidaan vetää kaikki asiat pois. koulutus, terveydenhoito, asuminen, turvallisuus....
No jostakin sen rahan on näihin kaikkiin ilmestyttävä. Anna kun avaan , sen keskituloisten lypsylehmän pitää kustantaa kaikille " köyhille" parempi asumistaso Helsingin keskustassa kuin itsellä on vara asua.
No nythän niiltä keskituloisilta lypsylehmiltä lypsetään asumistuet, jotka menevät rikkaille joilla on varaa ostaa sijoitusasunnoiksi näitä hämmentäviä pikkukopperoita. Samat lypsylehmät maksavat verohelpotukset, joita saa sijoituslainoihin, toisin kuin omiin asuntolainoihin. Näiden miniasuntojen kysyntä ei johdu siitä, että ihmiset haluaisivat niissä asua, vaan siitä, että sijoittajat haluavat niitä ostaa ja me muut maksetaan se lysti.
Asukkaat ilmeisesti pakotetaan niihin "miniasuntoihin" aseella uhaten? Toiset jopa pakotetaan aseella uhaten hakemaan pankista asuntolainaa ja ostamaan itselleen sellaisen.
Kyllä, monelle se mahdollisimman halpa hinta on reunaehto asunnolle. Ei siihen aseella uhkaamista tarvita, jos vaihtoehto on asua kadulla. Ei se tarkoita, että he haluavat miniasunnon. Ja hintojen pumppaamismekanismit on selitetty tässä ketjussa moneen kertaan, ainoastaan harhaisin valehtelija kuvittelee, että kyse on aidosta kysynnästä ja tarjonnasta.
Aina on vaihtoehtoja. Voi valita toisen sijainnin tai vanhemman asunnon jos ei halua hinnasta tinkiä. Ja vain harhaisin valehtelija kuvittelee, että ne omat "selitykset" on jokin universaali totuus.
vaihtoehtoja joo aina on vaihtoehtoja on on valikoimaa on! Kuitenkin se lompakko sanelee kaiken.
Mih
in ihminen tarvitsee tilaa? Paras asunto koskaan on ollut 67,5 m2 neliö. Kaksi vessaa, suihku ja sauna. Jääkaappi, pakastin ja reippaan kokoinen parveke. Vanhemmilla tuplasängyn kokoinen huone ja lapsille pienemmät huoneet.
Huonesuunnittelulla saataisin ihmeitä aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eroamassa avopuolisosta, jonka kanssa olemme asuneet Hkissä n. 60 m3 hyväpohjaisessa kolmiossa. Nyt kun täytyisi miettiä millaisen yksin ostaisi, niin huh tuota tarjontaa. Olen aika askeettinen sisustuksen suhteen, enkä siten tarvitse paljon tilaa huonekaluille ja sellaiselle, mutta monissa asunnoissa ei ole juuri yhtään kaappitilaa, saati tilaa sellaisille mukavuuksille kuin vaikkapa astian- ja pyykinpesukone.
Todella moni pieni kaksio alkaa liki suoraan keittiöstä, eikä eteisessä ole kaappiakaan esim. ulkovaatteita varten. Myyntikuvissa kyllä näyttää hyvältä, kun eteisen mahdolliseen yhteen pieneen naulakkoon on aseteltu vain kauniisti yhdet kengät ja yksi villatakki tms. Niin, ja kun sanon keittiöstä, uusissa asunnoissahan se tarkoittaa sitä yhtä seinää siinä putkessa, jossa yhdistyvät eteinen, keittiö, ruokatila ja olohuone.
Voit hankkia vanhemman hyväpohjaisen kaksion. Pakko ei ole ostaa uusia, jos ne ei miellytä.
Vielä 2010-luvun alkupuolella rakennettiin taloja, joissa on hyviä pohjaratkaisuja, yli 50 m2 kaksioita ja yli 70 m2 kolmioita. Viimeisen viiden vuoden aikana on lisääntynyt tämä sijoittajille rakentaminen, asumiskelvottomat koirankopit.
Koko 2000-luvun on ollut puutetta nimenomaan pienistä asunnoista ja koska niihin on kohdistunut suurempi kysyntä hinnat on nousseet huomattavasti enemmän kuin isompien asuntojen. Isommat asunnot on olleet rahoittajille ongelma kun eivät ole menneet kaupaksi läheskään yhtä nopeaan kuin yksiöt. Päättäjät jo, mitä sinne kaupunkiin pitäisi rakentaa. Yksin asuville yksiöitä vai 100 neliön perheasuntoja.
opiskelijoille +40 neliön yksiöitä ja muille +100 neliön asuntoja. Alle 40 neliöiset tupakeittiöt alkovineen pitäisi kieltää lailla.
Eli esimerkiksi tämän ketjun aloituksen mukaisessa kaupunginosassa Myyrmäessä (joka ei todellakaan ole kalleimpia alueita) asuntojen hinnat lähtisivät ehdotuksesi mukaan liikkeelle minimissään n. 524 000 eurosta. Sinulla ilmeisesti riittää fyrkkaa, vai et kai suinkaan muiden piikkiin asustele?
Jos hinnat olisivat järjelliset, eikä julkinen valta yrittäisi vedättää niitä ylös, puolella miljoonalla saisi 300 neliön huoneiston.
Joo, saahan sitä tietysti fantasioida, että neliöhinnat lähtisivät pidemmällä aikavälillä pk-seudulla todella merkittävään laskuun. Taitaapa jäädä sekin ihme näkemättä.
Olen tuon aiemman kommentin kirjoittaja ja uskon aivan samoin. NIMBYt ja muut äänestejät sekä kuntapoliitikot haluavat, että asunnot kallistuvat, joten mitään helpotusta ei ole luvassa.
No ei varmasti ole luvassa mitään pidemmän aikavälin merkittävää "helpotusta" eli hintojen alenemaa. Mistään syystä, haluaa kuntapoliitikot mitä haluaa. Mikäpä runsaasti materiaaleja ja paljon lokaalia työvoimaa vaativa tuote tässä maailmassa yhtäkkiä merkittävästi halpenisi.
Ei yhtäkkiä juuri mikään halpene, mutta melkein kaiken paitsi henkilökohtaisten palveluiden ja asuntojen hinnat hissukseen, hitaasti mutta varmasti, alenevat suhteessa palkkoihin. Palveluiden tapauksessa syynä on olematon tuottavuuden nousu. Asuntojen tapauksessa syynä on julkisen vallan tekemä tavoitteellinen tarjonnan rajoittaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eroamassa avopuolisosta, jonka kanssa olemme asuneet Hkissä n. 60 m3 hyväpohjaisessa kolmiossa. Nyt kun täytyisi miettiä millaisen yksin ostaisi, niin huh tuota tarjontaa. Olen aika askeettinen sisustuksen suhteen, enkä siten tarvitse paljon tilaa huonekaluille ja sellaiselle, mutta monissa asunnoissa ei ole juuri yhtään kaappitilaa, saati tilaa sellaisille mukavuuksille kuin vaikkapa astian- ja pyykinpesukone.
Todella moni pieni kaksio alkaa liki suoraan keittiöstä, eikä eteisessä ole kaappiakaan esim. ulkovaatteita varten. Myyntikuvissa kyllä näyttää hyvältä, kun eteisen mahdolliseen yhteen pieneen naulakkoon on aseteltu vain kauniisti yhdet kengät ja yksi villatakki tms. Niin, ja kun sanon keittiöstä, uusissa asunnoissahan se tarkoittaa sitä yhtä seinää siinä putkessa, jossa yhdistyvät eteinen, keittiö, ruokatila ja olohuone.
Voit hankkia vanhemman hyväpohjaisen kaksion. Pakko ei ole ostaa uusia, jos ne ei miellytä.
Vielä 2010-luvun alkupuolella rakennettiin taloja, joissa on hyviä pohjaratkaisuja, yli 50 m2 kaksioita ja yli 70 m2 kolmioita. Viimeisen viiden vuoden aikana on lisääntynyt tämä sijoittajille rakentaminen, asumiskelvottomat koirankopit.
Koko 2000-luvun on ollut puutetta nimenomaan pienistä asunnoista ja koska niihin on kohdistunut suurempi kysyntä hinnat on nousseet huomattavasti enemmän kuin isompien asuntojen. Isommat asunnot on olleet rahoittajille ongelma kun eivät ole menneet kaupaksi läheskään yhtä nopeaan kuin yksiöt. Päättäjät jo, mitä sinne kaupunkiin pitäisi rakentaa. Yksin asuville yksiöitä vai 100 neliön perheasuntoja.
opiskelijoille +40 neliön yksiöitä ja muille +100 neliön asuntoja. Alle 40 neliöiset tupakeittiöt alkovineen pitäisi kieltää lailla.
ja kuka tämän lystin maksaa?
Vanha kunnon "maksaa" kortti pöydälle. Sillä voidaan vetää kaikki asiat pois. koulutus, terveydenhoito, asuminen, turvallisuus....
No jostakin sen rahan on näihin kaikkiin ilmestyttävä. Anna kun avaan , sen keskituloisten lypsylehmän pitää kustantaa kaikille " köyhille" parempi asumistaso Helsingin keskustassa kuin itsellä on vara asua.
No nythän niiltä keskituloisilta lypsylehmiltä lypsetään asumistuet, jotka menevät rikkaille joilla on varaa ostaa sijoitusasunnoiksi näitä hämmentäviä pikkukopperoita. Samat lypsylehmät maksavat verohelpotukset, joita saa sijoituslainoihin, toisin kuin omiin asuntolainoihin. Näiden miniasuntojen kysyntä ei johdu siitä, että ihmiset haluaisivat niissä asua, vaan siitä, että sijoittajat haluavat niitä ostaa ja me muut maksetaan se lysti.
Asukkaat ilmeisesti pakotetaan niihin "miniasuntoihin" aseella uhaten? Toiset jopa pakotetaan aseella uhaten hakemaan pankista asuntolainaa ja ostamaan itselleen sellaisen.
Ei tarvii asetta. Riittää että tulee lunta ja on nälkä.
Hölmöjä juttuja teillä. Kun tulee lunta ja on nälkä, niin ihmiset on pakotettuja ostamaan neliöhinnaltaan todella kalliita uudisasuntoja? Just joo. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Pimein asunto jossa olen asunut, oli 70-luvun n. 85 neliön läpitalonhuoneisto. Kahdella seinällä olevat ikkunat ei pelastaneet mitään kun asunto oli juuri sellainen vanha kunnon erillisellä keittiöllä ja eteisellä varustettu sokkelo, eli valoa ei tullut yhä aikaa molemmilta puolilta mihinkään. Uudet "putkiasunnot" on tyypillisesti paljon valoisampia kun on suuret ikkunat ja keittiö, eteinen sekä olohuone käytännössä yhtenäistä tilaa.
juu olen itsekin asunut joskus tämän tyylisessä. Talossa ei ollut ajateltu yhtään myöskään sitä, että mistä suunnasta valo milloinkin tulee. Kunhan on vaan lätkitty samanlaisia taloja riviin.
Selittäkää minulle, miten tämä asunto voi olla valoisa?
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17096309
Neukkukuutioissa on yleensä yhtä isot ikkunat, molemmissa suunnissa.
Mihin tuossa asunnossa sijoitetaan ruokapöytä? Keskelle kulkuväylää olohuoneeseen? Koppimakkarin liukuoven eteen?
Entä tässä
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17095412
Täälläkin saa kylkeä varoa, kun eteisestä kulkee olohuoneeseen ruokapöydän ohitse.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16178719
Eikä olohuoneelle tilaa paljon jää.
Tässä sohva kivasti kiinni uunissa.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17077762
Kaikki kohteet lähiöistä, ei siis niitä huippuosoitteita, joihin köyhät älkööt vaivautuko.
Mitä yksiöissä asuva tekee ruokapöydällä? Pelaa palapelejä?
Nuo ovat kolmioita. Mutta kyllä, näyttävät yksilöiltä.
Miksi yksiössä ei tarvitsisi ruokapöytää? Minä ainakin tykkään kokata ja syön ruokapöydässä ja kutsun myös ystäviä syömään.
Minä tykkään pelata biljardia. Tarvitsen 30 neliöö biljardi pöytää varten. Tän päälle tietenkin keittiö, olkkari, makuuhuone ja vessa. Kaikki 700 euron vuokran hintaan kampista.
Tietysti, ja tärkein unohtui: muut saa maksaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eroamassa avopuolisosta, jonka kanssa olemme asuneet Hkissä n. 60 m3 hyväpohjaisessa kolmiossa. Nyt kun täytyisi miettiä millaisen yksin ostaisi, niin huh tuota tarjontaa. Olen aika askeettinen sisustuksen suhteen, enkä siten tarvitse paljon tilaa huonekaluille ja sellaiselle, mutta monissa asunnoissa ei ole juuri yhtään kaappitilaa, saati tilaa sellaisille mukavuuksille kuin vaikkapa astian- ja pyykinpesukone.
Todella moni pieni kaksio alkaa liki suoraan keittiöstä, eikä eteisessä ole kaappiakaan esim. ulkovaatteita varten. Myyntikuvissa kyllä näyttää hyvältä, kun eteisen mahdolliseen yhteen pieneen naulakkoon on aseteltu vain kauniisti yhdet kengät ja yksi villatakki tms. Niin, ja kun sanon keittiöstä, uusissa asunnoissahan se tarkoittaa sitä yhtä seinää siinä putkessa, jossa yhdistyvät eteinen, keittiö, ruokatila ja olohuone.
Voit hankkia vanhemman hyväpohjaisen kaksion. Pakko ei ole ostaa uusia, jos ne ei miellytä.
Vielä 2010-luvun alkupuolella rakennettiin taloja, joissa on hyviä pohjaratkaisuja, yli 50 m2 kaksioita ja yli 70 m2 kolmioita. Viimeisen viiden vuoden aikana on lisääntynyt tämä sijoittajille rakentaminen, asumiskelvottomat koirankopit.
Koko 2000-luvun on ollut puutetta nimenomaan pienistä asunnoista ja koska niihin on kohdistunut suurempi kysyntä hinnat on nousseet huomattavasti enemmän kuin isompien asuntojen. Isommat asunnot on olleet rahoittajille ongelma kun eivät ole menneet kaupaksi läheskään yhtä nopeaan kuin yksiöt. Päättäjät jo, mitä sinne kaupunkiin pitäisi rakentaa. Yksin asuville yksiöitä vai 100 neliön perheasuntoja.
opiskelijoille +40 neliön yksiöitä ja muille +100 neliön asuntoja. Alle 40 neliöiset tupakeittiöt alkovineen pitäisi kieltää lailla.
ja kuka tämän lystin maksaa?
Vanha kunnon "maksaa" kortti pöydälle. Sillä voidaan vetää kaikki asiat pois. koulutus, terveydenhoito, asuminen, turvallisuus....
No jostakin sen rahan on näihin kaikkiin ilmestyttävä. Anna kun avaan , sen keskituloisten lypsylehmän pitää kustantaa kaikille " köyhille" parempi asumistaso Helsingin keskustassa kuin itsellä on vara asua.
No nythän niiltä keskituloisilta lypsylehmiltä lypsetään asumistuet, jotka menevät rikkaille joilla on varaa ostaa sijoitusasunnoiksi näitä hämmentäviä pikkukopperoita. Samat lypsylehmät maksavat verohelpotukset, joita saa sijoituslainoihin, toisin kuin omiin asuntolainoihin. Näiden miniasuntojen kysyntä ei johdu siitä, että ihmiset haluaisivat niissä asua, vaan siitä, että sijoittajat haluavat niitä ostaa ja me muut maksetaan se lysti.
Asukkaat ilmeisesti pakotetaan niihin "miniasuntoihin" aseella uhaten? Toiset jopa pakotetaan aseella uhaten hakemaan pankista asuntolainaa ja ostamaan itselleen sellaisen.
Kyllä, monelle se mahdollisimman halpa hinta on reunaehto asunnolle. Ei siihen aseella uhkaamista tarvita, jos vaihtoehto on asua kadulla. Ei se tarkoita, että he haluavat miniasunnon. Ja hintojen pumppaamismekanismit on selitetty tässä ketjussa moneen kertaan, ainoastaan harhaisin valehtelija kuvittelee, että kyse on aidosta kysynnästä ja tarjonnasta.
Aina on vaihtoehtoja. Voi valita toisen sijainnin tai vanhemman asunnon jos ei halua hinnasta tinkiä. Ja vain harhaisin valehtelija kuvittelee, että ne omat "selitykset" on jokin universaali totuus.
vaihtoehtoja joo aina on vaihtoehtoja on on valikoimaa on! Kuitenkin se lompakko sanelee kaiken.
No jos se lompakko on ohut, niin valinta ei ainakaan ole kallis uudistuotanto,
Minimalismikin ja konmarittaminen on varmasti jonkun rikkaan keksintö ettei köyhä haaveilisi mistään sellaisesta mitä rikkaalla on päivänselvänä asiana.
Suomessa rikkaat elää kuin siat pellossa, työtön ja duunari tai eläkeläinen sekä köyhä syyllistetään joka asiassa.
Sairas yhteiskunta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en muuttaisi alle 50 neliön kaksioon kovin helpolla. Edellinen kaksio oli 62,5 neliötä, kaupungin vuokrakämppä. Sittemmin ostettiin omakotitalo, 120 neliötä. Nippanappa riittää tila 2 hengelle.
Onko pakko asua siellä missä raha riitä kuin koirankoppiin. Minä en lähde ikinä näillä säännöillä minkään kaupungin keskustaan. Ei voisi turhempaan rahaansa laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laitonta. Mutta suomihan on banaanivaltio hyväveli-systeemeineen.
Eniten ihmetyttää kuinka helposti Suomalaiset hyväksyy kaiken täälläkin kommentteja "mahtuuhan tuonne". Ja miniyksiöitä hehkutettiin "tilaihmeinä". Myytyä saa vaikka mitä paskaa kunhan sen sanoo joku korkeampi virkamies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinasuvalle 30- 40 neliöä on passeli. Yksi vessa ja suihku riittävät yhdelle ihmiselle.
Olen viime aikoina katsellut tarjontaa paritaloista pk-seudulla. Yllättävän usein näissäkin on vain yksi makuuhuone. Erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eroamassa avopuolisosta, jonka kanssa olemme asuneet Hkissä n. 60 m3 hyväpohjaisessa kolmiossa. Nyt kun täytyisi miettiä millaisen yksin ostaisi, niin huh tuota tarjontaa. Olen aika askeettinen sisustuksen suhteen, enkä siten tarvitse paljon tilaa huonekaluille ja sellaiselle, mutta monissa asunnoissa ei ole juuri yhtään kaappitilaa, saati tilaa sellaisille mukavuuksille kuin vaikkapa astian- ja pyykinpesukone.
Todella moni pieni kaksio alkaa liki suoraan keittiöstä, eikä eteisessä ole kaappiakaan esim. ulkovaatteita varten. Myyntikuvissa kyllä näyttää hyvältä, kun eteisen mahdolliseen yhteen pieneen naulakkoon on aseteltu vain kauniisti yhdet kengät ja yksi villatakki tms. Niin, ja kun sanon keittiöstä, uusissa asunnoissahan se tarkoittaa sitä yhtä seinää siinä putkessa, jossa yhdistyvät eteinen, keittiö, ruokatila ja olohuone.
Voit hankkia vanhemman hyväpohjaisen kaksion. Pakko ei ole ostaa uusia, jos ne ei miellytä.
Vielä 2010-luvun alkupuolella rakennettiin taloja, joissa on hyviä pohjaratkaisuja, yli 50 m2 kaksioita ja yli 70 m2 kolmioita. Viimeisen viiden vuoden aikana on lisääntynyt tämä sijoittajille rakentaminen, asumiskelvottomat koirankopit.
Koko 2000-luvun on ollut puutetta nimenomaan pienistä asunnoista ja koska niihin on kohdistunut suurempi kysyntä hinnat on nousseet huomattavasti enemmän kuin isompien asuntojen. Isommat asunnot on olleet rahoittajille ongelma kun eivät ole menneet kaupaksi läheskään yhtä nopeaan kuin yksiöt. Päättäjät jo, mitä sinne kaupunkiin pitäisi rakentaa. Yksin asuville yksiöitä vai 100 neliön perheasuntoja.
opiskelijoille +40 neliön yksiöitä ja muille +100 neliön asuntoja. Alle 40 neliöiset tupakeittiöt alkovineen pitäisi kieltää lailla.
ja kuka tämän lystin maksaa?
Vanha kunnon "maksaa" kortti pöydälle. Sillä voidaan vetää kaikki asiat pois. koulutus, terveydenhoito, asuminen, turvallisuus....
No jostakin sen rahan on näihin kaikkiin ilmestyttävä. Anna kun avaan , sen keskituloisten lypsylehmän pitää kustantaa kaikille " köyhille" parempi asumistaso Helsingin keskustassa kuin itsellä on vara asua.
No nythän niiltä keskituloisilta lypsylehmiltä lypsetään asumistuet, jotka menevät rikkaille joilla on varaa ostaa sijoitusasunnoiksi näitä hämmentäviä pikkukopperoita. Samat lypsylehmät maksavat verohelpotukset, joita saa sijoituslainoihin, toisin kuin omiin asuntolainoihin. Näiden miniasuntojen kysyntä ei johdu siitä, että ihmiset haluaisivat niissä asua, vaan siitä, että sijoittajat haluavat niitä ostaa ja me muut maksetaan se lysti.
Asukkaat ilmeisesti pakotetaan niihin "miniasuntoihin" aseella uhaten? Toiset jopa pakotetaan aseella uhaten hakemaan pankista asuntolainaa ja ostamaan itselleen sellaisen.
Kyllä, monelle se mahdollisimman halpa hinta on reunaehto asunnolle. Ei siihen aseella uhkaamista tarvita, jos vaihtoehto on asua kadulla. Ei se tarkoita, että he haluavat miniasunnon. Ja hintojen pumppaamismekanismit on selitetty tässä ketjussa moneen kertaan, ainoastaan harhaisin valehtelija kuvittelee, että kyse on aidosta kysynnästä ja tarjonnasta.
Aina on vaihtoehtoja. Voi valita toisen sijainnin tai vanhemman asunnon jos ei halua hinnasta tinkiä. Ja vain harhaisin valehtelija kuvittelee, että ne omat "selitykset" on jokin universaali totuus.
vaihtoehtoja joo aina on vaihtoehtoja on on valikoimaa on! Kuitenkin se lompakko sanelee kaiken.
Aivan. Niinhän se lompakko sanelee muissakin asioissa. Mikäli varallisuus ei riitä mieluisen asunnon ostamiseen, voi asua vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Olen viime aikoina katsellut tarjontaa paritaloista pk-seudulla. Yllättävän usein näissäkin on vain yksi makuuhuone. Erikoista.
Pikaisella google haaulla en löytänyt yhtään paritaloa, jossa vain yksi mh-huone, päinvastoin laitanaa. 4-5 mh asuntoja.
Asunnot rakennetaan tavisihmisiä varten ja rikkailla on ihan omat kanavat, mistä hankkivat lukaalinsa. Yleensä tehdään tilauksesta ja suunnitellaan oman näköinen ja tarpeita vastaava asunto.
Ja taviksella tarkoitan, joiden palkkataso muodostuu 4000-7000€/kk esim opettajat, lääkärit, insinöörit, asiantuntija tehtävissä jne. Ja jos nettopalkasta saisi mennä 20-25% nettopalkasta asumiseen, suurimmalla osalla se ei riitäisi edes isojen asunnon lämmityskuluihin, oli lämmitysmuoto mikä tahansa, kun Suomen olosuhteissa lämmitystä tarvitaan 9kk vuodesta.
Suurin osa kotitalouksista on yhden hengen talouksia ja pieni- ja keskituloisia ja olisi mielestäni kohtuutonta, jos rakentamisen uustuotanto tehtäisiin vain rikkaita varten, kun heillä vaatimustaso on aivan toinen ja edustavat väestöstä hyvin pientä ryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitonta. Mutta suomihan on banaanivaltio hyväveli-systeemeineen.
Eniten ihmetyttää kuinka helposti Suomalaiset hyväksyy kaiken täälläkin kommentteja "mahtuuhan tuonne". Ja miniyksiöitä hehkutettiin "tilaihmeinä". Myytyä saa vaikka mitä paskaa kunhan sen sanoo joku korkeampi virkamies.
Markkinoilla on valinnan varaa . Voit ostaa ihan niin hulppean asunnon kuin rahasi ja maksukykysi riittää . Jokaisen luulisi ymmärtävän, että mitä kalliimmalla alueella ollaan, sen kalliimmat neliöt.
Alue: Aihe vapaa
Ei tarvii asetta. Riittää että tulee lunta ja on nälkä.