Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten tavallisella perheellä on varaa asua Pk-seudulla?
02.01.2023 |
Ollaan tavallinen keskituloinen perhe. Me vanhemmat ollaan koulutettuja ihmisiä, mutta ei millään rahakkaalla alalla kuten juristit, lääkärit tai koodarit. Asutaan vuokralla, koska ei ole ollut mitään mahdollisuutta ostaa täältä perheasuntoa. Olen realisti enkä haaveile mistään luksuksesta enkä omakotitalosta vaan vaikka pieni rivarineliö olisi hyvä koti meille. Emme halua asua Kirstinmäessä emmekä Jakomäessä tai Myyrmäessä, toisaalta ei myöskään Eirassa eikä Westendissä vaan sellainen tavallinen rauhallinen asuinalue olisi hyvä.
En ymmärrä miten täältä saa ostettua tuollaisen asunnon, jos on vain keskituloinen.
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Miksi koti olisi pitänyt ostaa ennen lapsia? Asuttiin ennen lapsia vuokrakolmiossa, johon siis muutettiin kun muutettiin yhteen, ennen tätä molemmilla oli vuokrakaksiot. Meidän tuttavapiirissä ihan tyypillinen ratkaisu tällainen.
Ap
No, mieti tilannettanne, eiköhän se ole vastaus kysymykseesi, mutta jos olette tyytyväisiä, niin jatkakaa vuokralla asumista, mitä tähän enää muuta voi sanoa,*shrug*.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meidän tuttavapiirissä ihmiset ole ostaneet mitään yksiöitä tai kaksioita kaupungin laitamilta tai halvoista (huonomaineisista) lähiöistä ennen lapsia kodikseen säästääkseen perheasuntoa ja lastenhankintaa varten. Vaan kyllä meidän tuttavapiirissä on ollut varsin tavallinen ratkaisu se, että asutaan ihan hyvällä paikalla vuokrakaksiossa tai vuokrakolmiossa (niiden hinnat ei itse asiassa eroa kovin merkittävästi). Koska hyvältä paikalta ei ole rahaa ostaa kaksiota tai kolmiota tuosta noin vaan. Ja asunnon ostoa katsellaan vasta lasten myötä.
Ap
Eli te olette hukanneet sen mahdollisuuden kartuttaa omaisuutta siihen että olette maksaneet vuokraa muille. Se on ihan oma valinta ja nyt näet sen seuraukset.
Besserwissereitä tällä palstalla riittää.
Ihan faktaahan se on että jos haluaa ensin asua pitkään hyvällä alueella vuokralla eikä tulot ole kovin isot niin ei siinä jää mitään säästöön. Ja jos ei jää mitään säästöön niin pienillä tuloilla ei isoja lainoja saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset perheet ovat vaan niin köyhiä että eivät pysy enää elintasossa muun Länsi-Euroopan kyydissä. Suomalaisten keskimääräinen 124 285 euron nettovarallisuus jää jälkeen Euroopan 167 100 euron keskiarvosta. Suomalaisten kotitalouksien varallisuus laskee koko ajan ja lähestyy Itä-Euroopan maiden tasoa.
Eurooppalainen nettovarallisuus on isompi vain siksi että siellä on ollut aikaa sukupolvia kartuttaa sitä. Meillä suurin osa ihmisistä oli rutiköyhiä vielä 100 vuotta sitten. Suomalaisten kotitalouksien varallisuus ei myöskään laske.
Suomalaisten kotitalouksien nettovarallisuus laskee koko ajan. Suomalaisten kotitalouksien nettovarallisuus on yli 10 vuotta ollut sama 150-160 000 EUR. Esimerkiksi Ruotsissa kotitalouksien varallisuus on samaan aikaan kasvanut 150 000 -> 350 000 EUR. Tanskassa 200 000 -> 400 000 EUR.
Ja kun Suomalaisten varallisuudesta vielä poistetaan rahan reaaliarvon kehitys on varallisuuden arvo laskenut. Suurin yksittäinen Suomalaisten kotitalouksien nettovarallisuuteen vaikuttava asia on asuntojen arvon aleneminen.
Ei Suomalaisten palkoilla vaan ostella kovin kummoisia omistusasuntoja. Eikä se ole tarkoituskaan.
M54 kirjoitti:
"Puoliso tienaa noin 90 000e/vuodessa ja itse 40-45 000."
En tiedä kuka tämän kirjoitti, mutta minun matematiikallani nuo on yhteensä luokkaa 130 000e, josta saamme 12,5:llä jakamalla runsaat 10 000 e/kk brutto. Verojen jälkeen täytyy jäädä enemmän kuin 4 000 euroa netto?
Samaa ihmettelen. Eikö muka ole yhtään puskuria (rahasto-osuuksia, sijoituksia, nykyisen asunnon arvo, muut säästetyt rahat)?
Meilläkin on oman kodin (ap:n toivepohjalla) lisäksi sijoituksia, vsikka tulot paljon pienemmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä tätä ylimalkaista Vantaan lähiöt-hokemaa. Ei teillä taida olla mitään hajua siitä, miten laaja skaala hinnoissa on ja mitkä alueista kuuluvat ylimpään ja alimpaan hintadesiiliin. Eiväthän kaikki Espoossakaan asu Westendissä tai Nuottaniemessä. Päin vastoin, vain pieni osa. Ja Espoon keskus on yhtä hohdokas alue kuin Korso. Ihan samanlaisia alueita löytyy kummastakin.
Tuo nyt oli lähinnä kuitti aloittajan mainintaan Myyrmäestä, toki kaikilta pk-seudun paikkakunnilta löytyy erilaisia ja merkittävän erihintaisia alueita.
Jos pysyy Helsingissä, niin esim. Jakomäen ja vaikka Pasilan hintaero perheasunnoissa on karkeasti kolminkertainen. Se on sitten henkilökohtainen valinta, onko myös asumisen laadussa vastaava ero niin, että kannattaa maksaa Pasilan hinta. Pasilakaan ei kuitenkaan vielä ole keskustaa eikä erikoisen hieno alue, suurin ero on ehkä paremmat lähipalvelut ja paljon toimivammat julkiset liikenneyhteydet.
Me oltais saatu varallisuuden perusteella varmaan miljoonan euron asuntolaina, mutta ei haluttu sellaista. Otettiin mieluummin 60 000€
Laina pitää maksaa takaisin. Ei haluttu että meillä on vielä 50-vuotiaana asuntolainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M54 kirjoitti:
"Puoliso tienaa noin 90 000e/vuodessa ja itse 40-45 000."
En tiedä kuka tämän kirjoitti, mutta minun matematiikallani nuo on yhteensä luokkaa 130 000e, josta saamme 12,5:llä jakamalla runsaat 10 000 e/kk brutto. Verojen jälkeen täytyy jäädä enemmän kuin 4 000 euroa netto?
Samaa ihmettelen. Eikö muka ole yhtään puskuria (rahasto-osuuksia, sijoituksia, nykyisen asunnon arvo, muut säästetyt rahat)?
Meilläkin on oman kodin (ap:n toivepohjalla) lisäksi sijoituksia, vsikka tulot paljon pienemmät.
Näin siinä käy, kun lukee vain osan ketjusta. Tämä "90 000e/vuodessa ja itse 40-45 000." ei ole ap. Ap:n ja miehensä YHTEENLASKETUT tulot on alle 4000e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomalaisen on pakko ostaa oma asunto? Ei tällaista pakkomiellettä ole esim. Keski-Euroopassa.
Kuka sanoi, että on pakko? Useimmiten se oma vain tulee paljon halvemmaksi kuin vuokrattu eikä tule mitään "hupsista haluankin asunnon omaan käyttöön" tilanteita niin kuin vuokra-asunnoissa voi tulla, jos asuu muuten kuin kaupungin vuokratalossa.
Kyllä se kalliiksi voi tulla, jos työt tai terveys menee alta ja remontteja pukkaa.
Remontteja pukkaa vuokra-asuntoihinkin ja remontin hinta maksetaan vuokrassa. Ei siis vaikuta mitenkään asiaan.
Siitä voi muuttaa pois milloin vain, niin ei tarvitse toisten remontteja maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me oltais saatu varallisuuden perusteella varmaan miljoonan euron asuntolaina, mutta ei haluttu sellaista. Otettiin mieluummin 60 000€
Laina pitää maksaa takaisin. Ei haluttu että meillä on vielä 50-vuotiaana asuntolainaa.
Mullekin tarjottiin 200 000 € lainaa, siis mulle yksin. En todellakaan uskaltanut ottaa noin isoa, ja nyt kun korot nousi, niin onneksi en ottanut. Lainaerä nousi silti 200 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomalaisen on pakko ostaa oma asunto? Ei tällaista pakkomiellettä ole esim. Keski-Euroopassa.
Kuka sanoi, että on pakko? Useimmiten se oma vain tulee paljon halvemmaksi kuin vuokrattu eikä tule mitään "hupsista haluankin asunnon omaan käyttöön" tilanteita niin kuin vuokra-asunnoissa voi tulla, jos asuu muuten kuin kaupungin vuokratalossa.
Kyllä se kalliiksi voi tulla, jos työt tai terveys menee alta ja remontteja pukkaa.
Remontteja pukkaa vuokra-asuntoihinkin ja remontin hinta maksetaan vuokrassa. Ei siis vaikuta mitenkään asiaan.
Siitä voi muuttaa pois milloin vain, niin ei tarvitse toisten remontteja maksaa.
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Kuvitteletko ihan tosissasi, että vuokralainen ei maksa toisten remontteja? Tai voi valita, maksaako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M54 kirjoitti:
"Puoliso tienaa noin 90 000e/vuodessa ja itse 40-45 000."
En tiedä kuka tämän kirjoitti, mutta minun matematiikallani nuo on yhteensä luokkaa 130 000e, josta saamme 12,5:llä jakamalla runsaat 10 000 e/kk brutto. Verojen jälkeen täytyy jäädä enemmän kuin 4 000 euroa netto?
Samaa ihmettelen. Eikö muka ole yhtään puskuria (rahasto-osuuksia, sijoituksia, nykyisen asunnon arvo, muut säästetyt rahat)?
Meilläkin on oman kodin (ap:n toivepohjalla) lisäksi sijoituksia, vsikka tulot paljon pienemmät.Näin siinä käy, kun lukee vain osan ketjusta. Tämä "90 000e/vuodessa ja itse 40-45 000." ei ole ap. Ap:n ja miehensä YHTEENLASKETUT tulot on alle 4000e/kk.
Ja ap puhuu nettotuloista, tuo toinen bruttotuloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset perheet ovat vaan niin köyhiä että eivät pysy enää elintasossa muun Länsi-Euroopan kyydissä. Suomalaisten keskimääräinen 124 285 euron nettovarallisuus jää jälkeen Euroopan 167 100 euron keskiarvosta. Suomalaisten kotitalouksien varallisuus laskee koko ajan ja lähestyy Itä-Euroopan maiden tasoa.
Eurooppalainen nettovarallisuus on isompi vain siksi että siellä on ollut aikaa sukupolvia kartuttaa sitä. Meillä suurin osa ihmisistä oli rutiköyhiä vielä 100 vuotta sitten. Suomalaisten kotitalouksien varallisuus ei myöskään laske.
Suomalaisten kotitalouksien nettovarallisuus laskee koko ajan. Suomalaisten kotitalouksien nettovarallisuus on yli 10 vuotta ollut sama 150-160 000 EUR. Esimerkiksi Ruotsissa kotitalouksien varallisuus on samaan aikaan kasvanut 150 000 -> 350 000 EUR. Tanskassa 200 000 -> 400 000 EUR.
Ja kun Suomalaisten varallisuudesta vielä poistetaan rahan reaaliarvon kehitys on varallisuuden arvo laskenut. Suurin yksittäinen Suomalaisten kotitalouksien nettovarallisuuteen vaikuttava asia on asuntojen arvon aleneminen.
Ei Suomalaisten palkoilla vaan ostella kovin kummoisia omistusasuntoja. Eikä se ole tarkoituskaan.
Se koskee juuri niitä taantuvilla paikkakunnilla olevia halpoja asuntoja. Isojen kaupunkien asunnot taas ovat kasvattaneet omistajiensa omaisuutta reilusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä jotkut vain ymmärtävät elämän rajallisuuden. Kaupungin vuokrakämpässä voi ihan hyvin mädäntyä elämänsä loppuun asti, eikä tarvitse huolehtia kuin vuokranmaksusta kerran kuussa. Kaikki me kuollaan kuitenkin joten naurattaa tämä varallisuuden käräily ja säästäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomalaisen on pakko ostaa oma asunto? Ei tällaista pakkomiellettä ole esim. Keski-Euroopassa.
Kuka sanoi, että on pakko? Useimmiten se oma vain tulee paljon halvemmaksi kuin vuokrattu eikä tule mitään "hupsista haluankin asunnon omaan käyttöön" tilanteita niin kuin vuokra-asunnoissa voi tulla, jos asuu muuten kuin kaupungin vuokratalossa.
Kyllä se kalliiksi voi tulla, jos työt tai terveys menee alta ja remontteja pukkaa.
Remontteja pukkaa vuokra-asuntoihinkin ja remontin hinta maksetaan vuokrassa. Ei siis vaikuta mitenkään asiaan.
Siitä voi muuttaa pois milloin vain, niin ei tarvitse toisten remontteja maksaa.
No niin voi kuule omistusasunnostakin muuttaa pois. Ei se mikään vankila ole :D Ja vaikka nyt vähän tulisi rempppakulujakin, silti oma on halvempi kuin vuokrattu, koska edelleenkään kukaan ei pyydä sellaista vuokraa, joka on tappiollista asunnon omistajalle. Vuokralainen maksaa aina ylimääräistä omistusasunnon peruskulujen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomalaisen on pakko ostaa oma asunto? Ei tällaista pakkomiellettä ole esim. Keski-Euroopassa.
Kuka sanoi, että on pakko? Useimmiten se oma vain tulee paljon halvemmaksi kuin vuokrattu eikä tule mitään "hupsista haluankin asunnon omaan käyttöön" tilanteita niin kuin vuokra-asunnoissa voi tulla, jos asuu muuten kuin kaupungin vuokratalossa.
Kyllä se kalliiksi voi tulla, jos työt tai terveys menee alta ja remontteja pukkaa.
Remontteja pukkaa vuokra-asuntoihinkin ja remontin hinta maksetaan vuokrassa. Ei siis vaikuta mitenkään asiaan.
Siitä voi muuttaa pois milloin vain, niin ei tarvitse toisten remontteja maksaa.
Kerro ihmeessä, missä on sellaisia asuntoja, joita ei ikinä ole remontoitu :D Ja miksi ihmeessä haluat muuttaa sellaiseen murjuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomalaisen on pakko ostaa oma asunto? Ei tällaista pakkomiellettä ole esim. Keski-Euroopassa.
Kuka sanoi, että on pakko? Useimmiten se oma vain tulee paljon halvemmaksi kuin vuokrattu eikä tule mitään "hupsista haluankin asunnon omaan käyttöön" tilanteita niin kuin vuokra-asunnoissa voi tulla, jos asuu muuten kuin kaupungin vuokratalossa.
Kyllä se kalliiksi voi tulla, jos työt tai terveys menee alta ja remontteja pukkaa.
Remontteja pukkaa vuokra-asuntoihinkin ja remontin hinta maksetaan vuokrassa. Ei siis vaikuta mitenkään asiaan.
Siitä voi muuttaa pois milloin vain, niin ei tarvitse toisten remontteja maksaa.
No niin voi kuule omistusasunnostakin muuttaa pois. Ei se mikään vankila ole :D Ja vaikka nyt vähän tulisi rempppakulujakin, silti oma on halvempi kuin vuokrattu, koska edelleenkään kukaan ei pyydä sellaista vuokraa, joka on tappiollista asunnon omistajalle. Vuokralainen maksaa aina ylimääräistä omistusasunnon peruskulujen päälle.
Ei kaiken maailman homeluukkuja saa välttämättä ikinä myytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M54 kirjoitti:
"Puoliso tienaa noin 90 000e/vuodessa ja itse 40-45 000."
En tiedä kuka tämän kirjoitti, mutta minun matematiikallani nuo on yhteensä luokkaa 130 000e, josta saamme 12,5:llä jakamalla runsaat 10 000 e/kk brutto. Verojen jälkeen täytyy jäädä enemmän kuin 4 000 euroa netto?
Samaa ihmettelen. Eikö muka ole yhtään puskuria (rahasto-osuuksia, sijoituksia, nykyisen asunnon arvo, muut säästetyt rahat)?
Meilläkin on oman kodin (ap:n toivepohjalla) lisäksi sijoituksia, vsikka tulot paljon pienemmät.Näin siinä käy, kun lukee vain osan ketjusta. Tämä "90 000e/vuodessa ja itse 40-45 000." ei ole ap. Ap:n ja miehensä YHTEENLASKETUT tulot on alle 4000e/kk.
No huhhuh. Tuolla tulovirralla ei kyllä kuuhun mennä, eikä pk-seudulla varmaan saa lainaa kuin sellaisiin paikkoihin, mille ap nyrpistää nenänsä jo ajatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomalaisen on pakko ostaa oma asunto? Ei tällaista pakkomiellettä ole esim. Keski-Euroopassa.
Kuka sanoi, että on pakko? Useimmiten se oma vain tulee paljon halvemmaksi kuin vuokrattu eikä tule mitään "hupsista haluankin asunnon omaan käyttöön" tilanteita niin kuin vuokra-asunnoissa voi tulla, jos asuu muuten kuin kaupungin vuokratalossa.
Kyllä se kalliiksi voi tulla, jos työt tai terveys menee alta ja remontteja pukkaa.
Remontteja pukkaa vuokra-asuntoihinkin ja remontin hinta maksetaan vuokrassa. Ei siis vaikuta mitenkään asiaan.
Siitä voi muuttaa pois milloin vain, niin ei tarvitse toisten remontteja maksaa.
No niin voi kuule omistusasunnostakin muuttaa pois. Ei se mikään vankila ole :D Ja vaikka nyt vähän tulisi rempppakulujakin, silti oma on halvempi kuin vuokrattu, koska edelleenkään kukaan ei pyydä sellaista vuokraa, joka on tappiollista asunnon omistajalle. Vuokralainen maksaa aina ylimääräistä omistusasunnon peruskulujen päälle.
Ei kaiken maailman homeluukkuja saa välttämättä ikinä myytyä.
Miksi olet ostanut homeluukun?
Alue: Aihe vapaa
Remontteja pukkaa vuokra-asuntoihinkin ja remontin hinta maksetaan vuokrassa. Ei siis vaikuta mitenkään asiaan.