Avopuolison poissaanti omistusasunnosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Missä kohtaa tämä vaihtui minun asumisesta puhumiseksi? Itse olin siinä käsityksessä, että puhumme ap:n avopuolisosta ja ap ei ole missään kohtaa sanonut, onko tällä viralliset kirjat ap:n asunnossa vai ei.

Eihän kyseessä ole edes avopuoliso, jos seurustelukumppani ei ole kirjoilla asunnossa.

Kyl vaan on. Yhdessä voi asua ilman, että on virallisesti kirjoilla. Voi pitää kirjat omassa asunnossaan, vaikka ei siellä asuisikaan. 

Toki, mutta silloin ei virallisesti ole avopuoliso, sillä virallinen koti on muualla. Seurustelukumppanin luona saa toki vierailla vapaasti vaikka kuinka paljon ja pitkään muuttumatta avopuolisoksi.

Avoliitto=asutaan samassa osoitteessa. Sillä ei ole paskankaan väliä onko asumisen virallista vai ei. Sinä et voi muiden puolesta määritellä millainen heidän suhteensa on. 

Lain edessä se ei sitä ole, vaikka kuinka sinä sen niin kokisit. Mutta nillitä toki loputtomiin.

Sinähän se tässä nillität. Itse en missään vaiheessa puhunut sanaakaan laista. Puhuin vain siitä, mikä kullekin on avoliitto. Sinä sitten rupesit vinkumaan jotain muuta. 

Keksitkö muillekin parisuhdemuodoille omia määritelmiäsi? Mikä on sinulle sitten avioliitto, vaatii tuskin avioliiton solmimista, vaan tunnekokemuksella menet?

En viitsi vastata kysymyksiisi, kun et edes sen vertaa hahmota, että asioilla tosiaan on enemmän kuin yksi määritelmä. Ei avioliittokaan ole kaikkialla maailmassa vain kahden ihmisen välinen juridinen sopimus niin kuin se meillä Suomessa on. Yllättikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis avopuoliso maksaa sinulle vuokraa? Vuokralaisen saa häädettyä laillisesti kun kertoo että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Jos vuokralainen ei lähde niin sitten se on oikeusprosessi. Toki joudut maksamaan vuokralaisellesi takuuvuokrat takaisin.

Jos maksaa vuokraa ja on asunut yli vuoden vuokrasopimuksen irtisanomisesta on puoli vuotta aikaa lähteä. Se siis pitää tehdä kirjallisesti

Ap voi sanoa, että irtisanoikin jo puoli vuotta sitten kirjallisesti, mutta avokki on varastanut dokumentit, ja ap voi varmuudeksi tehdä siitä vielä rikosilmoituksen. Lisäksi voi sanoa, että palautti vakuuden jo. Tai voi sanoa, että avokki ei maksanut vuokraa ja rästejä on nyt kertynyt 5900 euroa ja korko juoksee.

Ja mitähän tuollainen sanominen auttaisi? Meinaatko vakavissasi, että esim. oikeuslaitos uskoo mitä tahansa satuja todisteitta? :D

Alkuperäinen kirjoitti:

EI maksa vuokraa. Asunut mun kustantamana. Nyt väittää, et meillä on ollut suullinen vuokrasopimus.. ei ole koskaan maksanu mitään, nyt kumman syystä haluaakin maksaa

Sitten sanot vain iloisesti, että sinulle käy oikein hyvin tällainen keksitty vuokrasopimus. Ja luonnollisesti vuokra pitää maksaa koko ajalta, ei vain niiltä kuukausilta, milloin miestä sattuu huvittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis avopuoliso maksaa sinulle vuokraa? Vuokralaisen saa häädettyä laillisesti kun kertoo että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Jos vuokralainen ei lähde niin sitten se on oikeusprosessi. Toki joudut maksamaan vuokralaisellesi takuuvuokrat takaisin.

Jos maksaa vuokraa ja on asunut yli vuoden vuokrasopimuksen irtisanomisesta on puoli vuotta aikaa lähteä. Se siis pitää tehdä kirjallisesti

Ap voi sanoa, että irtisanoikin jo puoli vuotta sitten kirjallisesti, mutta avokki on varastanut dokumentit, ja ap voi varmuudeksi tehdä siitä vielä rikosilmoituksen. Lisäksi voi sanoa, että palautti vakuuden jo. Tai voi sanoa, että avokki ei maksanut vuokraa ja rästejä on nyt kertynyt 5900 euroa ja korko juoksee.

Voi toki, mutta tuossa kohtaa pitäisi olla tilitietojen muodossa näyttöä, että näin on myös tapahtunut. 

Qp, varaudu myös siihen, että se avokki nauhoittaa puhettasi siellä asunnossa ja yrittää käyttää sitä sinua vastaan. En puhuisi hänelle enää yhtään mitään ja kommunikoisin asianajajan kautta kirjallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis avopuoliso maksaa sinulle vuokraa? Vuokralaisen saa häädettyä laillisesti kun kertoo että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Jos vuokralainen ei lähde niin sitten se on oikeusprosessi. Toki joudut maksamaan vuokralaisellesi takuuvuokrat takaisin.

Jos maksaa vuokraa ja on asunut yli vuoden vuokrasopimuksen irtisanomisesta on puoli vuotta aikaa lähteä. Se siis pitää tehdä kirjallisesti

Ap voi sanoa, että irtisanoikin jo puoli vuotta sitten kirjallisesti, mutta avokki on varastanut dokumentit, ja ap voi varmuudeksi tehdä siitä vielä rikosilmoituksen. Lisäksi voi sanoa, että palautti vakuuden jo. Tai voi sanoa, että avokki ei maksanut vuokraa ja rästejä on nyt kertynyt 5900 euroa ja korko juoksee.

Voi toki, mutta tuossa kohtaa pitäisi olla tilitietojen muodossa näyttöä, että näin on myös tapahtunut. 

Niin, tilitiedot osoittanevat, että se avokki ei ole maksanut vuokraa eli rästejä on tosiaan kertynyt.

Oikeusaputoimisto teki puolestani häädön. Ex mieheni sai 6 viikkoa aikaa muuttaa pois. Sen jälkeen oli tehnyt osoitteenmuutoksen vanhempieni asuntoon! Tunkeutui myös kahdesti asuntoon ja soitin poliisit heittämään ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis avopuoliso maksaa sinulle vuokraa? Vuokralaisen saa häädettyä laillisesti kun kertoo että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Jos vuokralainen ei lähde niin sitten se on oikeusprosessi. Toki joudut maksamaan vuokralaisellesi takuuvuokrat takaisin.

Jos maksaa vuokraa ja on asunut yli vuoden vuokrasopimuksen irtisanomisesta on puoli vuotta aikaa lähteä. Se siis pitää tehdä kirjallisesti

Ap voi sanoa, että irtisanoikin jo puoli vuotta sitten kirjallisesti, mutta avokki on varastanut dokumentit, ja ap voi varmuudeksi tehdä siitä vielä rikosilmoituksen. Lisäksi voi sanoa, että palautti vakuuden jo. Tai voi sanoa, että avokki ei maksanut vuokraa ja rästejä on nyt kertynyt 5900 euroa ja korko juoksee.

Ja mitähän tuollainen sanominen auttaisi? Meinaatko vakavissasi, että esim. oikeuslaitos uskoo mitä tahansa satuja todisteitta? :D

No kuule, meinaatkos että oikeuslaitos uskoo mitä tahansa satuja todisteita koko suullisen vuokrasopimuksen olemassaolosta, mitä avokki satuilee :)

Ihan yhtä lailla sen avokin pitää osoittaa, että on ylipäänsä ollut vuokrasopimus olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo uusi emäntä sinne asumaan, niin eiköhän akka äkkiä pakkaa kimpsunsa.

Voihan sinne ottaa asumaan ketä tahansa ja vaikka laittaa osan huoneista vuokralle. Luulisi että ymmärtää akka pikku hiljaa lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis avopuoliso maksaa sinulle vuokraa? Vuokralaisen saa häädettyä laillisesti kun kertoo että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Jos vuokralainen ei lähde niin sitten se on oikeusprosessi. Toki joudut maksamaan vuokralaisellesi takuuvuokrat takaisin.

Jos maksaa vuokraa ja on asunut yli vuoden vuokrasopimuksen irtisanomisesta on puoli vuotta aikaa lähteä. Se siis pitää tehdä kirjallisesti

Ap voi sanoa, että irtisanoikin jo puoli vuotta sitten kirjallisesti, mutta avokki on varastanut dokumentit, ja ap voi varmuudeksi tehdä siitä vielä rikosilmoituksen. Lisäksi voi sanoa, että palautti vakuuden jo. Tai voi sanoa, että avokki ei maksanut vuokraa ja rästejä on nyt kertynyt 5900 euroa ja korko juoksee.

Tämmöistä sepustusta ei hyödytä keksiä. Kääntyy hyvin nopeasti sanojaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Avoliitto ei ole vuokrasuhde. Myöskään alaikäiset lapset eivät syntyessään automaattisesti muutu vanhempiensa vuokralaisiksi.

Ei niin, mutta jos otat jonkun asumaan luoksesi, ja sallit hänen siirtää kirjat asuntoosi, sinulle syntyy myös velvollisuus tämän ihmisen asumisesta. Et voi heittää avopuolisoa ulos tämän omasta KODISTA. Lain silmissä Koti=asunto jossa on kirjoilla. Vaikka heittäisit, poliisi auttaa tuon ulos heitetyn takaisin KOTIINSA jossa tämä on KIRJOILLA ja luultavasti jos alat äristä, siinä tilanteessa sinut ohjataan yöksi putkaan.

Jos on kirjoilla jossain, on kotonaan. Ja vaikka siinä olisi mikä kuvio, se OIKEUDESSA tulkitaan asunnon vuokra- tai alivuokrasuhteeksi, vaikkei mitään vuokranmaksus olisi sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis avopuoliso maksaa sinulle vuokraa? Vuokralaisen saa häädettyä laillisesti kun kertoo että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Jos vuokralainen ei lähde niin sitten se on oikeusprosessi. Toki joudut maksamaan vuokralaisellesi takuuvuokrat takaisin.

Jos maksaa vuokraa ja on asunut yli vuoden vuokrasopimuksen irtisanomisesta on puoli vuotta aikaa lähteä. Se siis pitää tehdä kirjallisesti

Ap voi sanoa, että irtisanoikin jo puoli vuotta sitten kirjallisesti, mutta avokki on varastanut dokumentit, ja ap voi varmuudeksi tehdä siitä vielä rikosilmoituksen. Lisäksi voi sanoa, että palautti vakuuden jo. Tai voi sanoa, että avokki ei maksanut vuokraa ja rästejä on nyt kertynyt 5900 euroa ja korko juoksee.

Ja mitähän tuollainen sanominen auttaisi? Meinaatko vakavissasi, että esim. oikeuslaitos uskoo mitä tahansa satuja todisteitta? :D

No kuule, meinaatkos että oikeuslaitos uskoo mitä tahansa satuja todisteita koko suullisen vuokrasopimuksen olemassaolosta, mitä avokki satuilee :)

Ihan yhtä lailla sen avokin pitää osoittaa, että on ylipäänsä ollut vuokrasopimus olemassa.

No kuule, enpä minä sellaista luule. Enhän ole missään kohtaa sanonut edes mitään siihen viittaavaa. Kommentoin vain ja ainoastaan sinun ideaasi keksiä satuja sen sijaan, että ihan oikeiden asioiden pohjalta lähtisi hoitamaan asiaa. Silleen aikuisten tavalla, katsos. Onnistuu paljon helpommin kuin vajoamalla avokin tasolle satumaailmaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Avoliitto ei ole vuokrasuhde. Myöskään alaikäiset lapset eivät syntyessään automaattisesti muutu vanhempiensa vuokralaisiksi.

Ei niin, mutta jos otat jonkun asumaan luoksesi, ja sallit hänen siirtää kirjat asuntoosi, sinulle syntyy myös velvollisuus tämän ihmisen asumisesta. Et voi heittää avopuolisoa ulos tämän omasta KODISTA. Lain silmissä Koti=asunto jossa on kirjoilla. Vaikka heittäisit, poliisi auttaa tuon ulos heitetyn takaisin KOTIINSA jossa tämä on KIRJOILLA ja luultavasti jos alat äristä, siinä tilanteessa sinut ohjataan yöksi putkaan.

Jos on kirjoilla jossain, on kotonaan. Ja vaikka siinä olisi mikä kuvio, se OIKEUDESSA tulkitaan asunnon vuokra- tai alivuokrasuhteeksi, vaikkei mitään vuokranmaksus olisi sovittu.

Taaskin puhut asiasta, josta et tiedä mitään. Minä voin vaikka heti siirtää kirjani sinun osoitteeseesi (jos tietäisin sen), mutta ei pelkkä minun siirtoni tee sinun asunnostasi kotiani. Jos tekisin siirron, minä syyllistyisin rikokseen, et sinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis avopuoliso maksaa sinulle vuokraa? Vuokralaisen saa häädettyä laillisesti kun kertoo että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Jos vuokralainen ei lähde niin sitten se on oikeusprosessi. Toki joudut maksamaan vuokralaisellesi takuuvuokrat takaisin.

Jos maksaa vuokraa ja on asunut yli vuoden vuokrasopimuksen irtisanomisesta on puoli vuotta aikaa lähteä. Se siis pitää tehdä kirjallisesti

Ap voi sanoa, että irtisanoikin jo puoli vuotta sitten kirjallisesti, mutta avokki on varastanut dokumentit, ja ap voi varmuudeksi tehdä siitä vielä rikosilmoituksen. Lisäksi voi sanoa, että palautti vakuuden jo. Tai voi sanoa, että avokki ei maksanut vuokraa ja rästejä on nyt kertynyt 5900 euroa ja korko juoksee.

Mikä järki tuossa nyt sitten olisi? Miksi kaivaa itselleen syvempi kuoppa, kun ihan rehellisin keinoinkin on mahdollista saada se avokki ulos? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis avopuoliso maksaa sinulle vuokraa? Vuokralaisen saa häädettyä laillisesti kun kertoo että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Jos vuokralainen ei lähde niin sitten se on oikeusprosessi. Toki joudut maksamaan vuokralaisellesi takuuvuokrat takaisin.

Jos maksaa vuokraa ja on asunut yli vuoden vuokrasopimuksen irtisanomisesta on puoli vuotta aikaa lähteä. Se siis pitää tehdä kirjallisesti

Ap voi sanoa, että irtisanoikin jo puoli vuotta sitten kirjallisesti, mutta avokki on varastanut dokumentit, ja ap voi varmuudeksi tehdä siitä vielä rikosilmoituksen. Lisäksi voi sanoa, että palautti vakuuden jo. Tai voi sanoa, että avokki ei maksanut vuokraa ja rästejä on nyt kertynyt 5900 euroa ja korko juoksee.

Ja mitähän tuollainen sanominen auttaisi? Meinaatko vakavissasi, että esim. oikeuslaitos uskoo mitä tahansa satuja todisteitta? :D

No kuule, meinaatkos että oikeuslaitos uskoo mitä tahansa satuja todisteita koko suullisen vuokrasopimuksen olemassaolosta, mitä avokki satuilee :)

Ihan yhtä lailla sen avokin pitää osoittaa, että on ylipäänsä ollut vuokrasopimus olemassa.

Jankkaa vaikka aamuun asti, mutta oikeus asua asunnossa eli kotonaan muodostuu Suomen oikeuskäytännön mukaan sopimuksesta riippumatta jo siitä, että on kirjoilla siellä. Jos AP on sallinut toisen asua luonaan monta vuotta, on heille oikeudellisesti syntynyt tapaan perustuva vuokrasuhteeseen verrattavissa oleva asumisjärjestely. Poliisi turvaa sen puolison asumista kunnes siirtää kirjansa muualle.

Kaverini oli eroamassa avopuolisosta ja hulmasi, että se avopuoliso varasti rahaa häneltä sillä välin, kun ei ollut asunnossa paikalla. Ihan vaan varoitus, että ap on tarkkana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis avopuoliso maksaa sinulle vuokraa? Vuokralaisen saa häädettyä laillisesti kun kertoo että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Jos vuokralainen ei lähde niin sitten se on oikeusprosessi. Toki joudut maksamaan vuokralaisellesi takuuvuokrat takaisin.

Jos maksaa vuokraa ja on asunut yli vuoden vuokrasopimuksen irtisanomisesta on puoli vuotta aikaa lähteä. Se siis pitää tehdä kirjallisesti

Ap voi sanoa, että irtisanoikin jo puoli vuotta sitten kirjallisesti, mutta avokki on varastanut dokumentit, ja ap voi varmuudeksi tehdä siitä vielä rikosilmoituksen. Lisäksi voi sanoa, että palautti vakuuden jo. Tai voi sanoa, että avokki ei maksanut vuokraa ja rästejä on nyt kertynyt 5900 euroa ja korko juoksee.

Ja mitähän tuollainen sanominen auttaisi? Meinaatko vakavissasi, että esim. oikeuslaitos uskoo mitä tahansa satuja todisteitta? :D

No kuule, meinaatkos että oikeuslaitos uskoo mitä tahansa satuja todisteita koko suullisen vuokrasopimuksen olemassaolosta, mitä avokki satuilee :)

Ihan yhtä lailla sen avokin pitää osoittaa, että on ylipäänsä ollut vuokrasopimus olemassa.

Jankkaa vaikka aamuun asti, mutta oikeus asua asunnossa eli kotonaan muodostuu Suomen oikeuskäytännön mukaan sopimuksesta riippumatta jo siitä, että on kirjoilla siellä. Jos AP on sallinut toisen asua luonaan monta vuotta, on heille oikeudellisesti syntynyt tapaan perustuva vuokrasuhteeseen verrattavissa oleva asumisjärjestely. Poliisi turvaa sen puolison asumista kunnes siirtää kirjansa muualle.

Laitapa meille nähtäville se lakipykälä, johon viittaat. Kiinnostaa aidosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Avoliitto ei ole vuokrasuhde. Myöskään alaikäiset lapset eivät syntyessään automaattisesti muutu vanhempiensa vuokralaisiksi.

Ei niin, mutta jos otat jonkun asumaan luoksesi, ja sallit hänen siirtää kirjat asuntoosi, sinulle syntyy myös velvollisuus tämän ihmisen asumisesta. Et voi heittää avopuolisoa ulos tämän omasta KODISTA. Lain silmissä Koti=asunto jossa on kirjoilla. Vaikka heittäisit, poliisi auttaa tuon ulos heitetyn takaisin KOTIINSA jossa tämä on KIRJOILLA ja luultavasti jos alat äristä, siinä tilanteessa sinut ohjataan yöksi putkaan.

Jos on kirjoilla jossain, on kotonaan. Ja vaikka siinä olisi mikä kuvio, se OIKEUDESSA tulkitaan asunnon vuokra- tai alivuokrasuhteeksi, vaikkei mitään vuokranmaksus olisi sovittu.

Taaskin puhut asiasta, josta et tiedä mitään. Minä voin vaikka heti siirtää kirjani sinun osoitteeseesi (jos tietäisin sen), mutta ei pelkkä minun siirtoni tee sinun asunnostasi kotiani. Jos tekisin siirron, minä syyllistyisin rikokseen, et sinä. 

Puhun tilanteesta jossa asuminen aiemmin on selvää. Myös noita kiusantekona tehtyjä osoitteenmuutoksia on ollut oikeudessa, mutta niissä ei ole oikeudellisesti kyse samasta tilanteesta, jossa vuokralainen on nauttinut oikeudesta asuntoon jo todistettavasti vuosia. Sekoitat kaksi eri tilannetta.

Sä puhut OTM kanssa, uskon tietäväni tästä jotain.

Jos avopuolisolla on kirjat kysymyksessä olevassa asunnossa niin kannattaa tehdä muuttoilmoitus jonnekin muualle ja vaihtaa lukot kun avopuoliso on  muualla. Ei tarvitse sitten päästää enää omaan asuntoon kun ei kerran asu siinä. Käsittääkseni näitä haamuasujien muuttoilmoituksia ei tarkisteta vaan sellaisen voi tehdä kuka tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Avoliitto ei ole vuokrasuhde. Myöskään alaikäiset lapset eivät syntyessään automaattisesti muutu vanhempiensa vuokralaisiksi.

Ei niin, mutta jos otat jonkun asumaan luoksesi, ja sallit hänen siirtää kirjat asuntoosi, sinulle syntyy myös velvollisuus tämän ihmisen asumisesta. Et voi heittää avopuolisoa ulos tämän omasta KODISTA. Lain silmissä Koti=asunto jossa on kirjoilla. Vaikka heittäisit, poliisi auttaa tuon ulos heitetyn takaisin KOTIINSA jossa tämä on KIRJOILLA ja luultavasti jos alat äristä, siinä tilanteessa sinut ohjataan yöksi putkaan.

Jos on kirjoilla jossain, on kotonaan. Ja vaikka siinä olisi mikä kuvio, se OIKEUDESSA tulkitaan asunnon vuokra- tai alivuokrasuhteeksi, vaikkei mitään vuokranmaksus olisi sovittu.

Taaskin puhut asiasta, josta et tiedä mitään. Minä voin vaikka heti siirtää kirjani sinun osoitteeseesi (jos tietäisin sen), mutta ei pelkkä minun siirtoni tee sinun asunnostasi kotiani. Jos tekisin siirron, minä syyllistyisin rikokseen, et sinä. 

Puhun tilanteesta jossa asuminen aiemmin on selvää. Myös noita kiusantekona tehtyjä osoitteenmuutoksia on ollut oikeudessa, mutta niissä ei ole oikeudellisesti kyse samasta tilanteesta, jossa vuokralainen on nauttinut oikeudesta asuntoon jo todistettavasti vuosia. Sekoitat kaksi eri tilannetta.

Sä puhut OTM kanssa, uskon tietäväni tästä jotain.

Saahan sitä nettipalstalla väittää olevansa mitä tahansa :D Edelleen puuttuu kuitenkin se lakipykälä, johon viittaat. Edes Porvoosta valmistuneelle OTM:lle ei luulisi lähdeviitteen olevan vieras asia.