Avopuolison poissaanti omistusasunnosta

Vierailija kirjoitti:

Nyt jos joku keksis mulle vielä miten häätää mies pois yhteisestä omakotitalosta, josta toinen omistaa puolet.

Et millään. Jompi kumpi ostaa toisen osuuden pois (teillä molemmilla on etuosto-oikeus) ja jos kumpikaan siihen ei pysty, niin omakotitalo on myytävä mikäli kumpi tahansa sitä vaatii. Muussa tapauksessa jatkatte siinä asumista.

Ei maksa, ei mitään vuokrasopimusta ole ikinä ollutkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis etekö tunne huoneenvuokralakia? Ei tarvita irtisanomisaikaa, vaan sopimuksen saa purettua völittömästi, jos vuokralainen on laiminlyönyt velvollisuuksiaan. Siitä vain keksimään, mitä suullisesti sovittuja velvollisuuksia hännon laiminlyönyt. Jos nyt leikitään noiden vuokrasopimusten kanssa.

Kannattaa kommunikoida muuten niin, että saa nauhoitettua tai korjallisesti talteen, jos mies esittää uhkauksia. Ne ovat laittomia ja sitten voi hakea lähestymiskieltoa ja poliisi poistaa miehen asunnosta.

Näytätkö huoneenvuokralaista kohdan, jossa sanotaan, että keskityt syyt käyvät purkamisperusteeksi? 

Nöytötkö laista kohdan, jossa sanotaan, että mies voi väittää ilman todisteita hänellä olleen suullisen vuokrasopimuksen, vaikka asunnon omistaja kiistää sen olemassaolon?

EI maksa vuokraa. Asunut mun kustantamana. Nyt väittää, et meillä on ollut suullinen vuokrasopimus.. ei ole koskaan maksanu mitään, nyt kumman syystä haluaakin maksaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimuksen voi irtisanoa koska tahansa ihan normaalisti. Vuokralaisella on asumisajasta riippuen joko 3kk ja 6kk aika muuttaa pois. 

Ap:lla vaan ei ole vuokrasopimusta, eikä mies käytännössä pysty todistamaan sellaista olleen jälkikäteen.

Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Sana sanaa vastaan, joten kirjallisella irtisanomisella pääsee helpoimmalla. 

Haloo, suullinen sopimus pitää myös pystyä todistamaan, eikä mies tietenkään pysty.

Et sinä voi saada vaikkapa kaveriltasi 100 000 euroa väittämällä yhtäkkiä, että teitte suullisen sopimuksen, että hän antaa sen sinulle tms. Ei niitä sopimuksia voi vain päästään keksiä.

Lisäksi itseasiassa jos mies alkaisi viranomaisille väittää, että heillä on ollut suullinen vuokrasopimus, ap voi tehdä siitä poliisiasian. Vuokratulothan pitää ilmoittaa verottajalle ja koska niitä ei ole tietenkään ollut, eikä ap ilmoittanut mielikuvitusvuokratuloja, niin mies väittäessään, että vuokeärasopimus olisi ollut, syyllistyy kunnianloukkaukseen väittäessäån siis ap:n rikkoneen lakia. Ap:n kannattaa tehdä sellaisesta väitteestä rikosilmoitus.

Pitää voida osoittaa että on maksanut vuokran, siis käytännössä tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis etekö tunne huoneenvuokralakia? Ei tarvita irtisanomisaikaa, vaan sopimuksen saa purettua völittömästi, jos vuokralainen on laiminlyönyt velvollisuuksiaan. Siitä vain keksimään, mitä suullisesti sovittuja velvollisuuksia hännon laiminlyönyt. Jos nyt leikitään noiden vuokrasopimusten kanssa.

Kannattaa kommunikoida muuten niin, että saa nauhoitettua tai korjallisesti talteen, jos mies esittää uhkauksia. Ne ovat laittomia ja sitten voi hakea lähestymiskieltoa ja poliisi poistaa miehen asunnosta.

Näytätkö huoneenvuokralaista kohdan, jossa sanotaan, että keskityt syyt käyvät purkamisperusteeksi? 

Nöytötkö laista kohdan, jossa sanotaan, että mies voi väittää ilman todisteita hänellä olleen suullisen vuokrasopimuksen, vaikka asunnon omistaja kiistää sen olemassaolon?

En näytä, koska en ole missään kohtaa väittänyt, että niin olisi. Sinä sen sijaan väitit, että keksityillä syillä voi purkaa sopimuksen eli näytä nyt vain se kohta äläkä vänkää olemattomia. 

Alkuperäinen kirjoitti:

EI maksa vuokraa. Asunut mun kustantamana. Nyt väittää, et meillä on ollut suullinen vuokrasopimus.. ei ole koskaan maksanu mitään, nyt kumman syystä haluaakin maksaa

Googlaa Yhteisasumisen purku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Alkuperäinen kirjoitti:

EI maksa vuokraa. Asunut mun kustantamana. Nyt väittää, et meillä on ollut suullinen vuokrasopimus.. ei ole koskaan maksanu mitään, nyt kumman syystä haluaakin maksaa

Anna maksaa. Helppoa rahaa 6kk. Sen jälkeen hänellä ei ole asiaa kotiisi, kun olet irtisanonut hänen vuokrasopimuksensa. Riittävän kovaksi kun laitat vuokrasumman, lähtee liukkaasti jo huomenna. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt jos joku keksis mulle vielä miten häätää mies pois yhteisestä omakotitalosta, josta toinen omistaa puolet.

Jos olette naimisissa, niin on mahdollista hakea tuomio, jossa toinen velvoitetaan muuttamaan. Jos ette ole naimisissa, teidän täytyy sopia asia tai asunnolle haetaan uskottu mies myymään asunto. Avopuolisoilla ei ole oikeutta hakea häätöä yhteiseen asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Missä kohtaa tämä vaihtui minun asumisesta puhumiseksi? Itse olin siinä käsityksessä, että puhumme ap:n avopuolisosta ja ap ei ole missään kohtaa sanonut, onko tällä viralliset kirjat ap:n asunnossa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Avoliitto ei ole vuokrasuhde. Myöskään alaikäiset lapset eivät syntyessään automaattisesti muutu vanhempiensa vuokralaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis etekö tunne huoneenvuokralakia? Ei tarvita irtisanomisaikaa, vaan sopimuksen saa purettua völittömästi, jos vuokralainen on laiminlyönyt velvollisuuksiaan. Siitä vain keksimään, mitä suullisesti sovittuja velvollisuuksia hännon laiminlyönyt. Jos nyt leikitään noiden vuokrasopimusten kanssa.

Kannattaa kommunikoida muuten niin, että saa nauhoitettua tai korjallisesti talteen, jos mies esittää uhkauksia. Ne ovat laittomia ja sitten voi hakea lähestymiskieltoa ja poliisi poistaa miehen asunnosta.

Näytätkö huoneenvuokralaista kohdan, jossa sanotaan, että keskityt syyt käyvät purkamisperusteeksi? 

Nöytötkö laista kohdan, jossa sanotaan, että mies voi väittää ilman todisteita hänellä olleen suullisen vuokrasopimuksen, vaikka asunnon omistaja kiistää sen olemassaolon?

En näytä, koska en ole missään kohtaa väittänyt, että niin olisi. Sinä sen sijaan väitit, että keksityillä syillä voi purkaa sopimuksen eli näytä nyt vain se kohta äläkä vänkää olemattomia. 

Valoja päälle nyt. Koko vuokrasopimuksen olemassaolo on keksitty, joten sen yksityiskohdat ovat ihan yhtä keksittyjä.

Mutta turhaan jankkaatte vuokrasopimuksesta. Parisuhteessa sellaista ei ole, eikä tarvita, ja puoliso järjestetään asunnosta pous hakemalla oikeudesta yhteiselämän purkua.

Suosittelen ap:ta palkkaamaan heti maanantaina asianajajan turvaamaan selustansa, koska tuo puoliso voi heittäytyä hankalaksi muillakin tavoin, koska valehtelee jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Missä kohtaa tämä vaihtui minun asumisesta puhumiseksi? Itse olin siinä käsityksessä, että puhumme ap:n avopuolisosta ja ap ei ole missään kohtaa sanonut, onko tällä viralliset kirjat ap:n asunnossa vai ei.

Eihän kyseessä ole edes avopuoliso, jos seurustelukumppani ei ole kirjoilla asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Noinhan homma nyt ei mene mitenkään päin. Ei kenenkään omistamaan asuntoon voi pelkällä omalla päätöksellä muuttaa. Talon valtaaminen ei ole virallinen muutto ja se on lisäksi laitonta. Poliisi ei todellakaan turvaa sellaista toimintaa, vaan tarvittaessa vaikka kantaa valtaajat pois. Onhan näitä nähtykin. Talon omistajalla ei ole mitään velvoitetta ottaa ketä tahansa sinne asumaan. 

Ilmoitat avopuolisolle päivämäärän milloin pitää viimeistään olla muuttanut pois, suullisesti ja viestillä. Jos ei mitään kyseiseen päivämäärään mennessä ole tapahtunut niin kamat vaan kylmästi pihalle ja avain pois ja vaihda lukot.

Ei teillä mitään vuokrasopimusta ole kun kerran avopuolisoita olette. Mitään häätöjä tuohon ei tarvita. Aika harvalla on pokkaa jäädä pyörimään ex-avopuolison nurkkiin enää tuossa tilanteessa vaikka laki nyt teoriassa olisikin tuon exän puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Se, että sinulla on viralliset osoitteet ja kirjat jossain asunnossa, se yksinään jo antaa sinulle oikeuden asua asunnossa Suomen lain perusteella. Oikeus katsoo että kun ap on sallinut toisen siirtää kirjat luokseen, se on sen toisen koti. Ja tuon oikeuden voi purkaa vain purkamalla sopimuksen. Joka on tässä tapauksessa vuokrasuhde. 6kk irtisanomisaika vuokranantajan puolelta.

Voit myös vallata itsellesi puoleksi vuodeksi vaikka autiotalon siirtämällä kirjasi sinne. Poliisi turvaa silloin sinun asumistasi siellä sen 6kk ajan, joka talon omistajan pitää antaa sinulle poistumiseen.

Missä kohtaa tämä vaihtui minun asumisesta puhumiseksi? Itse olin siinä käsityksessä, että puhumme ap:n avopuolisosta ja ap ei ole missään kohtaa sanonut, onko tällä viralliset kirjat ap:n asunnossa vai ei.

Eihän kyseessä ole edes avopuoliso, jos seurustelukumppani ei ole kirjoilla asunnossa.

Kyl vaan on. Yhdessä voi asua ilman, että on virallisesti kirjoilla. Voi pitää kirjat omassa asunnossaan, vaikka ei siellä asuisikaan. 

"Jos toinen puoliso on yksin omistanut asunnon, jossa avopuolisot ovat asuneet, toisella puolisolla ei siis ole oikeutta jäädä avoeron jälkeen asumaan toisen omistamaan asuntoon. Häätö on pakkotoimenpide, jolla entinen puoliso voidaan poistaa asunnosta, jos hän ei suostu vapaaehtoisesti lähtemään. Omistaja voi nostaa häätökanteen tuomioistuimessa. Tuomion perusteella ulosottomies voi hätää puolison asunnosta."

Minilex

Jos avopuoliso väittää olevansa vuokralla, siitä pitäisi näkyä tililläsi vuokratuotto kuukausittain ja ilmoitus verottajalle.

Jos vuokraa ei ole maksanut, soita poliisit noutamaan "vuokralainen", tavarat ulos ja vaihda lukot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis etekö tunne huoneenvuokralakia? Ei tarvita irtisanomisaikaa, vaan sopimuksen saa purettua völittömästi, jos vuokralainen on laiminlyönyt velvollisuuksiaan. Siitä vain keksimään, mitä suullisesti sovittuja velvollisuuksia hännon laiminlyönyt. Jos nyt leikitään noiden vuokrasopimusten kanssa.

Kannattaa kommunikoida muuten niin, että saa nauhoitettua tai korjallisesti talteen, jos mies esittää uhkauksia. Ne ovat laittomia ja sitten voi hakea lähestymiskieltoa ja poliisi poistaa miehen asunnosta.

Näytätkö huoneenvuokralaista kohdan, jossa sanotaan, että keskityt syyt käyvät purkamisperusteeksi? 

Nöytötkö laista kohdan, jossa sanotaan, että mies voi väittää ilman todisteita hänellä olleen suullisen vuokrasopimuksen, vaikka asunnon omistaja kiistää sen olemassaolon?

En näytä, koska en ole missään kohtaa väittänyt, että niin olisi. Sinä sen sijaan väitit, että keksityillä syillä voi purkaa sopimuksen eli näytä nyt vain se kohta äläkä vänkää olemattomia. 

Valoja päälle nyt. Koko vuokrasopimuksen olemassaolo on keksitty, joten sen yksityiskohdat ovat ihan yhtä keksittyjä.

Mutta turhaan jankkaatte vuokrasopimuksesta. Parisuhteessa sellaista ei ole, eikä tarvita, ja puoliso järjestetään asunnosta pous hakemalla oikeudesta yhteiselämän purkua.

Suosittelen ap:ta palkkaamaan heti maanantaina asianajajan turvaamaan selustansa, koska tuo puoliso voi heittäytyä hankalaksi muillakin tavoin, koska valehtelee jo nyt.

Parisuhteessa todellakin tarvitaan vuokrasopimus, jos toinen asuu toisen omistamassa asunnossa. Silloin vältytään tällaisilta kuvioilta ja sopimus voidaan ihan normaalisti purkaa parisuhteen päätyttyä. On sulaa typeryyttä kuvitella, että parisuhde on joku suoja sekoilulta.