Avopuolison poissaanti omistusasunnosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimuksen voi irtisanoa koska tahansa ihan normaalisti. Vuokralaisella on asumisajasta riippuen joko 3kk ja 6kk aika muuttaa pois. 

Ap:lla vaan ei ole vuokrasopimusta, eikä mies käytännössä pysty todistamaan sellaista olleen jälkikäteen.

Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Sana sanaa vastaan, joten kirjallisella irtisanomisella pääsee helpoimmalla. 

Mitä tästä opimme? Tee aina KIRJALLINEN sopimus, jos joku muuttaa sinun omistamaasi asuntoon. Voi tuntua rakkaushuumassa turhalta, mutta tässä hyvä esimerkki, miksi se kannattaa silti tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos puoliso myöntää sopimuksen, sano se kirjallisesti irti.  Tarvitset asunnon omaan käyttöön, vaikkei syytä tarvita. Anna se kuukausi muuttaa. Voit väittää että hän oli vieraana ja vieraan pitää poistua kun omistaja käskee.  Tätä ei voi tehdä jos hän on maksanut todistettavasti vuokraa.  Jos tämä ei tepsi niin oikeusteitse häätö. Selvitä menettely oikeusaputoimistosta tai jos on varaa (paljon) niin yksityiseltä lakitoimistolta. 

Irtisanomisaika tulee kyllä laista eikä sitä voi yksipuolisella ilmoituksella lyhentää. 

Avopuolison saa väkisin ulos asunnosta laillisesti vain häätöpäätöksellä käräjäoikeudesta. Miehen vuokrasopimushöpinä viittaa siihen, ettei hän tunne lainsäädäntöä. Niinpä lähettäisin hänelle tekstiviestin, jossa asunnon omistajana vaadit hänet poistumaan asunnosta xx.xx.xxxx mennessä, tai ryhdyt oikeudellisiin toimiin. Lähtee toivottavasti sillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimuksen voi irtisanoa koska tahansa ihan normaalisti. Vuokralaisella on asumisajasta riippuen joko 3kk ja 6kk aika muuttaa pois. 

Ei päde tässä tapauksessa.

Kuinka niin? Mies on itse sanonut, että heillä on vuokrasopimus, joten sen voi ihan samalla tavalla purkaa kuin muutkin vuokrasopimukset. 

Itseasiassa - jos ap lähteekin sille linjalle, ettänkeksitään våitteitä ilman todisteita ja uskotaan, että heillä on vuokrasopimus, kuten mies väittää, niin ap:han voikin väittää, että vuokra oli 600 euroa kuussa. Jos mies ei pysty osoittamaan maksaneensa sitä, niin vuokrasopimuksen voi purkaa välittömästi. 😁

Mutta lähtisin kyllä häätämään miestä ulos ihan normaalisti parisuhteen oohjalta, yhteiselämän purku oikeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimuksen voi irtisanoa koska tahansa ihan normaalisti. Vuokralaisella on asumisajasta riippuen joko 3kk ja 6kk aika muuttaa pois. 

Ei päde tässä tapauksessa.

Kuinka niin? Mies on itse sanonut, että heillä on vuokrasopimus, joten sen voi ihan samalla tavalla purkaa kuin muutkin vuokrasopimukset. 

Siksi, että omistusasunnosta häätämisessä ei päde mitkään vuokrasopimukset eron sattuessa.

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Mistä miehestä tässä nyt puhutaan? Onko ap tämän jossain kohtaa tuonut ilmi? Yhtä hyvin ap voi olla mies ja avokki nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimuksen voi irtisanoa koska tahansa ihan normaalisti. Vuokralaisella on asumisajasta riippuen joko 3kk ja 6kk aika muuttaa pois. 

Ap:lla vaan ei ole vuokrasopimusta, eikä mies käytännössä pysty todistamaan sellaista olleen jälkikäteen.

Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Sana sanaa vastaan, joten kirjallisella irtisanomisella pääsee helpoimmalla. 

Haloo, suullinen sopimus pitää myös pystyä todistamaan, eikä mies tietenkään pysty.

Et sinä voi saada vaikkapa kaveriltasi 100 000 euroa väittämällä yhtäkkiä, että teitte suullisen sopimuksen, että hän antaa sen sinulle tms. Ei niitä sopimuksia voi vain päästään keksiä.

Lisäksi itseasiassa jos mies alkaisi viranomaisille väittää, että heillä on ollut suullinen vuokrasopimus, ap voi tehdä siitä poliisiasian. Vuokratulothan pitää ilmoittaa verottajalle ja koska niitä ei ole tietenkään ollut, eikä ap ilmoittanut mielikuvitusvuokratuloja, niin mies väittäessään, että vuokeärasopimus olisi ollut, syyllistyy kunnianloukkaukseen väittäessäån siis ap:n rikkoneen lakia. Ap:n kannattaa tehdä sellaisesta väitteestä rikosilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimuksen voi irtisanoa koska tahansa ihan normaalisti. Vuokralaisella on asumisajasta riippuen joko 3kk ja 6kk aika muuttaa pois. 

Ap:lla vaan ei ole vuokrasopimusta, eikä mies käytännössä pysty todistamaan sellaista olleen jälkikäteen.

Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Sana sanaa vastaan, joten kirjallisella irtisanomisella pääsee helpoimmalla. 

Noin se menee lain mukaan, jotta kirjallinen vuokrasopimuksen irtisanominen irtisanomisaikaa noudattaen, kannattaa katsoa laista tai vuokranantajien sivuilta jotta tulee menettely oikein. 

"Vuokrasopimus ja sen muutos on tehtävä kirjallisesti. Jollei vuokrasopimusta ole tehty kirjallisesti, sen katsotaan olevan voimassa toistaiseksi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimuksen voi irtisanoa koska tahansa ihan normaalisti. Vuokralaisella on asumisajasta riippuen joko 3kk ja 6kk aika muuttaa pois. 

Ei päde tässä tapauksessa.

Kuinka niin? Mies on itse sanonut, että heillä on vuokrasopimus, joten sen voi ihan samalla tavalla purkaa kuin muutkin vuokrasopimukset. 

Siksi, että omistusasunnosta häätämisessä ei päde mitkään vuokrasopimukset eron sattuessa.

Tietysti pätee. Jokainen yksityishenkilön vuokraama asunto on heille omistusasunto. Ap kertoi ihan selkeästi, että hän yksin omistaa asunnon. Eli ap on vuokranantaja ja mies vuokralainen. Irtisanominen toimii ihan samoin kuin muissakin vuokratilanteissa. 

Jos hän asuu siellä virallisesti eli viranomaisten rekistereissä hänen osoitteensa on siellä, niin silloin häätö.

Mutta jos ei ole niitä papereitaan siirtänyt sinne, niin voi sen poliisin hankkia heittämään ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimuksen voi irtisanoa koska tahansa ihan normaalisti. Vuokralaisella on asumisajasta riippuen joko 3kk ja 6kk aika muuttaa pois. 

Ap:lla vaan ei ole vuokrasopimusta, eikä mies käytännössä pysty todistamaan sellaista olleen jälkikäteen.

Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Sana sanaa vastaan, joten kirjallisella irtisanomisella pääsee helpoimmalla. 

Noin se menee lain mukaan, jotta kirjallinen vuokrasopimuksen irtisanominen irtisanomisaikaa noudattaen, kannattaa katsoa laista tai vuokranantajien sivuilta jotta tulee menettely oikein. 

"Vuokrasopimus ja sen muutos on tehtävä kirjallisesti. Jollei vuokrasopimusta ole tehty kirjallisesti, sen katsotaan olevan voimassa toistaiseksi."

Ja toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen voi täysin laillisesti irtisanoa kertomalla esim. tarvitsevansa asunnon omaan käyttöön. Tällöin irtisanomisaika on 3 tai 6kk. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimuksen voi irtisanoa koska tahansa ihan normaalisti. Vuokralaisella on asumisajasta riippuen joko 3kk ja 6kk aika muuttaa pois. 

Ap:lla vaan ei ole vuokrasopimusta, eikä mies käytännössä pysty todistamaan sellaista olleen jälkikäteen.

Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Sana sanaa vastaan, joten kirjallisella irtisanomisella pääsee helpoimmalla. 

Haloo, suullinen sopimus pitää myös pystyä todistamaan, eikä mies tietenkään pysty.

Et sinä voi saada vaikkapa kaveriltasi 100 000 euroa väittämällä yhtäkkiä, että teitte suullisen sopimuksen, että hän antaa sen sinulle tms. Ei niitä sopimuksia voi vain päästään keksiä.

Lisäksi itseasiassa jos mies alkaisi viranomaisille väittää, että heillä on ollut suullinen vuokrasopimus, ap voi tehdä siitä poliisiasian. Vuokratulothan pitää ilmoittaa verottajalle ja koska niitä ei ole tietenkään ollut, eikä ap ilmoittanut mielikuvitusvuokratuloja, niin mies väittäessään, että vuokeärasopimus olisi ollut, syyllistyy kunnianloukkaukseen väittäessäån siis ap:n rikkoneen lakia. Ap:n kannattaa tehdä sellaisesta väitteestä rikosilmoitus.

Haloo, sanoinkin, että on sana sanaa vastaan. Ap:lla ei ole myöskään todisteita, että sopimusta EI OLE. Siinä on aika paha saada oikeudesta päätöstä, kun ei ole todisteita suuntaan eikä toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimuksen voi irtisanoa koska tahansa ihan normaalisti. Vuokralaisella on asumisajasta riippuen joko 3kk ja 6kk aika muuttaa pois. 

Ap:lla vaan ei ole vuokrasopimusta, eikä mies käytännössä pysty todistamaan sellaista olleen jälkikäteen.

Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Sana sanaa vastaan, joten kirjallisella irtisanomisella pääsee helpoimmalla. 

Haloo, suullinen sopimus pitää myös pystyä todistamaan, eikä mies tietenkään pysty.

Et sinä voi saada vaikkapa kaveriltasi 100 000 euroa väittämällä yhtäkkiä, että teitte suullisen sopimuksen, että hän antaa sen sinulle tms. Ei niitä sopimuksia voi vain päästään keksiä.

Lisäksi itseasiassa jos mies alkaisi viranomaisille väittää, että heillä on ollut suullinen vuokrasopimus, ap voi tehdä siitä poliisiasian. Vuokratulothan pitää ilmoittaa verottajalle ja koska niitä ei ole tietenkään ollut, eikä ap ilmoittanut mielikuvitusvuokratuloja, niin mies väittäessään, että vuokeärasopimus olisi ollut, syyllistyy kunnianloukkaukseen väittäessäån siis ap:n rikkoneen lakia. Ap:n kannattaa tehdä sellaisesta väitteestä rikosilmoitus.

Väärin. Asuminen aloittajan kanssa samassa asunnossa ja omien virallisten kirjojen siirtäminen osoitteeseen tulkitaan oikeuskäytännössä kyllä apn sallimaksi (vuokra)suhteeksi, joka on syntynyt suullisella sopimuksella. Jolloin "vuokralaisella" on lain turvaama oikeus asua irtisanomisajan, myös parisuhteen päättyessä. Tässä "tarvitsen asunnon itselleni"-tilanteessa se on 6kk.

Muutenhan avopuolisot olisivat aivan hankeen heitettävissä koska tahansa. Joka uudenvuoden päivänä poliisi olisi kantamassa ulos ihmisiä asunnoista, joissa kuitenkin ovat kirjoilla. Laki suojaa toisen mielivallalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitat kirjallisesti että hänen vuokra on tästä päivästä eteenpäin 1270e/kk "kulujen nousemisen takia", ja samalla ilmoitat että vuokrasopimus irtisanotaan koska tarvitset asunnon omaan käyttöön. Irtisanomisaika eli hänen poismuuttoaika on se 6kk, joten laita tuo vuokran summa sellaiseksi että lähtee aiemmin.

Ei vaan mies väittää, että vuokrasopimus olisi jo ollut. Ap voi yhtå hyvin keksiä våittää, että vuokra on ollut suullisesti sopien 700 euroa kuussa ja koska mies ei ole maksanut, hän voi hakea käräjäoikeudesta vuokrasopimuksen välitöntä purkua ilman irtisanomisaikaa ja häätöä, puuttuvat vuokrat toki myös taannehtivasti korkojen kera.

Paitsi kun ei ole minkäänlaisia todisteita sopimuksesta, mitään päätöksiä ei myöskään oikeudesta tule. Eli pitää sitten hankkia myös todisteet sopimuksen olemassaololle. Ja sopimusta ei laillisesti voi muuttaa pelkällä suullisella ilmoituksella, vaan muutokset pitää tehdä kirjallisesti. Tämän määrää laki. 

Siis etekö tunne huoneenvuokralakia? Ei tarvita irtisanomisaikaa, vaan sopimuksen saa purettua völittömästi, jos vuokralainen on laiminlyönyt velvollisuuksiaan. Siitä vain keksimään, mitä suullisesti sovittuja velvollisuuksia hännon laiminlyönyt. Jos nyt leikitään noiden vuokrasopimusten kanssa.

Kannattaa kommunikoida muuten niin, että saa nauhoitettua tai korjallisesti talteen, jos mies esittää uhkauksia. Ne ovat laittomia ja sitten voi hakea lähestymiskieltoa ja poliisi poistaa miehen asunnosta.

Vierailija kirjoitti:

Siis etekö tunne huoneenvuokralakia? Ei tarvita irtisanomisaikaa, vaan sopimuksen saa purettua völittömästi, jos vuokralainen on laiminlyönyt velvollisuuksiaan. Siitä vain keksimään, mitä suullisesti sovittuja velvollisuuksia hännon laiminlyönyt. Jos nyt leikitään noiden vuokrasopimusten kanssa.

Kannattaa kommunikoida muuten niin, että saa nauhoitettua tai korjallisesti talteen, jos mies esittää uhkauksia. Ne ovat laittomia ja sitten voi hakea lähestymiskieltoa ja poliisi poistaa miehen asunnosta.

Keksimisen vakuudeksi pitäisi olla todisteita. Ei sitä hatusta heitetyin perustein saa mitä tahansa läpi. Valoja päälle nyt!

Vierailija kirjoitti:

Siis etekö tunne huoneenvuokralakia? Ei tarvita irtisanomisaikaa, vaan sopimuksen saa purettua völittömästi, jos vuokralainen on laiminlyönyt velvollisuuksiaan. Siitä vain keksimään, mitä suullisesti sovittuja velvollisuuksia hännon laiminlyönyt. Jos nyt leikitään noiden vuokrasopimusten kanssa.

Kannattaa kommunikoida muuten niin, että saa nauhoitettua tai korjallisesti talteen, jos mies esittää uhkauksia. Ne ovat laittomia ja sitten voi hakea lähestymiskieltoa ja poliisi poistaa miehen asunnosta.

Näytätkö huoneenvuokralaista kohdan, jossa sanotaan, että keskityt syyt käyvät purkamisperusteeksi?