onko vielä miehiä, jotka haluavat tutustua kunnolla ennen seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No haluan kyllä ensin tutustua naisen vaginaan, ennenkuin työnnän sinne pippelini.

Se nyt on ihan sama onko ne ekat vai viidennet treffit. Kaavat kuuluvat ihan muualle.

Oletko harkinnut tutustua naiseen muuten kuin "p.....kantotelineenä". 

Mielestäni lausuntoni ei ollut toivomaasi menettelyä poissulkeva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on kovin henkilökohtaista. Ei semmoisia miehiä ole koskaan paljoa ollut, jotka nimenomaan haluaisivat tutustua syvemmin.

Riippuu myös miten on tavattu ja miten on kipinä päässyt syttymään. Jos tapaan naisen joka on kohtuullisen kokematon ja/tai varautunut niin menee tietty kauemmin ennenkuin ollaan penetraatiovaiheessa. Jossain kohtaa naisen mielestäni liika varautuneisuus lopettaa mielenkiintoni.

Omissa pidemmiksi kehittyneissä suhteissani ollaan kyllä löydetty molemminpuolista kipinää nopeasti, ja ollaan harrastettu seksiä hyvinkin pian. Joskus kun olen tapaillut jotain pidempään ennen seksiä niin ei sitä kunnon kipinää ole sitten löytynyt ja suhde on lopahtanut. Pääsääntöisesti pitkät suhteeni ovat lähteneet käyntiin hyvin nopeasti, yli 20 v oli pisin suhde eli olen jo lähinnä ikämies.

Neuvoksi sanoisin että tuo epäsuorasti mutta selvästi esille siveystasosi jos et aio harrastaa seksiä ihan heti. Jos olet aidosti siveä niin miehen tulisi kyllä ymmärtää tuo, mutta jos on ihastunut ja rakastunut niin käy kyllä kuumana ja siitä tulee kyllä ongelmaa mille ei ole tietääkseni hyvää ratkaisua.

Jos on kovin eri tasolla seksihalut niin ei suhteet meinaa kestää, mies etsii seksiä muualta.

Joku viisas nainen sanoi että jollet sinä anna miehellesi, niin joku muu kyllä antaa.

Miten sitten oma tuleva seksuaalinen tyytyväisyytesi, jollet kokeile? Voihan olla ettei mies ole mielestäsi yhtään hyvä sängyssä, teet sitten puolen vuoden kuluttua loput kun toteat tuon?

Ei ole kyllä kyse mistään siveellisyydestä vaan terveestä järjestä. Nainen ottaa valtavan riskin ensimmäisen seksikerran kanssa. Mitä jos ehkäisy pettää ja tulee raskaaksi? Aborttia ei haeta kuin ehkäisypilleriä vaan se on prosessi joka on usein henkisesti raskas naiselle. Tai mitä jos mies on sängyssä väkivaltainen? Tilastojen mukaan yhä useampi nainen kohtaa seksin aikana seksuaalista väkivaltaa johon ei ole suostunut, esimerkiksi kuristamista tai lyöntejä. Entä jos mies kuvaa aktin salaa levitykseen? Siitäkin on ollut jo oikeudessa asti juttuja. Koskaan ei voi olla liian varovainen, siksi itse tahdon tuntea miehen hyvin ennen mitään intiimimpää. Samasta syystä ensitreffejä (tai edes kolmansia) ei sovita toisen kotiin vaan julkiselle paikalle.

Eikö tuolla raskaus- ja aborttiperusteella se seksi ole riski suhteessakin? Ja omassa asunnossa on aika vaikea tulla salakuvatuksi. Ei toki mahdotonta, jos on umpihumalassa ettei tajua mitään, mutta hyvin epätodennäköistä. Väkivallan kohdalla ymmärrän pointin paremmin, mutta siihenkin on itseasiassa tilastollisesti isompi riski parisuhteessa kuin irtosuhteessa.

Enkä kyllä itse treffailisi ihmistä, joka suhtautuu minuun lähtökohtaisesti kuin psykopaattiin.

Sivusta. Kyse on todellakin terveestä ja älykkäästä järjenkäytöstä, ei luottamusta rakenneta yhdellä tai kahdella kertaa. Semmoinen on jopa epävakaata taikka tyhmää, että heti luotetaan ja oletetaan asioita, ilman että ollaan mitenkään tutustuttu, hyvin riskikästä etenkin ja nimenomaan naisille. 

Miehen kannattaisi ymmärtää mistä on kyse, hyvästä varovaisuudesta ja järjenkäytöstä, eikä ottaa siitä itseensä ja egoonsa. Jos miehellä olisi tytär, hän ymmärtäisi asian heti. Jos nainen on vähän arka, mies voi omalla käytöksellään ja vakaudellaan vaikuttaa naiseen hyvin, käyttää tunneälyä ja välittämistä (kuten nainen toisinpäin, siis hyvä kohteleminen) eikä niin, että mies alkaisi syyttää naista varautuneeksi ja ottaa egoonsa ja osoittaa aggressiota, koska nainen ei ole helposti kuten mies haluaa naistensa rivin olevan.

Välitä siitä ihmisestä ja toisinpäin, niin menee ok. 

Eliks. Se on ihan vaan yleistä varovaisuutta ja pientä varautuneisuutta. Kun sitten tapaamisten myötä luottamusta rakennetaan, niin varautuneisuus luonnollisesti koko ajan karisee. Ihan normaalia hommaa, tuntemattomiin kannattaa aina olla vähän varausta, ja myös tuttuihin kannattaa säilyttää 1%:n varaus, ihan vaan koska maailma.

Välittäminen on asiaa, ei ole ongelmia, kun molemmat kohtelevat toisiaan hyvin. 

Minä olen itseasiassa nainen ja minulla on kolme tytärtä, ja silti tuo asenne kuulosti omaan korvaani ylihysteeriseltä. Ja ymmärrän miehiä, jotka eivät halua deittailla erityisen pelokkaita naisia. Kuten sanottu, en minäkään haluaisi treffailla ihmistä, joka lähtökohtaisesti suhtautuu minuun kuin psykopaattiin (tai onnenonkijaan tai pettäjään tai hyväksikäyttäjään tai narsistiin tms). Ei se tarkoita sitä että luottaisi sokeasti jokaiseen vastaantulijaan. On kai näiden välillä joku järkevä keskitiekin.

Siinä ja alkuperäisessä eri kirjoittajan tekstissä puhuttiin terveestä järjenkäytöstä ja varovaisuudesta, mikä on aika selvää etenkin uusien ihmisten suhteen. Ei siinä ollut ylihysteriaa. Sen sijaan se ON ylihysteriaa ja väärintulkintaa, ylidramatisointia, että vetää tuollaisen johtopäätöksen, jossa mies nähdään psykopaattina. 

Halojaa, sellaista ei sanottu missään, paitsi ko. vastaajamiehen tulkinnassa ja sinun peesaamisviestissä. Se on ylidramatisointia ja ylihysteriaa. Terve järjenkäyttö on aina kannattavaa, tietenkin joka asiassa on skaalaa - se mikä menee ääripäihin ja mitä jää väliin. 

Korostin ihmisenä kohtaamista ja sitä, että kohdellaan molemminpuolisesti hyvin, sinulta meni sanomani täysin ohitse. Otin siinä huomioon aratkin ihmiset, ja miten ihmisinä kohdataan. Kumminkin päin. 

En minä ainakaan halua seksiä heti uuden naisen kanssa. Sitä varten minulla on hyväksi havaittu FWB

Kunnon miehet odottaa avioon ennen seksiä. Mutta onko naiset kiinnostuneita näistä kunnon kilteistä miehistä, niin sen saa jokainen nainen itse päättää.

Tuolla yhdellä ei ole 3 tytärtä, keksitty taustastoori. Olkoot. 

Eikä ole nainen. No sanomia vaihdettiin, se tärkeintä, vaikka keksittyä huttua olisi muuten ympättynä. 

Kyllä.

Mutta kun jokaisella kolmekymppisellä naisella on jo neitsyys menetetty ja ovat olleet kymmenien miesten pantavina, niin ei huvita odottaa. Nainen kuitenkin tapailuvaiheessa on samaan aikaan muiden miesten pantavana.

Jos naisten käytös ja asenteet olisivat normaalit, niin silloin haluaisin odottaa useamman kuukauden ja tehdä siitä romanttista ja erikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on kovin henkilökohtaista. Ei semmoisia miehiä ole koskaan paljoa ollut, jotka nimenomaan haluaisivat tutustua syvemmin.

Riippuu myös miten on tavattu ja miten on kipinä päässyt syttymään. Jos tapaan naisen joka on kohtuullisen kokematon ja/tai varautunut niin menee tietty kauemmin ennenkuin ollaan penetraatiovaiheessa. Jossain kohtaa naisen mielestäni liika varautuneisuus lopettaa mielenkiintoni.

Omissa pidemmiksi kehittyneissä suhteissani ollaan kyllä löydetty molemminpuolista kipinää nopeasti, ja ollaan harrastettu seksiä hyvinkin pian. Joskus kun olen tapaillut jotain pidempään ennen seksiä niin ei sitä kunnon kipinää ole sitten löytynyt ja suhde on lopahtanut. Pääsääntöisesti pitkät suhteeni ovat lähteneet käyntiin hyvin nopeasti, yli 20 v oli pisin suhde eli olen jo lähinnä ikämies.

Neuvoksi sanoisin että tuo epäsuorasti mutta selvästi esille siveystasosi jos et aio harrastaa seksiä ihan heti. Jos olet aidosti siveä niin miehen tulisi kyllä ymmärtää tuo, mutta jos on ihastunut ja rakastunut niin käy kyllä kuumana ja siitä tulee kyllä ongelmaa mille ei ole tietääkseni hyvää ratkaisua.

Jos on kovin eri tasolla seksihalut niin ei suhteet meinaa kestää, mies etsii seksiä muualta.

Joku viisas nainen sanoi että jollet sinä anna miehellesi, niin joku muu kyllä antaa.

Miten sitten oma tuleva seksuaalinen tyytyväisyytesi, jollet kokeile? Voihan olla ettei mies ole mielestäsi yhtään hyvä sängyssä, teet sitten puolen vuoden kuluttua loput kun toteat tuon?

Ei ole kyllä kyse mistään siveellisyydestä vaan terveestä järjestä. Nainen ottaa valtavan riskin ensimmäisen seksikerran kanssa. Mitä jos ehkäisy pettää ja tulee raskaaksi? Aborttia ei haeta kuin ehkäisypilleriä vaan se on prosessi joka on usein henkisesti raskas naiselle. Tai mitä jos mies on sängyssä väkivaltainen? Tilastojen mukaan yhä useampi nainen kohtaa seksin aikana seksuaalista väkivaltaa johon ei ole suostunut, esimerkiksi kuristamista tai lyöntejä. Entä jos mies kuvaa aktin salaa levitykseen? Siitäkin on ollut jo oikeudessa asti juttuja. Koskaan ei voi olla liian varovainen, siksi itse tahdon tuntea miehen hyvin ennen mitään intiimimpää. Samasta syystä ensitreffejä (tai edes kolmansia) ei sovita toisen kotiin vaan julkiselle paikalle.

Eikö tuolla raskaus- ja aborttiperusteella se seksi ole riski suhteessakin? Ja omassa asunnossa on aika vaikea tulla salakuvatuksi. Ei toki mahdotonta, jos on umpihumalassa ettei tajua mitään, mutta hyvin epätodennäköistä. Väkivallan kohdalla ymmärrän pointin paremmin, mutta siihenkin on itseasiassa tilastollisesti isompi riski parisuhteessa kuin irtosuhteessa.

Enkä kyllä itse treffailisi ihmistä, joka suhtautuu minuun lähtökohtaisesti kuin psykopaattiin.

Sivusta. Kyse on todellakin terveestä ja älykkäästä järjenkäytöstä, ei luottamusta rakenneta yhdellä tai kahdella kertaa. Semmoinen on jopa epävakaata taikka tyhmää, että heti luotetaan ja oletetaan asioita, ilman että ollaan mitenkään tutustuttu, hyvin riskikästä etenkin ja nimenomaan naisille. 

Miehen kannattaisi ymmärtää mistä on kyse, hyvästä varovaisuudesta ja järjenkäytöstä, eikä ottaa siitä itseensä ja egoonsa. Jos miehellä olisi tytär, hän ymmärtäisi asian heti. Jos nainen on vähän arka, mies voi omalla käytöksellään ja vakaudellaan vaikuttaa naiseen hyvin, käyttää tunneälyä ja välittämistä (kuten nainen toisinpäin, siis hyvä kohteleminen) eikä niin, että mies alkaisi syyttää naista varautuneeksi ja ottaa egoonsa ja osoittaa aggressiota, koska nainen ei ole helposti kuten mies haluaa naistensa rivin olevan.

Välitä siitä ihmisestä ja toisinpäin, niin menee ok. 

Eliks. Se on ihan vaan yleistä varovaisuutta ja pientä varautuneisuutta. Kun sitten tapaamisten myötä luottamusta rakennetaan, niin varautuneisuus luonnollisesti koko ajan karisee. Ihan normaalia hommaa, tuntemattomiin kannattaa aina olla vähän varausta, ja myös tuttuihin kannattaa säilyttää 1%:n varaus, ihan vaan koska maailma.

Välittäminen on asiaa, ei ole ongelmia, kun molemmat kohtelevat toisiaan hyvin. 

Minä olen itseasiassa nainen ja minulla on kolme tytärtä, ja silti tuo asenne kuulosti omaan korvaani ylihysteeriseltä. Ja ymmärrän miehiä, jotka eivät halua deittailla erityisen pelokkaita naisia. Kuten sanottu, en minäkään haluaisi treffailla ihmistä, joka lähtökohtaisesti suhtautuu minuun kuin psykopaattiin (tai onnenonkijaan tai pettäjään tai hyväksikäyttäjään tai narsistiin tms). Ei se tarkoita sitä että luottaisi sokeasti jokaiseen vastaantulijaan. On kai näiden välillä joku järkevä keskitiekin.

Siinä ja alkuperäisessä eri kirjoittajan tekstissä puhuttiin terveestä järjenkäytöstä ja varovaisuudesta, mikä on aika selvää etenkin uusien ihmisten suhteen. Ei siinä ollut ylihysteriaa. Sen sijaan se ON ylihysteriaa ja väärintulkintaa, ylidramatisointia, että vetää tuollaisen johtopäätöksen, jossa mies nähdään psykopaattina. 

Halojaa, sellaista ei sanottu missään, paitsi ko. vastaajamiehen tulkinnassa ja sinun peesaamisviestissä. Se on ylidramatisointia ja ylihysteriaa. Terve järjenkäyttö on aina kannattavaa, tietenkin joka asiassa on skaalaa - se mikä menee ääripäihin ja mitä jää väliin. 

Korostin ihmisenä kohtaamista ja sitä, että kohdellaan molemminpuolisesti hyvin, sinulta meni sanomani täysin ohitse. Otin siinä huomioon aratkin ihmiset, ja miten ihmisinä kohdataan. Kumminkin päin. 

Kyseisessä viestissä puhuttiin mm. väkivallasta, abortista ja salakuvauksesta ja kerrottiin, ettei uskalleta tavata edes kolmansilla treffeillä muualla kuin julkisella paikalla. Minusta on täysin perusteltua pitää sitä vähän ylihysteerisenä asenteena. Saa siitä tietysti vapaasti eri mieltä olla.

Ja tietysti on kiva jos aroillekin löytyy ottajia jotka osaavat kohdata heidät ymmärtäväisesti. Mutta ei kaikki halua seurustella sen aran kanssa ja sekin on ihan okei. Kuten sanoin, en itsekään haluaisi seurustella ihmisen kanssa, joka pelkää minua niin paljon ettei uskalla edes tavata kahdestaan. Ymmärrän varsin hyvin, jos ei miehetkään halua.

Nämä miehet ovat varattuina suhteessa, tai sitten muuten kelvottomia naisille vaatimuslistojen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tuolla yhdellä ei ole 3 tytärtä, keksitty taustastoori. Olkoot. 

Jaa miten niin ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on kovin henkilökohtaista. Ei semmoisia miehiä ole koskaan paljoa ollut, jotka nimenomaan haluaisivat tutustua syvemmin.

Riippuu myös miten on tavattu ja miten on kipinä päässyt syttymään. Jos tapaan naisen joka on kohtuullisen kokematon ja/tai varautunut niin menee tietty kauemmin ennenkuin ollaan penetraatiovaiheessa. Jossain kohtaa naisen mielestäni liika varautuneisuus lopettaa mielenkiintoni.

Omissa pidemmiksi kehittyneissä suhteissani ollaan kyllä löydetty molemminpuolista kipinää nopeasti, ja ollaan harrastettu seksiä hyvinkin pian. Joskus kun olen tapaillut jotain pidempään ennen seksiä niin ei sitä kunnon kipinää ole sitten löytynyt ja suhde on lopahtanut. Pääsääntöisesti pitkät suhteeni ovat lähteneet käyntiin hyvin nopeasti, yli 20 v oli pisin suhde eli olen jo lähinnä ikämies.

Neuvoksi sanoisin että tuo epäsuorasti mutta selvästi esille siveystasosi jos et aio harrastaa seksiä ihan heti. Jos olet aidosti siveä niin miehen tulisi kyllä ymmärtää tuo, mutta jos on ihastunut ja rakastunut niin käy kyllä kuumana ja siitä tulee kyllä ongelmaa mille ei ole tietääkseni hyvää ratkaisua.

Jos on kovin eri tasolla seksihalut niin ei suhteet meinaa kestää, mies etsii seksiä muualta.

Joku viisas nainen sanoi että jollet sinä anna miehellesi, niin joku muu kyllä antaa.

Miten sitten oma tuleva seksuaalinen tyytyväisyytesi, jollet kokeile? Voihan olla ettei mies ole mielestäsi yhtään hyvä sängyssä, teet sitten puolen vuoden kuluttua loput kun toteat tuon?

Ei ole kyllä kyse mistään siveellisyydestä vaan terveestä järjestä. Nainen ottaa valtavan riskin ensimmäisen seksikerran kanssa. Mitä jos ehkäisy pettää ja tulee raskaaksi? Aborttia ei haeta kuin ehkäisypilleriä vaan se on prosessi joka on usein henkisesti raskas naiselle. Tai mitä jos mies on sängyssä väkivaltainen? Tilastojen mukaan yhä useampi nainen kohtaa seksin aikana seksuaalista väkivaltaa johon ei ole suostunut, esimerkiksi kuristamista tai lyöntejä. Entä jos mies kuvaa aktin salaa levitykseen? Siitäkin on ollut jo oikeudessa asti juttuja. Koskaan ei voi olla liian varovainen, siksi itse tahdon tuntea miehen hyvin ennen mitään intiimimpää. Samasta syystä ensitreffejä (tai edes kolmansia) ei sovita toisen kotiin vaan julkiselle paikalle.

Eikö tuolla raskaus- ja aborttiperusteella se seksi ole riski suhteessakin? Ja omassa asunnossa on aika vaikea tulla salakuvatuksi. Ei toki mahdotonta, jos on umpihumalassa ettei tajua mitään, mutta hyvin epätodennäköistä. Väkivallan kohdalla ymmärrän pointin paremmin, mutta siihenkin on itseasiassa tilastollisesti isompi riski parisuhteessa kuin irtosuhteessa.

Enkä kyllä itse treffailisi ihmistä, joka suhtautuu minuun lähtökohtaisesti kuin psykopaattiin.

Sivusta. Kyse on todellakin terveestä ja älykkäästä järjenkäytöstä, ei luottamusta rakenneta yhdellä tai kahdella kertaa. Semmoinen on jopa epävakaata taikka tyhmää, että heti luotetaan ja oletetaan asioita, ilman että ollaan mitenkään tutustuttu, hyvin riskikästä etenkin ja nimenomaan naisille. 

Miehen kannattaisi ymmärtää mistä on kyse, hyvästä varovaisuudesta ja järjenkäytöstä, eikä ottaa siitä itseensä ja egoonsa. Jos miehellä olisi tytär, hän ymmärtäisi asian heti. Jos nainen on vähän arka, mies voi omalla käytöksellään ja vakaudellaan vaikuttaa naiseen hyvin, käyttää tunneälyä ja välittämistä (kuten nainen toisinpäin, siis hyvä kohteleminen) eikä niin, että mies alkaisi syyttää naista varautuneeksi ja ottaa egoonsa ja osoittaa aggressiota, koska nainen ei ole helposti kuten mies haluaa naistensa rivin olevan.

Välitä siitä ihmisestä ja toisinpäin, niin menee ok. 

Eliks. Se on ihan vaan yleistä varovaisuutta ja pientä varautuneisuutta. Kun sitten tapaamisten myötä luottamusta rakennetaan, niin varautuneisuus luonnollisesti koko ajan karisee. Ihan normaalia hommaa, tuntemattomiin kannattaa aina olla vähän varausta, ja myös tuttuihin kannattaa säilyttää 1%:n varaus, ihan vaan koska maailma.

Välittäminen on asiaa, ei ole ongelmia, kun molemmat kohtelevat toisiaan hyvin. 

Minä olen itseasiassa nainen ja minulla on kolme tytärtä, ja silti tuo asenne kuulosti omaan korvaani ylihysteeriseltä. Ja ymmärrän miehiä, jotka eivät halua deittailla erityisen pelokkaita naisia. Kuten sanottu, en minäkään haluaisi treffailla ihmistä, joka lähtökohtaisesti suhtautuu minuun kuin psykopaattiin (tai onnenonkijaan tai pettäjään tai hyväksikäyttäjään tai narsistiin tms). Ei se tarkoita sitä että luottaisi sokeasti jokaiseen vastaantulijaan. On kai näiden välillä joku järkevä keskitiekin.

Siinä ja alkuperäisessä eri kirjoittajan tekstissä puhuttiin terveestä järjenkäytöstä ja varovaisuudesta, mikä on aika selvää etenkin uusien ihmisten suhteen. Ei siinä ollut ylihysteriaa. Sen sijaan se ON ylihysteriaa ja väärintulkintaa, ylidramatisointia, että vetää tuollaisen johtopäätöksen, jossa mies nähdään psykopaattina. 

Halojaa, sellaista ei sanottu missään, paitsi ko. vastaajamiehen tulkinnassa ja sinun peesaamisviestissä. Se on ylidramatisointia ja ylihysteriaa. Terve järjenkäyttö on aina kannattavaa, tietenkin joka asiassa on skaalaa - se mikä menee ääripäihin ja mitä jää väliin. 

Korostin ihmisenä kohtaamista ja sitä, että kohdellaan molemminpuolisesti hyvin, sinulta meni sanomani täysin ohitse. Otin siinä huomioon aratkin ihmiset, ja miten ihmisinä kohdataan. Kumminkin päin. 

Kyseisessä viestissä puhuttiin mm. väkivallasta, abortista ja salakuvauksesta ja kerrottiin, ettei uskalleta tavata edes kolmansilla treffeillä muualla kuin julkisella paikalla. Minusta on täysin perusteltua pitää sitä vähän ylihysteerisenä asenteena. Saa siitä tietysti vapaasti eri mieltä olla.

Ja tietysti on kiva jos aroillekin löytyy ottajia jotka osaavat kohdata heidät ymmärtäväisesti. Mutta ei kaikki halua seurustella sen aran kanssa ja sekin on ihan okei. Kuten sanoin, en itsekään haluaisi seurustella ihmisen kanssa, joka pelkää minua niin paljon ettei uskalla edes tavata kahdestaan. Ymmärrän varsin hyvin, jos ei miehetkään halua.

Niin no, hän kirjoitti ne kontekstissa, jossa kun ei vielä yhtään tunneta, niin asioita on tapahtunut, on niistä ollut uutisissa ja siis ihan ihmisiltä/naisilta kuultua, mitä kaikkea on, salakuvaaminen ei ole niin kaukaa haettua kännyköiden aikakaudella ja kun porno sumentaa rajoja eikä kaikilla ole moraalit ok.  Väkivaltaa on moni kohdannut treffimaailmassa, jos ei fyysistä niin henkistä väkivaltaa.

Rajat eivät ole välttämättä selvät ns normaaleillekaan miehille, tästä myös asiantuntijan tutkimus. Siksi ei kannata olettaa ja luottaa, vaan tutustua ja puhua asioista ennen hyppäämistä puuhiin, se on riskikkäämpää (siis hyppääminen oitis puuhiin). 

Muutama kerta julkisella paikalla kahdestaan on ihan järjellistä tapailua. Tästä on muistaakseni FBI-agentin suositus ns tavan ihmisille. Se on ihan järkevää varovaisuutta. 

Miehen ei siis kannata ottaa itseensä, jos nainen ehdottaa julkisessa paikassa näkemistä pariin kertaan. Ihan järjenkäyttöä, yleistä varovaisuutta. Tietenkin jos vibat on huonot naisesta tai miehestä, niin ei sitten. Ihan vapaasti. 

Varmaan jokainen kuuntelee omaa sisintään ja järkeään, ei ole kaikilla mitään kaaviota, että näin pakosti mennään, vaan ihmisten ja tunnun mukaan mennään, tai niin ainakin itse menen. 

Mutta jos miehelle on kynnyskysymys ja pakkomielle, että naisen on tavattava hänet kahden kesken asunnossa heti ekalla tai tokalla tai millä kertaa tahansa, se on varoittavaa obessiisivuutta. 

Toisaalta mies voi vaan olla kiireinen sarjadeittaaja, eli bäng bäng slam wham thank you mam, joten jos joku ei siihen sarjaan käy, se on hei hei vaan ennen slam whamia. Ihan ok. 

Eli sekin kertoo paljon, miten kommunikaatio toimii, onko hyvässä hengessä. Viestinnästä näkee myös ennen tapaamista,  onko sujuvaa yhteyttä vai ei.

Naisesta olisi ennen ensimmäisiä treffejä syytä selvittää, onko jakari vai kunniallinen. Se helpottaisi monen miehen elämää, eikä tekisi virheitä seksin suhteen.

Nainen on luotu:

-tyydyttämään mies

-lapsentekokoneeksi

-ruoanlaittajaksi

Vierailija kirjoitti:

Nainen on luotu:

-tyydyttämään mies

-lapsentekokoneeksi

-ruoanlaittajaksi

Oletko tosissasi?

Vierailija kirjoitti:

Nainen on luotu:

-tyydyttämään mies

-lapsentekokoneeksi

-ruoanlaittajaksi

Eli sinulla käytännössä: silikonitussu- maksettu kodinhoitaja- baby born nukke

Vierailija kirjoitti:

Nainen on luotu:

-tyydyttämään mies

-lapsentekokoneeksi

-ruoanlaittajaksi

Ja koska ajattelet näin, olet yksin. Miksi kukaan nainen haluaisi tuommoista? Mitä sinulla on antaa naiselle? Jos haluat tuota, niin sitten maksat kaiken, ja tarjoat naiselle lucuselämän ja eläkkeen, vänisemättä. Teillä av- ùleilla ei tuohon ole mahdollisuutta, kun vänisettec2€ kahvikupin tarjoamisesta. Teillä ei ole varaa tuollaiseen naiseen.

Ei kannata kenenkään tuntemattoman kanssa olla kahdestaan, missään. Miehiin pitää tutustua kunnolla, koskaan et voi tietää, että mikä hullu mies on. Jos mies ei suostu tapaamaan julkisesti, niin silloin on jotain hämärää. Todennäköisesti varattu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä.

Mutta kun jokaisella kolmekymppisellä naisella on jo neitsyys menetetty ja ovat olleet kymmenien miesten pantavina, niin ei huvita odottaa. Nainen kuitenkin tapailuvaiheessa on samaan aikaan muiden miesten pantavana.

Jos naisten käytös ja asenteet olisivat normaalit, niin silloin haluaisin odottaa useamman kuukauden ja tehdä siitä romanttista ja erikoista.

Oletko itse neitsyt? Vai ollut jo tuhansien naisten pantavana?

Käytetty tavara siis. Kukaan nainen ei halua kaltaistasi panokyrbää.

Vierailija kirjoitti:

Naisesta olisi ennen ensimmäisiä treffejä syytä selvittää, onko jakari vai kunniallinen. Se helpottaisi monen miehen elämää, eikä tekisi virheitä seksin suhteen.

Niinpä, osaisivat valita sen seksissä taitavan "jakarin", eikä tulis tuhlattua aikaa kokemattomiin säätäjiin, jotka ei osaa mitään