Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asuntojen hinnat vauhdilla alas
Kommentit (1010)
Noista taloyhtiölainoista:
Jos yksittäinen ihminen ei pysty maksamaan lainaansa, se lainan kaatuminen muiden niskaan ei vielä ole niin iso summa. Mutta osassa taloyhtiöitä yksittäinen sijoittaja omistaa "puolet" asunnoista, ja noissa riski paljon isompi. Yksittäisen maksamatta jättäminen tekee kymppejä/kk muille, mutta jos "puolet" asunnoista jöttää maksamatta, niin muiden asukkaiden menot tuplaantuvat.
Ja noita velkavivutettuja asuntoja on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noista taloyhtiölainoista:
Jos yksittäinen ihminen ei pysty maksamaan lainaansa, se lainan kaatuminen muiden niskaan ei vielä ole niin iso summa. Mutta osassa taloyhtiöitä yksittäinen sijoittaja omistaa "puolet" asunnoista, ja noissa riski paljon isompi. Yksittäisen maksamatta jättäminen tekee kymppejä/kk muille, mutta jos "puolet" asunnoista jöttää maksamatta, niin muiden asukkaiden menot tuplaantuvat.
Ja noita velkavivutettuja asuntoja on paljon.
No, tämä ehkä jossain pikkupaikkakunnalla, jossa koko talon saanut satasella.
Aika harvassa taloyhtiössä esim. Helsingissä kukaan omistaa puolia Joku saattaa omistaa kaksikin asuntoa, ostanut itselleen oman ja sijoitusmielessä toisen. Vaikka toisen joutuisi myymään väkipakolla, niin ei se rasita taloyhtiötä älyttömästi.
Jotenkin näistä keskusteluista saa kuvan, että koko taloyhtiö kaatuu, kun yksikin jo menettä- asunnon. Jos kaatuu parinkymöin vastikkeen nousuun, niin olis kannattanut asunto jättää ostamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaahan kun yhtiölainat kaatuu maksuun, ja ihmiset ei pysty maksamaan. Sitten on naurussa pitelemistä niilläkin, jotka oman asuntonsa lainan pystyisivät maksamaan, mutta tulee maksuun naapureittenkin lainat. Jee!
No, ei kyllä tule.
1) asunto otetaan hallintaan
2) asunto tarvittaessa myydään ja katetaan maksamaton osuus. Jos jotain jää yli, omistaja saa sen. Yhtiö tietenkin myy sen mahdollisimman nopeasti ja siten, että velka tulee katetuksi. Ei yhtiö kiinnosta voitot, vaan omat saatavat.Meinaatko ihan oikeasti, että omistusasujat jättäisivät maksamatta vastikkeet sen takia, että asumismenot nouseekin vaikkapa 600 eurosta 1200 euroon, joka vaatisi jo aika kovia korkoja? Muuttavat jonnekin vuokralle maksaakseen vuokralla 1200 kuin omasta asunnostaan? Toisekseen kahdelle aikuiselle 2000euronkaannmasumismenot eivät suuret. Menee kummaltakin vain tonni asumiseen, jonka joutuisi Helsingissä jo maksamaan ihan yksinasuessaankin.
Kannattaa nyt vähän elää realismista. 90-luvulla ja vuoden 2008-2010 aikana ihmiset laittoivat suuremman osan tuloistaan asumiseen ja eli pihimmin. Vähennetetään lomareissuja ja muita tuhlailuja. Saa jo äkkiä 3-500e kuussa säästöön tuolla (omat eväät, ei lounasruokailua, vähemmän törsäystä, ravintoloita). Ei paljo vaadi muutosta omassa elämässään.
Kyllähän tuon 3e säästää jo sillä, että kerran kuussa vie töihin omat eväät lounasravintolassa syömisen sijaan.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos naapurilta lähtee työpaikka.
Ja vitut ollaan. Kyllä se työttömäksi jäänyt on edelleen ihan itse vastuussa veloistaan.
Ensikädessä asuntoon kohdistuvista veloista vastaa sen osakkeiden omistaja. Viimekädessä koko taloyhtiö yhteisesti, eli jos velat erääntyy. Taloyhtiö voi aloittaa oikeusprosessin periäkseen velkaosuutta maksamattaomalta osakkaalta.
Japrosessi on suoraviivainen ja nopea. Ensimmäiseksi 1-2kk vastikkeen maksamattomuus johtaa asunnon välittömäön haltuunottoon. Asunto laitetaan vuokralle, omistaja saa häipyä vaikka sillan alle. Jos omistaja lyö myös yhtiölainan, asunto myydään vaikka vain hinnalla joka kattaa yhtiölainan. Omistaja menettää, yhtiötä ei kiinnosta, yhtiö on tältä osin velaton jälleen.
Asuntoa ei suomessa noin vaan oteta haltuun eikä surkeilla vuokramarkkinoilla vuokraaminenkaan ole läpihuutojuttu. Jos sen asunnon saisi yhtiö hallintaan myytäväksi, jota se ei saa. Niin hinta on tietenkin se minkä siitä joku suostuu maksamaan ei se mitä siitä on velkaa. Loput velasta on muiden osakkaiden maksettava. Nyt puhutaan vuosien prosessista.
Ymmärrtkö edes mistä puhut?
Otetaan minun asunto esimerkiinä, joka on uusi. Maksoin siitä 350t euroa josta maksoin ostohinnan 100t euroa. Lopun sain valita pankin lainana tai rahoitusvastikkeena tai maksaa koko summa pois. Oletetaan nyt, että olisin maksanut vain 100t euroa tästä asunnosta ja taloyhtiölle velkaa 250t.
Jos joutuisin tilanteeseen, ettei maksut onnistu, taloyhtiö ottaa asuntoni hallintaan, ehkä vuokraa sen eteenpäin kattaakseen vastikkeen. Jos en edelleenkään maksaisi yhtiölainaa, taloyhtiö ryhtyy toimiin asunnon lunastamiseksi ja ehkä myymiseksi. Kun asunto on taloyhtiön ja asunnosta velkaa 250t euroa, taloyhtiö voi päättää myyvänsä sunnon vaikka hintaan 260t euroa. jolla kattaa velan 250t euroa ja 10t vaikkapa maksamattomia vastikkeita tai muita kuluja joita asuntoon on kohdistunut. Jos asunto myydään hintaan 260t euroa, minä en saa kaupasta mitään. Yhtiö on velaton, asunto myyty halvalla. Minä hävisin täss 100t euroa. Yhtiön muita osakkaita ei kiinnosta pätkääkään, miten paljon hävisin
Joten luuletko, että ihmiset kovin helpolla saattaa tulanteen tähän?
Pari tarkennusta; taloyhtiö voi suhteellisen nopeasti ottaa asunnon haltuun ja vuokrata sitä. Vuokraamalla toki taloyhtiö ottaa vastuun mahdollisen paskan vuokralaisen synnyttämistä vahingoista, eli ei aivan riskitöntä sekään.
Taloyhtiö ei sen sijaan ikinä "lunasta" asuntoa, vaan se hakee käräjäoikeudesta saatavalleen (=maksamattomat vastikkeet) ulosotooperusteen jota ulosottolaitos toteuttaa. Jos taloyhtiö on ollut ripeä toimissaan, niin ulosottoon kertynyt summa on korkeintaan pari tuhatta. Jos osakas saa tämän maksettua, voi hän aloittaa rallin taas uudestaan eli jättää vastikkeet maksamasta.
Jos osakas ei saa maksettua noita erääntyneitä vastikkeita niin asunto toki myydään. Myynnin hoitaa viimekädessä ulosottolaitos, eikä se saa alihintaista hintaa hyväksyä.
Jos taas markkinat ovat romahtaneet, voi ostohintaan nähden alihintainen kauppa olla ok. Tähän liittyen iso HUOM. Nykyisissä uusissa kohteissa taloyhtiölainan osuus on voinut olla jopa 80%. Loppu 20% voi olla myös kokonaan lainaa pankista. Tällöin on melko todennäköistä, että myös pankki on siirtänyt saatavansa ulosottoon. Koska pankilla on pääsääntöisesti etuoikeus, ei taloyhtiö välttämättä saa romahtaneilla markkinoilla tuota 80% osuutta edes asunnon myynnissä.
Eli nykyisessä markkinatilanteessa on mahdollista, että asunnon myynnin jälkeenkin osa osakkaan taloyhtiölainasta jää yhtiön muiden osakkaiden harteille. Vieläpä jos myynti kestää kauan niin myös kertyvät vastikkeet jäävät.
Kyllä taloyhtiön osakkaat voivat asunnon myös halutessaan lunastaa. Toki termi lunastaa oli nyt väärin käytetty, mutta lopputulos sama. Se asunto viime kädessä myydään - vaikka niille taloyhtiön asukkaille.
Lisäksi joissakin vanhoissa t aloyhtiöissä on erillinen lunastuspykälä.
Vanhojen taloyhtiöiden lunastuspykälät on aikoinaan laadittu sitä varten, että voitiin hieman kontrolloida sitä, minkälaista porukkaa taloyhtiöön muuttaa. Yli sata vuotta sitten (jolloin suurin osa tällaisista asunto-osakeyhtiöistä on rakennettu) vallitsi täysin erilainen poliittinen ilmapiiri.
Lainojen nousseet korkomenot vaikuttavat moniin, ei vielä dramaattisesti, mutta omallakin työpaikalla useampiin.
Ne joilla isoja lainoja on, ovat mm. palanneet töihin suunniteltua aiemmin vanhempainvapailta.
Muutenkin sellainen yleinen muutos tapahtunut keskusteluissa, puhutaan enemmän mihin rahat riittää, kuinka iso sähkölasku tulee jne.
Aiemmin jutut käsittelivät enemmän lomamatkoja, uusien asioiden hankimmista jne.
Monia pieniä asioita, HUOM: eivät tietenkään kosketa kaikkia! Mutta moni meilläkin töissä 30+ vuotiaita, vasta ostaneet asunnon, saaneet lapsia jne. eli porukkaa johon nämä kolahtavat varmaan eniten.
Palkkataso töissä ok, siksi ehkä vielä aika moni saanut ja ottanjt suht isoja lainoja =korkomenot monella nousseet +500e/kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista taloyhtiölainoista:
Jos yksittäinen ihminen ei pysty maksamaan lainaansa, se lainan kaatuminen muiden niskaan ei vielä ole niin iso summa. Mutta osassa taloyhtiöitä yksittäinen sijoittaja omistaa "puolet" asunnoista, ja noissa riski paljon isompi. Yksittäisen maksamatta jättäminen tekee kymppejä/kk muille, mutta jos "puolet" asunnoista jöttää maksamatta, niin muiden asukkaiden menot tuplaantuvat.
Ja noita velkavivutettuja asuntoja on paljon.
No, tämä ehkä jossain pikkupaikkakunnalla, jossa koko talon saanut satasella.
Aika harvassa taloyhtiössä esim. Helsingissä kukaan omistaa puolia Joku saattaa omistaa kaksikin asuntoa, ostanut itselleen oman ja sijoitusmielessä toisen. Vaikka toisen joutuisi myymään väkipakolla, niin ei se rasita taloyhtiötä älyttömästi.
Jotenkin näistä keskusteluista saa kuvan, että koko taloyhtiö kaatuu, kun yksikin jo menettä- asunnon. Jos kaatuu parinkymöin vastikkeen nousuun, niin olis kannattanut asunto jättää ostamatta.
Niin siis tuo Iltasanomien artikkelin taloyhtiö oli kolmen osakkaan yhtiö. Siinä se tonnin lasku jo sitten tuntuukin niille kahdelle muulle osakkaalle. Tällaiseen pieneen yhtiöön en uskaltaisi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaahan kun yhtiölainat kaatuu maksuun, ja ihmiset ei pysty maksamaan. Sitten on naurussa pitelemistä niilläkin, jotka oman asuntonsa lainan pystyisivät maksamaan, mutta tulee maksuun naapureittenkin lainat. Jee!
No, ei kyllä tule.
1) asunto otetaan hallintaan
2) asunto tarvittaessa myydään ja katetaan maksamaton osuus. Jos jotain jää yli, omistaja saa sen. Yhtiö tietenkin myy sen mahdollisimman nopeasti ja siten, että velka tulee katetuksi. Ei yhtiö kiinnosta voitot, vaan omat saatavat.Meinaatko ihan oikeasti, että omistusasujat jättäisivät maksamatta vastikkeet sen takia, että asumismenot nouseekin vaikkapa 600 eurosta 1200 euroon, joka vaatisi jo aika kovia korkoja? Muuttavat jonnekin vuokralle maksaakseen vuokralla 1200 kuin omasta asunnostaan? Toisekseen kahdelle aikuiselle 2000euronkaannmasumismenot eivät suuret. Menee kummaltakin vain tonni asumiseen, jonka joutuisi Helsingissä jo maksamaan ihan yksinasuessaankin.
Kannattaa nyt vähän elää realismista. 90-luvulla ja vuoden 2008-2010 aikana ihmiset laittoivat suuremman osan tuloistaan asumiseen ja eli pihimmin. Vähennetetään lomareissuja ja muita tuhlailuja. Saa jo äkkiä 3-500e kuussa säästöön tuolla (omat eväät, ei lounasruokailua, vähemmän törsäystä, ravintoloita). Ei paljo vaadi muutosta omassa elämässään.
Kyllähän tuon 3e säästää jo sillä, että kerran kuussa vie töihin omat eväät lounasravintolassa syömisen sijaan.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos naapurilta lähtee työpaikka.
Ja vitut ollaan. Kyllä se työttömäksi jäänyt on edelleen ihan itse vastuussa veloistaan.
Ensikädessä asuntoon kohdistuvista veloista vastaa sen osakkeiden omistaja. Viimekädessä koko taloyhtiö yhteisesti, eli jos velat erääntyy. Taloyhtiö voi aloittaa oikeusprosessin periäkseen velkaosuutta maksamattaomalta osakkaalta.
Japrosessi on suoraviivainen ja nopea. Ensimmäiseksi 1-2kk vastikkeen maksamattomuus johtaa asunnon välittömäön haltuunottoon. Asunto laitetaan vuokralle, omistaja saa häipyä vaikka sillan alle. Jos omistaja lyö myös yhtiölainan, asunto myydään vaikka vain hinnalla joka kattaa yhtiölainan. Omistaja menettää, yhtiötä ei kiinnosta, yhtiö on tältä osin velaton jälleen.
Asuntoa ei suomessa noin vaan oteta haltuun eikä surkeilla vuokramarkkinoilla vuokraaminenkaan ole läpihuutojuttu. Jos sen asunnon saisi yhtiö hallintaan myytäväksi, jota se ei saa. Niin hinta on tietenkin se minkä siitä joku suostuu maksamaan ei se mitä siitä on velkaa. Loput velasta on muiden osakkaiden maksettava. Nyt puhutaan vuosien prosessista.
Ymmärrtkö edes mistä puhut?
Otetaan minun asunto esimerkiinä, joka on uusi. Maksoin siitä 350t euroa josta maksoin ostohinnan 100t euroa. Lopun sain valita pankin lainana tai rahoitusvastikkeena tai maksaa koko summa pois. Oletetaan nyt, että olisin maksanut vain 100t euroa tästä asunnosta ja taloyhtiölle velkaa 250t.
Jos joutuisin tilanteeseen, ettei maksut onnistu, taloyhtiö ottaa asuntoni hallintaan, ehkä vuokraa sen eteenpäin kattaakseen vastikkeen. Jos en edelleenkään maksaisi yhtiölainaa, taloyhtiö ryhtyy toimiin asunnon lunastamiseksi ja ehkä myymiseksi. Kun asunto on taloyhtiön ja asunnosta velkaa 250t euroa, taloyhtiö voi päättää myyvänsä sunnon vaikka hintaan 260t euroa. jolla kattaa velan 250t euroa ja 10t vaikkapa maksamattomia vastikkeita tai muita kuluja joita asuntoon on kohdistunut. Jos asunto myydään hintaan 260t euroa, minä en saa kaupasta mitään. Yhtiö on velaton, asunto myyty halvalla. Minä hävisin täss 100t euroa. Yhtiön muita osakkaita ei kiinnosta pätkääkään, miten paljon hävisin
Joten luuletko, että ihmiset kovin helpolla saattaa tulanteen tähän?
Pari tarkennusta; taloyhtiö voi suhteellisen nopeasti ottaa asunnon haltuun ja vuokrata sitä. Vuokraamalla toki taloyhtiö ottaa vastuun mahdollisen paskan vuokralaisen synnyttämistä vahingoista, eli ei aivan riskitöntä sekään.
Taloyhtiö ei sen sijaan ikinä "lunasta" asuntoa, vaan se hakee käräjäoikeudesta saatavalleen (=maksamattomat vastikkeet) ulosotooperusteen jota ulosottolaitos toteuttaa. Jos taloyhtiö on ollut ripeä toimissaan, niin ulosottoon kertynyt summa on korkeintaan pari tuhatta. Jos osakas saa tämän maksettua, voi hän aloittaa rallin taas uudestaan eli jättää vastikkeet maksamasta.
Jos osakas ei saa maksettua noita erääntyneitä vastikkeita niin asunto toki myydään. Myynnin hoitaa viimekädessä ulosottolaitos, eikä se saa alihintaista hintaa hyväksyä.
Jos taas markkinat ovat romahtaneet, voi ostohintaan nähden alihintainen kauppa olla ok. Tähän liittyen iso HUOM. Nykyisissä uusissa kohteissa taloyhtiölainan osuus on voinut olla jopa 80%. Loppu 20% voi olla myös kokonaan lainaa pankista. Tällöin on melko todennäköistä, että myös pankki on siirtänyt saatavansa ulosottoon. Koska pankilla on pääsääntöisesti etuoikeus, ei taloyhtiö välttämättä saa romahtaneilla markkinoilla tuota 80% osuutta edes asunnon myynnissä.
Eli nykyisessä markkinatilanteessa on mahdollista, että asunnon myynnin jälkeenkin osa osakkaan taloyhtiölainasta jää yhtiön muiden osakkaiden harteille. Vieläpä jos myynti kestää kauan niin myös kertyvät vastikkeet jäävät.
Eli kiteytettynä: Jos ihan kaikki on ollut jo lähtökohtaisesti mahdollisimman päin persettä, ja kaikki mikä voi mennä myös menee aivan päin persettä, niin taloyhtiön osakkailla on teoreettinen mahdollisuus joutua maksamaan jonkinlainen osa tuosta totaalisesta ja kollektiivisesta päin persettä menemisen aiheuttamista kustannuksista. 😂
Kiteytettynä noin juuri. Olennaista on se, että vaikka todennäköisyys on äärimmäisen pieni, niin muutamat sadat tulevat tämän kokemaan seuraavien vuosien aikana myös pääkaupunkiseudulla.
Eräässäkin kohteessa grynderi pisti asuntosijoitusyhtiön pystyyn, jonne siirsi myymättömät asunnot. Ne eivät siis menneet vapailla markkinoilla myydyksi, ja samasta kohteesta uhkasi jäädä iso osa asuntoja myymättä. Ja koko himmeli perustui tosiaan pankin myöntämään lyhennysvapaaseen ja nollakorkoon. Jos rakennusalan muutenkin jo hiljentyessä tuo grynderi itse menee konkkaan niin en epäile hetkeäkään etteikö myös tuo asuntosijoitusyhtiö mene samalla.
Voisinpa melkein lyödä vuosipalkkani (ennuste ensi vuodelle 80 000) vetoa tästä. Olen työssäni siis melko läheisesti tekemisissä isojen kiinteistökohteiden transaktioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaahan kun yhtiölainat kaatuu maksuun, ja ihmiset ei pysty maksamaan. Sitten on naurussa pitelemistä niilläkin, jotka oman asuntonsa lainan pystyisivät maksamaan, mutta tulee maksuun naapureittenkin lainat. Jee!
No, ei kyllä tule.
1) asunto otetaan hallintaan
2) asunto tarvittaessa myydään ja katetaan maksamaton osuus. Jos jotain jää yli, omistaja saa sen. Yhtiö tietenkin myy sen mahdollisimman nopeasti ja siten, että velka tulee katetuksi. Ei yhtiö kiinnosta voitot, vaan omat saatavat.Meinaatko ihan oikeasti, että omistusasujat jättäisivät maksamatta vastikkeet sen takia, että asumismenot nouseekin vaikkapa 600 eurosta 1200 euroon, joka vaatisi jo aika kovia korkoja? Muuttavat jonnekin vuokralle maksaakseen vuokralla 1200 kuin omasta asunnostaan? Toisekseen kahdelle aikuiselle 2000euronkaannmasumismenot eivät suuret. Menee kummaltakin vain tonni asumiseen, jonka joutuisi Helsingissä jo maksamaan ihan yksinasuessaankin.
Kannattaa nyt vähän elää realismista. 90-luvulla ja vuoden 2008-2010 aikana ihmiset laittoivat suuremman osan tuloistaan asumiseen ja eli pihimmin. Vähennetetään lomareissuja ja muita tuhlailuja. Saa jo äkkiä 3-500e kuussa säästöön tuolla (omat eväät, ei lounasruokailua, vähemmän törsäystä, ravintoloita). Ei paljo vaadi muutosta omassa elämässään.
Kyllähän tuon 3e säästää jo sillä, että kerran kuussa vie töihin omat eväät lounasravintolassa syömisen sijaan.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos naapurilta lähtee työpaikka.
Ja vitut ollaan. Kyllä se työttömäksi jäänyt on edelleen ihan itse vastuussa veloistaan.
Ensikädessä asuntoon kohdistuvista veloista vastaa sen osakkeiden omistaja. Viimekädessä koko taloyhtiö yhteisesti, eli jos velat erääntyy. Taloyhtiö voi aloittaa oikeusprosessin periäkseen velkaosuutta maksamattaomalta osakkaalta.
Japrosessi on suoraviivainen ja nopea. Ensimmäiseksi 1-2kk vastikkeen maksamattomuus johtaa asunnon välittömäön haltuunottoon. Asunto laitetaan vuokralle, omistaja saa häipyä vaikka sillan alle. Jos omistaja lyö myös yhtiölainan, asunto myydään vaikka vain hinnalla joka kattaa yhtiölainan. Omistaja menettää, yhtiötä ei kiinnosta, yhtiö on tältä osin velaton jälleen.
Asuntoa ei suomessa noin vaan oteta haltuun eikä surkeilla vuokramarkkinoilla vuokraaminenkaan ole läpihuutojuttu. Jos sen asunnon saisi yhtiö hallintaan myytäväksi, jota se ei saa. Niin hinta on tietenkin se minkä siitä joku suostuu maksamaan ei se mitä siitä on velkaa. Loput velasta on muiden osakkaiden maksettava. Nyt puhutaan vuosien prosessista.
Ymmärrtkö edes mistä puhut?
Otetaan minun asunto esimerkiinä, joka on uusi. Maksoin siitä 350t euroa josta maksoin ostohinnan 100t euroa. Lopun sain valita pankin lainana tai rahoitusvastikkeena tai maksaa koko summa pois. Oletetaan nyt, että olisin maksanut vain 100t euroa tästä asunnosta ja taloyhtiölle velkaa 250t.
Jos joutuisin tilanteeseen, ettei maksut onnistu, taloyhtiö ottaa asuntoni hallintaan, ehkä vuokraa sen eteenpäin kattaakseen vastikkeen. Jos en edelleenkään maksaisi yhtiölainaa, taloyhtiö ryhtyy toimiin asunnon lunastamiseksi ja ehkä myymiseksi. Kun asunto on taloyhtiön ja asunnosta velkaa 250t euroa, taloyhtiö voi päättää myyvänsä sunnon vaikka hintaan 260t euroa. jolla kattaa velan 250t euroa ja 10t vaikkapa maksamattomia vastikkeita tai muita kuluja joita asuntoon on kohdistunut. Jos asunto myydään hintaan 260t euroa, minä en saa kaupasta mitään. Yhtiö on velaton, asunto myyty halvalla. Minä hävisin täss 100t euroa. Yhtiön muita osakkaita ei kiinnosta pätkääkään, miten paljon hävisin
Joten luuletko, että ihmiset kovin helpolla saattaa tulanteen tähän?
Pari tarkennusta; taloyhtiö voi suhteellisen nopeasti ottaa asunnon haltuun ja vuokrata sitä. Vuokraamalla toki taloyhtiö ottaa vastuun mahdollisen paskan vuokralaisen synnyttämistä vahingoista, eli ei aivan riskitöntä sekään.
Taloyhtiö ei sen sijaan ikinä "lunasta" asuntoa, vaan se hakee käräjäoikeudesta saatavalleen (=maksamattomat vastikkeet) ulosotooperusteen jota ulosottolaitos toteuttaa. Jos taloyhtiö on ollut ripeä toimissaan, niin ulosottoon kertynyt summa on korkeintaan pari tuhatta. Jos osakas saa tämän maksettua, voi hän aloittaa rallin taas uudestaan eli jättää vastikkeet maksamasta.
Jos osakas ei saa maksettua noita erääntyneitä vastikkeita niin asunto toki myydään. Myynnin hoitaa viimekädessä ulosottolaitos, eikä se saa alihintaista hintaa hyväksyä.
Jos taas markkinat ovat romahtaneet, voi ostohintaan nähden alihintainen kauppa olla ok. Tähän liittyen iso HUOM. Nykyisissä uusissa kohteissa taloyhtiölainan osuus on voinut olla jopa 80%. Loppu 20% voi olla myös kokonaan lainaa pankista. Tällöin on melko todennäköistä, että myös pankki on siirtänyt saatavansa ulosottoon. Koska pankilla on pääsääntöisesti etuoikeus, ei taloyhtiö välttämättä saa romahtaneilla markkinoilla tuota 80% osuutta edes asunnon myynnissä.
Eli nykyisessä markkinatilanteessa on mahdollista, että asunnon myynnin jälkeenkin osa osakkaan taloyhtiölainasta jää yhtiön muiden osakkaiden harteille. Vieläpä jos myynti kestää kauan niin myös kertyvät vastikkeet jäävät.
Eli kiteytettynä: Jos ihan kaikki on ollut jo lähtökohtaisesti mahdollisimman päin persettä, ja kaikki mikä voi mennä myös menee aivan päin persettä, niin taloyhtiön osakkailla on teoreettinen mahdollisuus joutua maksamaan jonkinlainen osa tuosta totaalisesta ja kollektiivisesta päin persettä menemisen aiheuttamista kustannuksista. 😂
Ja kiteytettynä, tällaista tilannetta ei pääkaupunkiseudulla nähdä, että taloyhtiö menisi konkurssiin. Asunnot saa aina myytyä tai vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaahan kun yhtiölainat kaatuu maksuun, ja ihmiset ei pysty maksamaan. Sitten on naurussa pitelemistä niilläkin, jotka oman asuntonsa lainan pystyisivät maksamaan, mutta tulee maksuun naapureittenkin lainat. Jee!
No, ei kyllä tule.
1) asunto otetaan hallintaan
2) asunto tarvittaessa myydään ja katetaan maksamaton osuus. Jos jotain jää yli, omistaja saa sen. Yhtiö tietenkin myy sen mahdollisimman nopeasti ja siten, että velka tulee katetuksi. Ei yhtiö kiinnosta voitot, vaan omat saatavat.Meinaatko ihan oikeasti, että omistusasujat jättäisivät maksamatta vastikkeet sen takia, että asumismenot nouseekin vaikkapa 600 eurosta 1200 euroon, joka vaatisi jo aika kovia korkoja? Muuttavat jonnekin vuokralle maksaakseen vuokralla 1200 kuin omasta asunnostaan? Toisekseen kahdelle aikuiselle 2000euronkaannmasumismenot eivät suuret. Menee kummaltakin vain tonni asumiseen, jonka joutuisi Helsingissä jo maksamaan ihan yksinasuessaankin.
Kannattaa nyt vähän elää realismista. 90-luvulla ja vuoden 2008-2010 aikana ihmiset laittoivat suuremman osan tuloistaan asumiseen ja eli pihimmin. Vähennetetään lomareissuja ja muita tuhlailuja. Saa jo äkkiä 3-500e kuussa säästöön tuolla (omat eväät, ei lounasruokailua, vähemmän törsäystä, ravintoloita). Ei paljo vaadi muutosta omassa elämässään.
Kyllähän tuon 3e säästää jo sillä, että kerran kuussa vie töihin omat eväät lounasravintolassa syömisen sijaan.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos naapurilta lähtee työpaikka.
Ja vitut ollaan. Kyllä se työttömäksi jäänyt on edelleen ihan itse vastuussa veloistaan.
Ensikädessä asuntoon kohdistuvista veloista vastaa sen osakkeiden omistaja. Viimekädessä koko taloyhtiö yhteisesti, eli jos velat erääntyy. Taloyhtiö voi aloittaa oikeusprosessin periäkseen velkaosuutta maksamattaomalta osakkaalta.
Japrosessi on suoraviivainen ja nopea. Ensimmäiseksi 1-2kk vastikkeen maksamattomuus johtaa asunnon välittömäön haltuunottoon. Asunto laitetaan vuokralle, omistaja saa häipyä vaikka sillan alle. Jos omistaja lyö myös yhtiölainan, asunto myydään vaikka vain hinnalla joka kattaa yhtiölainan. Omistaja menettää, yhtiötä ei kiinnosta, yhtiö on tältä osin velaton jälleen.
Asuntoa ei suomessa noin vaan oteta haltuun eikä surkeilla vuokramarkkinoilla vuokraaminenkaan ole läpihuutojuttu. Jos sen asunnon saisi yhtiö hallintaan myytäväksi, jota se ei saa. Niin hinta on tietenkin se minkä siitä joku suostuu maksamaan ei se mitä siitä on velkaa. Loput velasta on muiden osakkaiden maksettava. Nyt puhutaan vuosien prosessista.
Ymmärrtkö edes mistä puhut?
Otetaan minun asunto esimerkiinä, joka on uusi. Maksoin siitä 350t euroa josta maksoin ostohinnan 100t euroa. Lopun sain valita pankin lainana tai rahoitusvastikkeena tai maksaa koko summa pois. Oletetaan nyt, että olisin maksanut vain 100t euroa tästä asunnosta ja taloyhtiölle velkaa 250t.
Jos joutuisin tilanteeseen, ettei maksut onnistu, taloyhtiö ottaa asuntoni hallintaan, ehkä vuokraa sen eteenpäin kattaakseen vastikkeen. Jos en edelleenkään maksaisi yhtiölainaa, taloyhtiö ryhtyy toimiin asunnon lunastamiseksi ja ehkä myymiseksi. Kun asunto on taloyhtiön ja asunnosta velkaa 250t euroa, taloyhtiö voi päättää myyvänsä sunnon vaikka hintaan 260t euroa. jolla kattaa velan 250t euroa ja 10t vaikkapa maksamattomia vastikkeita tai muita kuluja joita asuntoon on kohdistunut. Jos asunto myydään hintaan 260t euroa, minä en saa kaupasta mitään. Yhtiö on velaton, asunto myyty halvalla. Minä hävisin täss 100t euroa. Yhtiön muita osakkaita ei kiinnosta pätkääkään, miten paljon hävisin
Joten luuletko, että ihmiset kovin helpolla saattaa tulanteen tähän?
Pari tarkennusta; taloyhtiö voi suhteellisen nopeasti ottaa asunnon haltuun ja vuokrata sitä. Vuokraamalla toki taloyhtiö ottaa vastuun mahdollisen paskan vuokralaisen synnyttämistä vahingoista, eli ei aivan riskitöntä sekään.
Taloyhtiö ei sen sijaan ikinä "lunasta" asuntoa, vaan se hakee käräjäoikeudesta saatavalleen (=maksamattomat vastikkeet) ulosotooperusteen jota ulosottolaitos toteuttaa. Jos taloyhtiö on ollut ripeä toimissaan, niin ulosottoon kertynyt summa on korkeintaan pari tuhatta. Jos osakas saa tämän maksettua, voi hän aloittaa rallin taas uudestaan eli jättää vastikkeet maksamasta.
Jos osakas ei saa maksettua noita erääntyneitä vastikkeita niin asunto toki myydään. Myynnin hoitaa viimekädessä ulosottolaitos, eikä se saa alihintaista hintaa hyväksyä.
Jos taas markkinat ovat romahtaneet, voi ostohintaan nähden alihintainen kauppa olla ok. Tähän liittyen iso HUOM. Nykyisissä uusissa kohteissa taloyhtiölainan osuus on voinut olla jopa 80%. Loppu 20% voi olla myös kokonaan lainaa pankista. Tällöin on melko todennäköistä, että myös pankki on siirtänyt saatavansa ulosottoon. Koska pankilla on pääsääntöisesti etuoikeus, ei taloyhtiö välttämättä saa romahtaneilla markkinoilla tuota 80% osuutta edes asunnon myynnissä.
Eli nykyisessä markkinatilanteessa on mahdollista, että asunnon myynnin jälkeenkin osa osakkaan taloyhtiölainasta jää yhtiön muiden osakkaiden harteille. Vieläpä jos myynti kestää kauan niin myös kertyvät vastikkeet jäävät.
Eli kiteytettynä: Jos ihan kaikki on ollut jo lähtökohtaisesti mahdollisimman päin persettä, ja kaikki mikä voi mennä myös menee aivan päin persettä, niin taloyhtiön osakkailla on teoreettinen mahdollisuus joutua maksamaan jonkinlainen osa tuosta totaalisesta ja kollektiivisesta päin persettä menemisen aiheuttamista kustannuksista. 😂
Kiteytettynä noin juuri. Olennaista on se, että vaikka todennäköisyys on äärimmäisen pieni, niin muutamat sadat tulevat tämän kokemaan seuraavien vuosien aikana myös pääkaupunkiseudulla.
Eräässäkin kohteessa grynderi pisti asuntosijoitusyhtiön pystyyn, jonne siirsi myymättömät asunnot. Ne eivät siis menneet vapailla markkinoilla myydyksi, ja samasta kohteesta uhkasi jäädä iso osa asuntoja myymättä. Ja koko himmeli perustui tosiaan pankin myöntämään lyhennysvapaaseen ja nollakorkoon. Jos rakennusalan muutenkin jo hiljentyessä tuo grynderi itse menee konkkaan niin en epäile hetkeäkään etteikö myös tuo asuntosijoitusyhtiö mene samalla.
Voisinpa melkein lyödä vuosipalkkani (ennuste ensi vuodelle 80 000) vetoa tästä. Olen työssäni siis melko läheisesti tekemisissä isojen kiinteistökohteiden transaktioissa.
Tässä ongelma taisi olla sijainti?
Vierailija kirjoitti:
Noista taloyhtiölainoista:
Jos yksittäinen ihminen ei pysty maksamaan lainaansa, se lainan kaatuminen muiden niskaan ei vielä ole niin iso summa. Mutta osassa taloyhtiöitä yksittäinen sijoittaja omistaa "puolet" asunnoista, ja noissa riski paljon isompi. Yksittäisen maksamatta jättäminen tekee kymppejä/kk muille, mutta jos "puolet" asunnoista jöttää maksamatta, niin muiden asukkaiden menot tuplaantuvat.
Ja noita velkavivutettuja asuntoja on paljon.
Tai jos uudessa talossa on vielä puolet asunnoista myymättä. Mitä sitten jos rakennusliike menee konkurssiin? Voi koitua taloyhtiölle kalliiksi. Ainakin teoriassa voi keksiä kaikkia tämänlaisia ajusleikkejä. Vaan eipä näillä ihan hirveästi ole oikean elämän kanssa tekemistä. Enempi pelkkää vilkasta mielikuvitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista taloyhtiölainoista:
Jos yksittäinen ihminen ei pysty maksamaan lainaansa, se lainan kaatuminen muiden niskaan ei vielä ole niin iso summa. Mutta osassa taloyhtiöitä yksittäinen sijoittaja omistaa "puolet" asunnoista, ja noissa riski paljon isompi. Yksittäisen maksamatta jättäminen tekee kymppejä/kk muille, mutta jos "puolet" asunnoista jöttää maksamatta, niin muiden asukkaiden menot tuplaantuvat.
Ja noita velkavivutettuja asuntoja on paljon.
Tai jos uudessa talossa on vielä puolet asunnoista myymättä. Mitä sitten jos rakennusliike menee konkurssiin? Voi koitua taloyhtiölle kalliiksi. Ainakin teoriassa voi keksiä kaikkia tämänlaisia ajusleikkejä. Vaan eipä näillä ihan hirveästi ole oikean elämän kanssa tekemistä. Enempi pelkkää vilkasta mielikuvitusta.
Tällainen riski on pienillä paikkakunnilla. Esimerkiksi keskustelussa on nostettu esiin. Helsinki, jossa taloyhtiöt vaikeuksissa, asukkaat vaikeuksissa, ja asunnot menettää 50% arvoaan. No, ei tule tapahtumaan. Edelleenkin uudiskohteet myydään 100%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista taloyhtiölainoista:
Jos yksittäinen ihminen ei pysty maksamaan lainaansa, se lainan kaatuminen muiden niskaan ei vielä ole niin iso summa. Mutta osassa taloyhtiöitä yksittäinen sijoittaja omistaa "puolet" asunnoista, ja noissa riski paljon isompi. Yksittäisen maksamatta jättäminen tekee kymppejä/kk muille, mutta jos "puolet" asunnoista jöttää maksamatta, niin muiden asukkaiden menot tuplaantuvat.
Ja noita velkavivutettuja asuntoja on paljon.
No, tämä ehkä jossain pikkupaikkakunnalla, jossa koko talon saanut satasella.
Aika harvassa taloyhtiössä esim. Helsingissä kukaan omistaa puolia Joku saattaa omistaa kaksikin asuntoa, ostanut itselleen oman ja sijoitusmielessä toisen. Vaikka toisen joutuisi myymään väkipakolla, niin ei se rasita taloyhtiötä älyttömästi.
Jotenkin näistä keskusteluista saa kuvan, että koko taloyhtiö kaatuu, kun yksikin jo menettä- asunnon. Jos kaatuu parinkymöin vastikkeen nousuun, niin olis kannattanut asunto jättää ostamatta.
Niin siis tuo Iltasanomien artikkelin taloyhtiö oli kolmen osakkaan yhtiö. Siinä se tonnin lasku jo sitten tuntuukin niille kahdelle muulle osakkaalle. Tällaiseen pieneen yhtiöön en uskaltaisi muuttaa.
Ja se yhtiö oli velkaantunut ja pahoissa talousvaikeuksissa ollut jo pitkään. Vuosikausien ajan. Ei todellakaan mikään tyypillinen taloyhtiö. Ainahan yhtiön voi ajaa vararikkoon jos tarpeeksi pitkään ja sinnikkäästi hoitaa asiat huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista taloyhtiölainoista:
Jos yksittäinen ihminen ei pysty maksamaan lainaansa, se lainan kaatuminen muiden niskaan ei vielä ole niin iso summa. Mutta osassa taloyhtiöitä yksittäinen sijoittaja omistaa "puolet" asunnoista, ja noissa riski paljon isompi. Yksittäisen maksamatta jättäminen tekee kymppejä/kk muille, mutta jos "puolet" asunnoista jöttää maksamatta, niin muiden asukkaiden menot tuplaantuvat.
Ja noita velkavivutettuja asuntoja on paljon.
No, tämä ehkä jossain pikkupaikkakunnalla, jossa koko talon saanut satasella.
Aika harvassa taloyhtiössä esim. Helsingissä kukaan omistaa puolia Joku saattaa omistaa kaksikin asuntoa, ostanut itselleen oman ja sijoitusmielessä toisen. Vaikka toisen joutuisi myymään väkipakolla, niin ei se rasita taloyhtiötä älyttömästi.
Jotenkin näistä keskusteluista saa kuvan, että koko taloyhtiö kaatuu, kun yksikin jo menettä- asunnon. Jos kaatuu parinkymöin vastikkeen nousuun, niin olis kannattanut asunto jättää ostamatta.
Niin siis tuo Iltasanomien artikkelin taloyhtiö oli kolmen osakkaan yhtiö. Siinä se tonnin lasku jo sitten tuntuukin niille kahdelle muulle osakkaalle. Tällaiseen pieneen yhtiöön en uskaltaisi muuttaa.
tämä!
kun osakkaita 50, ei huolta huomisesta.
Vierailija kirjoitti:
Noista taloyhtiölainoista:
Jos yksittäinen ihminen ei pysty maksamaan lainaansa, se lainan kaatuminen muiden niskaan ei vielä ole niin iso summa. Mutta osassa taloyhtiöitä yksittäinen sijoittaja omistaa "puolet" asunnoista, ja noissa riski paljon isompi. Yksittäisen maksamatta jättäminen tekee kymppejä/kk muille, mutta jos "puolet" asunnoista jöttää maksamatta, niin muiden asukkaiden menot tuplaantuvat.
Ja noita velkavivutettuja asuntoja on paljon.
Jos yksittäinen sijoittaja omistaa puolet taloyhtiön asunnoista, on talo mitä todennäköisemmin vuokratalo josta itse en ainakaan ikinä ostaisi (monestakin syystä) omistusasuntoa omaan käyttööni. Hyvin todennäköisesti ne loputkin asunnot ovat jonkun säätiön tai sijoittajatahon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista taloyhtiölainoista:
Jos yksittäinen ihminen ei pysty maksamaan lainaansa, se lainan kaatuminen muiden niskaan ei vielä ole niin iso summa. Mutta osassa taloyhtiöitä yksittäinen sijoittaja omistaa "puolet" asunnoista, ja noissa riski paljon isompi. Yksittäisen maksamatta jättäminen tekee kymppejä/kk muille, mutta jos "puolet" asunnoista jöttää maksamatta, niin muiden asukkaiden menot tuplaantuvat.
Ja noita velkavivutettuja asuntoja on paljon.
Tai jos uudessa talossa on vielä puolet asunnoista myymättä. Mitä sitten jos rakennusliike menee konkurssiin? Voi koitua taloyhtiölle kalliiksi. Ainakin teoriassa voi keksiä kaikkia tämänlaisia ajusleikkejä. Vaan eipä näillä ihan hirveästi ole oikean elämän kanssa tekemistä. Enempi pelkkää vilkasta mielikuvitusta.
Kun rakennusliikkeiden myynti sakkaa, alkaa isojen vuokrafirmojen oston päivät. Siellä alkaa olla kuhinaa Kojamon käytävillä, kun isot grynderit tarjoavat heille varauksiaan. Niillä pysyy kassa kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaahan kun yhtiölainat kaatuu maksuun, ja ihmiset ei pysty maksamaan. Sitten on naurussa pitelemistä niilläkin, jotka oman asuntonsa lainan pystyisivät maksamaan, mutta tulee maksuun naapureittenkin lainat. Jee!
No, ei kyllä tule.
1) asunto otetaan hallintaan
2) asunto tarvittaessa myydään ja katetaan maksamaton osuus. Jos jotain jää yli, omistaja saa sen. Yhtiö tietenkin myy sen mahdollisimman nopeasti ja siten, että velka tulee katetuksi. Ei yhtiö kiinnosta voitot, vaan omat saatavat.Meinaatko ihan oikeasti, että omistusasujat jättäisivät maksamatta vastikkeet sen takia, että asumismenot nouseekin vaikkapa 600 eurosta 1200 euroon, joka vaatisi jo aika kovia korkoja? Muuttavat jonnekin vuokralle maksaakseen vuokralla 1200 kuin omasta asunnostaan? Toisekseen kahdelle aikuiselle 2000euronkaannmasumismenot eivät suuret. Menee kummaltakin vain tonni asumiseen, jonka joutuisi Helsingissä jo maksamaan ihan yksinasuessaankin.
Kannattaa nyt vähän elää realismista. 90-luvulla ja vuoden 2008-2010 aikana ihmiset laittoivat suuremman osan tuloistaan asumiseen ja eli pihimmin. Vähennetetään lomareissuja ja muita tuhlailuja. Saa jo äkkiä 3-500e kuussa säästöön tuolla (omat eväät, ei lounasruokailua, vähemmän törsäystä, ravintoloita). Ei paljo vaadi muutosta omassa elämässään.
Kyllähän tuon 3e säästää jo sillä, että kerran kuussa vie töihin omat eväät lounasravintolassa syömisen sijaan.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos naapurilta lähtee työpaikka.
Ja vitut ollaan. Kyllä se työttömäksi jäänyt on edelleen ihan itse vastuussa veloistaan.
Ensikädessä asuntoon kohdistuvista veloista vastaa sen osakkeiden omistaja. Viimekädessä koko taloyhtiö yhteisesti, eli jos velat erääntyy. Taloyhtiö voi aloittaa oikeusprosessin periäkseen velkaosuutta maksamattaomalta osakkaalta.
Japrosessi on suoraviivainen ja nopea. Ensimmäiseksi 1-2kk vastikkeen maksamattomuus johtaa asunnon välittömäön haltuunottoon. Asunto laitetaan vuokralle, omistaja saa häipyä vaikka sillan alle. Jos omistaja lyö myös yhtiölainan, asunto myydään vaikka vain hinnalla joka kattaa yhtiölainan. Omistaja menettää, yhtiötä ei kiinnosta, yhtiö on tältä osin velaton jälleen.
Asuntoa ei suomessa noin vaan oteta haltuun eikä surkeilla vuokramarkkinoilla vuokraaminenkaan ole läpihuutojuttu. Jos sen asunnon saisi yhtiö hallintaan myytäväksi, jota se ei saa. Niin hinta on tietenkin se minkä siitä joku suostuu maksamaan ei se mitä siitä on velkaa. Loput velasta on muiden osakkaiden maksettava. Nyt puhutaan vuosien prosessista.
Ymmärrtkö edes mistä puhut?
Otetaan minun asunto esimerkiinä, joka on uusi. Maksoin siitä 350t euroa josta maksoin ostohinnan 100t euroa. Lopun sain valita pankin lainana tai rahoitusvastikkeena tai maksaa koko summa pois. Oletetaan nyt, että olisin maksanut vain 100t euroa tästä asunnosta ja taloyhtiölle velkaa 250t.
Jos joutuisin tilanteeseen, ettei maksut onnistu, taloyhtiö ottaa asuntoni hallintaan, ehkä vuokraa sen eteenpäin kattaakseen vastikkeen. Jos en edelleenkään maksaisi yhtiölainaa, taloyhtiö ryhtyy toimiin asunnon lunastamiseksi ja ehkä myymiseksi. Kun asunto on taloyhtiön ja asunnosta velkaa 250t euroa, taloyhtiö voi päättää myyvänsä sunnon vaikka hintaan 260t euroa. jolla kattaa velan 250t euroa ja 10t vaikkapa maksamattomia vastikkeita tai muita kuluja joita asuntoon on kohdistunut. Jos asunto myydään hintaan 260t euroa, minä en saa kaupasta mitään. Yhtiö on velaton, asunto myyty halvalla. Minä hävisin täss 100t euroa. Yhtiön muita osakkaita ei kiinnosta pätkääkään, miten paljon hävisin
Joten luuletko, että ihmiset kovin helpolla saattaa tulanteen tähän?
Pari tarkennusta; taloyhtiö voi suhteellisen nopeasti ottaa asunnon haltuun ja vuokrata sitä. Vuokraamalla toki taloyhtiö ottaa vastuun mahdollisen paskan vuokralaisen synnyttämistä vahingoista, eli ei aivan riskitöntä sekään.
Taloyhtiö ei sen sijaan ikinä "lunasta" asuntoa, vaan se hakee käräjäoikeudesta saatavalleen (=maksamattomat vastikkeet) ulosotooperusteen jota ulosottolaitos toteuttaa. Jos taloyhtiö on ollut ripeä toimissaan, niin ulosottoon kertynyt summa on korkeintaan pari tuhatta. Jos osakas saa tämän maksettua, voi hän aloittaa rallin taas uudestaan eli jättää vastikkeet maksamasta.
Jos osakas ei saa maksettua noita erääntyneitä vastikkeita niin asunto toki myydään. Myynnin hoitaa viimekädessä ulosottolaitos, eikä se saa alihintaista hintaa hyväksyä.
Jos taas markkinat ovat romahtaneet, voi ostohintaan nähden alihintainen kauppa olla ok. Tähän liittyen iso HUOM. Nykyisissä uusissa kohteissa taloyhtiölainan osuus on voinut olla jopa 80%. Loppu 20% voi olla myös kokonaan lainaa pankista. Tällöin on melko todennäköistä, että myös pankki on siirtänyt saatavansa ulosottoon. Koska pankilla on pääsääntöisesti etuoikeus, ei taloyhtiö välttämättä saa romahtaneilla markkinoilla tuota 80% osuutta edes asunnon myynnissä.
Eli nykyisessä markkinatilanteessa on mahdollista, että asunnon myynnin jälkeenkin osa osakkaan taloyhtiölainasta jää yhtiön muiden osakkaiden harteille. Vieläpä jos myynti kestää kauan niin myös kertyvät vastikkeet jäävät.
Eli kiteytettynä: Jos ihan kaikki on ollut jo lähtökohtaisesti mahdollisimman päin persettä, ja kaikki mikä voi mennä myös menee aivan päin persettä, niin taloyhtiön osakkailla on teoreettinen mahdollisuus joutua maksamaan jonkinlainen osa tuosta totaalisesta ja kollektiivisesta päin persettä menemisen aiheuttamista kustannuksista. 😂
Kiteytettynä noin juuri. Olennaista on se, että vaikka todennäköisyys on äärimmäisen pieni, niin muutamat sadat tulevat tämän kokemaan seuraavien vuosien aikana myös pääkaupunkiseudulla.
Eräässäkin kohteessa grynderi pisti asuntosijoitusyhtiön pystyyn, jonne siirsi myymättömät asunnot. Ne eivät siis menneet vapailla markkinoilla myydyksi, ja samasta kohteesta uhkasi jäädä iso osa asuntoja myymättä. Ja koko himmeli perustui tosiaan pankin myöntämään lyhennysvapaaseen ja nollakorkoon. Jos rakennusalan muutenkin jo hiljentyessä tuo grynderi itse menee konkkaan niin en epäile hetkeäkään etteikö myös tuo asuntosijoitusyhtiö mene samalla.
Voisinpa melkein lyödä vuosipalkkani (ennuste ensi vuodelle 80 000) vetoa tästä. Olen työssäni siis melko läheisesti tekemisissä isojen kiinteistökohteiden transaktioissa.
Muutamat sadat pk-seudulla seuraavien vuosien aikana? Ei tasan varmasti tule! 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaahan kun yhtiölainat kaatuu maksuun, ja ihmiset ei pysty maksamaan. Sitten on naurussa pitelemistä niilläkin, jotka oman asuntonsa lainan pystyisivät maksamaan, mutta tulee maksuun naapureittenkin lainat. Jee!
No, ei kyllä tule.
1) asunto otetaan hallintaan
2) asunto tarvittaessa myydään ja katetaan maksamaton osuus. Jos jotain jää yli, omistaja saa sen. Yhtiö tietenkin myy sen mahdollisimman nopeasti ja siten, että velka tulee katetuksi. Ei yhtiö kiinnosta voitot, vaan omat saatavat.Meinaatko ihan oikeasti, että omistusasujat jättäisivät maksamatta vastikkeet sen takia, että asumismenot nouseekin vaikkapa 600 eurosta 1200 euroon, joka vaatisi jo aika kovia korkoja? Muuttavat jonnekin vuokralle maksaakseen vuokralla 1200 kuin omasta asunnostaan? Toisekseen kahdelle aikuiselle 2000euronkaannmasumismenot eivät suuret. Menee kummaltakin vain tonni asumiseen, jonka joutuisi Helsingissä jo maksamaan ihan yksinasuessaankin.
Kannattaa nyt vähän elää realismista. 90-luvulla ja vuoden 2008-2010 aikana ihmiset laittoivat suuremman osan tuloistaan asumiseen ja eli pihimmin. Vähennetetään lomareissuja ja muita tuhlailuja. Saa jo äkkiä 3-500e kuussa säästöön tuolla (omat eväät, ei lounasruokailua, vähemmän törsäystä, ravintoloita). Ei paljo vaadi muutosta omassa elämässään.
Kyllähän tuon 3e säästää jo sillä, että kerran kuussa vie töihin omat eväät lounasravintolassa syömisen sijaan.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos naapurilta lähtee työpaikka.
Ja vitut ollaan. Kyllä se työttömäksi jäänyt on edelleen ihan itse vastuussa veloistaan.
Ensikädessä asuntoon kohdistuvista veloista vastaa sen osakkeiden omistaja. Viimekädessä koko taloyhtiö yhteisesti, eli jos velat erääntyy. Taloyhtiö voi aloittaa oikeusprosessin periäkseen velkaosuutta maksamattaomalta osakkaalta.
Japrosessi on suoraviivainen ja nopea. Ensimmäiseksi 1-2kk vastikkeen maksamattomuus johtaa asunnon välittömäön haltuunottoon. Asunto laitetaan vuokralle, omistaja saa häipyä vaikka sillan alle. Jos omistaja lyö myös yhtiölainan, asunto myydään vaikka vain hinnalla joka kattaa yhtiölainan. Omistaja menettää, yhtiötä ei kiinnosta, yhtiö on tältä osin velaton jälleen.
Asuntoa ei suomessa noin vaan oteta haltuun eikä surkeilla vuokramarkkinoilla vuokraaminenkaan ole läpihuutojuttu. Jos sen asunnon saisi yhtiö hallintaan myytäväksi, jota se ei saa. Niin hinta on tietenkin se minkä siitä joku suostuu maksamaan ei se mitä siitä on velkaa. Loput velasta on muiden osakkaiden maksettava. Nyt puhutaan vuosien prosessista.
Ymmärrtkö edes mistä puhut?
Otetaan minun asunto esimerkiinä, joka on uusi. Maksoin siitä 350t euroa josta maksoin ostohinnan 100t euroa. Lopun sain valita pankin lainana tai rahoitusvastikkeena tai maksaa koko summa pois. Oletetaan nyt, että olisin maksanut vain 100t euroa tästä asunnosta ja taloyhtiölle velkaa 250t.
Jos joutuisin tilanteeseen, ettei maksut onnistu, taloyhtiö ottaa asuntoni hallintaan, ehkä vuokraa sen eteenpäin kattaakseen vastikkeen. Jos en edelleenkään maksaisi yhtiölainaa, taloyhtiö ryhtyy toimiin asunnon lunastamiseksi ja ehkä myymiseksi. Kun asunto on taloyhtiön ja asunnosta velkaa 250t euroa, taloyhtiö voi päättää myyvänsä sunnon vaikka hintaan 260t euroa. jolla kattaa velan 250t euroa ja 10t vaikkapa maksamattomia vastikkeita tai muita kuluja joita asuntoon on kohdistunut. Jos asunto myydään hintaan 260t euroa, minä en saa kaupasta mitään. Yhtiö on velaton, asunto myyty halvalla. Minä hävisin täss 100t euroa. Yhtiön muita osakkaita ei kiinnosta pätkääkään, miten paljon hävisin
Joten luuletko, että ihmiset kovin helpolla saattaa tulanteen tähän?
Pari tarkennusta; taloyhtiö voi suhteellisen nopeasti ottaa asunnon haltuun ja vuokrata sitä. Vuokraamalla toki taloyhtiö ottaa vastuun mahdollisen paskan vuokralaisen synnyttämistä vahingoista, eli ei aivan riskitöntä sekään.
Taloyhtiö ei sen sijaan ikinä "lunasta" asuntoa, vaan se hakee käräjäoikeudesta saatavalleen (=maksamattomat vastikkeet) ulosotooperusteen jota ulosottolaitos toteuttaa. Jos taloyhtiö on ollut ripeä toimissaan, niin ulosottoon kertynyt summa on korkeintaan pari tuhatta. Jos osakas saa tämän maksettua, voi hän aloittaa rallin taas uudestaan eli jättää vastikkeet maksamasta.
Jos osakas ei saa maksettua noita erääntyneitä vastikkeita niin asunto toki myydään. Myynnin hoitaa viimekädessä ulosottolaitos, eikä se saa alihintaista hintaa hyväksyä.
Jos taas markkinat ovat romahtaneet, voi ostohintaan nähden alihintainen kauppa olla ok. Tähän liittyen iso HUOM. Nykyisissä uusissa kohteissa taloyhtiölainan osuus on voinut olla jopa 80%. Loppu 20% voi olla myös kokonaan lainaa pankista. Tällöin on melko todennäköistä, että myös pankki on siirtänyt saatavansa ulosottoon. Koska pankilla on pääsääntöisesti etuoikeus, ei taloyhtiö välttämättä saa romahtaneilla markkinoilla tuota 80% osuutta edes asunnon myynnissä.
Eli nykyisessä markkinatilanteessa on mahdollista, että asunnon myynnin jälkeenkin osa osakkaan taloyhtiölainasta jää yhtiön muiden osakkaiden harteille. Vieläpä jos myynti kestää kauan niin myös kertyvät vastikkeet jäävät.
Eli kiteytettynä: Jos ihan kaikki on ollut jo lähtökohtaisesti mahdollisimman päin persettä, ja kaikki mikä voi mennä myös menee aivan päin persettä, niin taloyhtiön osakkailla on teoreettinen mahdollisuus joutua maksamaan jonkinlainen osa tuosta totaalisesta ja kollektiivisesta päin persettä menemisen aiheuttamista kustannuksista. 😂
Ja kiteytettynä, tällaista tilannetta ei pääkaupunkiseudulla nähdä, että taloyhtiö menisi konkurssiin. Asunnot saa aina myytyä tai vuokralle.
Jep. Olen kovasti kysellyt esimerkkejä pk-seudun taloyhtiökonkursseista, mutta eipä ole kuulunut. Kuulemma kuitenkin "ihan kohta" niitä alkaa vuorenvarmasti tapahtumaan. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaahan kun yhtiölainat kaatuu maksuun, ja ihmiset ei pysty maksamaan. Sitten on naurussa pitelemistä niilläkin, jotka oman asuntonsa lainan pystyisivät maksamaan, mutta tulee maksuun naapureittenkin lainat. Jee!
No, ei kyllä tule.
1) asunto otetaan hallintaan
2) asunto tarvittaessa myydään ja katetaan maksamaton osuus. Jos jotain jää yli, omistaja saa sen. Yhtiö tietenkin myy sen mahdollisimman nopeasti ja siten, että velka tulee katetuksi. Ei yhtiö kiinnosta voitot, vaan omat saatavat.Meinaatko ihan oikeasti, että omistusasujat jättäisivät maksamatta vastikkeet sen takia, että asumismenot nouseekin vaikkapa 600 eurosta 1200 euroon, joka vaatisi jo aika kovia korkoja? Muuttavat jonnekin vuokralle maksaakseen vuokralla 1200 kuin omasta asunnostaan? Toisekseen kahdelle aikuiselle 2000euronkaannmasumismenot eivät suuret. Menee kummaltakin vain tonni asumiseen, jonka joutuisi Helsingissä jo maksamaan ihan yksinasuessaankin.
Kannattaa nyt vähän elää realismista. 90-luvulla ja vuoden 2008-2010 aikana ihmiset laittoivat suuremman osan tuloistaan asumiseen ja eli pihimmin. Vähennetetään lomareissuja ja muita tuhlailuja. Saa jo äkkiä 3-500e kuussa säästöön tuolla (omat eväät, ei lounasruokailua, vähemmän törsäystä, ravintoloita). Ei paljo vaadi muutosta omassa elämässään.
Kyllähän tuon 3e säästää jo sillä, että kerran kuussa vie töihin omat eväät lounasravintolassa syömisen sijaan.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos naapurilta lähtee työpaikka.
Ja vitut ollaan. Kyllä se työttömäksi jäänyt on edelleen ihan itse vastuussa veloistaan.
Ensikädessä asuntoon kohdistuvista veloista vastaa sen osakkeiden omistaja. Viimekädessä koko taloyhtiö yhteisesti, eli jos velat erääntyy. Taloyhtiö voi aloittaa oikeusprosessin periäkseen velkaosuutta maksamattaomalta osakkaalta.
Japrosessi on suoraviivainen ja nopea. Ensimmäiseksi 1-2kk vastikkeen maksamattomuus johtaa asunnon välittömäön haltuunottoon. Asunto laitetaan vuokralle, omistaja saa häipyä vaikka sillan alle. Jos omistaja lyö myös yhtiölainan, asunto myydään vaikka vain hinnalla joka kattaa yhtiölainan. Omistaja menettää, yhtiötä ei kiinnosta, yhtiö on tältä osin velaton jälleen.
Asuntoa ei suomessa noin vaan oteta haltuun eikä surkeilla vuokramarkkinoilla vuokraaminenkaan ole läpihuutojuttu. Jos sen asunnon saisi yhtiö hallintaan myytäväksi, jota se ei saa. Niin hinta on tietenkin se minkä siitä joku suostuu maksamaan ei se mitä siitä on velkaa. Loput velasta on muiden osakkaiden maksettava. Nyt puhutaan vuosien prosessista.
Ymmärrtkö edes mistä puhut?
Otetaan minun asunto esimerkiinä, joka on uusi. Maksoin siitä 350t euroa josta maksoin ostohinnan 100t euroa. Lopun sain valita pankin lainana tai rahoitusvastikkeena tai maksaa koko summa pois. Oletetaan nyt, että olisin maksanut vain 100t euroa tästä asunnosta ja taloyhtiölle velkaa 250t.
Jos joutuisin tilanteeseen, ettei maksut onnistu, taloyhtiö ottaa asuntoni hallintaan, ehkä vuokraa sen eteenpäin kattaakseen vastikkeen. Jos en edelleenkään maksaisi yhtiölainaa, taloyhtiö ryhtyy toimiin asunnon lunastamiseksi ja ehkä myymiseksi. Kun asunto on taloyhtiön ja asunnosta velkaa 250t euroa, taloyhtiö voi päättää myyvänsä sunnon vaikka hintaan 260t euroa. jolla kattaa velan 250t euroa ja 10t vaikkapa maksamattomia vastikkeita tai muita kuluja joita asuntoon on kohdistunut. Jos asunto myydään hintaan 260t euroa, minä en saa kaupasta mitään. Yhtiö on velaton, asunto myyty halvalla. Minä hävisin täss 100t euroa. Yhtiön muita osakkaita ei kiinnosta pätkääkään, miten paljon hävisin
Joten luuletko, että ihmiset kovin helpolla saattaa tulanteen tähän?
Ja vaikka taloyhtiö joutuis tällaiseen tilanteeseen, niin tyypillisessä 50 asunnon taloyhtiössä 250 000 euro olisi 5000 euron suuruin per asunto. Saisi mennä taloyhtiössä aika moni (kymmentä) asuntoa nurin, että muilla se asunnon lunastaminen maksaisi montaakaan kymppiä kuussa enemmän.
Jokuntaas luulee, että kun yksi osakas kaatuu, niin muuta maksaa satoja tuhansia Puhutaan muutamista tonneista kymppitonniin, joka katetaan sitten myymällä se asunto pois tai pitämällä vuokralla.
Väärin. Uusissa asunnoissa yhtiövelka voi olla juuri tuon 250 000e velkaa yhtiölle yhdestä asunnosta.
Ystäväni osti juuri vähän aika sitten uudiskohteen Helsingistä. Myyntihinta 150 000e, yhtiölainaa 250 000 ja tontin lunastushinta 195 000 e (perheasunto). En usko että heille tulee ongelmaa kun on hyvät työt jne.
Monessa yhtiössä omistaa sijoitusmielessä yksi ison osan kiinteistöstä eli se raksafirma sen tontin. Jos raksafirma menee nurin menee taloyhtiö konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaahan kun yhtiölainat kaatuu maksuun, ja ihmiset ei pysty maksamaan. Sitten on naurussa pitelemistä niilläkin, jotka oman asuntonsa lainan pystyisivät maksamaan, mutta tulee maksuun naapureittenkin lainat. Jee!
No, ei kyllä tule.
1) asunto otetaan hallintaan
2) asunto tarvittaessa myydään ja katetaan maksamaton osuus. Jos jotain jää yli, omistaja saa sen. Yhtiö tietenkin myy sen mahdollisimman nopeasti ja siten, että velka tulee katetuksi. Ei yhtiö kiinnosta voitot, vaan omat saatavat.Meinaatko ihan oikeasti, että omistusasujat jättäisivät maksamatta vastikkeet sen takia, että asumismenot nouseekin vaikkapa 600 eurosta 1200 euroon, joka vaatisi jo aika kovia korkoja? Muuttavat jonnekin vuokralle maksaakseen vuokralla 1200 kuin omasta asunnostaan? Toisekseen kahdelle aikuiselle 2000euronkaannmasumismenot eivät suuret. Menee kummaltakin vain tonni asumiseen, jonka joutuisi Helsingissä jo maksamaan ihan yksinasuessaankin.
Kannattaa nyt vähän elää realismista. 90-luvulla ja vuoden 2008-2010 aikana ihmiset laittoivat suuremman osan tuloistaan asumiseen ja eli pihimmin. Vähennetetään lomareissuja ja muita tuhlailuja. Saa jo äkkiä 3-500e kuussa säästöön tuolla (omat eväät, ei lounasruokailua, vähemmän törsäystä, ravintoloita). Ei paljo vaadi muutosta omassa elämässään.
Kyllähän tuon 3e säästää jo sillä, että kerran kuussa vie töihin omat eväät lounasravintolassa syömisen sijaan.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos naapurilta lähtee työpaikka.
Ja vitut ollaan. Kyllä se työttömäksi jäänyt on edelleen ihan itse vastuussa veloistaan.
Ensikädessä asuntoon kohdistuvista veloista vastaa sen osakkeiden omistaja. Viimekädessä koko taloyhtiö yhteisesti, eli jos velat erääntyy. Taloyhtiö voi aloittaa oikeusprosessin periäkseen velkaosuutta maksamattaomalta osakkaalta.
Japrosessi on suoraviivainen ja nopea. Ensimmäiseksi 1-2kk vastikkeen maksamattomuus johtaa asunnon välittömäön haltuunottoon. Asunto laitetaan vuokralle, omistaja saa häipyä vaikka sillan alle. Jos omistaja lyö myös yhtiölainan, asunto myydään vaikka vain hinnalla joka kattaa yhtiölainan. Omistaja menettää, yhtiötä ei kiinnosta, yhtiö on tältä osin velaton jälleen.
Asuntoa ei suomessa noin vaan oteta haltuun eikä surkeilla vuokramarkkinoilla vuokraaminenkaan ole läpihuutojuttu. Jos sen asunnon saisi yhtiö hallintaan myytäväksi, jota se ei saa. Niin hinta on tietenkin se minkä siitä joku suostuu maksamaan ei se mitä siitä on velkaa. Loput velasta on muiden osakkaiden maksettava. Nyt puhutaan vuosien prosessista.
Ymmärrtkö edes mistä puhut?
Otetaan minun asunto esimerkiinä, joka on uusi. Maksoin siitä 350t euroa josta maksoin ostohinnan 100t euroa. Lopun sain valita pankin lainana tai rahoitusvastikkeena tai maksaa koko summa pois. Oletetaan nyt, että olisin maksanut vain 100t euroa tästä asunnosta ja taloyhtiölle velkaa 250t.
Jos joutuisin tilanteeseen, ettei maksut onnistu, taloyhtiö ottaa asuntoni hallintaan, ehkä vuokraa sen eteenpäin kattaakseen vastikkeen. Jos en edelleenkään maksaisi yhtiölainaa, taloyhtiö ryhtyy toimiin asunnon lunastamiseksi ja ehkä myymiseksi. Kun asunto on taloyhtiön ja asunnosta velkaa 250t euroa, taloyhtiö voi päättää myyvänsä sunnon vaikka hintaan 260t euroa. jolla kattaa velan 250t euroa ja 10t vaikkapa maksamattomia vastikkeita tai muita kuluja joita asuntoon on kohdistunut. Jos asunto myydään hintaan 260t euroa, minä en saa kaupasta mitään. Yhtiö on velaton, asunto myyty halvalla. Minä hävisin täss 100t euroa. Yhtiön muita osakkaita ei kiinnosta pätkääkään, miten paljon hävisin
Joten luuletko, että ihmiset kovin helpolla saattaa tulanteen tähän?
Pari tarkennusta; taloyhtiö voi suhteellisen nopeasti ottaa asunnon haltuun ja vuokrata sitä. Vuokraamalla toki taloyhtiö ottaa vastuun mahdollisen paskan vuokralaisen synnyttämistä vahingoista, eli ei aivan riskitöntä sekään.
Taloyhtiö ei sen sijaan ikinä "lunasta" asuntoa, vaan se hakee käräjäoikeudesta saatavalleen (=maksamattomat vastikkeet) ulosotooperusteen jota ulosottolaitos toteuttaa. Jos taloyhtiö on ollut ripeä toimissaan, niin ulosottoon kertynyt summa on korkeintaan pari tuhatta. Jos osakas saa tämän maksettua, voi hän aloittaa rallin taas uudestaan eli jättää vastikkeet maksamasta.
Jos osakas ei saa maksettua noita erääntyneitä vastikkeita niin asunto toki myydään. Myynnin hoitaa viimekädessä ulosottolaitos, eikä se saa alihintaista hintaa hyväksyä.
Jos taas markkinat ovat romahtaneet, voi ostohintaan nähden alihintainen kauppa olla ok. Tähän liittyen iso HUOM. Nykyisissä uusissa kohteissa taloyhtiölainan osuus on voinut olla jopa 80%. Loppu 20% voi olla myös kokonaan lainaa pankista. Tällöin on melko todennäköistä, että myös pankki on siirtänyt saatavansa ulosottoon. Koska pankilla on pääsääntöisesti etuoikeus, ei taloyhtiö välttämättä saa romahtaneilla markkinoilla tuota 80% osuutta edes asunnon myynnissä.
Eli nykyisessä markkinatilanteessa on mahdollista, että asunnon myynnin jälkeenkin osa osakkaan taloyhtiölainasta jää yhtiön muiden osakkaiden harteille. Vieläpä jos myynti kestää kauan niin myös kertyvät vastikkeet jäävät.
Eli kiteytettynä: Jos ihan kaikki on ollut jo lähtökohtaisesti mahdollisimman päin persettä, ja kaikki mikä voi mennä myös menee aivan päin persettä, niin taloyhtiön osakkailla on teoreettinen mahdollisuus joutua maksamaan jonkinlainen osa tuosta totaalisesta ja kollektiivisesta päin persettä menemisen aiheuttamista kustannuksista. 😂
Ja kiteytettynä, tällaista tilannetta ei pääkaupunkiseudulla nähdä, että taloyhtiö menisi konkurssiin. Asunnot saa aina myytyä tai vuokralle.
Saako? Katsopa oikotielle myymättömien ja vuokraamattomien listaa. Tuhansia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaahan kun yhtiölainat kaatuu maksuun, ja ihmiset ei pysty maksamaan. Sitten on naurussa pitelemistä niilläkin, jotka oman asuntonsa lainan pystyisivät maksamaan, mutta tulee maksuun naapureittenkin lainat. Jee!
No, ei kyllä tule.
1) asunto otetaan hallintaan
2) asunto tarvittaessa myydään ja katetaan maksamaton osuus. Jos jotain jää yli, omistaja saa sen. Yhtiö tietenkin myy sen mahdollisimman nopeasti ja siten, että velka tulee katetuksi. Ei yhtiö kiinnosta voitot, vaan omat saatavat.Meinaatko ihan oikeasti, että omistusasujat jättäisivät maksamatta vastikkeet sen takia, että asumismenot nouseekin vaikkapa 600 eurosta 1200 euroon, joka vaatisi jo aika kovia korkoja? Muuttavat jonnekin vuokralle maksaakseen vuokralla 1200 kuin omasta asunnostaan? Toisekseen kahdelle aikuiselle 2000euronkaannmasumismenot eivät suuret. Menee kummaltakin vain tonni asumiseen, jonka joutuisi Helsingissä jo maksamaan ihan yksinasuessaankin.
Kannattaa nyt vähän elää realismista. 90-luvulla ja vuoden 2008-2010 aikana ihmiset laittoivat suuremman osan tuloistaan asumiseen ja eli pihimmin. Vähennetetään lomareissuja ja muita tuhlailuja. Saa jo äkkiä 3-500e kuussa säästöön tuolla (omat eväät, ei lounasruokailua, vähemmän törsäystä, ravintoloita). Ei paljo vaadi muutosta omassa elämässään.
Kyllähän tuon 3e säästää jo sillä, että kerran kuussa vie töihin omat eväät lounasravintolassa syömisen sijaan.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos naapurilta lähtee työpaikka.
Ja vitut ollaan. Kyllä se työttömäksi jäänyt on edelleen ihan itse vastuussa veloistaan.
Ensikädessä asuntoon kohdistuvista veloista vastaa sen osakkeiden omistaja. Viimekädessä koko taloyhtiö yhteisesti, eli jos velat erääntyy. Taloyhtiö voi aloittaa oikeusprosessin periäkseen velkaosuutta maksamattaomalta osakkaalta.
Japrosessi on suoraviivainen ja nopea. Ensimmäiseksi 1-2kk vastikkeen maksamattomuus johtaa asunnon välittömäön haltuunottoon. Asunto laitetaan vuokralle, omistaja saa häipyä vaikka sillan alle. Jos omistaja lyö myös yhtiölainan, asunto myydään vaikka vain hinnalla joka kattaa yhtiölainan. Omistaja menettää, yhtiötä ei kiinnosta, yhtiö on tältä osin velaton jälleen.
Asuntoa ei suomessa noin vaan oteta haltuun eikä surkeilla vuokramarkkinoilla vuokraaminenkaan ole läpihuutojuttu. Jos sen asunnon saisi yhtiö hallintaan myytäväksi, jota se ei saa. Niin hinta on tietenkin se minkä siitä joku suostuu maksamaan ei se mitä siitä on velkaa. Loput velasta on muiden osakkaiden maksettava. Nyt puhutaan vuosien prosessista.
Ymmärrtkö edes mistä puhut?
Otetaan minun asunto esimerkiinä, joka on uusi. Maksoin siitä 350t euroa josta maksoin ostohinnan 100t euroa. Lopun sain valita pankin lainana tai rahoitusvastikkeena tai maksaa koko summa pois. Oletetaan nyt, että olisin maksanut vain 100t euroa tästä asunnosta ja taloyhtiölle velkaa 250t.
Jos joutuisin tilanteeseen, ettei maksut onnistu, taloyhtiö ottaa asuntoni hallintaan, ehkä vuokraa sen eteenpäin kattaakseen vastikkeen. Jos en edelleenkään maksaisi yhtiölainaa, taloyhtiö ryhtyy toimiin asunnon lunastamiseksi ja ehkä myymiseksi. Kun asunto on taloyhtiön ja asunnosta velkaa 250t euroa, taloyhtiö voi päättää myyvänsä sunnon vaikka hintaan 260t euroa. jolla kattaa velan 250t euroa ja 10t vaikkapa maksamattomia vastikkeita tai muita kuluja joita asuntoon on kohdistunut. Jos asunto myydään hintaan 260t euroa, minä en saa kaupasta mitään. Yhtiö on velaton, asunto myyty halvalla. Minä hävisin täss 100t euroa. Yhtiön muita osakkaita ei kiinnosta pätkääkään, miten paljon hävisin
Joten luuletko, että ihmiset kovin helpolla saattaa tulanteen tähän?
Pari tarkennusta; taloyhtiö voi suhteellisen nopeasti ottaa asunnon haltuun ja vuokrata sitä. Vuokraamalla toki taloyhtiö ottaa vastuun mahdollisen paskan vuokralaisen synnyttämistä vahingoista, eli ei aivan riskitöntä sekään.
Taloyhtiö ei sen sijaan ikinä "lunasta" asuntoa, vaan se hakee käräjäoikeudesta saatavalleen (=maksamattomat vastikkeet) ulosotooperusteen jota ulosottolaitos toteuttaa. Jos taloyhtiö on ollut ripeä toimissaan, niin ulosottoon kertynyt summa on korkeintaan pari tuhatta. Jos osakas saa tämän maksettua, voi hän aloittaa rallin taas uudestaan eli jättää vastikkeet maksamasta.
Jos osakas ei saa maksettua noita erääntyneitä vastikkeita niin asunto toki myydään. Myynnin hoitaa viimekädessä ulosottolaitos, eikä se saa alihintaista hintaa hyväksyä.
Jos taas markkinat ovat romahtaneet, voi ostohintaan nähden alihintainen kauppa olla ok. Tähän liittyen iso HUOM. Nykyisissä uusissa kohteissa taloyhtiölainan osuus on voinut olla jopa 80%. Loppu 20% voi olla myös kokonaan lainaa pankista. Tällöin on melko todennäköistä, että myös pankki on siirtänyt saatavansa ulosottoon. Koska pankilla on pääsääntöisesti etuoikeus, ei taloyhtiö välttämättä saa romahtaneilla markkinoilla tuota 80% osuutta edes asunnon myynnissä.
Eli nykyisessä markkinatilanteessa on mahdollista, että asunnon myynnin jälkeenkin osa osakkaan taloyhtiölainasta jää yhtiön muiden osakkaiden harteille. Vieläpä jos myynti kestää kauan niin myös kertyvät vastikkeet jäävät.
Eli kiteytettynä: Jos ihan kaikki on ollut jo lähtökohtaisesti mahdollisimman päin persettä, ja kaikki mikä voi mennä myös menee aivan päin persettä, niin taloyhtiön osakkailla on teoreettinen mahdollisuus joutua maksamaan jonkinlainen osa tuosta totaalisesta ja kollektiivisesta päin persettä menemisen aiheuttamista kustannuksista. 😂
Ja kiteytettynä, tällaista tilannetta ei pääkaupunkiseudulla nähdä, että taloyhtiö menisi konkurssiin. Asunnot saa aina myytyä tai vuokralle.
Saako? Katsopa oikotielle myymättömien ja vuokraamattomien listaa. Tuhansia.
Niin joo, yleensähän siellä on vain parikymmentä kohdetta?
Alue: Aihe vapaa
Ja alihintaiseen kauppaan Totta mitä sanoit. Yleensä tällaisessa tilanteessa, jossa taloyhtiöt joutuvat ns. vaikeuksiin, ollaan tilanteessa, jossa alihintaiset kaupat käyvät. Ja kun osakas on jo maksanut osan asunnostaan, alihintaan myynti ei rasita taloyhtiötä.
En kuitenkaan jaksanut nyt juurtajaksaen selittää koko kauppakaarta oikeudenköynnistä löhtien, koska ihan sama mitä täällä sanoo, niin maailmanloppu tulossa ja kaikki menee konkkaan 😄 Yleistin ja oijoin, jotta menee viesti paremmin perille Toki se näyttäytyy heille, jotka tietää asioista paremmin hölmöltä.