Uusperhe, kysymys perinnöstä

Uusperheen lesken  asumisoikeuden voi poistaa siten, että asunnon omistaja lahjoittaa tai myy osan asunnosta omille lapsilleen. Silloin asunto ei kuulu kokonaisuudessaan kuolinpesään, eikä leskelle muodostu asumisoikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että testamentti tai avioehto ei poista lesken asumisoiketta. Veemäinen tilanne lapsille, jos ainoa perintö on arvokas asunto, jossa leski asuu mahdollisesti vuosikymmeniä ja lapset pääsee ainoastaan maksumiehiksi. Miksi muuten pitäisi avioitua? Tulee mieleen, että mikä avioon hinkuvalla on todellisuudessa mielessä.

Meille avioituminen oli symbolinen ele. Arvoista siinä on kyse.

Moni arvostaa omia lapsiaan niin, ettei tietoisesti jätä heitä tilanteeseen, jossa leski jumittaa asumisoikeutensa perusteella vuosikymmeniä asunnossa, jonka kunto rapautuu pikkuhiljaa ja lapset ovat joutuneet maksamaan perintöverot.

Tuossa tilanteessa perintöverot ovat toki viikkorahojen luokkaa, että eipä tuo lapsia suuremmin haitanne. Elleivät ole periaatteellisen ahneita omaan napaan tuijottajia.

Ei suinkaan välttämättä, jos on arvokas asunto ja iäkäs leski. Mieheni peri noin 150 000 euron arvoisen osuuden asunnosta, johon leskellä oli asumisoikeus. Perintöveroja tuli maksettavaksi hallintaoikeusvähennyksen jälkeenkin11 000 euroa. Miehelleni se ei ollut ongelma, mutta monelle muulle olisi varmasti ollut.

Meillä sama, mutta vanhempani olivat säästäneet perintöverot. Heidän mukaansa kaikki vanhemmat ihmiset tekee niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että testamentti tai avioehto ei poista lesken asumisoiketta. Veemäinen tilanne lapsille, jos ainoa perintö on arvokas asunto, jossa leski asuu mahdollisesti vuosikymmeniä ja lapset pääsee ainoastaan maksumiehiksi. Miksi muuten pitäisi avioitua? Tulee mieleen, että mikä avioon hinkuvalla on todellisuudessa mielessä.

Meille avioituminen oli symbolinen ele. Arvoista siinä on kyse.

Moni arvostaa omia lapsiaan niin, ettei tietoisesti jätä heitä tilanteeseen, jossa leski jumittaa asumisoikeutensa perusteella vuosikymmeniä asunnossa, jonka kunto rapautuu pikkuhiljaa ja lapset ovat joutuneet maksamaan perintöverot.

Milläs sä sen estät?

Mä ainakin katkaisisin välit tuollaisen tempun tehneeseen vanhempaan, koska tarkoitus olisi tehdä kiusaa omille lapsille. Myöhemmin kieltäytyisin perinnöstä.

Niin varmaan. Helppoa sanoa, kun ei ole perintöä tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinulla on enemmän omaisuutta kuin miehelläsi niin kuoltuasi osa omaisuudestasi tulee osituksen kautta miehellesi ja hänet perii aikanaan hänen lapsensa.

Varattomampi saa tasinkoa. Muuten ei saa. Ei PUOLISON lapsilla on sinun jälkeesi mitään oikeutta lakiosaan. 

Varattomamman lapset perii kuitenkin joskus sen lesken tasanko-osuuden eli vieraille menee.

Tasinko, ei tasanko. Ja jos tasinko nyt on useimmiten niin pieni, että se on moneen kertaan käytetty ennenkuin se perittäväksi toisen omaisuudessa menee. Ja harvempi pitää puolisonsa lapsia vieraina, joille ei mitään saisi mennä vanhempansa kuoltua. Jos tasinko on muodostumassa isoksi, tottakai se avioehdolla suojataan.

Kirjoitusvirhe, tasinko saattaa olla huomattavakin, kaikki ei ole persaukisia. Itse pidän vieraina kaikkia, jotka ei ole minulle verisukua, myös puolisoa. Edelleenkään kaikki ei tee avioehtoa, syystä tai toisesta.

No se toinen on persaukinen, jos tasinko on huomattava. Sä et varmasti sit mene uusiin naimisiin, jos puolisosi on sulle vieras. Yleisimmin ihmiset naivat suurinpiirtein samaa sos.luokkaa olevan eivätkä pidä (uusio)perhettään vieraana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tapauksessani suvussa on paljon arvokiinteistöjä, yritys ym. mitä ei ole tarkoituskaan muuttaa rahaksi. Pelkään tilannetta, että lapseni joutuvat maksamaan rahana puolisoni lapsille perinnönjaossa näistä omistuksista.

-ap

Eli avioehto.

Ja tottakai suku testamenteissaan rajaa, ettei perijän puolisolla ole mitään avio-oikeutta perinnöksi saatuun (tai siihen mihin se perintö on käytetty). Noihinhan on ihan perusfraasit testamentteihin, kun suvussa on omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tapauksessani suvussa on paljon arvokiinteistöjä, yritys ym. mitä ei ole tarkoituskaan muuttaa rahaksi. Pelkään tilannetta, että lapseni joutuvat maksamaan rahana puolisoni lapsille perinnönjaossa näistä omistuksista.

-ap

Eli avioehto.

Ja tottakai suku testamenteissaan rajaa, ettei perijän puolisolla ole mitään avio-oikeutta perinnöksi saatuun (tai siihen mihin se perintö on käytetty). Noihinhan on ihan perusfraasit testamentteihin, kun suvussa on omaisuutta.

Jep. Minun vanhemmillani on testamentissa klausuuli, joka sulkee minun puolisoni ulos perinnöstä. Ja meillä on avioehto, joka sulkee pois perityn omaisuuden.

Tietty kukaan ei oikeasti seuraa, mihin perityt rahat käytän.

Ylös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että testamentti tai avioehto ei poista lesken asumisoiketta. Veemäinen tilanne lapsille, jos ainoa perintö on arvokas asunto, jossa leski asuu mahdollisesti vuosikymmeniä ja lapset pääsee ainoastaan maksumiehiksi. Miksi muuten pitäisi avioitua? Tulee mieleen, että mikä avioon hinkuvalla on todellisuudessa mielessä.

Meille avioituminen oli symbolinen ele. Arvoista siinä on kyse.

Moni arvostaa omia lapsiaan niin, ettei tietoisesti jätä heitä tilanteeseen, jossa leski jumittaa asumisoikeutensa perusteella vuosikymmeniä asunnossa, jonka kunto rapautuu pikkuhiljaa ja lapset ovat joutuneet maksamaan perintöverot.

Milläs sä sen estät?

Mä ainakin katkaisisin välit tuollaisen tempun tehneeseen vanhempaan, koska tarkoitus olisi tehdä kiusaa omille lapsille. Myöhemmin kieltäytyisin perinnöstä.

Niin varmaan. Helppoa sanoa, kun ei ole perintöä tulossa.

Helppo sanoa, että mun kustannuksella ei yksikään leski eleskele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinulla on enemmän omaisuutta kuin miehelläsi niin kuoltuasi osa omaisuudestasi tulee osituksen kautta miehellesi ja hänet perii aikanaan hänen lapsensa.

Varattomampi saa tasinkoa. Muuten ei saa. Ei PUOLISON lapsilla on sinun jälkeesi mitään oikeutta lakiosaan. 

Varattomamman lapset perii kuitenkin joskus sen lesken tasanko-osuuden eli vieraille menee.

Tasinko, ei tasanko. Ja jos tasinko nyt on useimmiten niin pieni, että se on moneen kertaan käytetty ennenkuin se perittäväksi toisen omaisuudessa menee. Ja harvempi pitää puolisonsa lapsia vieraina, joille ei mitään saisi mennä vanhempansa kuoltua. Jos tasinko on muodostumassa isoksi, tottakai se avioehdolla suojataan.

Kirjoitusvirhe, tasinko saattaa olla huomattavakin, kaikki ei ole persaukisia. Itse pidän vieraina kaikkia, jotka ei ole minulle verisukua, myös puolisoa. Edelleenkään kaikki ei tee avioehtoa, syystä tai toisesta.

No se toinen on persaukinen, jos tasinko on huomattava. Sä et varmasti sit mene uusiin naimisiin, jos puolisosi on sulle vieras. Yleisimmin ihmiset naivat suurinpiirtein samaa sos.luokkaa olevan eivätkä pidä (uusio)perhettään vieraana.

Kumma kun tunnen useitakin vanhempia ihmisiä, joista toinen on ollut rahakkaista töissä ja toinen kotirouva. Tiedoksesi että suuria tuloeroja on myös nykyisin. Totta on, etten avioidu milloinkaan uudelleen.

Toivottavasti edes ositus on tehty avioeron yhteydessä. Perinnönjako on nimittäin tosi kivaa, kun paljastuu, että on vielä edellisen liitonkin asiat kesken puhumattakaan uusista puolisoista ja uusperheen lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että testamentti tai avioehto ei poista lesken asumisoiketta. Veemäinen tilanne lapsille, jos ainoa perintö on arvokas asunto, jossa leski asuu mahdollisesti vuosikymmeniä ja lapset pääsee ainoastaan maksumiehiksi. Miksi muuten pitäisi avioitua? Tulee mieleen, että mikä avioon hinkuvalla on todellisuudessa mielessä.

Meille avioituminen oli symbolinen ele. Arvoista siinä on kyse.

Moni arvostaa omia lapsiaan niin, ettei tietoisesti jätä heitä tilanteeseen, jossa leski jumittaa asumisoikeutensa perusteella vuosikymmeniä asunnossa, jonka kunto rapautuu pikkuhiljaa ja lapset ovat joutuneet maksamaan perintöverot.

Milläs sä sen estät?

Mä ainakin katkaisisin välit tuollaisen tempun tehneeseen vanhempaan, koska tarkoitus olisi tehdä kiusaa omille lapsille. Myöhemmin kieltäytyisin perinnöstä.

Niin varmaan. Helppoa sanoa, kun ei ole perintöä tulossa.

Helppo sanoa, että mun kustannuksella ei yksikään leski eleskele.

Helppo sanoa noin, jos ei ole kokemusta rakkaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Älä mene naimisiin.

Ei mitään järkeä.

Mun ex luokkakaveri ei mennyt. Miehen vanhemmille oli tärkeää poika menee naimisiin. Mutta oli lapsia kummallakin ja suvussa riitaa rahasta, päätti eivät mene.

Vanhemmille sanoivat ollaan nyt naimisissa ja ei kukaan vaatinut nähdä todistuksia

Tuli mieleen, mun toinen ex luokkakaveri meni naimisiin homon kanssa.

Hän tarvitsi perillisen ja tää mimmi oli superlaiska käymään kouluja . Saivat lapsia monta, siis joku 6-8. Isän isoäiti, joka perilliset vaati, antoi tälle äidille yhden asunnon ja isä asui naapuriasunnossa.

Isä vietti aikaa omissa homopiireissä ja matkusti ulkomailla miesporukalla. Lapsilleen oli hyvä isä ja jokainen on tullut suvun firmaan töihin.

Tää äiti viettää omaa aikaa, joka kk tulee 4 numeroinen summa tilille ja kaikki ovat tyytyväisiä .

Nelinumeroinen summa ennen pilkkua ilmeisesti, koska max 99,99€ ei kovin paljon ole...

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin ilman avioehtoa, kuolemasi jälkeen omaisuutenne lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Puolet yhteenlasketusta omaisuudesta on miehesi ja puolet sinun. Sinun omaisuutesi periytyy sinun lapsillesi.

Miehesi kuollessa, olettaen ettei hän ole mennyt uusiin naimisiin, hänen omaisuutensa periytyy hänen lapsillensa. Tai siis hänen omaisuutensa periytyy hänen lapsillensa, mutta uuden vaimon kanssa taas tasattaisiin omaisuus.

Toisin sanoen jos sinulla on enemmän omaisuutta kuin miehelläsi, on miehelläsi oikeus tasinkoon ja näin ollen hänen lapsensa perii osan sinun omaisuudestasi tulevaisuudessa. Jos taas miehelläsi on enemmän omaisuutta ja sinulla on oikeus tasinkoon perivät sinun lapsesi enemmän kuin mikä olisi sinun perintösi avioehdon kanssa.

Näin. Mutta sen verran korjaan että kukaan ei PERI ap:n omaisuutta, ei edes hänen leskensä lapsi tasingon kautta, vaan kuollessa omaisuus on YHTEISTÄ, ja tämän sopimuksen allekirjoittaa kun allekirjoittaa menevänsä naimisiin. Täten siis leskelle jaeto'aan osinkona YHTEISTÄ omaisuutta, jonka lesken lapsi perii myöhmmin (ja joka on tällöin sen lesken omaisuutta, ei ap:n)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin ilman avioehtoa, kuolemasi jälkeen omaisuutenne lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Puolet yhteenlasketusta omaisuudesta on miehesi ja puolet sinun. Sinun omaisuutesi periytyy sinun lapsillesi.

Miehesi kuollessa, olettaen ettei hän ole mennyt uusiin naimisiin, hänen omaisuutensa periytyy hänen lapsillensa. Tai siis hänen omaisuutensa periytyy hänen lapsillensa, mutta uuden vaimon kanssa taas tasattaisiin omaisuus.

Toisin sanoen jos sinulla on enemmän omaisuutta kuin miehelläsi, on miehelläsi oikeus tasinkoon ja näin ollen hänen lapsensa perii osan sinun omaisuudestasi tulevaisuudessa. Jos taas miehelläsi on enemmän omaisuutta ja sinulla on oikeus tasinkoon perivät sinun lapsesi enemmän kuin mikä olisi sinun perintösi avioehdon kanssa.

Näin. Mutta sen verran korjaan että kukaan ei PERI ap:n omaisuutta, ei edes hänen leskensä lapsi tasingon kautta, vaan kuollessa omaisuus on YHTEISTÄ, ja tämän sopimuksen allekirjoittaa kun allekirjoittaa menevänsä naimisiin. Täten siis leskelle jaeto'aan osinkona YHTEISTÄ omaisuutta, jonka lesken lapsi perii myöhmmin (ja joka on tällöin sen lesken omaisuutta, ei ap:n)

"Korjauksesi" on väärin. Suomessa omaisuudesta ei tule yhteistä avioliittoa solmittaessa eikä myöskään avioliiton päättyessä avioeroon tai kuolemaan. Enemmän omistava voi kuitenkin joutua maksamaan köyhemmälle omasta omaisuudestaan tasinkoa avioliiton päättyessä. Yhteistä omaisuus ei ole kuitenkaan ollut missään vaiheessa (paitsi sellainen omaisuus, joka on hankittu yhdessä molempien nimiin).

Jos miehellä on yksi lapsi ja sinulla kolme, miehesi lapsi perii enemmän kuin sun omat kakarat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin ilman avioehtoa, kuolemasi jälkeen omaisuutenne lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Puolet yhteenlasketusta omaisuudesta on miehesi ja puolet sinun. Sinun omaisuutesi periytyy sinun lapsillesi.

Miehesi kuollessa, olettaen ettei hän ole mennyt uusiin naimisiin, hänen omaisuutensa periytyy hänen lapsillensa. Tai siis hänen omaisuutensa periytyy hänen lapsillensa, mutta uuden vaimon kanssa taas tasattaisiin omaisuus.

Toisin sanoen jos sinulla on enemmän omaisuutta kuin miehelläsi, on miehelläsi oikeus tasinkoon ja näin ollen hänen lapsensa perii osan sinun omaisuudestasi tulevaisuudessa. Jos taas miehelläsi on enemmän omaisuutta ja sinulla on oikeus tasinkoon perivät sinun lapsesi enemmän kuin mikä olisi sinun perintösi avioehdon kanssa.

Näin. Mutta sen verran korjaan että kukaan ei PERI ap:n omaisuutta, ei edes hänen leskensä lapsi tasingon kautta, vaan kuollessa omaisuus on YHTEISTÄ, ja tämän sopimuksen allekirjoittaa kun allekirjoittaa menevänsä naimisiin. Täten siis leskelle jaeto'aan osinkona YHTEISTÄ omaisuutta, jonka lesken lapsi perii myöhmmin (ja joka on tällöin sen lesken omaisuutta, ei ap:n)

Miten joku voi "korjata" asian näin täydellisen vääräksi?

Ei, omaisuus ei ole yhteistä avioliitossa eikä avioliiton jälkeen. Varat ja velat ovat aina, siis AINA erilliset. Erossa ja kuolemassa tasataan YHTEENLASKETTUA omaisuutta. Yhteistä on vain se, josta kumpikin omistaa osan, esimerkiksi yhteinen auto, kun kumpikin puoliso on merkitty rekisteriin omistajana, tai yhteinen yritys.

Ei leskelle mitään osinkoa jaeta. Se on TASINKO,  ja vain siinä tapauksessa, että lesken oma varallisuus on pienempi kuin kuolinpesän eikä avioehtoa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että testamentti tai avioehto ei poista lesken asumisoiketta. Veemäinen tilanne lapsille, jos ainoa perintö on arvokas asunto, jossa leski asuu mahdollisesti vuosikymmeniä ja lapset pääsee ainoastaan maksumiehiksi. Miksi muuten pitäisi avioitua? Tulee mieleen, että mikä avioon hinkuvalla on todellisuudessa mielessä.

Meille avioituminen oli symbolinen ele. Arvoista siinä on kyse.

Moni arvostaa omia lapsiaan niin, ettei tietoisesti jätä heitä tilanteeseen, jossa leski jumittaa asumisoikeutensa perusteella vuosikymmeniä asunnossa, jonka kunto rapautuu pikkuhiljaa ja lapset ovat joutuneet maksamaan perintöverot.

Milläs sä sen estät?

Mä ainakin katkaisisin välit tuollaisen tempun tehneeseen vanhempaan, koska tarkoitus olisi tehdä kiusaa omille lapsille. Myöhemmin kieltäytyisin perinnöstä.

Niin varmaan. Helppoa sanoa, kun ei ole perintöä tulossa.

Helppo sanoa, että mun kustannuksella ei yksikään leski eleskele.

Helppo sanoa noin, jos ei ole kokemusta rakkaudesta.

Ei lapset rakasta leskeä, joka ei ole oma vanhempi ja miksi pitäisikään. Lokit lokkeina ja rakkaat erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Omaisuutta keränneen lapsellisen ei kannata missään olosuhteissa avioitua uudelleen. Tätä ohjenuoraa noudatan

Minä taas nimen omaan avioiduin uudelleen, jotta omaisuus olisi vaimoni huollettavana jos menehdyn, eikä exäni tuhlattavana. Ja kyllä, tarvittavat toimenpiteet on tehty asiain turvaamikseksi, siitä ei tarvitse olla huolissaan ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että testamentti tai avioehto ei poista lesken asumisoiketta. Veemäinen tilanne lapsille, jos ainoa perintö on arvokas asunto, jossa leski asuu mahdollisesti vuosikymmeniä ja lapset pääsee ainoastaan maksumiehiksi. Miksi muuten pitäisi avioitua? Tulee mieleen, että mikä avioon hinkuvalla on todellisuudessa mielessä.

Meille avioituminen oli symbolinen ele. Arvoista siinä on kyse.

Moni arvostaa omia lapsiaan niin, ettei tietoisesti jätä heitä tilanteeseen, jossa leski jumittaa asumisoikeutensa perusteella vuosikymmeniä asunnossa, jonka kunto rapautuu pikkuhiljaa ja lapset ovat joutuneet maksamaan perintöverot.

Milläs sä sen estät?

Mä ainakin katkaisisin välit tuollaisen tempun tehneeseen vanhempaan, koska tarkoitus olisi tehdä kiusaa omille lapsille. Myöhemmin kieltäytyisin perinnöstä.

Niin varmaan. Helppoa sanoa, kun ei ole perintöä tulossa.

Helppo sanoa, että mun kustannuksella ei yksikään leski eleskele.

Helppo sanoa noin, jos ei ole kokemusta rakkaudesta.

Ei lapset rakasta leskeä, joka ei ole oma vanhempi ja miksi pitäisikään. Lokit lokkeina ja rakkaat erikseen.

Tarkoitin sitä, että miten sinä rakastat vaimoasi.

Minä haluan varmistaa rakastamalleni miehelleni, että hän saa asua hänen remontoidussaan asunnossa myös kuolemani jälkeen. Lasten perintöverot on järjestetty, jotta kukaan ei joudu pulaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että testamentti tai avioehto ei poista lesken asumisoiketta. Veemäinen tilanne lapsille, jos ainoa perintö on arvokas asunto, jossa leski asuu mahdollisesti vuosikymmeniä ja lapset pääsee ainoastaan maksumiehiksi. Miksi muuten pitäisi avioitua? Tulee mieleen, että mikä avioon hinkuvalla on todellisuudessa mielessä.

Meille avioituminen oli symbolinen ele. Arvoista siinä on kyse.

Moni arvostaa omia lapsiaan niin, ettei tietoisesti jätä heitä tilanteeseen, jossa leski jumittaa asumisoikeutensa perusteella vuosikymmeniä asunnossa, jonka kunto rapautuu pikkuhiljaa ja lapset ovat joutuneet maksamaan perintöverot.

Milläs sä sen estät?

Mä ainakin katkaisisin välit tuollaisen tempun tehneeseen vanhempaan, koska tarkoitus olisi tehdä kiusaa omille lapsille. Myöhemmin kieltäytyisin perinnöstä.

Niin varmaan. Helppoa sanoa, kun ei ole perintöä tulossa.

Helppo sanoa, että mun kustannuksella ei yksikään leski eleskele.

Helppo sanoa noin, jos ei ole kokemusta rakkaudesta.

Ei lapset rakasta leskeä, joka ei ole oma vanhempi ja miksi pitäisikään. Lokit lokkeina ja rakkaat erikseen.

Tarkoitin sitä, että miten sinä rakastat vaimoasi.

Minä haluan varmistaa rakastamalleni miehelleni, että hän saa asua hänen remontoidussaan asunnossa myös kuolemani jälkeen. Lasten perintöverot on järjestetty, jotta kukaan ei joudu pulaan.

Entä kun rakkaus puolisoon loppuu, kuten usein tapahtuu.

Lapsiin rakkaus on pysyvää.