Rautjärven kirkko palaa

Keräys olisi tässä kohtaa hyvä? Kyllä rautjärveläisten tulee saada uusi kirkko. Mikään ei tietenkään korvaa menetettyä kirkkoa.

Uusi kirkko kirjoitti:

Keräys olisi tässä kohtaa hyvä? Kyllä rautjärveläisten tulee saada uusi kirkko. Mikään ei tietenkään korvaa menetettyä kirkkoa.

Ei mitään keräystä.

Kirkolla on miljardiomaisuus, maksakoot itse kirkkonsa.

Luopukoon vaikka jokainen palkkapappi kuukauden palkastaan niin nähdään samalla mikä on todellinen kutsumus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaavaa, että todennäköinen tekijä ja nimikin oli tiedossa jo yli vuorokausi sitten, ja edelleen täällä persut riehumassa agendaansa.

Miten se oli "kun valheen kertoo tarpeeksi suuresti ja tarpeeksi monta kertaa ihmiset alkaa uskoa sitä"?

Taitaa vaalien läheisyys olla selittävä tekijä. Nyymipalstoilla yritetään viimeiseen asti öyhöttää vaikka keissi on jo ihan selvä. 

Vinkki persuille: ottakaa yhdeksi vaaliteemaksi, miten muuttotappiokuntien ikääntyvien incel-miesten hyvinvointia voitaisiin parantaa. Arvaan jo, mitä irvileuat tähän keksivät mutta omapahan on päänsä sisältö. Ehkä persuista joku asiallinenkin ihminen löytyy. Ehkä.

Paljon rakentavampi teema tuo on kuin yrittää väen vängällä ja suurella mielikuvituksella kammeta tätä surullista rikosta sellaisten ihmisryhmien niskaan, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Uusi kirkko kirjoitti:

Keräys olisi tässä kohtaa hyvä? Kyllä rautjärveläisten tulee saada uusi kirkko. Mikään ei tietenkään korvaa menetettyä kirkkoa.

Ei korvaa, mutta kunnassa on toinenkin kirkko, kunnan keskustaajamassa.

Uusi kirkko kirjoitti:

Keräys olisi tässä kohtaa hyvä? Kyllä rautjärveläisten tulee saada uusi kirkko. Mikään ei tietenkään korvaa menetettyä kirkkoa.

Mihin sitä uutta kirkkoa tarvittaisiin jos nytkin kirkossa oli joulupäivänä reilu 30 ihmistä?

Miksi suomalainen polttaa kirkon ja yrittää polttaa ystävänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhalle miehelle napsahti jokin psykoosi tms kuitenki vakava mielenhäiriö.

Sanottu, että poliisi tiedottaa kun tietää enemmän mm motiivista mutta epäilyttää miten motiivi tulee ilmi jos mies ei ole kenellekään ilmaissut ja on kuollut?

Joku tietää jotakin.

Oliko esim. riitaa jonkun kanssa, oliko kirkossa vaikka sukuriidan tai muun kaunan osapuolia, tai oliko miehellä muistisairaus, oliko käyttäytynyt viime aikoina muutenkin aggressiivisesti, mitä oli puhunut, oliko ryypännyt rankasti jne.

Yleensä ilmenee jotain, mistä voidaan päätellä mahdollisia motiiveja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalainen polttaa kirkon ja yrittää polttaa ystävänsä.

Ystävänsä???

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalainen polttaa kirkon ja yrittää polttaa ystävänsä.

Tuskin hän noita ihmisiä piti ystävänään.

Jonkin sortin kapinaa tuo varmasti uskontoa, yhteisöllisyyttä tai instituutiota kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalainen polttaa kirkon ja yrittää polttaa ystävänsä.

Suomalaisiahan ne kirkonpolttajat aina Suomessa on.

Mistä päättelit, että kirkossa oli hänen ystäviään? Oliko hänellä edes ystäviä? Hyvin sisäänpäinkääntyneeksi on miestä kuvailtu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalainen polttaa kirkon ja yrittää polttaa ystävänsä.

Tuskin hän noita ihmisiä piti ystävänään.

Jonkin sortin kapinaa tuo varmasti uskontoa, yhteisöllisyyttä tai instituutiota kohtaan.

Tuskin. Ei kirkon poltot yleensä ole.

Jos katsoo karttaa, niin kirkko sijaitsee toisella puolella järveä kuin toinen palopaikka. Ehkä jopa suora näkyvyys?

Ei ollut. Parisataa ihmistä oli 24.12.

Kumma kun ei saada edes valvontalaitteita hankittua, tällaisia historiallisia arvorakennuksia  annetaan tuhoutua ikään kuin olisimme Venäjällä.

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun ei saada edes valvontalaitteita hankittua, tällaisia historiallisia arvorakennuksia  annetaan tuhoutua ikään kuin olisimme Venäjällä.

Olihan siellä valvontakamera. 

Vierailija kirjoitti:

Jos katsoo karttaa, niin kirkko sijaitsee toisella puolella järveä kuin toinen palopaikka. Ehkä jopa suora näkyvyys?

Ei taida olla. On eri järvet kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun ei saada edes valvontalaitteita hankittua, tällaisia historiallisia arvorakennuksia  annetaan tuhoutua ikään kuin olisimme Venäjällä.

Olihan siellä valvontakamera. 

Niin oli, eikä se estänyt tuhopolttoa. Miten se voisikaan?

Vierailija kirjoitti:

Humalainen saattaa olla hyvinkin aggressiivinen ja impulsiivinen, mutta miksi kohdistaa tuhoava tekonsa juuri kirkkorakennukseen? Mielestäni tällaisesta valinnasta löytyy aineksia motiivin pohdiskeluun myös laajemmin kuin 'oli umpihumalassa'-selitys.

Psykoosissa tehdyistä kirkonpolttamisista en muista lukeneeni, mutta sama tulee tässäkin mieleen, että miksi valintana kirkkorakennus?

Kaikkien rikosten ennaltaehkäisyyn kannattaisi panostaa. Monet voivat huonosti ja laittavat muut voimaan huonosti kanssaan.

Kaikki ajatukset ovat poliisin mukaan mahdollisia.  Toisaalta on turha lähteä arvailemaan ja synnyttämään huhuja ja juoruja. Oliko kirkossa joku tai joitakuita, jolle tekijä halusi kostaa? Ex ja hänen uusi? Lapsi, kaveri, tuttu jne? Kuka olisi perinyt talon jos sitä ei olisi poltettu? Poltti, että ei saa sitä?

Entä jos kuolemansyyntutkinnasa paljastuu, että ukko sittenkin poistettiin päiviltä ja hänet lavastettiin syylliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Jos katsoo karttaa, niin kirkko sijaitsee toisella puolella järveä kuin toinen palopaikka. Ehkä jopa suora näkyvyys?

Etpä kovin kummoisesti katsonut karttaa. Paikkojen välissä on useita järviä ja kymmeniä kilometrejä.

Jos tää oli vanhempi jeppe niin kirkossa tapahtuneet muutokset ei olleet ehkä enää samaistumistavissa. That it, tuumi.