Lue keskustelun säännöt.
Jeesus ei syntynyt jouluaattona, vaan vasta Jouluna!
22.12.2022 |
Vappukin on vasta toukokuun 1. pnä, ei edellisenä iltana. Samoin juhannus.
Kommentit (209)
Onpa lapsellista. Joka tapauksessa 2000 vuotta sitten eli joku, joka opetti mullistavaa ajatusta: jokainen on Jumalan lapsi ja tasa-arvoinen. Tämä siis maailmassa, jossa keisari oli jumala, ylimyksillä oli kaikki ja orjilla ei mitään. Oliko tämä opettaja messias, sitä emme tiedä, mutta hänen opetuksensa oli hyvä ja muutti maailmaa. Outoa, että häntä pitää vähätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitatteko kiistäessänne Jeesuksen historiallisuuden, että Paavali olikin tämä suuri, aikaansa edellä ollut ajattelija, joka laittoi näkemyksensä Jeesuksen nimiin? Vai eikö Paavaliakaan ollut? Mullistava opetus alkoi tyhjästä? Laskeutuiko joku pyhä Henki taivaasta ja toi ihmisille Jeesuksen opit?
Itse synnyin kesäkuussa, mutta en Juhannuksena. Aika kiehtova fakta sekin.
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen syntymää juhlitaan jouluna, tarkkaa synnyinpäivää on ilmeisesti vaikea määritellä.
Muistanko väärin, vai onko syntymäpäivä jollain perusteella määritelty pääsiäisen paikkeille? Kirkkaana loistaneen tähden perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatteko kiistäessänne Jeesuksen historiallisuuden, että Paavali olikin tämä suuri, aikaansa edellä ollut ajattelija, joka laittoi näkemyksensä Jeesuksen nimiin? Vai eikö Paavaliakaan ollut? Mullistava opetus alkoi tyhjästä? Laskeutuiko joku pyhä Henki taivaasta ja toi ihmisille Jeesuksen opit?
Voihan se olla, että Paavali ja muut keksivät tarinan Jeesuksesta. Toinen vaihtoehto on Jeesuksen pohjautuvat useisiin henkilöihin ja myytteihin. Tärkein pointti siinä, ettei totuutta voi kukaan tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatteko kiistäessänne Jeesuksen historiallisuuden, että Paavali olikin tämä suuri, aikaansa edellä ollut ajattelija, joka laittoi näkemyksensä Jeesuksen nimiin? Vai eikö Paavaliakaan ollut? Mullistava opetus alkoi tyhjästä? Laskeutuiko joku pyhä Henki taivaasta ja toi ihmisille Jeesuksen opit?
Jeesuksen opetuksiassa on mitättömän vähän mitään uusia ajatuksia. Suurin osa on ollut tunnettuja jo vuosisatoja aikaisemmin. On täysin ilmeistä, että Jeesuksen tarinaan on otettu vaikutteita olemassaolevista muista uskonnoista ja sen ajan kertomuksista. Tästä asiasta eivät edes kristityt tutkijat ole eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä jollain mielikuvitushemmolla?
Historiallinen henkilö oli, miksi kiistää olemassaolo. Uskontohan alkoi vasta hänen kuoltuaan.
Ehkä oli ehkä ei. Todisteita olemassaolosta ei ole säilynyt. Ei mitään aikailaisten kirjoituksia. Lukuunottamatta kristittyjen omia tekstejä. Josta nekin on kirjoitettu kauan jälkee Jeesuksen väitetyä elinaikaa.
Siis selkeä vähemmistö historioitsijoita kyseenalaistaa Jeesuksen olemassaolon. Tacituksen tekstejä samoin kuin ajalta säilyneitä rabbiinisia tekstejä pidetään tosina.
Tacitus kirjoitti tyyliin "on uusi uskovaisten joukko nimeltään kristityt jotka palvovat Jeesukseksi kutsuttua henkilöä joka ristiinnaulittiin...". Eli kertoo siitä mitä tiedettiin silloin kristittyjen uskonnostaan sanovan. Ei suoranaisesti ota kantaa siihen onko se kristyttyjen sanoma totta. Dokumentoi vain asian kuten on kerrottu.
Kyllä, Tacitus eli Jeesuksen jälkeen. Kuitenkin melko tuoretta historiaa silloin. Maininta on aivan riittävä, otetaan huomioon Jeesuksen sijainti. Hän ei käynyt koskaan Rooman ytimessä.
Riittävä mihin? Eihän kristittyjen olemassaolo ole kovin kyseenalainen asia. Siitähän Tacitus kertoo lyhyessä kirjoituksessaan. Silloin on hyvin todennäköisesti ollut kristityiksi itseään nimittävä ryhmä joka on uskonut Jeesuksen oleven heille tärkeä henkilö.
Eihän se vielä todista Jeesuksen olemassaolosta mitään muuta kuin, että joku on jo silloin uskonut Jeesuksen olleen olemassa. Tietysti voidaan ajatella tämän historiallisen todisteen vähintään tukevan ajatusta Jeesuksen historiallisuudesta. Harmillisesti Jeesuksestä ei ole juuri mitään muuta edes pienintä mainintaa jäänyt. Joten todella pieneen todisteiden määrään täytyy tyytyä.
Pätee moneen tuon ajan henkilöön. Kuuluisaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me vietämme siis Jessen syntymäjuhlaa. Ei tarvi olla niin päivän päälle.
Väsynyttä tuo jankkaaminen "vanhasta roomalaisesta juhlasta". Roomalaisilla oli suunnilleen joka viikko jonkun Jupiterin, Neptunuksen tai ties minkä juhlapäivä, hedelmällisyysjuhla, keisarin hevosen synttärit tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei syntynyt jouluna, vaan juutalaisten lehtimajajuhlan aikaan syksyllä.
Tätä moni ei tiedä, mutta niinhän se meni. Raamattu on tåynnä sen tyyppisiä ajoituksia, joissa Uuden Testamentin tapahtumat ns täyttävät jonkin profetian Vanhasta Testamentista.
Joulu oli alunperin pakanallinen juhla ja vasta myöhemmin se päätettiin muutta kristilliseksi ja alkaa viettää silloin Jeesuksen syntymäjuhlaa.
Moni ei tiedä?? Kaikki tietää. Ihan peruskoulun uskontotunnilla opetettiin jo vuosikymmeniä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatteko kiistäessänne Jeesuksen historiallisuuden, että Paavali olikin tämä suuri, aikaansa edellä ollut ajattelija, joka laittoi näkemyksensä Jeesuksen nimiin? Vai eikö Paavaliakaan ollut? Mullistava opetus alkoi tyhjästä? Laskeutuiko joku pyhä Henki taivaasta ja toi ihmisille Jeesuksen opit?
Jeesuksen opetuksiassa on mitättömän vähän mitään uusia ajatuksia. Suurin osa on ollut tunnettuja jo vuosisatoja aikaisemmin. On täysin ilmeistä, että Jeesuksen tarinaan on otettu vaikutteita olemassaolevista muista uskonnoista ja sen ajan kertomuksista. Tästä asiasta eivät edes kristityt tutkijat ole eri mieltä.
Juutalainen profeetta ja rabbi niin totta kai opettaa aiempia oppeja. Uutena hän toi "toisen posken kääntäminen" missä rikollista ei tuomita rikoksesta vaan armahdetaan. Tänä päivänäkin moinen nostaisi kohun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatteko kiistäessänne Jeesuksen historiallisuuden, että Paavali olikin tämä suuri, aikaansa edellä ollut ajattelija, joka laittoi näkemyksensä Jeesuksen nimiin? Vai eikö Paavaliakaan ollut? Mullistava opetus alkoi tyhjästä? Laskeutuiko joku pyhä Henki taivaasta ja toi ihmisille Jeesuksen opit?
Jeesuksen opetuksiassa on mitättömän vähän mitään uusia ajatuksia. Suurin osa on ollut tunnettuja jo vuosisatoja aikaisemmin. On täysin ilmeistä, että Jeesuksen tarinaan on otettu vaikutteita olemassaolevista muista uskonnoista ja sen ajan kertomuksista. Tästä asiasta eivät edes kristityt tutkijat ole eri mieltä.
Hyvinhän nuo ideat nimenomaan hänen pohjaltaan levisivät. Aika hyvin mieheltä, jota ei muka ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuningasten kuningas syntyi:
24. joulukuuta 1945
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väsynyttä tuo jankkaaminen "vanhasta roomalaisesta juhlasta". Roomalaisilla oli suunnilleen joka viikko jonkun Jupiterin, Neptunuksen tai ties minkä juhlapäivä, hedelmällisyysjuhla, keisarin hevosen synttärit tms.
Saturnalia oli vuoden tärkein juhla. Eikä mikä tahansa kissanristiäiset. Ihan turha sitä on vähätellä. Sieltä juontuu myös suuri osa meidän yhä edelleen vaalimista jouluperinteistä. Raamatussa ei joulunviettoa mainita ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatteko kiistäessänne Jeesuksen historiallisuuden, että Paavali olikin tämä suuri, aikaansa edellä ollut ajattelija, joka laittoi näkemyksensä Jeesuksen nimiin? Vai eikö Paavaliakaan ollut? Mullistava opetus alkoi tyhjästä? Laskeutuiko joku pyhä Henki taivaasta ja toi ihmisille Jeesuksen opit?
Jeesuksen opetuksiassa on mitättömän vähän mitään uusia ajatuksia. Suurin osa on ollut tunnettuja jo vuosisatoja aikaisemmin. On täysin ilmeistä, että Jeesuksen tarinaan on otettu vaikutteita olemassaolevista muista uskonnoista ja sen ajan kertomuksista. Tästä asiasta eivät edes kristityt tutkijat ole eri mieltä.
Hyvinhän nuo ideat nimenomaan hänen pohjaltaan levisivät. Aika hyvin mieheltä, jota ei muka ollutkaan.
On Jeesus tärkeä merkkihenkilö ja iso osa ihmiskunnan historiaa ja kulttuureja. Vaikka olisikin fiktiivinen henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä jollain mielikuvitushemmolla?
Historiallinen henkilö oli, miksi kiistää olemassaolo. Uskontohan alkoi vasta hänen kuoltuaan.
Ehkä oli ehkä ei. Todisteita olemassaolosta ei ole säilynyt. Ei mitään aikailaisten kirjoituksia. Lukuunottamatta kristittyjen omia tekstejä. Josta nekin on kirjoitettu kauan jälkee Jeesuksen väitetyä elinaikaa.
Siis selkeä vähemmistö historioitsijoita kyseenalaistaa Jeesuksen olemassaolon. Tacituksen tekstejä samoin kuin ajalta säilyneitä rabbiinisia tekstejä pidetään tosina.
Tacitus kirjoitti tyyliin "on uusi uskovaisten joukko nimeltään kristityt jotka palvovat Jeesukseksi kutsuttua henkilöä joka ristiinnaulittiin...". Eli kertoo siitä mitä tiedettiin silloin kristittyjen uskonnostaan sanovan. Ei suoranaisesti ota kantaa siihen onko se kristyttyjen sanoma totta. Dokumentoi vain asian kuten on kerrottu.
Kyllä, Tacitus eli Jeesuksen jälkeen. Kuitenkin melko tuoretta historiaa silloin. Maininta on aivan riittävä, otetaan huomioon Jeesuksen sijainti. Hän ei käynyt koskaan Rooman ytimessä.
Riittävä mihin? Eihän kristittyjen olemassaolo ole kovin kyseenalainen asia. Siitähän Tacitus kertoo lyhyessä kirjoituksessaan. Silloin on hyvin todennäköisesti ollut kristityiksi itseään nimittävä ryhmä joka on uskonut Jeesuksen oleven heille tärkeä henkilö.
Eihän se vielä todista Jeesuksen olemassaolosta mitään muuta kuin, että joku on jo silloin uskonut Jeesuksen olleen olemassa. Tietysti voidaan ajatella tämän historiallisen todisteen vähintään tukevan ajatusta Jeesuksen historiallisuudesta. Harmillisesti Jeesuksestä ei ole juuri mitään muuta edes pienintä mainintaa jäänyt. Joten todella pieneen todisteiden määrään täytyy tyytyä.
Siis mikä Jeesuksen historiallisuudessa sinulle on ongelma? Kiistätkö myös Keisari Neron tai muiden historiassa mainittujen ihmisten olemassaolon, koska heidän luitaan ei ole tallessa?
Minun on helppo ymmärtää, ettei usko Jeesukseen Jumalan poikana tai Messiaana, en usko itsekään, mutta ei minulle tuota yhtään ongelmaa uskoa siihen, että pari tuhatta vuotta sitten on ollut opettaja, josta on jäänyt jälki ihan historiankirjoitukseenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joulu" osuu yllättäen talvipäivän seisauksen tietämille samoin kun Johannes Kastajan syntymä osuu ihan "vahingossa" Juhannukseen eli kesäpäivän seisaukseen. Nämä päivät ovat olleet pakanallisia merkkipäiviä jo kauan ennen kristinuskoa. Samalla lailla ensimmäiset kirkot on rakennettu yleensä aina pakanallisille uhripaikoille. Näin kirkko on "varastanut" nämä ajankohdat itselleen.
Juliaanisessa kalenterissa talvipäivänseisaus osui 13. päivän paikkeille mistä tulee pohjoismainen Lusian-juhla, mutta kun kalenreri uudistuksessa siirryttiin gregoriaaniseen kalenteriin niin seisaus siirtyi 21. päivään.
Lusias voit tunkea aukkoon. Ainoastaan kalenterin nimi vaihtui, mutta mitään muuta ei tapahtunut eikä päiviä siirretty. Mistä olet tuollaista edes saanut päähäsi sillä talvipäivän seisaus on ollut 24. päivä niin kauan kuin ihmiset ovat käyttäneet mitään kalentereja.
Joululla ja Jeesuksen syntymällä ei ole mitään tekemistä keskenään. Joulua on vietetty jo melko paljon aiemminkin.
Iira100 kirjoitti:
Joululla ja Jeesuksen syntymällä ei ole mitään tekemistä keskenään. Joulua on vietetty jo melko paljon aiemminkin.
Mutta ei Suomessa. Jouluoerinteet, joululahjat ja jouluruuat tulevat roomalaisesta saturnalia juhlasta jonka vieton roomalaiset aloittivat 24. joulukuuta auringon syntymän kunniaksi ja tuolloin esimerkiksi poistettiin uunissa possua, juureslaatikoita ja limppua sekä annettiin toisille joululahjoja.
Riittävä mihin? Eihän kristittyjen olemassaolo ole kovin kyseenalainen asia. Siitähän Tacitus kertoo lyhyessä kirjoituksessaan. Silloin on hyvin todennäköisesti ollut kristityiksi itseään nimittävä ryhmä joka on uskonut Jeesuksen oleven heille tärkeä henkilö.
Eihän se vielä todista Jeesuksen olemassaolosta mitään muuta kuin, että joku on jo silloin uskonut Jeesuksen olleen olemassa. Tietysti voidaan ajatella tämän historiallisen todisteen vähintään tukevan ajatusta Jeesuksen historiallisuudesta. Harmillisesti Jeesuksestä ei ole juuri mitään muuta edes pienintä mainintaa jäänyt. Joten todella pieneen todisteiden määrään täytyy tyytyä.