Lue keskustelun säännöt.
YLE A-studio: Suomessa ei ole enää metsää
21.12.2022 |
Joten meidän pitää maksaa EU:lle tästä miljardeja.
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Olen lentoemäntä ja täytyy sanoa, että kun koneesta katselee Suomea alapuolellaan, joka paikassa ei ole kuin metsää, joten ihmettelen tätä, että Suomessa ei ole tarpeeksi metsää. Valhetta sanon minä. Vihreät ovat vinksahtaneita ideologiansa kanssa. Tuolla Keski- ja Etelä-Euroopassa ei ole metsää, Suomessa on ja niin on myös Ruotsissa.
Saman mäkyvän löytää vaikka Googl Mapsin satelliittikuvasta.
Se tais olla Perusinsinööri Miettinen joka kertoi tarinan Kittilän reissusta saksalaisten ostajien kanssa. Greenpeace oli kuulema Saksassa raportoinut, että Suomesta on jo kaikki metsät hakattu. Vastavetona tähän, Miettinen päättikin, että menevät autolla Kittilään eivätkä lennä ja vieraat saa vielä päättää ajoreitin. Kun ensimmäiseen pariin tuntiin ei ikkunoista näkynyt muuta kuin korpea, oli sakemannit tulleet siihen tulokseen, että taitaahan tuota metsää vielä olla jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö meidän vähitellen opetella sanomaan EU:lle "EI KÄY", edes jossain asioissa?!
Ursula Gertrud von der Leyen pitää viedä näin talvipakkasilla keskelle suomalaista korpimetssä karhujen ja susien sekaan. Jättää sinne. Ja hakea viikon päästä pois. Ja kysyä, näitkö sitä metsää tarpeeksi. Vai haluatko toisen viikon lisää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on raamit sovittu vuonna 2016. Mietipä sitä!
Jaha, ja alapeukkua paukkuu kun kiukkuiset typerykset kieltäytyvät ymmärtämästä tosiasioita. Palstalla on paljon ääliöitä jotka laittavat silmät kiinni, sormet korviin ja höpisevät pälä-pälä-pälä-pälä.
Viimeisen neljän vuoden aikana on huomattu että kun vihervasemmiston spämmijät avaa suunsa, sieltä putkahtaa ulos vale 100% tapauksista. Ei noita tarvitse edes tarkistaa enää kun lopputulos on aina sama.
Uskottavuutenne on mennyt täysin.
Vierailija kirjoitti:
Olen lentoemäntä ja täytyy sanoa, että kun koneesta katselee Suomea alapuolellaan, joka paikassa ei ole kuin metsää, joten ihmettelen tätä, että Suomessa ei ole tarpeeksi metsää. Valhetta sanon minä. Vihreät ovat vinksahtaneita ideologiansa kanssa. Tuolla Keski- ja Etelä-Euroopassa ei ole metsää, Suomessa on ja niin on myös Ruotsissa.
Helsingin pinta-alastakin on 22% metsää plus muut viheralueet siihen päälle. Tuo on euroopan mittakaavassa hyvin metsäinen pääkaupunki. Muualla suomessa sitä puuta on vielä enemmän.
Jännä ettei hallintomme osaa vääntää asiaa rautalangasta euroopassa vaan tyytyy mihin tahansa kyykytykseen mitä sieltä tarjotaan. Kasvattakoot saksalaiset omat metsänsä takaisin eikä käytä suomea omana puureservaattinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eu rahastaa tämän maan kuiviin ja nämä nykyiset vaan onnessaan hallituksessa nyökyttelee.
Miten asia liittyy nykyiseen hallitukseen?
Kaikki asiat liittyy nykyiseen hallitukseen. Vain heillä on mahdollisuus korjata tilannetta, tosin heillä on myös valta huonontaa tilannetta entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lentoemäntä ja täytyy sanoa, että kun koneesta katselee Suomea alapuolellaan, joka paikassa ei ole kuin metsää, joten ihmettelen tätä, että Suomessa ei ole tarpeeksi metsää. Valhetta sanon minä. Vihreät ovat vinksahtaneita ideologiansa kanssa. Tuolla Keski- ja Etelä-Euroopassa ei ole metsää, Suomessa on ja niin on myös Ruotsissa.
Saman mäkyvän löytää vaikka Googl Mapsin satelliittikuvasta.
Se tais olla Perusinsinööri Miettinen joka kertoi tarinan Kittilän reissusta saksalaisten ostajien kanssa. Greenpeace oli kuulema Saksassa raportoinut, että Suomesta on jo kaikki metsät hakattu. Vastavetona tähän, Miettinen päättikin, että menevät autolla Kittilään eivätkä lennä ja vieraat saa vielä päättää ajoreitin. Kun ensimmäiseen pariin tuntiin ei ikkunoista näkynyt muuta kuin korpea, oli sakemannit tulleet siihen tulokseen, että taitaahan tuota metsää vielä olla jäljellä.
Niin. Mutta kun sitä maisemaa katsellaan eduskuntatalon ikkunoista, niin eihän metsää näy. Ei vaivauduta tulemaan esim. pohjoiseen Suomeen, jossa on metsää. Sen sijaan lennetään Egyptiin kuuntelemaan, ettei meillä ole metsää ja tästä syystä on maksettava miljardeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lentoemäntä ja täytyy sanoa, että kun koneesta katselee Suomea alapuolellaan, joka paikassa ei ole kuin metsää, joten ihmettelen tätä, että Suomessa ei ole tarpeeksi metsää. Valhetta sanon minä. Vihreät ovat vinksahtaneita ideologiansa kanssa. Tuolla Keski- ja Etelä-Euroopassa ei ole metsää, Suomessa on ja niin on myös Ruotsissa.
Saman mäkyvän löytää vaikka Googl Mapsin satelliittikuvasta.
Se tais olla Perusinsinööri Miettinen joka kertoi tarinan Kittilän reissusta saksalaisten ostajien kanssa. Greenpeace oli kuulema Saksassa raportoinut, että Suomesta on jo kaikki metsät hakattu. Vastavetona tähän, Miettinen päättikin, että menevät autolla Kittilään eivätkä lennä ja vieraat saa vielä päättää ajoreitin. Kun ensimmäiseen pariin tuntiin ei ikkunoista näkynyt muuta kuin korpea, oli sakemannit tulleet siihen tulokseen, että taitaahan tuota metsää vielä olla jäljellä.
Niin. Mutta kun sitä maisemaa katsellaan eduskuntatalon ikkunoista, niin eihän metsää näy. Ei vaivauduta tulemaan esim. pohjoiseen Suomeen, jossa on metsää. Sen sijaan lennetään Egyptiin kuuntelemaan, ettei meillä ole metsää ja tästä syystä on maksettava miljardeja.
En ole käynyt Egyptissä, mutta siellä on varmaan helppo tulla siihen lopputulokseen, ettei metsiä enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomea rokotetaan siitä, että täällä vielä niitä metsiä on. Suomessa jopa pitää jokaisen, joka hakkaa metsäänsä istuttaa tai kylvää uusi metsä kasvamaan tilalle. Kasvava metsä on tehokkain hiilensitoja.
Kyllä eilen Ohisalon naamasta näki, että nyt on jotain saavutettu Vihreiden mielestä mutta mitä tämä merkitsee Suomelle ja hyvinvointipalveluille. Ainako sen pitää olla Suomi, joka maksaa.
Jos Suomessa olisi tutkivaa journalismia kiireesti alettaisiin verrata miten muissa EU-maissa tämä asia menee. Ensiksi miten Ruotsissa jne. mutta ei nöyrästi vain totellaan ja maksetaan.
Kun päästetään vihreät sopimaan meidän asioista EUn kanssa, näin siinä käy. Vihreillä on tiettyjä päämääriä, kuten metsien täydellinen suojelu, teollisuuden lopettaminen, metsästyksen lopettaminen, autoilun lopettaminen yms.. He ovat nerokkaita pitkäjänteisiä tekijöitä näitä ajaessaan.
Näitä päämääriä ei saavuteta kotimaassa kieltolailla, sen vihreät tajuavat. Ne saavutetaan tekemällä noista asioista niin kalliita/hankavia/byrokraattisia, että niistä luovutaan ihan sen takia - tai EU kieltää ne.
Se 30% suojelujuttu esimerkiksi tarkoittaa, että valtava määrä metsästyskäytössä olevaa valtion maata muutetaan niin, että metsästys on siellä kielletty.
Tuulivoima ja hiilivoiman alasajo tuhoaa vakaan sähköverkon, jolloin teollisuus lähtee pois, kun jatkuvat sähkökatkot ovat todellisuutta, ja sähkö mielipuolisen kallista, kun sitä saa.
Polttoaineiden hinta saadaan niin ylös, että ihmisillä ei ole varaa käydä töissä autolla, ja ammattiliikenne tulee niin kalliiksi, että siitä vähitellen luovutaan epäsuorasti - ei ole enää kallista rahtia tartivaa teollisuutta.
Vaaleissa voi taas pohtia, mitä haluaa meidän tasavaltaan. Me saadaan äänestäjinä juuri sitä, mitä ansaitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomea rokotetaan siitä, että täällä vielä niitä metsiä on. Suomessa jopa pitää jokaisen, joka hakkaa metsäänsä istuttaa tai kylvää uusi metsä kasvamaan tilalle. Kasvava metsä on tehokkain hiilensitoja.
Kyllä eilen Ohisalon naamasta näki, että nyt on jotain saavutettu Vihreiden mielestä mutta mitä tämä merkitsee Suomelle ja hyvinvointipalveluille. Ainako sen pitää olla Suomi, joka maksaa.
Jos Suomessa olisi tutkivaa journalismia kiireesti alettaisiin verrata miten muissa EU-maissa tämä asia menee. Ensiksi miten Ruotsissa jne. mutta ei nöyrästi vain totellaan ja maksetaan.
Me ollaan oltu tyhmiä, kun ollaan tehty asioita vapaaehtoisesti. Esimerkiksi vähennetty hiilivoimalan päästöjä lisäämällä suodattimia yms.. Vaikka Puola on tuprutellut vapaasti ja tälläkin hetkellä kahden puolalaisen hiilivoimalan CO2 päästöt ovat suuremmat, kuin koko Suomen. Puola on sankari, kun se nyt vähentää vähän (halvalla) noiden päästöjä (vaikka 10%). Meillä äärimmäisen pienestä päästöstä 10% pois taas äärimmäisen kallista tai mahdotonta.
Ne tavoitteethan on aina suhteellisia, ei koskaan absoluuttisia.
Jos puolalainen kivihiilivoimala tupruttaa 10000kg uraania vuodessa taivaalle ja suomalainen 10kg vuodessa, sen vähentäminen 10% voi maksaa Puolassa miljoonan ja Suomessa miljardin. Kivihiilestähän on 10ppm uraania, eli kivihiilivoimalasta tulee valtavat radioaktiiviset päästöt. Suuruusluokat ovat oikein, kiloja vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lentoemäntä ja täytyy sanoa, että kun koneesta katselee Suomea alapuolellaan, joka paikassa ei ole kuin metsää, joten ihmettelen tätä, että Suomessa ei ole tarpeeksi metsää. Valhetta sanon minä. Vihreät ovat vinksahtaneita ideologiansa kanssa. Tuolla Keski- ja Etelä-Euroopassa ei ole metsää, Suomessa on ja niin on myös Ruotsissa.
Helsingin pinta-alastakin on 22% metsää plus muut viheralueet siihen päälle. Tuo on euroopan mittakaavassa hyvin metsäinen pääkaupunki. Muualla suomessa sitä puuta on vielä enemmän.
Jännä ettei hallintomme osaa vääntää asiaa rautalangasta euroopassa vaan tyytyy mihin tahansa kyykytykseen mitä sieltä tarjotaan. Kasvattakoot saksalaiset omat metsänsä takaisin eikä käytä suomea omana puureservaattinaan.
Eihän faktoilla ole asian kanssa mitään tekemistä. Kyse on vihreästä politiikasta.
Onhan meillä noin 35% pinta-alasta suota, mutta silti suota pitää suojella, kun se on ihan just loppumassa. Sama kuin metsänkin kanssa. Joka vuosi metsien määrä kasvaa Suomessa, kun hakataan vähemmän kuin kasvaa uutta (kasvaa noin 100-120 miljoonaa kuutiota, hakataan noin 80 miljoonaa kuutiota).
Metsien käytön kieltämisellä saadaan kaikenlaisia vihreiden kannalta positiivisia sivuvaikutuksia, eli kyse ei ole vain hakkuiden kieltämisestä, vaan myös esimerkiksi metsästyksen kieltämisestä. Samalla kun hakkuut ja puuraaka-aine saadaan torpattua, saadaan poistettua teollisuutta Suomesta, kun raaka-ainetta sille ei enää ole saatavilla. Kaikki noissa tuohon liittyvissä hommissa (metsätalous, teollisuus yms.) töissä OLLEET ajoivat autolla töihin, pitkiäkin matkoja, ja nyt työttöminä ei ole tarvetta tai varaa ajella, eli sekä yksityisautoilu vähenee, että tukkirekat yms. poistuvat. Vihreä unelma toteutuu.
Vierailija kirjoitti:
Moniko EU:n huolelle irvailija liikkuu metsissä?
Minä. Kun ajan tietä, se tie on metsässä. Lähes jokainen tie Suomessa on metsässä.
Onko niin, että EU ei näe metsää puilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tämä uskomatonta. Viimeiset kolme vuotta on väitetty eri asioissa mustaa valkoiseksi peittelemättömämmin kuin ehkä koskaan.
Ja enemmistö nyökyttelee mukana kuin hypnotisoituina.
Missä persuloinen, siellä vilppi ja valhe.
Onhan se totta, että Suomen niilihielut on kuihtuneet huolestuttavalle tasolle ja samaan aikaan kuitenkin hakkuutöitä tehdään entiseen malliin. Tuo metsien elvyttäminen on hitaampaa, eikä ole tuottanut nopeaa kasvua tällä ajalla.
Vierailija kirjoitti:
Suomen pinta-alasta 75 % on metsää. Paljonko sitä pitäisi olla, että olisi hyvä?
75% ei vaan riitä hei.
Tuhotaan lisää metsää!!! Seuraavaksi Malminkartanon sekä Haagan riistavuoren metsä matalaksi!! T: vihreät
Tositarina, että nuo historiallisetkin metsäläntit vedetään kohta matalaksi.
Metsien hiilinielun ovat romauttaneet yhdessä voimakkaat hakkuut sekä hiipunut kasvu, johon puolestaan syypäitä ovat kuivat kesät, hyvät käpyvuodet ja liian voimakkaat harvennukset sekä metsien siirtyminen verkkaisemman kasvun ikäluokkiin.
Olen lentoemäntä ja täytyy sanoa, että kun koneesta katselee Suomea alapuolellaan, joka paikassa ei ole kuin metsää, joten ihmettelen tätä, että Suomessa ei ole tarpeeksi metsää. Valhetta sanon minä. Vihreät ovat vinksahtaneita ideologiansa kanssa. Tuolla Keski- ja Etelä-Euroopassa ei ole metsää, Suomessa on ja niin on myös Ruotsissa.