Lue keskustelun säännöt.
YLE A-studio: Suomessa ei ole enää metsää
21.12.2022 |
Joten meidän pitää maksaa EU:lle tästä miljardeja.
Kommentit (194)
tytöt tuhoavat suomen kirjoitti:
muista maista mennään kokouksiin hakemaan rahaa ja etuuksia omalle kansalle suomen tytöt päinvastoin vievät rahoja ja heikentävät suomalaisten oloja. uskovat mitä sattuu kieli poskessa piirreltyä taulukkoa.
Pelastavat Suomen talouden Wincapitalla... tamperelaisen pill... asiantuntijan mielestä se on aivan loistava mahdollisuus saavuttaa sanoinkuvaamattomia rikkauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseutumafia alkaa aina karmean älämölön, kun heidän hähmäisiä, pimennossa tapahtuvia bisneksiään edes hipaistaan.
Ottaa nyt silmä käteen ja katsokaa, mitä Suomen metsille on tehty. Missä ei ole avohakkuiden aiheuttamia aukioita, siellä on läpinäkyviä puupeltoja.
Kannattaa kokeilla matkustaa Helsingin joukkoliikenteen rajojen ulkopuolelle.
Bussimatka vaikka Rovaniemelle avaa silmiä huomattavasti. Voit vaikka laskea, mikä osa matkasta on metsätietä eli tie kulkee keskellä metsää.
Siitä tienpientareelta kun menee metsään päin huomaa että teiden varsille on jätetty kaistale metsää ja joka puolella on avohakkuualueet ja istutetut tuotantometsät.
Järven rantaan jätetään suojavyöhyke muttei tien reunaan. Itse asiassa teiden varsilla olevista leimikoista saa parhaan hinnan.
Hiilidioksiidi maksun voi lähettää näille parhaan hinnan saajille. Miksi ihmeessä sitä veronmaksajat maksaisi kun ei ole metsien kaadosta mitään tienannut. Päin vastoin saa maksaa metsätaloustulea joka vuosi miljardeja.
Hiilidioksidin tuottajien kuuluu maksaa hiilinielumaksua metsänomistajille.
Alkaa j.u.malauta riittää tämä EU:n spedeily. Niille pitää laittaa luu kurkkuun ja lopettaa tämä nöyristely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pinta-alasta 75 % on metsää. Paljonko sitä pitäisi olla, että olisi hyvä?
Moniko on oikeaa metsää eikä raiskiota tai puupeltoa?
Tollo. Se on kasvatus aukko. Älyäkkönä, ettei mikään kasva jos ei saa valoa tasaisesti. Se ei taimi kasva puiden varjossa. Aukolla tulee tasa arvoisia puun alkuja.
Vihreää siirtymää. Seuraavaksi tapetaan miljardi hehtaaria metsää, kun vanhat ojat tukitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseutumafia alkaa aina karmean älämölön, kun heidän hähmäisiä, pimennossa tapahtuvia bisneksiään edes hipaistaan.
Ottaa nyt silmä käteen ja katsokaa, mitä Suomen metsille on tehty. Missä ei ole avohakkuiden aiheuttamia aukioita, siellä on läpinäkyviä puupeltoja.
Kannattaa kokeilla matkustaa Helsingin joukkoliikenteen rajojen ulkopuolelle.
Bussimatka vaikka Rovaniemelle avaa silmiä huomattavasti. Voit vaikka laskea, mikä osa matkasta on metsätietä eli tie kulkee keskellä metsää.
Siitä tienpientareelta kun menee metsään päin huomaa että teiden varsille on jätetty kaistale metsää ja joka puolella on avohakkuualueet ja istutetut tuotantometsät.
Järven rantaan jätetään suojavyöhyke muttei tien reunaan. Itse asiassa teiden varsilla olevista leimikoista saa parhaan hinnan.
Hiilidioksiidi maksun voi lähettää näille parhaan hinnan saajille. Miksi ihmeessä sitä veronmaksajat maksaisi kun ei ole metsien kaadosta mitään tienannut. Päin vastoin saa maksaa metsätaloustulea joka vuosi miljardeja.
Hiilidioksidin tuottajien kuuluu maksaa hiilinielumaksua metsänomistajille.
Totta. Miksi maksu menee EU:lle? Mitä hyvää sillä rahalla tehdään maapallolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseutumafia alkaa aina karmean älämölön, kun heidän hähmäisiä, pimennossa tapahtuvia bisneksiään edes hipaistaan.
Ottaa nyt silmä käteen ja katsokaa, mitä Suomen metsille on tehty. Missä ei ole avohakkuiden aiheuttamia aukioita, siellä on läpinäkyviä puupeltoja.
Kannattaa kokeilla matkustaa Helsingin joukkoliikenteen rajojen ulkopuolelle.
Bussimatka vaikka Rovaniemelle avaa silmiä huomattavasti. Voit vaikka laskea, mikä osa matkasta on metsätietä eli tie kulkee keskellä metsää.
Siitä tienpientareelta kun menee metsään päin huomaa että teiden varsille on jätetty kaistale metsää ja joka puolella on avohakkuualueet ja istutetut tuotantometsät.
Järven rantaan jätetään suojavyöhyke muttei tien reunaan. Itse asiassa teiden varsilla olevista leimikoista saa parhaan hinnan.
Hiilidioksiidi maksun voi lähettää näille parhaan hinnan saajille. Miksi ihmeessä sitä veronmaksajat maksaisi kun ei ole metsien kaadosta mitään tienannut. Päin vastoin saa maksaa metsätaloustulea joka vuosi miljardeja.
Metsätaloustuki? Tarkoitatko kehitysmaille suunnattua metsitystukea, sinne on syydetty rahaa metsitykseen, suomalaiselle metsänomistajalle käytännössä ei mitään, hirvivahinkokorvauksetkin pitänee nykyisin hakea vakuutusyhtiöstä eikä valtiolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kemin jättikattilat saadaan porisemaan ja kun venäjältä ei enää saa puuta. On suomen metsät kiinaaisten perseessä sananmukaisesti parin vuoden sisällä ja jäljellä aavat preeriat. Metsät kasvaa takaisin parissa sadassa vuodessa, ellei eroosio hoitele ohutta humuskerrosta lähimpään lampeen. Enjoy.
Taisi löytyä Vihreiden paljon puhuttu asiantuntija linjoille.
Nykyään pääsee asiantuntijaksi telkkuun, kun hankki naurettavan näköiset silmälasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseutumafia alkaa aina karmean älämölön, kun heidän hähmäisiä, pimennossa tapahtuvia bisneksiään edes hipaistaan.
Ottaa nyt silmä käteen ja katsokaa, mitä Suomen metsille on tehty. Missä ei ole avohakkuiden aiheuttamia aukioita, siellä on läpinäkyviä puupeltoja.
Kannattaa kokeilla matkustaa Helsingin joukkoliikenteen rajojen ulkopuolelle.
Bussimatka vaikka Rovaniemelle avaa silmiä huomattavasti. Voit vaikka laskea, mikä osa matkasta on metsätietä eli tie kulkee keskellä metsää.
Siitä tienpientareelta kun menee metsään päin huomaa että teiden varsille on jätetty kaistale metsää ja joka puolella on avohakkuualueet ja istutetut tuotantometsät.
Järven rantaan jätetään suojavyöhyke muttei tien reunaan. Itse asiassa teiden varsilla olevista leimikoista saa parhaan hinnan.
Hiilidioksiidi maksun voi lähettää näille parhaan hinnan saajille. Miksi ihmeessä sitä veronmaksajat maksaisi kun ei ole metsien kaadosta mitään tienannut. Päin vastoin saa maksaa metsätaloustulea joka vuosi miljardeja.
Mitä ihmeen metsätaloustukea? Minkä ihmeen hiilidioksidimaksun? Älä ny omias keksi. Sitä paitsi, yksityiset metsät on yksityistä omaisuutta ja omistaja päättää mitä sillä tehdään. Sinä voit ostaa omasi ja suojella sitä aivan niinkuin haluat.
Nyt se korkki kiinni turhake.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseutumafia alkaa aina karmean älämölön, kun heidän hähmäisiä, pimennossa tapahtuvia bisneksiään edes hipaistaan.
Ottaa nyt silmä käteen ja katsokaa, mitä Suomen metsille on tehty. Missä ei ole avohakkuiden aiheuttamia aukioita, siellä on läpinäkyviä puupeltoja.
Kannattaa kokeilla matkustaa Helsingin joukkoliikenteen rajojen ulkopuolelle.
Bussimatka vaikka Rovaniemelle avaa silmiä huomattavasti. Voit vaikka laskea, mikä osa matkasta on metsätietä eli tie kulkee keskellä metsää.
Siitä tienpientareelta kun menee metsään päin huomaa että teiden varsille on jätetty kaistale metsää ja joka puolella on avohakkuualueet ja istutetut tuotantometsät.
Järven rantaan jätetään suojavyöhyke muttei tien reunaan. Itse asiassa teiden varsilla olevista leimikoista saa parhaan hinnan.
Hiilidioksiidi maksun voi lähettää näille parhaan hinnan saajille. Miksi ihmeessä sitä veronmaksajat maksaisi kun ei ole metsien kaadosta mitään tienannut. Päin vastoin saa maksaa metsätaloustulea joka vuosi miljardeja.
Hiilidioksidin tuottajien kuuluu maksaa hiilinielumaksua metsänomistajille.
Totta. Miksi maksu menee EU:lle? Mitä hyvää sillä rahalla tehdään maapallolle?
Eikö siitä voisi maksaa ettei rskaa metsiä ja ennalistaa niitä. Maksut niiltä jotka tuhoaa metsiä.
Metsät on tosiaan loppu. pelkkää peltoa saa auton ikkunoistakin katsella silmänkantamattomiin. Ei puun puuta missään. No puistoissa vielä taitaa olla. Mikään ei kasva suomen maaperässä ilmastonmuutos kuivuuden seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkaa j.u.malauta riittää tämä EU:n spedeily. Niille pitää laittaa luu kurkkuun ja lopettaa tämä nöyristely.
Ei olla NATO:ssa, eikä näköjään sinne päästäkään, joten parempi olla edes jossain länsiyhteisössä mallioppilas. On silläkin jokin turvallisuuspoliittinen ulottuvuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pinta-alasta 75 % on metsää. Paljonko sitä pitäisi olla, että olisi hyvä?
Moniko on oikeaa metsää eikä raiskiota tai puupeltoa?
Aarniometsä ei kasva, se ei sido hiiltä ja se on ilmastolle erittäin vahingollinen. Siksi kaikki vanhat metsät pitää välittömästi hakata, jotta tilalle saadaan uutta. Tämä on ilmastoasia, johon hallitus on vahvasti sitoutunut ja se on siten välttämätön.
Puupeltoja meillä ei ole, koska se edellyttäisi aktiivisia hoitotoimia, sellaiseen ei ole ollut varaa ainakaan 30 vuoteen.
Nimenomaan päinvastoin. Aarniometsässä maapohjakin sitoo hiiltä. Avohakkuun jäljiltä tuskin. Sitä paitsi on myös biodiversiteettitavoitteet joihin on sitouduttu.
Mitä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ilmastonmuutosta ei edes pyritä torjumaan, se vasta kalliiksi tuleekin.
Suomen on ihan turha siinä hosua, kun Kiinassa pierrään päivässä enemmän kuin Suomi päästää kaikkiaan vuodessa.
Luken tampioden älytön laskuharjoitus. Metsät ovat ennallaan ja voivat hyvin. Miksi hel v e tissä pitäisi taas maksaa EU:lle ?
Vierailija kirjoitti:
Eu rahastaa tämän maan kuiviin ja nämä nykyiset vaan onnessaan hallituksessa nyökyttelee.
Se on juurikin näin...
Nämä valheet uskotaan todeksi:
-Suomessa ei ole metsää ja siksi meidän pitää maksaa valtavia summia... samaan aikaan mm. Norja ei maksa öljyvarannoistaan valtavia summia... mutta Suomi maksaa metsävarannoistaan... vaikka Suomella on todellisuudessa metsää enemmän kuin monilla mailla yhteensä...
-Ukrainan sota ja inflaatio aiheuttivat sen että suomalaiset köyhtyvät enemmän kuin koskaan... eikä se että suuryritykset / keskusliikkeet nostivat katteitaan valtavasti hallinnon tukemana ja nämä yritykset tekevät valtavaa voittoa nyt... jos vähän aikaa mietit asiaa niin kumpi näistä aiheuttaa valtavan köyhyyden...
-koronarokotteet ovat auttaneet koronaan... eikä kyseessä ollut se valtava rahastus joka on täynnä korruptioita ja koronarokotteiden jäljiltä sydänkuolemia yms. ja se tosiasia että korona on levinnyt nimenomaan koronarokotteiden kautta...
Vierailija kirjoitti:
Luken tampioden älytön laskuharjoitus. Metsät ovat ennallaan ja voivat hyvin. Miksi hel v e tissä pitäisi taas maksaa EU:lle ?
No kun se yks ukko naurettavissa silmälaseissaan on sitä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Metsät on tosiaan loppu. pelkkää peltoa saa auton ikkunoistakin katsella silmänkantamattomiin. Ei puun puuta missään. No puistoissa vielä taitaa olla. Mikään ei kasva suomen maaperässä ilmastonmuutos kuivuuden seurauksena.
Pohjanmaalaiset möivät metsänsä tervaksi aikanaan. Toisaalta, nyt niiltä pelloilta saadaan ruokaa ihmisille ja eläimille. Eikös sekin ole ihan kiva juttu? Vaikka saahan sitä ruokaa tietysti kaupastakin, ainakin Helsingissä.
muista maista mennään kokouksiin hakemaan rahaa ja etuuksia omalle kansalle suomen tytöt päinvastoin vievät rahoja ja heikentävät suomalaisten oloja. uskovat mitä sattuu kieli poskessa piirreltyä taulukkoa.