Pienituloisia lapsettomia ei tueta taaskaan yhtään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.

Uskokaa nyt jo s**tana, että kaikki lapsiperheet eivät saa tukia!!!! Minulla on taatusti tiukempaa, kuin lapsettomalla vastaavilla tuloilla elävällä, kun ruokittavana on vuoroviikoin kaksi lasta. Kodin on myös oltava suurempi kuin sinkulla.

T: etävanhempi

Vierailija kirjoitti:

Meillä eletään yhden ihmisen tuloilla, koska itse hoidan pikkuvauvaa kotona. On se vähän eri asia ostaa ruokaa viidelle niillä yksillä tuloilla kuin yhdelle. Vesimaksu menee 5, sähköä kuluu enemmän, vakuutusmaksut 5, vaatetteita ja kenkiä pitää uusia jatkuvasti, kun lapset kasvavat niin nopeasti. Ja lasten kengät ovat ihan yhtä kalliita kuin aikuistenkin. Turvaistuimet pitää olla autossa, suksia ja luistimia pitää uusia. Kevääksi tarvitaan taas uusi polkupyörä. Alakoululaisella on jo harrastusmaksuja ja puhelin, jonka liittymästä tulee siitäkin lasku joka kuukausi.

Tätä kituuttamista se on pienten lasten kanssa, ennen kuin taas pääsee töihin.

Yhden ihmisen tuloilla? Älä jauha jaskaa. Saathan sinä etuuksia vauvan vuoksi, ne ovat sinun tuloasi. Hirveetä uhriutumista taas....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat eivät saa mitään etuja muuta kuin ovat maksajina. 

Voisitko nyt ihan luetella nämä kaikki edut mitä lapsiperheet saavat vs. lapsettomat. Ihan vaikka ranskalaisilla viivoilla selkeästi. Me kun saamme vain lapsilisän yhdestä lapsesta, toinen on 18v. Mitään muita etuja en ole havainnut niin ihan vain sen vuoksi tässä kyselen...

Maksat omasta pussistasi lastesi päivähoidot, koulutukset, sairaanhoitokulut, kouluruokailut ym ihan täysimääräisesti vai tulisikohan tukea kuitenkin 10000-20000€ vuosi per kakara aina tuonne 18 ikävuoteen asti. Sun ja mahdollisen puolisosi maksamat verotulot ei riitä likimainkaan kattamaan niitä yhteiskunnan kustantamia etuja mitä sinä ja kakarasi nautitte, tarvitaan aika monta sinkkua ja lapsetonta niitä kuluja kustantamaan. Ja kaiken huipuksi et edes tiedosta noista runsaista tulonsiirroista nauttivasi. Mikä röyhkeys!

Älä nyt oikeesti jaksa. Olet itse saanut ihan samat edut. Olet käynyt koulua ja syönyt siellä. Sinäkin voit vaikka joutua sairaalaan tai sairastut vaikka syöpään. Itsekö sen maksat? Onneksi ei ole ollut sairaanhoitokuluja kummallakaan lapsella ja lähentelevät jo täysi-ikäisyyttä. Tosiaan, jätetään kaikki lisääntymättä niin siten yhteiskunta säästää nyt ja tulevaisuudessa 😆.

Nolottaako ettet edes tajunnut paljonko sinua tuetaan 😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆

Niin no jos tälle linjalle lähdetään niin yksinasujatkaan eivät tajua alkuunkaan miten paljon heitä tuetaan ihan jo vaikka teiden kunnossapidosta lähtien, kirjastojen ja hiihtolatujen... Ai et hiihdä? En minäkään ja silti maksan veroissa niiden kunnossapidosta.

Omat lapset ovat tulevia veronmaksajia. Toinen jo maksaa veroja kun tekee opiskeluiden ohessa töitä. Samaa ei voi sanoja näiden tulijoiden lapsista. Meillä on jo nyt jengiongelma ja kantisnuorten päältä ryöstetään vaatteet ja puhelimet. Tästä on ikävä tullut ihan arkipäivää. Sitä tänne ilmeisesti halutaan lisää näiden kirjoitusten perusteella.

Voi naurettavuus! niitä hiihtolatuja ja kävely ja autoteitä käyttää miljoona muukin :D :D ja kyllä maksaa yksinelävä työssäkäyvä veronsa myös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat eivät saa mitään etuja muuta kuin ovat maksajina. 

Voisitko nyt ihan luetella nämä kaikki edut mitä lapsiperheet saavat vs. lapsettomat. Ihan vaikka ranskalaisilla viivoilla selkeästi. Me kun saamme vain lapsilisän yhdestä lapsesta, toinen on 18v. Mitään muita etuja en ole havainnut niin ihan vain sen vuoksi tässä kyselen...

Maksat omasta pussistasi lastesi päivähoidot, koulutukset, sairaanhoitokulut, kouluruokailut ym ihan täysimääräisesti vai tulisikohan tukea kuitenkin 10000-20000€ vuosi per kakara aina tuonne 18 ikävuoteen asti. Sun ja mahdollisen puolisosi maksamat verotulot ei riitä likimainkaan kattamaan niitä yhteiskunnan kustantamia etuja mitä sinä ja kakarasi nautitte, tarvitaan aika monta sinkkua ja lapsetonta niitä kuluja kustantamaan. Ja kaiken huipuksi et edes tiedosta noista runsaista tulonsiirroista nauttivasi. Mikä röyhkeys!

Älä nyt oikeesti jaksa. Olet itse saanut ihan samat edut. Olet käynyt koulua ja syönyt siellä. Sinäkin voit vaikka joutua sairaalaan tai sairastut vaikka syöpään. Itsekö sen maksat? Onneksi ei ole ollut sairaanhoitokuluja kummallakaan lapsella ja lähentelevät jo täysi-ikäisyyttä. Tosiaan, jätetään kaikki lisääntymättä niin siten yhteiskunta säästää nyt ja tulevaisuudessa 😆.

Nolottaako ettet edes tajunnut paljonko sinua tuetaan 😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆

Niin no jos tälle linjalle lähdetään niin yksinasujatkaan eivät tajua alkuunkaan miten paljon heitä tuetaan ihan jo vaikka teiden kunnossapidosta lähtien, kirjastojen ja hiihtolatujen... Ai et hiihdä? En minäkään ja silti maksan veroissa niiden kunnossapidosta.

Omat lapset ovat tulevia veronmaksajia. Toinen jo maksaa veroja kun tekee opiskeluiden ohessa töitä. Samaa ei voi sanoja näiden tulijoiden lapsista. Meillä on jo nyt jengiongelma ja kantisnuorten päältä ryöstetään vaatteet ja puhelimet. Tästä on ikävä tullut ihan arkipäivää. Sitä tänne ilmeisesti halutaan lisää näiden kirjoitusten perusteella.

Voi naurettavuus! niitä hiihtolatuja ja kävely ja autoteitä käyttää miljoona muukin :D :D ja kyllä maksaa yksinelävä työssäkäyvä veronsa myös

  ja lisään,työtönkin maksaa veroa :)

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni vastakkainasettelu ei ole järkevää. Lapsiperheet tarvitsevat tukensa.

MUTTA. Kyllähän yksin eläjät ovat eräänlainen tabu poliitikoille.

Politiikan tulisi luoda hyvinvointia kaikille elämäntapaan katsomatta.

Etävanhempia ei ole edes olemassa poliitikoille. Yksin eläjistä sentään keskustellaan ja tuetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.

Itse asiassa perhekoteja on hyvin vähän tarjolla vuokralle. Yksiöiden ja kaksioiden määrä on sen sijaan valtava, kolmioitakin on runsaasti. Me rakennettiin taloa pari vuotta sitten ja sopivan kokoista vuokraperheasuntoa ei löytynyt rajennusajaksi. Muutettiin sitten kolmioon kun niitä oli (neliötä ei löytynyt). Kolmion vuokra oli 1039€ +vesimaksut 20€/kk/hlö. Tämä on ihan normivuokrataso. Ei mitenkään ylihintainen. Neliöstä olisi joutunut pulittamaan ehkä 200-300€ enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt jo s**tana, että kaikki lapsiperheet eivät saa tukia!!!! Minulla on taatusti tiukempaa, kuin lapsettomalla vastaavilla tuloilla elävällä, kun ruokittavana on vuoroviikoin kaksi lasta. Kodin on myös oltava suurempi kuin sinkulla.

T: etävanhempi

Miksi olet lisääntynyt??!!! S**tana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat eivät saa mitään etuja muuta kuin ovat maksajina. 

Voisitko nyt ihan luetella nämä kaikki edut mitä lapsiperheet saavat vs. lapsettomat. Ihan vaikka ranskalaisilla viivoilla selkeästi. Me kun saamme vain lapsilisän yhdestä lapsesta, toinen on 18v. Mitään muita etuja en ole havainnut niin ihan vain sen vuoksi tässä kyselen...

Ilmaiset bussimatkat rattailla, äitiyspakkaukset, useimilla ilmaiset lapsen päiväkoti hoidot yms. hoidot ongelma kakaroille joidenka ongelmat johtuvat vanhemmista jotka eroovat koko ajan ja sekoilevat vaihtuvissa ihmissuhteissaan kun ovat ihan hukassa itsensä kanssa eikä tiedä mitä elämältä haluaa mutta lapsia on pakko tehdä kärsimään siihen sirkukseensa ja paljon kaikkia veronmaksajien maksamia etuja ja sinä olet vaan saanut kaikki ilmaiseksi niin ettet havaitse enää yhtään mitään. 

Enpä ole koskaan ilmaiseksi mennyt bussilla rattaiden kanssa. Missäs tällainen etu on? Jossain Helsingissä varmaan... Äitiyspakkaus, no vau, mieletön etuhan se, siitä tosissaan kannattaa olla kateellinen, on se niin uskomaton! Mun puolesta voidaan lapsettomille tehdä tällainen samantyyppinen kertaluonteinen boksi niin ei tarvitse sitä kadehtia. Ollaan oltu miehen kanssa yhdessä kohta 30v ja lapset täysi-ikäisiä ja ihan ydinperhe. Ei oo tullut mieleenkään erota. Mites kauan omat ihmissuhteesi ovat kestäneet? Ja päivähoito ilmainen? Mitä helvettiä? Meillä meni sievoinen summa palkoista päivähoitomaksuihin ja kouluaikoina vielä iltapäiväkerhoonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.

Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.

Vierailija kirjoitti:

Kerrostalossa asuvan sinkun sähkölasku on noussut noin 4€. Tähän sitä tarvitaankin nyt jumalattomasti tukea!

Juu ja se sinkkuhan ostaa kaupasta edelleen ruokaa vuoden takaisille hinnoilla, maksaa yksin ottamastaan asuntolainastaan nollakorkoa, eikä vastikkeita sinkulla tietenkään koroteta kuin tuon noin 4 euron edestä, koska kyllähän taloyhtiön muut kulut ovat sinkuilla pysyneet samassa, esim. taloyhtiön saunavuorostaan sinkku luonnollisesti maksaa vain yhden henkilön verran, eikä mitään kiinteää maksua toisin kuin vaikkapa 6 hlö perheet. Vuokralla asuva sinkku maksaa tietysti ikuisesti samaa vuokraa kuin asunnon ottaessaan, polttoainettakin hän tankkaa edulliseen sinkkuhintaan ja julkisissa on sinkuilla samanhintainen lippu kuin muilla erityisryhmillä. Vaatteet maksaa sinkuille edelleen vähemmän, samoin pesuaineet, hygieniatuotteet ja hajonneen telkkarin tilalle sinkku saa kaupasta uuden puoleen hintaan, kunhan vaan muistaa mainita, että maksaa ostoksen yksin, niin tulee se puolisovähennys automaattisesti. 

Ja jos sinkku sattuu olemaan valtiolla töissä, niin palkankorotustahan tuli viime kevään yleiskorotuksen muodossa huikeat 2 %, joka kuitenkin oli verottajan mielestä niin överipaljon, että kun sinkku lasketti itselleen uuden verokortin, hänen käteen jäävä palkkansa oli melkein 100 € vähemmän kuin vuosi sitten. Joten sikäli kyllä hienoa, että sinkuilla kaikki muut elinkustannukset tuota 4 € suuruista sähkön korotusta lukuun ottamatta on pysynyt samana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Missä määritellään, että sinkun kuuluu asua yksiössä?! Varmaan se vanhanpiianverokin pitäisi sun mielestä palauttaa. Typerä maalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrostalossa asuvan sinkun sähkölasku on noussut noin 4€. Tähän sitä tarvitaankin nyt jumalattomasti tukea!

Juu ja se sinkkuhan ostaa kaupasta edelleen ruokaa vuoden takaisille hinnoilla, maksaa yksin ottamastaan asuntolainastaan nollakorkoa, eikä vastikkeita sinkulla tietenkään koroteta kuin tuon noin 4 euron edestä, koska kyllähän taloyhtiön muut kulut ovat sinkuilla pysyneet samassa, esim. taloyhtiön saunavuorostaan sinkku luonnollisesti maksaa vain yhden henkilön verran, eikä mitään kiinteää maksua toisin kuin vaikkapa 6 hlö perheet. Vuokralla asuva sinkku maksaa tietysti ikuisesti samaa vuokraa kuin asunnon ottaessaan, polttoainettakin hän tankkaa edulliseen sinkkuhintaan ja julkisissa on sinkuilla samanhintainen lippu kuin muilla erityisryhmillä. Vaatteet maksaa sinkuille edelleen vähemmän, samoin pesuaineet, hygieniatuotteet ja hajonneen telkkarin tilalle sinkku saa kaupasta uuden puoleen hintaan, kunhan vaan muistaa mainita, että maksaa ostoksen yksin, niin tulee se puolisovähennys automaattisesti. 

Ja jos sinkku sattuu olemaan valtiolla töissä, niin palkankorotustahan tuli viime kevään yleiskorotuksen muodossa huikeat 2 %, joka kuitenkin oli verottajan mielestä niin överipaljon, että kun sinkku lasketti itselleen uuden verokortin, hänen käteen jäävä palkkansa oli melkein 100 € vähemmän kuin vuosi sitten. Joten sikäli kyllä hienoa, että sinkuilla kaikki muut elinkustannukset tuota 4 € suuruista sähkön korotusta lukuun ottamatta on pysynyt samana.

No mutta se perheellinen ostaa kallistunutta ruokaa koko perheelle, sinkku yhdelle. Edelleen, meidän perhe saa tukena nyt näihin nouseviin kuluihin kertaluonteisesti sen vajaa 95€ (lapsilisä yhdestä lapsesta). Emme saa sähkötukea tai mitään muutakaan. Eikä sitä tarvitakaan koska sähkölaskumme on maltillinen. Mulle jää myös vähemmän käteen palkasta kun veroprosentti nousi. Kaikki maksut on nousseet meillä ihan niin kuin sinullakin. Miten sinun tilanteesi siis eroaa tästä? Uskomatonta kitinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.

Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.

Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.

Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Missä määritellään, että sinkun kuuluu asua yksiössä?! Varmaan se vanhanpiianverokin pitäisi sun mielestä palauttaa. Typerä maalainen.

Ei määritellä, mutta jos asuu isommassa niin on ihan turha kitistä rahan puutetta. Samoin kuin yli-isossa talossa asuvan perheenkään. Molemmat asuvat liian isossa asunnossa jolloin on ihan turha itkeä kun asuminen maksaa. Se tässä oli pointtina typerys.

Kukaan ei kiellä jakamasta asumiskustannuksia toisen ihmisen kanssa. Parisuhde tai kimppakämppä. Maailman mittakaavassa itse asiassa yhden hengen taloudet ovat varsin harvinaisia, vaan asutaan esim suvun kanssa tai isoissa kaupungeissa kimppakämpissä vaikkapa työkaverin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.

Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.

Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.

Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.

Ollaan asuttu hetki niin että nukuimme olohuoneessa. Pienten lasten kanssa ei mitään ongelmaa, teinien kanssa melko helvetillistä. Ollaan asuttu myös miehen kanssa aikoinaan vuosia kahdestaan yksiössä (25neliötä). Tämä oli itse asiassa paljon ongelmattomampaa kuin kolmio teinien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.

Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.

Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.

Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.

Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat eivät saa mitään etuja muuta kuin ovat maksajina. 

Voisitko nyt ihan luetella nämä kaikki edut mitä lapsiperheet saavat vs. lapsettomat. Ihan vaikka ranskalaisilla viivoilla selkeästi. Me kun saamme vain lapsilisän yhdestä lapsesta, toinen on 18v. Mitään muita etuja en ole havainnut niin ihan vain sen vuoksi tässä kyselen...

Maksat omasta pussistasi lastesi päivähoidot, koulutukset, sairaanhoitokulut, kouluruokailut ym ihan täysimääräisesti vai tulisikohan tukea kuitenkin 10000-20000€ vuosi per kakara aina tuonne 18 ikävuoteen asti. Sun ja mahdollisen puolisosi maksamat verotulot ei riitä likimainkaan kattamaan niitä yhteiskunnan kustantamia etuja mitä sinä ja kakarasi nautitte, tarvitaan aika monta sinkkua ja lapsetonta niitä kuluja kustantamaan. Ja kaiken huipuksi et edes tiedosta noista runsaista tulonsiirroista nauttivasi. Mikä röyhkeys!

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, eläkeläisten hoitokoteja 5 miljardia, eläkeläisten terveydenhoitoa 6500/1 eläkeläinen vuodessa ja eläkeläisiä on 1 600 000. Lisäksi 200000 eläkeläistä saa asumistukea ja 200000 leskeneläkettä. Lisäksi eläkeläisille maksetaan kelan hoitotukea, kelatakseja, lääkkeitä (lääkekatto 600 vuodessa), palveluseteleitä ja verovähennystä palveluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrostalossa asuvan sinkun sähkölasku on noussut noin 4€. Tähän sitä tarvitaankin nyt jumalattomasti tukea!

Juu ja se sinkkuhan ostaa kaupasta edelleen ruokaa vuoden takaisille hinnoilla, maksaa yksin ottamastaan asuntolainastaan nollakorkoa, eikä vastikkeita sinkulla tietenkään koroteta kuin tuon noin 4 euron edestä, koska kyllähän taloyhtiön muut kulut ovat sinkuilla pysyneet samassa, esim. taloyhtiön saunavuorostaan sinkku luonnollisesti maksaa vain yhden henkilön verran, eikä mitään kiinteää maksua toisin kuin vaikkapa 6 hlö perheet. Vuokralla asuva sinkku maksaa tietysti ikuisesti samaa vuokraa kuin asunnon ottaessaan, polttoainettakin hän tankkaa edulliseen sinkkuhintaan ja julkisissa on sinkuilla samanhintainen lippu kuin muilla erityisryhmillä. Vaatteet maksaa sinkuille edelleen vähemmän, samoin pesuaineet, hygieniatuotteet ja hajonneen telkkarin tilalle sinkku saa kaupasta uuden puoleen hintaan, kunhan vaan muistaa mainita, että maksaa ostoksen yksin, niin tulee se puolisovähennys automaattisesti. 

Ja jos sinkku sattuu olemaan valtiolla töissä, niin palkankorotustahan tuli viime kevään yleiskorotuksen muodossa huikeat 2 %, joka kuitenkin oli verottajan mielestä niin överipaljon, että kun sinkku lasketti itselleen uuden verokortin, hänen käteen jäävä palkkansa oli melkein 100 € vähemmän kuin vuosi sitten. Joten sikäli kyllä hienoa, että sinkuilla kaikki muut elinkustannukset tuota 4 € suuruista sähkön korotusta lukuun ottamatta on pysynyt samana.

No mutta se perheellinen ostaa kallistunutta ruokaa koko perheelle, sinkku yhdelle. Edelleen, meidän perhe saa tukena nyt näihin nouseviin kuluihin kertaluonteisesti sen vajaa 95€ (lapsilisä yhdestä lapsesta). Emme saa sähkötukea tai mitään muutakaan. Eikä sitä tarvitakaan koska sähkölaskumme on maltillinen. Mulle jää myös vähemmän käteen palkasta kun veroprosentti nousi. Kaikki maksut on nousseet meillä ihan niin kuin sinullakin. Miten sinun tilanteesi siis eroaa tästä? Uskomatonta kitinää.

Kun ei oma järki riitä, niin väännetäänpä vielä rautalangasta. Mene kauppaan ja osta jokaiselle perheenjäsenelle yksittäin ne ruuat, sinkkutalouksien kokoluokassa ja laske sitten kauppalasku. Mikäli olet niin uusavuton, ettet ole koskaan ruokakaupassa asiaa huomannut, niin minäpä valaisen: 700 g jauhelihapaketti maksaa suhteessa melko paljon vähemmän kuin 300 g jauheliha. Samoin käytännössä ihan kaikki, mitä kaupassa myydään isommassa paketissa, maksaa suhteessa paljon vähemmän kuin pienempi. Kaikki elintarvikkeet, vessapaperit ja suihkusaippuat ovat siis sille sinkulle moninkertaisen hintaisia kuin perheelliselle. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa. Aiheesta tehdään säännöllisesti tutkimuksia, joiden yksiselitteinen tulos on, että sinkun elämä on kalliimpaa kuin perheellisten. Uskomatonta ylimielisyyttä ja typeryyttä kuvitella, että tiedät asian paremmin.