Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pienituloisia lapsettomia ei tueta taaskaan yhtään
16.12.2022 |
Rikkaat ja jo muutenkin hyväosaiset ja lapsiperheet saavat taas eniten.
Sähkökatto ei auta pienituloista köyhää, joka jo muutenkin kuluttaa sähköä vähän kerrostalossa mutta jolle ruoan hintojen nousu on tuonut lisää vaikeuksia. Kuten jos vaikka on esim. keliakia, niin kaikkien niiden tuotteiden hinnat on lähes kaksinkertaistuneet.
Kommentit (712)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä jakamasta asumiskustannuksia toisen ihmisen kanssa. Parisuhde tai kimppakämppä. Maailman mittakaavassa itse asiassa yhden hengen taloudet ovat varsin harvinaisia, vaan asutaan esim suvun kanssa tai isoissa kaupungeissa kimppakämpissä vaikkapa työkaverin kanssa.
Maailman mittakaavassa aikuiset lapset huolehtivat myös ikääntyneistä vanhemmistaan, joten se perheen mummo/pappa asuu samassa taloudessa.
Milloin te haette anopit ja appiukot luoksenne asumaan? Tai sen yksinäisen sedän tai tädin?
Meillä asuu vuokrakolmiossa 4 henkeä. Anoppi asuu isossa omakotitalossa ja nostaa sähkötuet.
Miksi anopin pitäisi kodistaan lähteä. Hyvä jos saa sähkötukea. Jossain vaiheessa kannattaa mennä vuokralle loppuelämäksi myyden talon jotta saa itse kuluttaa omaisuutensa. Näin meillä on suunniteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa asuvan sinkun sähkölasku on noussut noin 4€. Tähän sitä tarvitaankin nyt jumalattomasti tukea!
Juu ja se sinkkuhan ostaa kaupasta edelleen ruokaa vuoden takaisille hinnoilla, maksaa yksin ottamastaan asuntolainastaan nollakorkoa, eikä vastikkeita sinkulla tietenkään koroteta kuin tuon noin 4 euron edestä, koska kyllähän taloyhtiön muut kulut ovat sinkuilla pysyneet samassa, esim. taloyhtiön saunavuorostaan sinkku luonnollisesti maksaa vain yhden henkilön verran, eikä mitään kiinteää maksua toisin kuin vaikkapa 6 hlö perheet. Vuokralla asuva sinkku maksaa tietysti ikuisesti samaa vuokraa kuin asunnon ottaessaan, polttoainettakin hän tankkaa edulliseen sinkkuhintaan ja julkisissa on sinkuilla samanhintainen lippu kuin muilla erityisryhmillä. Vaatteet maksaa sinkuille edelleen vähemmän, samoin pesuaineet, hygieniatuotteet ja hajonneen telkkarin tilalle sinkku saa kaupasta uuden puoleen hintaan, kunhan vaan muistaa mainita, että maksaa ostoksen yksin, niin tulee se puolisovähennys automaattisesti.
Ja jos sinkku sattuu olemaan valtiolla töissä, niin palkankorotustahan tuli viime kevään yleiskorotuksen muodossa huikeat 2 %, joka kuitenkin oli verottajan mielestä niin överipaljon, että kun sinkku lasketti itselleen uuden verokortin, hänen käteen jäävä palkkansa oli melkein 100 € vähemmän kuin vuosi sitten. Joten sikäli kyllä hienoa, että sinkuilla kaikki muut elinkustannukset tuota 4 € suuruista sähkön korotusta lukuun ottamatta on pysynyt samana.
No mutta se perheellinen ostaa kallistunutta ruokaa koko perheelle, sinkku yhdelle. Edelleen, meidän perhe saa tukena nyt näihin nouseviin kuluihin kertaluonteisesti sen vajaa 95€ (lapsilisä yhdestä lapsesta). Emme saa sähkötukea tai mitään muutakaan. Eikä sitä tarvitakaan koska sähkölaskumme on maltillinen. Mulle jää myös vähemmän käteen palkasta kun veroprosentti nousi. Kaikki maksut on nousseet meillä ihan niin kuin sinullakin. Miten sinun tilanteesi siis eroaa tästä? Uskomatonta kitinää.
Kun ei oma järki riitä, niin väännetäänpä vielä rautalangasta. Mene kauppaan ja osta jokaiselle perheenjäsenelle yksittäin ne ruuat, sinkkutalouksien kokoluokassa ja laske sitten kauppalasku. Mikäli olet niin uusavuton, ettet ole koskaan ruokakaupassa asiaa huomannut, niin minäpä valaisen: 700 g jauhelihapaketti maksaa suhteessa melko paljon vähemmän kuin 300 g jauheliha. Samoin käytännössä ihan kaikki, mitä kaupassa myydään isommassa paketissa, maksaa suhteessa paljon vähemmän kuin pienempi. Kaikki elintarvikkeet, vessapaperit ja suihkusaippuat ovat siis sille sinkulle moninkertaisen hintaisia kuin perheelliselle. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa. Aiheesta tehdään säännöllisesti tutkimuksia, joiden yksiselitteinen tulos on, että sinkun elämä on kalliimpaa kuin perheellisten. Uskomatonta ylimielisyyttä ja typeryyttä kuvitella, että tiedät asian paremmin.
No minäpä väännän myös rautalangasta. Minulla ei perheellisenä ole yhtään sen isompi palkka kuin sinullakaan. Me kaksi ostamme ruuat neljälle hengelle, sinä yhdelle. Osta ihmeessä isompi shampoopakkaus, mikään ei estä sinua näin tekemästä. Ei se shampoo pilalle mene. Kuten ei mene vessapaperikaan. Minkä helvetin takia ostat kalliin pienen paketin jos itse olet nähnyt että kannattaa ostaa isompi. Kyllä mun elämä oli paljon huolettomampaa lapsettomana kun tiesin että vain oma suu oli ruokittavana. Enkä siitä valita että nyt on monta suuta ruokittavana, mutta se että sinkut tästä kitisee on jotain ihan uskomatonta. Tee ihmeessä lapsia jos kuvittelet harhoissasi että näin jää enemmän rahaa itsellesi omaan käyttöön 😇
No jep! Mun kaksi lapsetonta sinkkutyökaveria oli vastikään etelässä lomalla. Sama palkka kuin mulla. Minä samalla viikolla juoksin tarjousvessapaperin perässä ja sammuttelin lasten perässä valoja. Joillakin on ilmeisesti jäänyt palkasta ylimääräistä taskuun, joillakin ei...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?
Et ole ap töihin ajatellut mennä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa asuvan sinkun sähkölasku on noussut noin 4€. Tähän sitä tarvitaankin nyt jumalattomasti tukea!
Juu ja se sinkkuhan ostaa kaupasta edelleen ruokaa vuoden takaisille hinnoilla, maksaa yksin ottamastaan asuntolainastaan nollakorkoa, eikä vastikkeita sinkulla tietenkään koroteta kuin tuon noin 4 euron edestä, koska kyllähän taloyhtiön muut kulut ovat sinkuilla pysyneet samassa, esim. taloyhtiön saunavuorostaan sinkku luonnollisesti maksaa vain yhden henkilön verran, eikä mitään kiinteää maksua toisin kuin vaikkapa 6 hlö perheet. Vuokralla asuva sinkku maksaa tietysti ikuisesti samaa vuokraa kuin asunnon ottaessaan, polttoainettakin hän tankkaa edulliseen sinkkuhintaan ja julkisissa on sinkuilla samanhintainen lippu kuin muilla erityisryhmillä. Vaatteet maksaa sinkuille edelleen vähemmän, samoin pesuaineet, hygieniatuotteet ja hajonneen telkkarin tilalle sinkku saa kaupasta uuden puoleen hintaan, kunhan vaan muistaa mainita, että maksaa ostoksen yksin, niin tulee se puolisovähennys automaattisesti.
Ja jos sinkku sattuu olemaan valtiolla töissä, niin palkankorotustahan tuli viime kevään yleiskorotuksen muodossa huikeat 2 %, joka kuitenkin oli verottajan mielestä niin överipaljon, että kun sinkku lasketti itselleen uuden verokortin, hänen käteen jäävä palkkansa oli melkein 100 € vähemmän kuin vuosi sitten. Joten sikäli kyllä hienoa, että sinkuilla kaikki muut elinkustannukset tuota 4 € suuruista sähkön korotusta lukuun ottamatta on pysynyt samana.
No mutta se perheellinen ostaa kallistunutta ruokaa koko perheelle, sinkku yhdelle. Edelleen, meidän perhe saa tukena nyt näihin nouseviin kuluihin kertaluonteisesti sen vajaa 95€ (lapsilisä yhdestä lapsesta). Emme saa sähkötukea tai mitään muutakaan. Eikä sitä tarvitakaan koska sähkölaskumme on maltillinen. Mulle jää myös vähemmän käteen palkasta kun veroprosentti nousi. Kaikki maksut on nousseet meillä ihan niin kuin sinullakin. Miten sinun tilanteesi siis eroaa tästä? Uskomatonta kitinää.
Kun ei oma järki riitä, niin väännetäänpä vielä rautalangasta. Mene kauppaan ja osta jokaiselle perheenjäsenelle yksittäin ne ruuat, sinkkutalouksien kokoluokassa ja laske sitten kauppalasku. Mikäli olet niin uusavuton, ettet ole koskaan ruokakaupassa asiaa huomannut, niin minäpä valaisen: 700 g jauhelihapaketti maksaa suhteessa melko paljon vähemmän kuin 300 g jauheliha. Samoin käytännössä ihan kaikki, mitä kaupassa myydään isommassa paketissa, maksaa suhteessa paljon vähemmän kuin pienempi. Kaikki elintarvikkeet, vessapaperit ja suihkusaippuat ovat siis sille sinkulle moninkertaisen hintaisia kuin perheelliselle. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa. Aiheesta tehdään säännöllisesti tutkimuksia, joiden yksiselitteinen tulos on, että sinkun elämä on kalliimpaa kuin perheellisten. Uskomatonta ylimielisyyttä ja typeryyttä kuvitella, että tiedät asian paremmin.
Ja ne isommat pakkaukset on kaupoissa korvamerkitty lapsiperheille? Ei hyvää päivää 🤭. Tosiaan, jos on näin avuton niin ei kannatakaan hankkia jälkikasvua. Linkkaatko vielä tuon tutkimuksen? Kun niitä on niin runsaasti, se yksikin riittää. Mua kiinnostaisi lukea ja tutustua, lähinnä että miten se on tehty!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa asuvan sinkun sähkölasku on noussut noin 4€. Tähän sitä tarvitaankin nyt jumalattomasti tukea!
Juu ja se sinkkuhan ostaa kaupasta edelleen ruokaa vuoden takaisille hinnoilla, maksaa yksin ottamastaan asuntolainastaan nollakorkoa, eikä vastikkeita sinkulla tietenkään koroteta kuin tuon noin 4 euron edestä, koska kyllähän taloyhtiön muut kulut ovat sinkuilla pysyneet samassa, esim. taloyhtiön saunavuorostaan sinkku luonnollisesti maksaa vain yhden henkilön verran, eikä mitään kiinteää maksua toisin kuin vaikkapa 6 hlö perheet. Vuokralla asuva sinkku maksaa tietysti ikuisesti samaa vuokraa kuin asunnon ottaessaan, polttoainettakin hän tankkaa edulliseen sinkkuhintaan ja julkisissa on sinkuilla samanhintainen lippu kuin muilla erityisryhmillä. Vaatteet maksaa sinkuille edelleen vähemmän, samoin pesuaineet, hygieniatuotteet ja hajonneen telkkarin tilalle sinkku saa kaupasta uuden puoleen hintaan, kunhan vaan muistaa mainita, että maksaa ostoksen yksin, niin tulee se puolisovähennys automaattisesti.
Ja jos sinkku sattuu olemaan valtiolla töissä, niin palkankorotustahan tuli viime kevään yleiskorotuksen muodossa huikeat 2 %, joka kuitenkin oli verottajan mielestä niin överipaljon, että kun sinkku lasketti itselleen uuden verokortin, hänen käteen jäävä palkkansa oli melkein 100 € vähemmän kuin vuosi sitten. Joten sikäli kyllä hienoa, että sinkuilla kaikki muut elinkustannukset tuota 4 € suuruista sähkön korotusta lukuun ottamatta on pysynyt samana.
No mutta se perheellinen ostaa kallistunutta ruokaa koko perheelle, sinkku yhdelle. Edelleen, meidän perhe saa tukena nyt näihin nouseviin kuluihin kertaluonteisesti sen vajaa 95€ (lapsilisä yhdestä lapsesta). Emme saa sähkötukea tai mitään muutakaan. Eikä sitä tarvitakaan koska sähkölaskumme on maltillinen. Mulle jää myös vähemmän käteen palkasta kun veroprosentti nousi. Kaikki maksut on nousseet meillä ihan niin kuin sinullakin. Miten sinun tilanteesi siis eroaa tästä? Uskomatonta kitinää.
Kun ei oma järki riitä, niin väännetäänpä vielä rautalangasta. Mene kauppaan ja osta jokaiselle perheenjäsenelle yksittäin ne ruuat, sinkkutalouksien kokoluokassa ja laske sitten kauppalasku. Mikäli olet niin uusavuton, ettet ole koskaan ruokakaupassa asiaa huomannut, niin minäpä valaisen: 700 g jauhelihapaketti maksaa suhteessa melko paljon vähemmän kuin 300 g jauheliha. Samoin käytännössä ihan kaikki, mitä kaupassa myydään isommassa paketissa, maksaa suhteessa paljon vähemmän kuin pienempi. Kaikki elintarvikkeet, vessapaperit ja suihkusaippuat ovat siis sille sinkulle moninkertaisen hintaisia kuin perheelliselle. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa. Aiheesta tehdään säännöllisesti tutkimuksia, joiden yksiselitteinen tulos on, että sinkun elämä on kalliimpaa kuin perheellisten. Uskomatonta ylimielisyyttä ja typeryyttä kuvitella, että tiedät asian paremmin.
No minäpä väännän myös rautalangasta. Minulla ei perheellisenä ole yhtään sen isompi palkka kuin sinullakaan. Me kaksi ostamme ruuat neljälle hengelle, sinä yhdelle. Osta ihmeessä isompi shampoopakkaus, mikään ei estä sinua näin tekemästä. Ei se shampoo pilalle mene. Kuten ei mene vessapaperikaan. Minkä helvetin takia ostat kalliin pienen paketin jos itse olet nähnyt että kannattaa ostaa isompi. Kyllä mun elämä oli paljon huolettomampaa lapsettomana kun tiesin että vain oma suu oli ruokittavana. Enkä siitä valita että nyt on monta suuta ruokittavana, mutta se että sinkut tästä kitisee on jotain ihan uskomatonta. Tee ihmeessä lapsia jos kuvittelet harhoissasi että näin jää enemmän rahaa itsellesi omaan käyttöön 😇
No mihin ihmeeseen minä säilön noita jättipakkauksia vessapapereita ja muita, kun minun sinkkuna kuuluu asua yksikössä, kuten joku teistä perheellisistä aiemmin totesi. Koittakaa nyt päättää. Ja edelleen kannustan tutustumaan ihan oikeasti tehtyihin tutkimuksiin aiheesta. Empiiriset kokeet eivät ole sama asia kuin oikeasti tutkittu data 😇
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä jakamasta asumiskustannuksia toisen ihmisen kanssa. Parisuhde tai kimppakämppä. Maailman mittakaavassa itse asiassa yhden hengen taloudet ovat varsin harvinaisia, vaan asutaan esim suvun kanssa tai isoissa kaupungeissa kimppakämpissä vaikkapa työkaverin kanssa.
Maailman mittakaavassa aikuiset lapset huolehtivat myös ikääntyneistä vanhemmistaan, joten se perheen mummo/pappa asuu samassa taloudessa.
Milloin te haette anopit ja appiukot luoksenne asumaan? Tai sen yksinäisen sedän tai tädin?
Meillä asuu vuokrakolmiossa 4 henkeä. Anoppi asuu isossa omakotitalossa ja nostaa sähkötuet.
Miksi anopin pitäisi kodistaan lähteä. Hyvä jos saa sähkötukea. Jossain vaiheessa kannattaa mennä vuokralle loppuelämäksi myyden talon jotta saa itse kuluttaa omaisuutensa. Näin meillä on suunniteltu.
Tämä on kyllä totta. Itse kuitenkin mietin sitä näkökulmaa, että eikö jokaisen pitäisi suhteuttaa elämisensä menojen ja tulojen mukaan. Lapsiperhe ahtautuu kolmioon, koska muuhun ei ole varaa - anoppi asuu omakotitalossa, jonka sähkölaskuun ei ole varaa, joten valtio maksaa sen. Mielestäni tämä lähtökohta olisi hedelmällisempi kuin se, että jokainen saa jatkaa sitä, mitä on ennenkin tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa asuvan sinkun sähkölasku on noussut noin 4€. Tähän sitä tarvitaankin nyt jumalattomasti tukea!
Juu ja se sinkkuhan ostaa kaupasta edelleen ruokaa vuoden takaisille hinnoilla, maksaa yksin ottamastaan asuntolainastaan nollakorkoa, eikä vastikkeita sinkulla tietenkään koroteta kuin tuon noin 4 euron edestä, koska kyllähän taloyhtiön muut kulut ovat sinkuilla pysyneet samassa, esim. taloyhtiön saunavuorostaan sinkku luonnollisesti maksaa vain yhden henkilön verran, eikä mitään kiinteää maksua toisin kuin vaikkapa 6 hlö perheet. Vuokralla asuva sinkku maksaa tietysti ikuisesti samaa vuokraa kuin asunnon ottaessaan, polttoainettakin hän tankkaa edulliseen sinkkuhintaan ja julkisissa on sinkuilla samanhintainen lippu kuin muilla erityisryhmillä. Vaatteet maksaa sinkuille edelleen vähemmän, samoin pesuaineet, hygieniatuotteet ja hajonneen telkkarin tilalle sinkku saa kaupasta uuden puoleen hintaan, kunhan vaan muistaa mainita, että maksaa ostoksen yksin, niin tulee se puolisovähennys automaattisesti.
Ja jos sinkku sattuu olemaan valtiolla töissä, niin palkankorotustahan tuli viime kevään yleiskorotuksen muodossa huikeat 2 %, joka kuitenkin oli verottajan mielestä niin överipaljon, että kun sinkku lasketti itselleen uuden verokortin, hänen käteen jäävä palkkansa oli melkein 100 € vähemmän kuin vuosi sitten. Joten sikäli kyllä hienoa, että sinkuilla kaikki muut elinkustannukset tuota 4 € suuruista sähkön korotusta lukuun ottamatta on pysynyt samana.
No mutta se perheellinen ostaa kallistunutta ruokaa koko perheelle, sinkku yhdelle. Edelleen, meidän perhe saa tukena nyt näihin nouseviin kuluihin kertaluonteisesti sen vajaa 95€ (lapsilisä yhdestä lapsesta). Emme saa sähkötukea tai mitään muutakaan. Eikä sitä tarvitakaan koska sähkölaskumme on maltillinen. Mulle jää myös vähemmän käteen palkasta kun veroprosentti nousi. Kaikki maksut on nousseet meillä ihan niin kuin sinullakin. Miten sinun tilanteesi siis eroaa tästä? Uskomatonta kitinää.
Kun ei oma järki riitä, niin väännetäänpä vielä rautalangasta. Mene kauppaan ja osta jokaiselle perheenjäsenelle yksittäin ne ruuat, sinkkutalouksien kokoluokassa ja laske sitten kauppalasku. Mikäli olet niin uusavuton, ettet ole koskaan ruokakaupassa asiaa huomannut, niin minäpä valaisen: 700 g jauhelihapaketti maksaa suhteessa melko paljon vähemmän kuin 300 g jauheliha. Samoin käytännössä ihan kaikki, mitä kaupassa myydään isommassa paketissa, maksaa suhteessa paljon vähemmän kuin pienempi. Kaikki elintarvikkeet, vessapaperit ja suihkusaippuat ovat siis sille sinkulle moninkertaisen hintaisia kuin perheelliselle. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa. Aiheesta tehdään säännöllisesti tutkimuksia, joiden yksiselitteinen tulos on, että sinkun elämä on kalliimpaa kuin perheellisten. Uskomatonta ylimielisyyttä ja typeryyttä kuvitella, että tiedät asian paremmin.
No minäpä väännän myös rautalangasta. Minulla ei perheellisenä ole yhtään sen isompi palkka kuin sinullakaan. Me kaksi ostamme ruuat neljälle hengelle, sinä yhdelle. Osta ihmeessä isompi shampoopakkaus, mikään ei estä sinua näin tekemästä. Ei se shampoo pilalle mene. Kuten ei mene vessapaperikaan. Minkä helvetin takia ostat kalliin pienen paketin jos itse olet nähnyt että kannattaa ostaa isompi. Kyllä mun elämä oli paljon huolettomampaa lapsettomana kun tiesin että vain oma suu oli ruokittavana. Enkä siitä valita että nyt on monta suuta ruokittavana, mutta se että sinkut tästä kitisee on jotain ihan uskomatonta. Tee ihmeessä lapsia jos kuvittelet harhoissasi että näin jää enemmän rahaa itsellesi omaan käyttöön 😇
No mihin ihmeeseen minä säilön noita jättipakkauksia vessapapereita ja muita, kun minun sinkkuna kuuluu asua yksikössä, kuten joku teistä perheellisistä aiemmin totesi. Koittakaa nyt päättää. Ja edelleen kannustan tutustumaan ihan oikeasti tehtyihin tutkimuksiin aiheesta. Empiiriset kokeet eivät ole sama asia kuin oikeasti tutkittu data 😇
Sinulta edelleen puuttuu se tutkimus näistä jutuistasi.
Minulla on tutkimus siitä, että olet tyhmä. En kuitenkaan esittele sitä tässä, mutta sellainen on olemassa, joten älä kyseenalaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.
Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.
Ainahan te voitte muuttaa maalle isoon omakotitaloon. Kyllä niitä löytyy ja tilaa riittää. Joku eläkeläinen varmasti oikein mielellään myisi teille sen talonsa pois, jos vaan ostaja ilmaantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa asuvan sinkun sähkölasku on noussut noin 4€. Tähän sitä tarvitaankin nyt jumalattomasti tukea!
Juu ja se sinkkuhan ostaa kaupasta edelleen ruokaa vuoden takaisille hinnoilla, maksaa yksin ottamastaan asuntolainastaan nollakorkoa, eikä vastikkeita sinkulla tietenkään koroteta kuin tuon noin 4 euron edestä, koska kyllähän taloyhtiön muut kulut ovat sinkuilla pysyneet samassa, esim. taloyhtiön saunavuorostaan sinkku luonnollisesti maksaa vain yhden henkilön verran, eikä mitään kiinteää maksua toisin kuin vaikkapa 6 hlö perheet. Vuokralla asuva sinkku maksaa tietysti ikuisesti samaa vuokraa kuin asunnon ottaessaan, polttoainettakin hän tankkaa edulliseen sinkkuhintaan ja julkisissa on sinkuilla samanhintainen lippu kuin muilla erityisryhmillä. Vaatteet maksaa sinkuille edelleen vähemmän, samoin pesuaineet, hygieniatuotteet ja hajonneen telkkarin tilalle sinkku saa kaupasta uuden puoleen hintaan, kunhan vaan muistaa mainita, että maksaa ostoksen yksin, niin tulee se puolisovähennys automaattisesti.
Ja jos sinkku sattuu olemaan valtiolla töissä, niin palkankorotustahan tuli viime kevään yleiskorotuksen muodossa huikeat 2 %, joka kuitenkin oli verottajan mielestä niin överipaljon, että kun sinkku lasketti itselleen uuden verokortin, hänen käteen jäävä palkkansa oli melkein 100 € vähemmän kuin vuosi sitten. Joten sikäli kyllä hienoa, että sinkuilla kaikki muut elinkustannukset tuota 4 € suuruista sähkön korotusta lukuun ottamatta on pysynyt samana.
No mutta se perheellinen ostaa kallistunutta ruokaa koko perheelle, sinkku yhdelle. Edelleen, meidän perhe saa tukena nyt näihin nouseviin kuluihin kertaluonteisesti sen vajaa 95€ (lapsilisä yhdestä lapsesta). Emme saa sähkötukea tai mitään muutakaan. Eikä sitä tarvitakaan koska sähkölaskumme on maltillinen. Mulle jää myös vähemmän käteen palkasta kun veroprosentti nousi. Kaikki maksut on nousseet meillä ihan niin kuin sinullakin. Miten sinun tilanteesi siis eroaa tästä? Uskomatonta kitinää.
Kun ei oma järki riitä, niin väännetäänpä vielä rautalangasta. Mene kauppaan ja osta jokaiselle perheenjäsenelle yksittäin ne ruuat, sinkkutalouksien kokoluokassa ja laske sitten kauppalasku. Mikäli olet niin uusavuton, ettet ole koskaan ruokakaupassa asiaa huomannut, niin minäpä valaisen: 700 g jauhelihapaketti maksaa suhteessa melko paljon vähemmän kuin 300 g jauheliha. Samoin käytännössä ihan kaikki, mitä kaupassa myydään isommassa paketissa, maksaa suhteessa paljon vähemmän kuin pienempi. Kaikki elintarvikkeet, vessapaperit ja suihkusaippuat ovat siis sille sinkulle moninkertaisen hintaisia kuin perheelliselle. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa. Aiheesta tehdään säännöllisesti tutkimuksia, joiden yksiselitteinen tulos on, että sinkun elämä on kalliimpaa kuin perheellisten. Uskomatonta ylimielisyyttä ja typeryyttä kuvitella, että tiedät asian paremmin.
Mitä sinä selität??? Ei ne isot pakkaukset ole kiellettyjä ostaa sinkullekaan! Perheellinen tekee 700 g jauhelihaa yhden ruoan, sinä syöt siitä monta päivää. Ai että kelle tuli halvemmaksi/ pää?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?
Vihjaatko, että jokainen yksinasuva on epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen? Normaaleja vaihtoehtoja ei siis ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?
Seli seli seli ja mussun mussun. Ihmiset on kautta aikojen eläneet kimppakämpissä ja kommuuneissa ja selvinneet siitä ihan hyvin hengissä. Kyllä sinäkin voit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.
Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.
Ennen kuin aloimme rakentamaan niin asuimme kymmenisen vuotta ahtaasti kerrostalossa säästäen alkupääomaa. Tyhjästä on aloitettu. Ei yhtään hävetä asua kaksin isossa omakotitalossa. Niin että mikä tässä oikein on ongelma muuta kuin korvien välissäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.
Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.
Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.
Ennen kuin aloimme rakentamaan niin asuimme kymmenisen vuotta ahtaasti kerrostalossa säästäen alkupääomaa. Tyhjästä on aloitettu. Ei yhtään hävetä asua kaksin isossa omakotitalossa. Niin että mikä tässä oikein on ongelma muuta kuin korvien välissäsi.
Ei tarvitsekaan hävetä, jos teillä on edelleen varaa asua siinä ja maksaa esimerkiksi ne sähkölaskut. Mikäli ei, niin en minäkään niitä teille halua alkaa verojen muodossa makselemaan vain siksi, että olette kerran jo asuneet ahtaasti ettekä pitäneet siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?Vihjaatko, että jokainen yksinasuva on epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen? Normaaleja vaihtoehtoja ei siis ole?
En vihjaa mitn, vaan sanoin sen, mitä tuossa lukee. Lue!
Tarkoitatko sinä sitten, että kaikkien yksiasujien tulisi asua jossain kommuunissa tai kimppakämpässä. Kun puhut jokainen...
Miksi yksinasujan tulisi olla valmis asumaan vieraan ihmisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Ongelmasi on siinä että olet varallisuutesi nähden lisääntynyt, ahnehtinut liikaa ja siten elät yli varojesi. Miksi syytät omasta tyhmyydestäsi muita ihmisiä jotka ovat järkevämmin eläneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?Vihjaatko, että jokainen yksinasuva on epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen? Normaaleja vaihtoehtoja ei siis ole?
En vihjaa mitn, vaan sanoin sen, mitä tuossa lukee. Lue!
Tarkoitatko sinä sitten, että kaikkien yksiasujien tulisi asua jossain kommuunissa tai kimppakämpässä. Kun puhut jokainen...
Miksi yksinasujan tulisi olla valmis asumaan vieraan ihmisen kanssa?
Silloin sinä olet tehnyt tietoisen päätöksen olla asumatta vieraan ihmisen kanssa. Ei se ole minun vikani, ettei kukaan tuttu halua sinun kanssasi asua.
Itse korreloit vieraat yksinäiset suoraan epämääräisiksi ja epätasapainoisiksi. Taisit pohjata sen itseesi.
Eipä tässä voi muuta todeta kuin, että jokaisen lapsen syntymän myötä ilmeisesti poistuu myös aivosoluja, kun perheelliset eivät osaa katsella asioita isossa kuvassa. Alla ihan pikaisella googlauksella jokaisen löydettävissä olevia artikkleita, joissa jokaisessa todetaan, että yksin asuvan elämä on vuodessa useita tuhansia euroja kalliimpaa kuin perheellisen. Ei se ole mikään mielipideasia, vaan tutkittu fakta, vaikka te perheelliset kuinka väitätte mustaa valkoiseksi.
Minä poistun nyt, pelottaa että tyhmyys ja empatiakyvyttömyys tarttuu.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001687068.html
https://www.hs.fi/elama/art-2000005382373.html
https://yhteishyva.fi/elama/yksinasuvien-maara-on-30-vuodessa-tuplaantu…
https://elakeliitto.fi/blogit/yksin-jaaminen-koettelee-myos-taloutta
Alue: Aihe vapaa
Aivan. Sinkun on helppo muuttaa vaikka soluasuntoon tai kommuuniin säästääkseen. Perheen kanssa se ei usein oikein onnistu. Yksinasuminen on ylellisyyttä.