Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Katsoin Meghan ja Harry dokkarin loppuun ja ymmärrän nyt
Kommentit (491)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Kaliforniassa on tätä nykyä monta kertaa enemmän paparazzeja kuin Iso-Britanniassa, joten miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Montecitossa ei ole paparazzilaumoja.
No vielä vähemmän niitä on Frogmoressa, Windsorin linnan mailla. Eli mikä oli pointtisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
Tai sitten julkaistaan etusivulla Amerikassa otettuja kuvia joissa kohteet olettivat olevansa yksityishenkiloita istumassa jalkakaytavan reunalla.
Seli, seli ja seli.
EI ole julkaistu. Meghan valehteli törkeästi paparazzeista jo UKssa ollessaan ja valehteli lisää tuossa mokumentissa. Hyvä että tämä aihe tuli esille. Kaikkien on hyvä tietää, että kaikki kuvat muka Meghania ja Harrya ahdistelevista paparazzeista on silkkaa valhetta. Kuvaajalaumat ovat joko Dianaa, Catherinea tai jotain muuta julkkista/julkkiksia kuvaamassa (esim. Harry potterin ensimmäistä ensi-iltaa joka oli jo ennen kuin Megsu ja Harry oli edes tavanneet, tai Trumpin asianajajaa jne). Nuo Dianan ja Catherinen paparazzilaumat ovat ihan eri ajasta, nykyään tätä ilmiötä ei enää ole. Arjessa saa elää aikas rauhassa. Julkiset tilaisuudet on eri asia.
Sen sijaan USAssa paparazzit ovat vielä voimissaan. Meghan on itse niitä myös tilaillut ottamaa "salaa" kuvia,
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä " tiesi" että H& M jakavat lastensa kuvia julkisuuteen niin miksi niitä ei ole meillä nähty? Laittakaa nyt niitä jokunen 10 kipaletta meidänkin ihasteltavaksi. Molemmista lapsista. Muuten olette keksineet kaiken.
Minakin taalla odottelen kuvia ja tietoja Dorian vankilareissusta mutta noilla kirjoittajilla on varmasti ollut kiire toihin kun ei kuulu. :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä " tiesi" että H& M jakavat lastensa kuvia julkisuuteen niin miksi niitä ei ole meillä nähty? Laittakaa nyt niitä jokunen 10 kipaletta meidänkin ihasteltavaksi. Molemmista lapsista. Muuten olette keksineet kaiken.
Minakin taalla odottelen kuvia ja tietoja Dorian vankilareissusta mutta noilla kirjoittajilla on varmasti ollut kiire toihin kun ei kuulu. :D :D
Voisiko oikeasti perehtyä ketjun aiheeseen itse ensin?
Netflixisäs on kuusi tuntia materiaalia Sussexeista. Lapsista kuvia vaikka miten paljon.
Noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Kaliforniassa on tätä nykyä monta kertaa enemmän paparazzeja kuin Iso-Britanniassa, joten miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Montecitossa ei ole paparazzilaumoja.
No vielä vähemmän niitä on Frogmoressa, Windsorin linnan mailla. Eli mikä oli pointtisi?
Ei niitä ole muutenkaan UKssa. Mutta USAssa on, ja siellä on vielä näitä lehtiä, jotka elävät niistä (ja julkkiksia kuten Meghan, jotka antavat itse vihjeitä siitä, missä liikkuvat ja koska eli mihin sopii tulla otamaan salaa kuvia). Montecitossakin voi törmätä ilmiöön, esim Archiesta oli aikoinaan kuva Megsun kanssa (ja vahvasti arveltiin, että kyse oli järjestetystä salakuvaukssesta Megsun kanssa, yksi monista).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin dokkarin ja aiemmin en erityisemmin ymmärtänyt heidän valitustaan, mutta kun ajattelin itseäni Meganin tilanteseen, aloin ehkä tuntea jonkunlaista myötätuntoa. Nykyaikaisen tavallisen elämän eläneen naisen, voi oikeasti olla aika vaikea hyväksyä että joku hovi instituutiona päättää mitä teet, missä asut ja mitä saat julkisesti sanoa.
Mulle jotkut vanhempien sukulaisten "viisaudet" lastenhoidosta ja puuttuminen meidän asioihin ja elämään oli jo aika hankala paikka, niistä selvittiin sovussa mutta ehkä siksi, ettei heillä ollut mitään valtaa oikeasti. Kohtelias toteamus ettei asia heille kuulu ja me tehdään niin kuin oikeaksi nähdään riitti. Entä jos heidän takanaan olisi ollut jonkunlainen kansankunnan kokoinen taustajoukko medioineen ja minut ja mies olisi jyrätty sen perusteella, voin kuvitella että pienetkin asiat olisi tuntuneet vuoren kokoisilta.
Sitä en kyllä tajua, miksi H&M haluavat julkisuudessa näitä puida, kun on ihan selvää, ettei kuninkaalinen perhe koskaan tule heidän mielensä mukaan muuttumaan. Itse olisin heinä lähtenyt mahdollisimman vähällä metelillä ja antaisin ympäripyöreitä ja kuninkaalisystävällisiä lausuntoja ja olisin tyytyväinen että voisin elää tavallisempaa elämää. Ehkä kun Megan on jonkunlainen julkkis jo valmiiksi ollut, niin kokee sitten "normaaliksi" julkisesti näitä puida.
Hyvä analyysi, huvittavaa vielä, miten täällä täysin lynkataan aina anoppien puuttumiset, mutta nyt haukutaan Megania kunnioituksen puutteesta. 😄 Miettikääpä omalle kohdalle, kun sinun todella pitäisi järjestää koko elämäsi anopin ja hovinsa mukaan. Oli kuningatar tai ei, ei varmasti ole helppoa - eikä edes luonnollista millään lailla.
Niin se tuo Meghanin "Elämä anopin ja tämän hovin mukaan" on firma, jossa hänen piti työskennellä. Tai siis itse vaatimalla vaati, että haluaa työskennellä, kun hänelle ehdotettiin alunperin, että voisit jatkaa näyttelemistä, olisi vapaampaa. Anoppi oli firman pomo ja firma toimii tietyllä tavalla ja sitä vastaan saa palkan.
Miten olisit niinku jarjestanyt taman nayttelemisen kaytannossa? Nuori aviovaimo haipyy viikoiksi tai jopa kuukausiksi Kanadaan nayttelemaan. Hyvahan sita on luvata mita tahansa mika nayttaa paperilla hyvalta mutta ei kaytannossa toimisi ollenkaan.
Harry olisi voinut halutessaan vaikka vetäytyä elämään hiljaiseloa "nuoren" vaimonsa kanssa, tyyliin Madde ja Chris.
Ehkä kuninkaalliset erehtyivät luulemaan, että Harry aidosti halusi yksityiselämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
Tai sitten julkaistaan etusivulla Amerikassa otettuja kuvia joissa kohteet olettivat olevansa yksityishenkiloita istumassa jalkakaytavan reunalla.
Seli, seli ja seli.
EI ole julkaistu. Meghan valehteli törkeästi paparazzeista jo UKssa ollessaan ja valehteli lisää tuossa mokumentissa. Hyvä että tämä aihe tuli esille. Kaikkien on hyvä tietää, että kaikki kuvat muka Meghania ja Harrya ahdistelevista paparazzeista on silkkaa valhetta. Kuvaajalaumat ovat joko Dianaa, Catherinea tai jotain muuta julkkista/julkkiksia kuvaamassa (esim. Harry potterin ensimmäistä ensi-iltaa joka oli jo ennen kuin Megsu ja Harry oli edes tavanneet, tai Trumpin asianajajaa jne). Nuo Dianan ja Catherinen paparazzilaumat ovat ihan eri ajasta, nykyään tätä ilmiötä ei enää ole. Arjessa saa elää aikas rauhassa. Julkiset tilaisuudet on eri asia.
Sen sijaan USAssa paparazzit ovat vielä voimissaan. Meghan on itse niitä myös tilaillut ottamaa "salaa" kuvia,
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10995241/Harry-Meghan-seen-att…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi pölyisen ja sukurutsaisen instituution kilpeä ylipäätänsä kiillotetaan niin innokkaasti ja nostetaan jalustalle. Ja ei, ei minulla ole aavistustakaan siitä mitä oikeasti on tapahtunut tai kuka on oikeassa.
Onko pakko olla jommankumman puolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Kaliforniassa on tätä nykyä monta kertaa enemmän paparazzeja kuin Iso-Britanniassa, joten miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Montecitossa ei ole paparazzilaumoja.
No vielä vähemmän niitä on Frogmoressa, Windsorin linnan mailla. Eli mikä oli pointtisi?
Ei niitä ole muutenkaan UKssa. Mutta USAssa on, ja siellä on vielä näitä lehtiä, jotka elävät niistä (ja julkkiksia kuten Meghan, jotka antavat itse vihjeitä siitä, missä liikkuvat ja koska eli mihin sopii tulla otamaan salaa kuvia). Montecitossakin voi törmätä ilmiöön, esim Archiesta oli aikoinaan kuva Megsun kanssa (ja vahvasti arveltiin, että kyse oli järjestetystä salakuvaukssesta Megsun kanssa, yksi monista).
Kauanko olet asunut Montecitossa? "Megsun" kanssa hyva kaveri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
Tai sitten julkaistaan etusivulla Amerikassa otettuja kuvia joissa kohteet olettivat olevansa yksityishenkiloita istumassa jalkakaytavan reunalla.
Seli, seli ja seli.
EI ole julkaistu. Meghan valehteli törkeästi paparazzeista jo UKssa ollessaan ja valehteli lisää tuossa mokumentissa. Hyvä että tämä aihe tuli esille. Kaikkien on hyvä tietää, että kaikki kuvat muka Meghania ja Harrya ahdistelevista paparazzeista on silkkaa valhetta. Kuvaajalaumat ovat joko Dianaa, Catherinea tai jotain muuta julkkista/julkkiksia kuvaamassa (esim. Harry potterin ensimmäistä ensi-iltaa joka oli jo ennen kuin Megsu ja Harry oli edes tavanneet, tai Trumpin asianajajaa jne). Nuo Dianan ja Catherinen paparazzilaumat ovat ihan eri ajasta, nykyään tätä ilmiötä ei enää ole. Arjessa saa elää aikas rauhassa. Julkiset tilaisuudet on eri asia.
Sen sijaan USAssa paparazzit ovat vielä voimissaan. Meghan on itse niitä myös tilaillut ottamaa "salaa" kuvia,
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10995241/Harry-Meghan-seen-att…
Tyypillinen Meghanin järjestämä kuvaussessio.
Tuosta ei edes tiedä kuka tuo nainen on.
Harry syyttää lehteä Meghanin keskenmenosta. Itse kuitenkin menivät Oprahin ohjelmaan ja nyt tämä dokumentti. Meghan ei ole nuori tyttö. Tuossa iässä keskenmenot ovat yleisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry syyttää lehteä Meghanin keskenmenosta. Itse kuitenkin menivät Oprahin ohjelmaan ja nyt tämä dokumentti. Meghan ei ole nuori tyttö. Tuossa iässä keskenmenot ovat yleisiä.
Koko keskenmeno on keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin dokkarin ja aiemmin en erityisemmin ymmärtänyt heidän valitustaan, mutta kun ajattelin itseäni Meganin tilanteseen, aloin ehkä tuntea jonkunlaista myötätuntoa. Nykyaikaisen tavallisen elämän eläneen naisen, voi oikeasti olla aika vaikea hyväksyä että joku hovi instituutiona päättää mitä teet, missä asut ja mitä saat julkisesti sanoa.
Mulle jotkut vanhempien sukulaisten "viisaudet" lastenhoidosta ja puuttuminen meidän asioihin ja elämään oli jo aika hankala paikka, niistä selvittiin sovussa mutta ehkä siksi, ettei heillä ollut mitään valtaa oikeasti. Kohtelias toteamus ettei asia heille kuulu ja me tehdään niin kuin oikeaksi nähdään riitti. Entä jos heidän takanaan olisi ollut jonkunlainen kansankunnan kokoinen taustajoukko medioineen ja minut ja mies olisi jyrätty sen perusteella, voin kuvitella että pienetkin asiat olisi tuntuneet vuoren kokoisilta.
Sitä en kyllä tajua, miksi H&M haluavat julkisuudessa näitä puida, kun on ihan selvää, ettei kuninkaalinen perhe koskaan tule heidän mielensä mukaan muuttumaan. Itse olisin heinä lähtenyt mahdollisimman vähällä metelillä ja antaisin ympäripyöreitä ja kuninkaalisystävällisiä lausuntoja ja olisin tyytyväinen että voisin elää tavallisempaa elämää. Ehkä kun Megan on jonkunlainen julkkis jo valmiiksi ollut, niin kokee sitten "normaaliksi" julkisesti näitä puida.
Hyvä analyysi, huvittavaa vielä, miten täällä täysin lynkataan aina anoppien puuttumiset, mutta nyt haukutaan Megania kunnioituksen puutteesta. 😄 Miettikääpä omalle kohdalle, kun sinun todella pitäisi järjestää koko elämäsi anopin ja hovinsa mukaan. Oli kuningatar tai ei, ei varmasti ole helppoa - eikä edes luonnollista millään lailla.
Eihän kuningatar ollut Meghanin anoppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuningashuone jo olisi kuopattu satavuotta sitten jos joka ulkoisen virtauksen mukaan olisi heittäydytty?
Ei ole vaikeaa kuvitella miten konservatiivista ja rutiininomaista on brittien monarkia. Kaikki tehdään ja pitää sujua tiettyjen vanhojen kaavojen mukaan. Nyt on ollut nähtävillä joitain irtaantumisiakin ja jopa edesmennyt Elisabet näytti merkkiä, omalla käytöksellään että viis mitä protokollat tms sanovat. Näkyi mm siinä, että hänen suosikkipoikansa oli loppuun saakka hänen suosikkinsa. Ei pettänyt poikaansa. Elisabet hyväksyi myös Harryn valinnan, siitä ei epäilystäkään.
Kuningashuone on joutunut sopeutumaan monissa maissa vallitsevaan kun monet kuningashuoneen jäsenet ovat eronneet ja ottaneet puolisoikseen eronneita henkilöitä ja ei kuninkaallista verta lainkaan puolisilla. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
Tai sitten julkaistaan etusivulla Amerikassa otettuja kuvia joissa kohteet olettivat olevansa yksityishenkiloita istumassa jalkakaytavan reunalla.
Seli, seli ja seli.
EI ole julkaistu. Meghan valehteli törkeästi paparazzeista jo UKssa ollessaan ja valehteli lisää tuossa mokumentissa. Hyvä että tämä aihe tuli esille. Kaikkien on hyvä tietää, että kaikki kuvat muka Meghania ja Harrya ahdistelevista paparazzeista on silkkaa valhetta. Kuvaajalaumat ovat joko Dianaa, Catherinea tai jotain muuta julkkista/julkkiksia kuvaamassa (esim. Harry potterin ensimmäistä ensi-iltaa joka oli jo ennen kuin Megsu ja Harry oli edes tavanneet, tai Trumpin asianajajaa jne). Nuo Dianan ja Catherinen paparazzilaumat ovat ihan eri ajasta, nykyään tätä ilmiötä ei enää ole. Arjessa saa elää aikas rauhassa. Julkiset tilaisuudet on eri asia.
Sen sijaan USAssa paparazzit ovat vielä voimissaan. Meghan on itse niitä myös tilaillut ottamaa "salaa" kuvia,
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10995241/Harry-Meghan-seen-att…
Tyypillinen Meghanin järjestämä kuvaussessio.
Tuosta ei edes tiedä kuka tuo nainen on.
Jaa ett Meghan olisi järjestänyt jonkun kuvaamaan jotain tuntematonta naista. Huh huh mitä skeidaa teidän pitää taas keksiä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
Tai sitten julkaistaan etusivulla Amerikassa otettuja kuvia joissa kohteet olettivat olevansa yksityishenkiloita istumassa jalkakaytavan reunalla.
Seli, seli ja seli.
EI ole julkaistu. Meghan valehteli törkeästi paparazzeista jo UKssa ollessaan ja valehteli lisää tuossa mokumentissa. Hyvä että tämä aihe tuli esille. Kaikkien on hyvä tietää, että kaikki kuvat muka Meghania ja Harrya ahdistelevista paparazzeista on silkkaa valhetta. Kuvaajalaumat ovat joko Dianaa, Catherinea tai jotain muuta julkkista/julkkiksia kuvaamassa (esim. Harry potterin ensimmäistä ensi-iltaa joka oli jo ennen kuin Megsu ja Harry oli edes tavanneet, tai Trumpin asianajajaa jne). Nuo Dianan ja Catherinen paparazzilaumat ovat ihan eri ajasta, nykyään tätä ilmiötä ei enää ole. Arjessa saa elää aikas rauhassa. Julkiset tilaisuudet on eri asia.
Sen sijaan USAssa paparazzit ovat vielä voimissaan. Meghan on itse niitä myös tilaillut ottamaa "salaa" kuvia,
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10995241/Harry-Meghan-seen-att…
Tyypillinen Meghanin järjestämä kuvaussessio.
Tuosta ei edes tiedä kuka tuo nainen on.
Jaa ett Meghan olisi järjestänyt jonkun kuvaamaan jotain tuntematonta naista. Huh huh mitä skeidaa teidän pitää taas keksiä..
Ei siitä oo kun pari viikkoa kun Meghan jörjesti vastaavan tempauksen food bankiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä " tiesi" että H& M jakavat lastensa kuvia julkisuuteen niin miksi niitä ei ole meillä nähty? Laittakaa nyt niitä jokunen 10 kipaletta meidänkin ihasteltavaksi. Molemmista lapsista. Muuten olette keksineet kaiken.
No katso se hemmetin Netflix-dokumentti, se oli niitä täynnä.
Ennen sitä. Ennen tätä kuvia ei juurikaan nähty ja veikkaan että taas tulee pitkä tauko.
Missä me kuvat niistä lapsista on??? Ei löydy kuin jotain Archien kämäsiä vauvakuvia!! On kai se nykyään jo vanhempi kuin 1-2vee? Entäs se tyttö? Missä kuvat??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
Tai sitten julkaistaan etusivulla Amerikassa otettuja kuvia joissa kohteet olettivat olevansa yksityishenkiloita istumassa jalkakaytavan reunalla.
Seli, seli ja seli.
EI ole julkaistu. Meghan valehteli törkeästi paparazzeista jo UKssa ollessaan ja valehteli lisää tuossa mokumentissa. Hyvä että tämä aihe tuli esille. Kaikkien on hyvä tietää, että kaikki kuvat muka Meghania ja Harrya ahdistelevista paparazzeista on silkkaa valhetta. Kuvaajalaumat ovat joko Dianaa, Catherinea tai jotain muuta julkkista/julkkiksia kuvaamassa (esim. Harry potterin ensimmäistä ensi-iltaa joka oli jo ennen kuin Megsu ja Harry oli edes tavanneet, tai Trumpin asianajajaa jne). Nuo Dianan ja Catherinen paparazzilaumat ovat ihan eri ajasta, nykyään tätä ilmiötä ei enää ole. Arjessa saa elää aikas rauhassa. Julkiset tilaisuudet on eri asia.
Sen sijaan USAssa paparazzit ovat vielä voimissaan. Meghan on itse niitä myös tilaillut ottamaa "salaa" kuvia,
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10995241/Harry-Meghan-seen-att…
Tyypillinen Meghanin järjestämä kuvaussessio.
Tuosta ei edes tiedä kuka tuo nainen on.
Jaa ett Meghan olisi järjestänyt jonkun kuvaamaan jotain tuntematonta naista. Huh huh mitä skeidaa teidän pitää taas keksiä..
Ei siitä oo kun pari viikkoa kun Meghan jörjesti vastaavan tempauksen food bankiin.
Jotain todisteita että oli Meghanin järjestämä??
Tuolla tapahtumassa useat olivat ottaneet kuvia ja kertoivat asiasta, tuskin Meghan oli kaikkia palkannut, tää on taas teidän oma keksimää satua ilman todisteita..
Alue: Aihe vapaa
Netflixissä on niitä kuvia tuntitolkulla.