Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Katsoin Meghan ja Harry dokkarin loppuun ja ymmärrän nyt
Kommentit (491)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Lapsia ei kuvattu Englannissa lainkaan. Eikä Meghania.
Ja lasten kannalta se on ihan sama kuka heidän yksityisyydellään rahastaa. Loukkaahan se silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Kerrankin oikein. Parempi, että Harry saa rahat kuin jokin puskapaparazzi ja roskalehti. Harrylla on tehty miljoonia, varmaan miljardeja. Ja Meghanilla. Hyvä, että kerrankin asianomainen itse saa jotain.
Niin, Harry, yhteiskunnan vähäosainen. Tunnen häntä kohtaan samanlaista empatiaa kuin niitä miljoonia brittejä, joilla ei ole varaa sähköön.
Harry on joutunut koko ikänsä elämään yltäkylläisyydessä ja etuoikeuksien keskellä. Sitten häneltä ilkeästi evättiin mahdollisuus rahastaa tittelillään viihdemaailmassa samaan aikaan kuin olisi jatkanut kuninkaallisten etuoikeuksien keskellä. Kylläpä tämä on väärin!
Kovastippa haluat vältellä julkisuutta ja olla rauhassa.
Sääliksi käy Harrya, vertaa vielä tuota narsistista noita-akkaa äitiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on apukoululainen ja Meghanin pyöritettävissä.
Olen aina pitänyt lievästi kehitysvammaisena tai autismin kirjolla olevana. Hovi vain onnistunut prllä peittämään pahimmat mokat . Se mikä tuli uutena on pahansuopa ja ilkeä luonne, mikä paljastui Megsun aisaparina. Ehkä sitä ajattelee, että tyhmä olisi kiltimpi tms.
En usko että Harry on ilkeä, vaan täysin Meghanin hallinnassa. Tuskin hän yksin olisi päättänyt tehdä Oprah-haastettelua tai mitään muuta.
Harrylla ei olisi ollut mitaan edellytyksia ns. normaaliin elamaan. Ei ammattia. Meghanilla oli valmiina PR-suhteet ja ymmarrys ja tieto siita miten publicity USAssa toimii. Kun Charles pisti "hanat kiinni" niin ainoa mita heille jai oli omasta elamstaan kertominen ja toivo siita etta ihmiset olisivat kiinnostuneita. Ja olivathan ne, Suomea myoten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin katsoin. Naurettavia uhriutujia.
Ja todellisia emävalehtelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Lapsia ei kuvattu Englannissa lainkaan. Eikä Meghania.
Ja lasten kannalta se on ihan sama kuka heidän yksityisyydellään rahastaa. Loukkaahan se silti.
Mietipä uusiksi. Saako perhe rahat vai joku sanomalehti. Sulle on siis ihan sama jos sua koskevilla asioilla joku rahastaa? Et taida osakesalkkua omistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Lapsia ei kuvattu Englannissa lainkaan. Eikä Meghania.
Ja lasten kannalta se on ihan sama kuka heidän yksityisyydellään rahastaa. Loukkaahan se silti.
Mietipä uusiksi. Saako perhe rahat vai joku sanomalehti. Sulle on siis ihan sama jos sua koskevilla asioilla joku rahastaa? Et taida osakesalkkua omistaa?
Kukaan normaali hyvä vanhempi ei rahasta lapsillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on apukoululainen ja Meghanin pyöritettävissä.
Olen aina pitänyt lievästi kehitysvammaisena tai autismin kirjolla olevana. Hovi vain onnistunut prllä peittämään pahimmat mokat . Se mikä tuli uutena on pahansuopa ja ilkeä luonne, mikä paljastui Megsun aisaparina. Ehkä sitä ajattelee, että tyhmä olisi kiltimpi tms.
En usko että Harry on ilkeä, vaan täysin Meghanin hallinnassa. Tuskin hän yksin olisi päättänyt tehdä Oprah-haastettelua tai mitään muuta.
Harrylla ei olisi ollut mitaan edellytyksia ns. normaaliin elamaan. Ei ammattia. Meghanilla oli valmiina PR-suhteet ja ymmarrys ja tieto siita miten publicity USAssa toimii. Kun Charles pisti "hanat kiinni" niin ainoa mita heille jai oli omasta elamstaan kertominen ja toivo siita etta ihmiset olisivat kiinnostuneita. Ja olivathan ne, Suomea myoten.
Mutteivät siinä määrin kuin odottivat. Nyt viimeisten Netflix-osien jälkeen yhä useampi USAssa kyseenalaistaa pariskunnan. Kritiikki oli murskaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10995241/Harry-Meghan-seen-att…
No tossa DailyMailin yksionoikeudella hankkimat kuvat 4th of July juhlinnasta. Siellä on kuvia myös Archiesta.
Ennen kuin väittää jotain todeksi, niin kannattaa tehdä vaikka pari google-hakua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10995241/Harry-Meghan-seen-att…
No tossa DailyMailin yksionoikeudella hankkimat kuvat 4th of July juhlinnasta. Siellä on kuvia myös Archiesta.
Ennen kuin väittää jotain todeksi, niin kannattaa tehdä vaikka pari google-hakua.
Niin. Amerikassa otetut kuvat.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Lapsia ei kuvattu Englannissa lainkaan. Eikä Meghania.
Ja lasten kannalta se on ihan sama kuka heidän yksityisyydellään rahastaa. Loukkaahan se silti.
Mietipä uusiksi. Saako perhe rahat vai joku sanomalehti. Sulle on siis ihan sama jos sua koskevilla asioilla joku rahastaa? Et taida osakesalkkua omistaa?
Kun vaihtoehdot ovat, että lapsista ei olisi brittilehdissä kuvia lainkaan ja se, että on vanhempien julkisuuteen myymiä kuvia, niin kukas sitä lasten yksityisyyttä rikkoikaan?
Rautalangasta: brittilehdet eivät ole ikinä julkaisseet yhtään luvattomasti otettua kuvaa Harryn ja Meghanin lapsista. Jokainen kuva on vanhempien julkisuuteen antama tai vanhempien kanssa sovitusti kuvattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10995241/Harry-Meghan-seen-att…
No tossa DailyMailin yksionoikeudella hankkimat kuvat 4th of July juhlinnasta. Siellä on kuvia myös Archiesta.
Ennen kuin väittää jotain todeksi, niin kannattaa tehdä vaikka pari google-hakua.
Niin. Amerikassa otetut kuvat.
Eri
Ja kuten näkyy, Daily Mail on sumentanut Arcien kasvot, vaikka on kuvattu Amerikassa koska ei ole vanhempien lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Lapsia ei kuvattu Englannissa lainkaan. Eikä Meghania.
Ja lasten kannalta se on ihan sama kuka heidän yksityisyydellään rahastaa. Loukkaahan se silti.
Mietipä uusiksi. Saako perhe rahat vai joku sanomalehti. Sulle on siis ihan sama jos sua koskevilla asioilla joku rahastaa? Et taida osakesalkkua omistaa?
Kukaan normaali hyvä vanhempi ei rahasta lapsillaan.
Harry ja Meghan on nyt pannut lapsensa tekemään itselleen rahaa. Tosin, ne skidit eivät ole suosittuja.
Kuvastaa hyvin sitä, millaisia sikoja ja valehtelijoita Harry ja Meghan ovat. Mussuttivat aina, että haluavat suojella lapsiaan julkisuudelta ja siksi kuvia ei jaeta. Totuus on kuitenkin se, että silloin kun olivat vielä hovissa he eivät olisi saaneet rahastaa lapsillaan, vaan tavan mukaan kuvat annetaan ilmaiseksi koko median käyttöön. Nyt kun ovat sössineet asiansa, pyrkivät hyväksi käyttämään lapsiaan suosion nostamiseksi ja kuvia tungetaan filmissä ylettömästi ja turhaan. Siis nyt, kun ne voivat heidän toiveidensa mukaan tuottaa heille rahaa ja tuoda suosiota.
Esim tytöstä oli aiemmin vain 1 vuotiskuva (siis vain yksi kuva koko elämästä) annettu aiemmin median käyttöön. Sen pari antoi saadakseen huomiota Jubilee-juhlallisuuksien aikaan ja sabotoidakseen tilaisuutta, johon eivät päässeet. Pieleen meni sekin. Yleensä kuninkaallisten lasten kuvat pääsevät etusivulle, tyttö oli vain iltapäivälehden etusivulla jokusen minuutin isona aiheena, mutta siirrettiin hyvin pian sivuun ,koska se ei kiinnostanut ihmisiä. Muuten lehdet panivat sen sivuille 3-4. Kyllä, Megsu oli hyvin, hyvin raivostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.
Huvittavaa, kun Daily Mail ja muut brittilehdet nimenomaan eivät salakuvaa kuninkaallisia lapsia. Tästä lehdistöllä on sopimus hovin kanssa eikä sitä ole kertaakaan Archien kohdalla rikottu.
Kaikki kuvat Archiesta ovat vanhempien julkisuuteen antamia tai kuvattu tilaisuudessa, jossa kuvaamisesta on etukäteen sovittu.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10995241/Harry-Meghan-seen-att…
No tossa DailyMailin yksionoikeudella hankkimat kuvat 4th of July juhlinnasta. Siellä on kuvia myös Archiesta.
Ennen kuin väittää jotain todeksi, niin kannattaa tehdä vaikka pari google-hakua.
Niin. Amerikassa otetut kuvat.
Eri
Ja kuten näkyy, Daily Mail on sumentanut Arcien kasvot, vaikka on kuvattu Amerikassa koska ei ole vanhempien lupaa.
Jep ,Vanhemmille olisi pitänyt maksaa. Vanhemmat pyrkivät rahastamaan lapsilla, mutta median ei oikein kannata maksaa, koska ihmisiä ei kiinnosta.
Itselläni silmät avautuivat brittihovista täysin dokkarin jälkeen. Rasistisia, syrjiviä elitistejä, jotka eivät halua mitään muutosta tai tuoretta tuulahdusta monarkiaan. Oksettavaa sakkia, tsemppiä Meghanille ja Harrylle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin dokkarin ja aiemmin en erityisemmin ymmärtänyt heidän valitustaan, mutta kun ajattelin itseäni Meganin tilanteseen, aloin ehkä tuntea jonkunlaista myötätuntoa. Nykyaikaisen tavallisen elämän eläneen naisen, voi oikeasti olla aika vaikea hyväksyä että joku hovi instituutiona päättää mitä teet, missä asut ja mitä saat julkisesti sanoa.
Mulle jotkut vanhempien sukulaisten "viisaudet" lastenhoidosta ja puuttuminen meidän asioihin ja elämään oli jo aika hankala paikka, niistä selvittiin sovussa mutta ehkä siksi, ettei heillä ollut mitään valtaa oikeasti. Kohtelias toteamus ettei asia heille kuulu ja me tehdään niin kuin oikeaksi nähdään riitti. Entä jos heidän takanaan olisi ollut jonkunlainen kansankunnan kokoinen taustajoukko medioineen ja minut ja mies olisi jyrätty sen perusteella, voin kuvitella että pienetkin asiat olisi tuntuneet vuoren kokoisilta.
Sitä en kyllä tajua, miksi H&M haluavat julkisuudessa näitä puida, kun on ihan selvää, ettei kuninkaalinen perhe koskaan tule heidän mielensä mukaan muuttumaan. Itse olisin heinä lähtenyt mahdollisimman vähällä metelillä ja antaisin ympäripyöreitä ja kuninkaalisystävällisiä lausuntoja ja olisin tyytyväinen että voisin elää tavallisempaa elämää. Ehkä kun Megan on jonkunlainen julkkis jo valmiiksi ollut, niin kokee sitten "normaaliksi" julkisesti näitä puida.
Hyvä analyysi, huvittavaa vielä, miten täällä täysin lynkataan aina anoppien puuttumiset, mutta nyt haukutaan Megania kunnioituksen puutteesta. 😄 Miettikääpä omalle kohdalle, kun sinun todella pitäisi järjestää koko elämäsi anopin ja hovinsa mukaan. Oli kuningatar tai ei, ei varmasti ole helppoa - eikä edes luonnollista millään lailla.
Niin se tuo Meghanin "Elämä anopin ja tämän hovin mukaan" on firma, jossa hänen piti työskennellä. Tai siis itse vaatimalla vaati, että haluaa työskennellä, kun hänelle ehdotettiin alunperin, että voisit jatkaa näyttelemistä, olisi vapaampaa. Anoppi oli firman pomo ja firma toimii tietyllä tavalla ja sitä vastaan saa palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.
Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.
Muija nai miehen, jonka perheen perinteille naureskelee ja jonka maan perinteille naureskelee. Ja mies tsemppiä. Entäpäs jos tilanne olisi toisinpäin ja megsun amerikkalaisille perinteille naurettaisiin ja niitä palkattaisiin? Vaikkapa kiitispäivälke, tai kansalaisoikeusliikkeelle?
Kyllähän Harry ehti jo naureskella: https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/99ed09a9-6e48-43b5-90df-4a638…
Ensimmaisen kerran nyt luin tasta lehdiston "ryopytyksesta" av-palstalla. Ei kylla ollut mikaan paivan puheenaihe taalla.
t. usalainen
Uskon sen. Meghan pyörii kuitenkin pienissä piireissä. Se että sinua kiinnostaa on minulle ihan hebreaa.
Meghan pyorii globaaleissa piireissa, sina et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.
Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.
Muija nai miehen, jonka perheen perinteille naureskelee ja jonka maan perinteille naureskelee. Ja mies tsemppiä. Entäpäs jos tilanne olisi toisinpäin ja megsun amerikkalaisille perinteille naurettaisiin ja niitä palkattaisiin? Vaikkapa kiitispäivälke, tai kansalaisoikeusliikkeelle?
Kyllähän Harry ehti jo naureskella: https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/99ed09a9-6e48-43b5-90df-4a638…
Ensimmaisen kerran nyt luin tasta lehdiston "ryopytyksesta" av-palstalla. Ei kylla ollut mikaan paivan puheenaihe taalla.
t. usalainen
Uskon sen. Meghan pyörii kuitenkin pienissä piireissä. Se että sinua kiinnostaa on minulle ihan hebreaa.
Meghan pyorii globaaleissa piireissa, sina et.
Meghan kököttää siellä kartanossaan.
Alue: Aihe vapaa
Mieti omalle kohdallesi. Haluaisitko samassa tilanteessa, että joku kuvajournalisti aka paparazzi ja DailyMail saavat rahat vai että itse saisit? Lapsien kuvilla on kova kysyntä ihan varmasti.