Lue keskustelun säännöt.
Päivystykset täynnä terveitä potilaita
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne päivystykseen pitää tunkea jostakin olemattomasta asiasta? Ymmärrän vakavat onnettomuudet, vammat jne. Akuutit sairauskohtaukset tms.
Mutta muuten joutavat kyllä aamuun asti odotella ja mennä omaan terppaansa.
Osa ihmisistä on kauhean mukavuudenhaluisia. Eivät kestä päivääkään epämiellyttävää oloa. Johonkin tavalliseen flunssaankin ovat päivystyksessä vaatimassa antibioottia, kun olo on muka niin kamala.
Mitä ne sinne tunkee? Pitääkö päivystyksen oveen laittaa kyltti että ANTIBIOOTEILLA EI HOIDETA VIRUKSIA VAAN BAKTEERITULEHDUKSIA. OLET TURHAAN TÄÄLLÄ VIRUSTAUDISTA!
Sulla ei ole mitään käsitystä mikrobeista. Moniin lievän hengitystie-infektion aiheuttaviin viruksiin eivät antibiootit tepsi mutta influenssa-virukseen kyllä. Samoin vaikkapa herpes-virusta hoidetaan antibiootilla.
Taas on joku maallikko referoimassa sitä, mitä oma työterveyslääkäri sanoi kun hän oli valittamassa nuhaa.
Jestas miten pihalla ihmiset voivat olla. Antibiootit eivät todellakaan toimi mihinkään viruksiin. Vain bakteereihin. Turhaan menet sen influenssan kanssa antibiootteja hakemaan.
sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antibiootit eivät tehoa mihinkään viruksiin, koska viruksilla ei ole elimiä, joiden toimintaa antibiootti voisi häiritä.
Esimerkki meidän terkkarista: sama lääkäri ottaa vastaan potilaita avopuolella, joka näkyy terkkarissa käyvälle ihmiselle. Sen lisäksi tämä lääkäri tekee aikojen välissä puhelinpäivystystä asiakkaille, uusii reseptejä, purkaa lähetteitä tai potilaiden erikoissairaanhoidosta siirtymistä pth:n puolelle ja laittaa lähetteet pth:sta esh:oon päin. Samalla lääkärillä myös kuntoutustyöryhmän lääkärin asema, eli ottaa kantaa ehdotettujen henkilökohtaisten tukien, pohjallisten, sukkien ja erikoisjalkineiden oikeudesta.
Eli lääkäri tekee siellä terkkarissa paljon työtä, jonka hoitaa niiden näkyvien asiakaskäyntien välissä/lisäksi.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti ihmettelen julkisen puolen tehottomuutta. MIHIN vtuun se aika siellä valuu? Itse siis käytän julkisia ja lääkärikäynti on aina mahdollisimman nopea, kymmenessä minuutissa olen usein ulkona. Sitten jos soitan akuutti-ajan, niin menen hoitajalle joka tarvittaessa ohjaa lääkärin puheille - ja se tarkoittaa sitä että joku paikalla olevista lääkäreistä juoksee paikalle ja katsoo esim korvan ja määrää jotain jatkotoimenpiteitä. Sit ulos.
Silti julkisen puolen lääkärit ottavat päivässä huomattavasti pienemmän määrän asiakkaita. Yksityisellähän (käytän omalla rahalla sitäkin joskus) potilaita otetaan vartin ajoille tasaiseen tahtiin.
Mitä siellä julkisella möhlitään? Kuulemma niin monisairaita potilaita mutta mitä tää tarkoittaa? Aika paljon lapsia näkyy ja omilla jaloillaan kulkevia eläkeläisiä.
Jos tää saataisiin oikeasti organisoitua paremmin, voisi mennä kaikki paremmin.
Nämä ongelmat oli ennen apottia eli se ei syynä.
En ole ollut hoitoalalla enää pariin vuosikymmeneen, mutta mulle tuli mieleen, että joutuvatko terveyskeskuslääkärit nykyisin kirjoittamaan aiempaa enemmän erilaisia lausuntoja? Siis Kelaa, vakuutusyhtiöitä yms varten? Potilas tulee lääkärin vastaanotolle, koska tarvitsee lääkärinlausunnon asiasta X? Ja ajan potilaiden välillä lääkäri käyttää mm näiden lausuntojen tekemiseen?
Ainakin ne kirjoittaa Kantaan pitkät tekstit puuta heinää. Käy ilmi että eivät ole kuunnelleet taas yhtään mitään. Sama ois jättää kokonaan kirjoittamatta, jos omasta päästä tarinoi sinne oireet ja niiden alkuajat ja kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne päivystykseen pitää tunkea jostakin olemattomasta asiasta? Ymmärrän vakavat onnettomuudet, vammat jne. Akuutit sairauskohtaukset tms.
Mutta muuten joutavat kyllä aamuun asti odotella ja mennä omaan terppaansa.
Osa ihmisistä on kauhean mukavuudenhaluisia. Eivät kestä päivääkään epämiellyttävää oloa. Johonkin tavalliseen flunssaankin ovat päivystyksessä vaatimassa antibioottia, kun olo on muka niin kamala.
Mitä ne sinne tunkee? Pitääkö päivystyksen oveen laittaa kyltti että ANTIBIOOTEILLA EI HOIDETA VIRUKSIA VAAN BAKTEERITULEHDUKSIA. OLET TURHAAN TÄÄLLÄ VIRUSTAUDISTA!
Sulla ei ole mitään käsitystä mikrobeista. Moniin lievän hengitystie-infektion aiheuttaviin viruksiin eivät antibiootit tepsi mutta influenssa-virukseen kyllä. Samoin vaikkapa herpes-virusta hoidetaan antibiootilla.
Taas on joku maallikko referoimassa sitä, mitä oma työterveyslääkäri sanoi kun hän oli valittamassa nuhaa.
Ja sinäkö et sitten muka ole maallikko? Turha esittää netissä jotain lääkäriä tai muuta hoitoalan ihmistä, jos tietämys on surkeampi kuin alakoululaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, viruksiin eivät auta antibiootit mutta on olemassa lääkkeitä, jotka tepsivät viruksiin. Ne vain eivät ole antibiootteja. Tästä tulee sekaannuksia. Esimerkiksi asikloviiri on tällainen kapeakirjoinen täsmälääke herpesviruksiin, ja erittäin tehokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti ihmettelen julkisen puolen tehottomuutta. MIHIN vtuun se aika siellä valuu? Itse siis käytän julkisia ja lääkärikäynti on aina mahdollisimman nopea, kymmenessä minuutissa olen usein ulkona. Sitten jos soitan akuutti-ajan, niin menen hoitajalle joka tarvittaessa ohjaa lääkärin puheille - ja se tarkoittaa sitä että joku paikalla olevista lääkäreistä juoksee paikalle ja katsoo esim korvan ja määrää jotain jatkotoimenpiteitä. Sit ulos.
Silti julkisen puolen lääkärit ottavat päivässä huomattavasti pienemmän määrän asiakkaita. Yksityisellähän (käytän omalla rahalla sitäkin joskus) potilaita otetaan vartin ajoille tasaiseen tahtiin.
Mitä siellä julkisella möhlitään? Kuulemma niin monisairaita potilaita mutta mitä tää tarkoittaa? Aika paljon lapsia näkyy ja omilla jaloillaan kulkevia eläkeläisiä.
Jos tää saataisiin oikeasti organisoitua paremmin, voisi mennä kaikki paremmin.
Nämä ongelmat oli ennen apottia eli se ei syynä.
Tuon minäkin haluaisin tietää, että mitä se haaveilu on. Suurin osa ihmisten vaivoista on ihan helposti todettavissa muutaman minuutin tarkastelulla ja sitten voi heittää ulos. Meneekö siihen 10 minuutin vastaanoton kirjaamiseen tunti vai mikä siinä viivyttää?
Tätä olen miettinyt. Mitä he tekevät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisella puolella hoitopolut on hitaita ja kankeita, johtuen siitä, että perustutkimuksia kuten röntgeniä ja labroja ei pystytä tekemään saman tien ja antamaan niistä useimmissa tapauksissa lausuntoa heti, ja potilas voitaisiin hoitaa kerralla kuntoon. Nythän homma menee niin, että potilas saa röntgen- ja labralähetteen, varaa kumpaankin erillisen ajan kenties useamman päivän päähän, käy tutkimuksissa. Lääkäri joutuu palaamaan koko pakettiin uudelleen, jotta potilaalle saadaan hoitoa tai jatkotutkimuksia. Tähän kaikkeen menee lääkärin aikaa. Potilaan tila saattaa huonontua tällä välin, tarvitaan uusi lääkäriaika tai jopa sinne päivystykseen meno.
Onko laskettu, kuinka paljon resursseja kuluu takaisinsoittojärjestelmään ja ihmisten kanssa puhelimessa puhumiseen? Tää on jotenkin infantiili järjestelmä, kun hoitajat on portinvartijoina. Soitat 08:01 terveysasemalle, ja sulle soitetaan sieltä 10:20. Hoitaja kuuntelee ja kirjaa, esittää kysymyksiä ja sitten arvioi, saatko ajan vaiko et. Saat ajan klo 13:15. Menet paikalle, odotat, taas hoitaja ottaa sut huoneessa vastaan ja kuuntelee ne samat asiat jälleen kerran ja sitten päättää, pääsetkö lääkäriin. Ja lääkärin vastaanotto tapahtuu siinä hoitajan läsnäollessa, että joku tulee kurkkaamaan. Tai jäät odottelemaan sinne vastaanottohuoneeseen yksin ja sit se lääkäri ja yhä edelleen se hoitaja tulevat paikalle katsomaan tilannetta. Lääkäri lähtee, hoitaja jää ja määrää jatkotoimenpiteet, jotka saattavat olla noita mainittuja labroja ja röntgeneitä.
Hidasta ja tehotonta. Hoitopolku pitäisi saada lähestulkoon loppuun sillä yhdellä käynnillä. Perus-labrat (CRP ym) ja röntgenit pitäisi voida ottaa heti lääkärissä käynnin yhteydessä ja potilaan odottaessa. Myös netti-ajanvaraus pitäisi ottaa käyttöön, vaikka se tietysti lisäisikin lääkärissä käyntejä. Mutta ei ihmiset huvikseen lääkäriin tule vaan hoidattamaan itseään.
Kannattaisi myös pohtia, voitaisiinko luopua valheesta nimeltä ilmainen terveydenhuolto. Eihän se Suomessa ilmaista ole. Minusta näihin perussairaanhoidon käynteihinkin voisi ottaa käyntimaksut, jotka nousisivat progressiivisesti. Itse olisin valmis oikein hyvin maksamaan vaikka 20€ per käynti, jos rahalle saisi oikeasti vastinettakin. Pienituloisimmille hoito olisi ilmaista, ja alle 12-vuotiaille.
Maksaisihan tämä, mutta eikö yhteiskunnassa voitaisi tehdä sellainen arvovalinta, että panosetetaan perusterveydenhoitoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne päivystykseen pitää tunkea jostakin olemattomasta asiasta? Ymmärrän vakavat onnettomuudet, vammat jne. Akuutit sairauskohtaukset tms.
Mutta muuten joutavat kyllä aamuun asti odotella ja mennä omaan terppaansa.
Osa ihmisistä on kauhean mukavuudenhaluisia. Eivät kestä päivääkään epämiellyttävää oloa. Johonkin tavalliseen flunssaankin ovat päivystyksessä vaatimassa antibioottia, kun olo on muka niin kamala.
Mitä ne sinne tunkee? Pitääkö päivystyksen oveen laittaa kyltti että ANTIBIOOTEILLA EI HOIDETA VIRUKSIA VAAN BAKTEERITULEHDUKSIA. OLET TURHAAN TÄÄLLÄ VIRUSTAUDISTA!
Sulla ei ole mitään käsitystä mikrobeista. Moniin lievän hengitystie-infektion aiheuttaviin viruksiin eivät antibiootit tepsi mutta influenssa-virukseen kyllä. Samoin vaikkapa herpes-virusta hoidetaan antibiootilla.
Taas on joku maallikko referoimassa sitä, mitä oma työterveyslääkäri sanoi kun hän oli valittamassa nuhaa.
No tämä on väärä tietoa ja se edellinen oikeaa. Herpesta tai influenssaa ei hoideta antibiooteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisen touhua pitäisi tehostaa, vaan ei työntekijöiden kustannuksella.
Joitakin vuosia sitten paikkakunnallamme riehui eräs tietty pöpö, joka tarttui herkästi, ja kaatoi porukkaa petiin ennätystahtia. Sen karkoittamiseen tarvittiin antibioottikuuri. Siinä missä yksityisellä tartunta varmistettiin simppelillä pikakokeella, julkisella ei ollut niitä edes käytössä! Kymmenet ihmiset istuivat päivittäin kipeinä terkkarin odotustilassa tuntikausia, että joku pääsisivät hoitajan kautta lääkärille, sitten lähetteen labraan, labrajono, näytteenotto...ja jäivät odottamaan tuloksia. Sinä vuonna joulupyhät sotkivat pahasti, ja lopputuloksena osa sai tuloksensa + reseptin vasta viikko(!) käynnin jälkeen. Kestämätöntä ja epäinhimillistä. Tämäntyylisiä juttuja ei pitäisi päästää nyky-Suomessa edes tapahtumaan.
Joulun alla kaikki sairastelee. Nytkin olen joulun töissä porukan puutteessa. Uskomaton palkka. Viikon palkka vuorokaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lääkärin- ja hammaslääkärin aikoja julkisella puolella on tyyliin 13.30 viimeinen aika? Kuulostaa varsin tehottomalta.
Miksei tehdä hommia edes neljään, mieluummin viiteen kuuteen asti vaikka vähän vuorossa.
Koska lääkärit tekevät töitä osastoilla ja päivystyksessä tai yksityisellä.
Täällä menee kyllä tehokkaasti puurot ja vellit sekaisin. Ihan näin huomiona:
-Virustauteihin eivät pure antibiootit eikä niitä virustauteihin määrätä. Yksittäisiin virustauteihin löytyy viruslääkitys ( esim. herpekseen asikloviiri tai influenssaan oseltamiviiri) joka ei ole sama asia kuin antibiootti. Antibiootteja määrätään virustautien jälki- tai liitännäistauteihin eli esimerkiksi sitkeän virusnuhakuumeen jälkeen kehittyvään bakteeritulehdukseen.
-Moni bakteeriperäinenkin tauti paranee perusterveellä ihmisellä ilman antibioottikuuria. Esim. sivuontelotulehdus ("poskiontelotulehdus") paranee lieväoireisena suurimmalla osalla ilmankin antibioottia ja sama koskee monia korvatulehduksia. Antibiooteille on paikkansa mutta jokainen poskiontelon paine tai keuhkoputkentulehduksen oire ei sitä vaadi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni työnantajille pitäisi määrätä lisämaksu joka kerta, kun työntekijän pitää hakea sairauslomatodistus flunssaan, ripuliin, päänsärkyyn tai muuhun vastaavaan vaivaan, joissa fiksuissa työpaikoissa riittää omailmoitus. Tuokin kuormittaa terveydenhoitoa valtavasti. Mikään ei ole yhtä tyhmää kuin istuttaa ihmistä tunteja päivystyksessä tai terveyskeskuksessa yhden lapun takia.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti ihmettelen julkisen puolen tehottomuutta. MIHIN vtuun se aika siellä valuu? Itse siis käytän julkisia ja lääkärikäynti on aina mahdollisimman nopea, kymmenessä minuutissa olen usein ulkona. Sitten jos soitan akuutti-ajan, niin menen hoitajalle joka tarvittaessa ohjaa lääkärin puheille - ja se tarkoittaa sitä että joku paikalla olevista lääkäreistä juoksee paikalle ja katsoo esim korvan ja määrää jotain jatkotoimenpiteitä. Sit ulos.
Silti julkisen puolen lääkärit ottavat päivässä huomattavasti pienemmän määrän asiakkaita. Yksityisellähän (käytän omalla rahalla sitäkin joskus) potilaita otetaan vartin ajoille tasaiseen tahtiin.
Mitä siellä julkisella möhlitään? Kuulemma niin monisairaita potilaita mutta mitä tää tarkoittaa? Aika paljon lapsia näkyy ja omilla jaloillaan kulkevia eläkeläisiä.
Jos tää saataisiin oikeasti organisoitua paremmin, voisi mennä kaikki paremmin.
Nämä ongelmat oli ennen apottia eli se ei syynä.
Löytyykö sinulta tutkimustietoa tai tilastoa, julkisen sektorin lääkärien pienemmässä asiakasmäärästä? Ja onko kommentisi pelkkää mutua.
Juuri uutisissa kerrottiin, päivystys on se viimeinen, johon lopulta kansalaiset menevät, kun eivät ole päässeet lääkäriin. Ja sote uudistus olisi pitänyt hoitaa jo edellisten hallitusten aikaan ja nyt siitä on syntynyt katasrofaalinen tilanne, kun ihmiset eivät pääse ajoissa hoitoon, vaan vaivat pahenevat. Nyt neuvotaan jo asiakkaita kirjoittamaan sairaudet ja lääkelistat vaikka paperille, jotta siellä päivystyksessä ne nähdään. Myös tietotekniikassa ongelmia.
Ja kuinka monta terveyskeskusta ja terv.keskuksen vuodeosastoa on lopetettu viimeisen 10v aikana?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni työnantajille pitäisi määrätä lisämaksu joka kerta, kun työntekijän pitää hakea sairauslomatodistus flunssaan, ripuliin, päänsärkyyn tai muuhun vastaavaan vaivaan, joissa fiksuissa työpaikoissa riittää omailmoitus. Tuokin kuormittaa terveydenhoitoa valtavasti. Mikään ei ole yhtä tyhmää kuin istuttaa ihmistä tunteja päivystyksessä tai terveyskeskuksessa yhden lapun takia.
Ei sitä sairastodistusta tarvita, työntekijä voi pitää vapaata 1-3 pv. Tietenkään ei siitä silloin palkkaa.
Nyt moni työntekijä vaatii täyden palkan, jos sairaana. Ei kait työnantajat ole mitään raha-automaatteja, jota työntekijät ja yhyeiskunta voi lypsää loputtomiin.
Luin juuri Aamulehden jutun Acutan päivystyksestä. Poika satuttanut jalkansa koulussa. Vaikutti kuvassa varsin pirteältä. Tietty voi olla murtuma mutta iloisen näköisenä poseerasi. Onko kynnys tuonne päivystykseen menoonkin alentunut?
Vierailija kirjoitti:
Täällä menee kyllä tehokkaasti puurot ja vellit sekaisin. Ihan näin huomiona:
-Virustauteihin eivät pure antibiootit eikä niitä virustauteihin määrätä. Yksittäisiin virustauteihin löytyy viruslääkitys ( esim. herpekseen asikloviiri tai influenssaan oseltamiviiri) joka ei ole sama asia kuin antibiootti. Antibiootteja määrätään virustautien jälki- tai liitännäistauteihin eli esimerkiksi sitkeän virusnuhakuumeen jälkeen kehittyvään bakteeritulehdukseen.
-Moni bakteeriperäinenkin tauti paranee perusterveellä ihmisellä ilman antibioottikuuria. Esim. sivuontelotulehdus ("poskiontelotulehdus") paranee lieväoireisena suurimmalla osalla ilmankin antibioottia ja sama koskee monia korvatulehduksia. Antibiooteille on paikkansa mutta jokainen poskiontelon paine tai keuhkoputkentulehduksen oire ei sitä vaadi.
Virtsatietulehdukset paranis myös useimmilta ilman antibioottia runsaalla juomisella, buranalla ja karpalomehulla. Kun rakon huuhtoo juomalla niin bakteerit lähtee.
Ei huolta.
Eivät ole kauaa terveitä kun korona tarttuu, maskejahan ei siellä käytetä.
En ole ollut hoitoalalla enää pariin vuosikymmeneen, mutta mulle tuli mieleen, että joutuvatko terveyskeskuslääkärit nykyisin kirjoittamaan aiempaa enemmän erilaisia lausuntoja? Siis Kelaa, vakuutusyhtiöitä yms varten? Potilas tulee lääkärin vastaanotolle, koska tarvitsee lääkärinlausunnon asiasta X? Ja ajan potilaiden välillä lääkäri käyttää mm näiden lausuntojen tekemiseen?
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/