"Nuoret miehet kertovat Tinderin raadollisuudesta Lukuisat nuoret miehet kertovat HS:n kyselyssä pettyneensä Tinderin kovaan kilpailuun ja u...

Vierailija kirjoitti:

Ennen seuraa haettiin ravintoloista,siellä tapasin tulevan aviomieheni,en ikinä hakisi seuraa Tinderistä ja mitä niitä onkaan.

Miten ravintoloista haettiin seuraa? Itse käynyt ravintoloissa syömässä. Oliko siellä joku menu, josta sain valita ruuan lisäksi seuralaisen, vai miten se tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder on muuttanut voimasuhteita. Suurimpia voittajia ovat ujot hiljaiset hyvännäköiset miehet. Nyt heilläkin on mahdollisuus haaremiin. Aiemmin tämä etuoikeus koski vain hyvännäköisiä miehiä, joilla on lisäksi hyvä supliikki.

Kun haaremia pitävien määrä kasvaa, kasvaa vastaavasti kokonaan ilman jäävien määrä.

Supliikit, ei-niin hyvännäköiset miehet eivät pärjää tinderissä, koska menevät kuvan takia vasemmalle. Livenä pärjäävät mahdollisesti yhtä hyvin kuin ennenkin. Mutta livekohtaamisten mahdollisuus lienee vähentynyt, koska moni nainen etsii miesseuransa mieluummin tinderin kautta.

Entä sitten. Jos nainen haluaa hyvän pnon hyvännäköisen miehen kanssa, nainen saa sen, jos nainen haluaa parisuhteen,nainen saa sen. Ainoa häviäjä on yksinäinen, naisia vihaava, katkera ùlimies.

Mutta millaisen miehen kanssa. Kun hyvännäköiset miehet pitävät haaremia eivätkä halua sitoutua, mitä hyvännäköisille, parisuhdetta haluaville naisille jää valittavaksi? Kasa rumia miehiä. Jippii.

Hyvännäköinen mies saattaa valita parisuhteen haaremielämän sijaan, jos sattuu täysosumanainen / rakastuminen kohdalle.

Eivät nuo rakastu eikä noille kukaan ole täysosuma.

Et ole kumpikaan, niin miten voit tietää? Et mitenkään.

Ihan jo se heidän käytöksensä kertoo sen sortin empatiakyvyttömyydestä, etten usko että sellaisella ihmisellä voi mitään aitoja tunteita olla ketään kohtaan.

Ehkä sit kun ikää alkaa olla niin saattavat tehdä jonkun järkivalinnan, mutta se on sitten toinen juttu.

Oli tanssiravintoloita,eikö niitä ole enää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä trolli, vai onko tämmöisiä miehiä vielä oikeasti olemassa?

Jos sinulla on pokkaa väittää tuollaista, niin osaat varmaan helposti perustella, että mikä tuossa tekstissä oli outoa tai eriskummallista? Ei tuollaiset huutelut "onko tämä trolli" ole kovin rakentavia. Joten valaisehan meitä trolleja että mikä tuossa oli outoa.

En muuten puhunut oudosta mitään. Kysyin vaan, että onko tämmöisiä miehiä vielä oikeasti olemassa. Jos et tajua selittämättä tuota,niin sitten et selittämälläkään. Ajatus- ja kokemusmaailmamme ovat niin erilaiset.

Oli miesten hakuja,naisten hakuja,joku löysi seuraa joku ei,ja tietysti oli myös lihatiski,missä viattomasti flittailtiin tai sitten tosisaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder on muuttanut voimasuhteita. Suurimpia voittajia ovat ujot hiljaiset hyvännäköiset miehet. Nyt heilläkin on mahdollisuus haaremiin. Aiemmin tämä etuoikeus koski vain hyvännäköisiä miehiä, joilla on lisäksi hyvä supliikki.

Kun haaremia pitävien määrä kasvaa, kasvaa vastaavasti kokonaan ilman jäävien määrä.

Supliikit, ei-niin hyvännäköiset miehet eivät pärjää tinderissä, koska menevät kuvan takia vasemmalle. Livenä pärjäävät mahdollisesti yhtä hyvin kuin ennenkin. Mutta livekohtaamisten mahdollisuus lienee vähentynyt, koska moni nainen etsii miesseuransa mieluummin tinderin kautta.

Entä sitten. Jos nainen haluaa hyvän pnon hyvännäköisen miehen kanssa, nainen saa sen, jos nainen haluaa parisuhteen,nainen saa sen. Ainoa häviäjä on yksinäinen, naisia vihaava, katkera ùlimies.

Mutta millaisen miehen kanssa. Kun hyvännäköiset miehet pitävät haaremia eivätkä halua sitoutua, mitä hyvännäköisille, parisuhdetta haluaville naisille jää valittavaksi? Kasa rumia miehiä. Jippii.

Hyvännäköinen mies saattaa valita parisuhteen haaremielämän sijaan, jos sattuu täysosumanainen / rakastuminen kohdalle.

Eivät nuo rakastu eikä noille kukaan ole täysosuma.

Et ole kumpikaan, niin miten voit tietää? Et mitenkään.

Ihan jo se heidän käytöksensä kertoo sen sortin empatiakyvyttömyydestä, etten usko että sellaisella ihmisellä voi mitään aitoja tunteita olla ketään kohtaan.

Ehkä sit kun ikää alkaa olla niin saattavat tehdä jonkun järkivalinnan, mutta se on sitten toinen juttu.

Mikä kertoo empatiakyvyttömyydestä? Se että on useita seksisuhteita samaan aikaan? Ei todellakaan kerro. Ja asiassa ei ole mitään moraalisesti arveluttavaa, jos kertoo suoraan, että muitakin suhteita on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen seuraa haettiin ravintoloista,siellä tapasin tulevan aviomieheni,en ikinä hakisi seuraa Tinderistä ja mitä niitä onkaan.

Miten ravintoloista haettiin seuraa? Itse käynyt ravintoloissa syömässä. Oliko siellä joku menu, josta sain valita ruuan lisäksi seuralaisen, vai miten se tapahtui?

Strippikerhoissa nainen istahtaa syliin. Lompakon joutuu kaivamaan. Puola, Slovakia, Slovenia 5/5. Tsekki turistirysä.

Vierailija kirjoitti:

Oli tanssiravintoloita,eikö niitä ole enää?

Ohan niit Pihtiputaal, Kärsämös, Paltamos, Ypsäjäs.

Mutta nekin laskettavis yhen käden sormilla kun, valtaosa asiakaskunnasta tarvii rollaattorii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder on muuttanut voimasuhteita. Suurimpia voittajia ovat ujot hiljaiset hyvännäköiset miehet. Nyt heilläkin on mahdollisuus haaremiin. Aiemmin tämä etuoikeus koski vain hyvännäköisiä miehiä, joilla on lisäksi hyvä supliikki.

Kun haaremia pitävien määrä kasvaa, kasvaa vastaavasti kokonaan ilman jäävien määrä.

Supliikit, ei-niin hyvännäköiset miehet eivät pärjää tinderissä, koska menevät kuvan takia vasemmalle. Livenä pärjäävät mahdollisesti yhtä hyvin kuin ennenkin. Mutta livekohtaamisten mahdollisuus lienee vähentynyt, koska moni nainen etsii miesseuransa mieluummin tinderin kautta.

Entä sitten. Jos nainen haluaa hyvän pnon hyvännäköisen miehen kanssa, nainen saa sen, jos nainen haluaa parisuhteen,nainen saa sen. Ainoa häviäjä on yksinäinen, naisia vihaava, katkera ùlimies.

Mutta millaisen miehen kanssa. Kun hyvännäköiset miehet pitävät haaremia eivätkä halua sitoutua, mitä hyvännäköisille, parisuhdetta haluaville naisille jää valittavaksi? Kasa rumia miehiä. Jippii.

Hyvännäköinen mies saattaa valita parisuhteen haaremielämän sijaan, jos sattuu täysosumanainen / rakastuminen kohdalle.

Eivät nuo rakastu eikä noille kukaan ole täysosuma.

Et ole kumpikaan, niin miten voit tietää? Et mitenkään.

Ihan jo se heidän käytöksensä kertoo sen sortin empatiakyvyttömyydestä, etten usko että sellaisella ihmisellä voi mitään aitoja tunteita olla ketään kohtaan.

Ehkä sit kun ikää alkaa olla niin saattavat tehdä jonkun järkivalinnan, mutta se on sitten toinen juttu.

Mikä kertoo empatiakyvyttömyydestä? Se että on useita seksisuhteita samaan aikaan? Ei todellakaan kerro. Ja asiassa ei ole mitään moraalisesti arveluttavaa, jos kertoo suoraan, että muitakin suhteita on.

Totta joo, itse puhuin näistä jotka ovat valmiita valehtelemaan mitä tahansa että saavat naisen sänkyyn ja pimittävät tietoa muista naisista. Unohdin että joku rehellinenkin voi olla joukossa. Ei ole osunut kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähestyisin vaan sellaista josta jo tietäisin jotain, ja sitä kautta olisin kiinnostunut. Ehkä siksi mua kiinnostaa nää tinderketjut kun en yhtään pysty samaistumaan siihen että etsisin kuvien perusteella ihmistä.

Aika vähiin jäisi baarissa ihmisten kohtaamiset, jos kukaan ei lähestyisi kuin sellaisia kenestä tietää jotakin. Siksihän sitä lähestytään, jotta toiseen tutustuisi. Ulkonäkö on ollut se kiinnostuksen herättävä tekijä. 

En käy myöskään baareissa. T: se jolle kommentoit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika. Muhkeita konservatiivi naisia saa Etelä-Amerikasta just noilla ominaisuuksilla. Mistä kiikastaa?

Kumma kyllä juuri latinalaiset naiset (myös Espanja, Portugali, Italia)  ovat aina olleet kiinnostuneita meistä jylhistä pohjan miehistä! Samoin itä-eurooppalaiset. Intialaiset erityisesti ovat ihan hulluina kun mies on pitkä ja on siniset silmät.

Siitä kiikastaa, että minä haluan suomalaisen naisen. Ajatus oman maalaisuudesta on tärkeä. Lisäksi en haluaisi lasta eri rotuisen kanssa. Suomalainen nainen on käytännönläheinen, osaava, pärjäävä, vahva, kauneimmillaan äärimmäisen kaunis ja himottava. Mutta niin käsittämättömän sinisilmäinen ja helposti aivopestävissä, eikä kovin paljoa ymmärrä miehistä. Ei halua ymmärtää kun on niin voimaantunut.

Anteeksi, mutta nykykäsityksen mukaan ei ole olemassa rotuja, on vain ihmirotu. Olet r a s...ti.

Joidenkin vasemmistoliberaaliin ideologiaan höynähtäneiden antropologien käsityksen mukaan. Niiden käsitys on täysin epätieteellinen.

Se on näin yksinkertaista: geenit määräävät ihmisen ulkomuodon ja ihmisten voidaan helposti luokitella rotuihin ulkomuodon perusteella, kuten eläimet. Keskustelu voitaisiin lopettaa jo tuohon.

Anna kun mä arvaan: olet viiskyt+ setä, kannatat persuja ja koulutuksesi on jäänyt korkeintaan amistasoon.

Argumentum ad hominem.

Mutta tässä vähän pitempi selitys, miksi on huuhaata väittää, että rotuja ei ole. Denialistien pääargumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voidaan puhua roduista.

Mutta vaikka ihmisillä yleensä on n. 99,5% yhteistä DNA:ta ja erot vaikuttavat näennäisesti pieniltä, niin 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia. Ja vaikka vain noin 15-osa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, kuten tämänhetkinen tieto on, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin se on määrällisesti itse asiassa suuri.

Ja se on sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, koska ne eroavat toisistaan tietyissä geenitekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella. Ts. kun tiedetään, että fenotyypin määrää genotyyppi - valkoiset vanhemmat saa ulkomuodoltaan valkoisen näköisen lapsen, mustat mustan näköisen jne. - niin ne geneettiset eroavaisuudet on empiirisesti osoitettu riittävän suuriksi. Kuka tahansa erottaa sata kertaa sadasta toisistaan valkoisen ja mustan ihmisen.

Ei tuo havaittava todellisuus muutu mihinkään sillä, että antropologit keksii päästään, että ihmisrotujen välillä pitää olla joku tietty prosentuaalinen ero geeniperimässä. Kuka sen on päättänyt, mikä sen eron pitää olla? Pitääkö sen olla 1% eli 30 miljoonaa emäsparia? Miksi 0,03% ja miljoona emäsparia ei muka riitä, kun me voidaan helposti erottaa rodut toisistaan?

Ei kukaan ole missään kunnolla selittänyt, miksi tuo ero on liian pieni tai kuinka iso sen pitäisi olla. Jotta se olisi tieteellinen teesi, niin sen pitäisi olla falsifioitavissa, mutta nyt antropologit vaan sanovat, että ero geeneissä on liian pieni, koska se vaan on, yrittämättä edes esittää mitään tarkkaa lukua, joka vaaditaan siihen, että voi puhua roduista ihmisillä, kuten alalajeista eläimillä.

Onko sulla näihin jotain hyviä vasta-argumentteja sun humanististen yliopisto-opintojen pohjalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder on muuttanut voimasuhteita. Suurimpia voittajia ovat ujot hiljaiset hyvännäköiset miehet. Nyt heilläkin on mahdollisuus haaremiin. Aiemmin tämä etuoikeus koski vain hyvännäköisiä miehiä, joilla on lisäksi hyvä supliikki.

Kun haaremia pitävien määrä kasvaa, kasvaa vastaavasti kokonaan ilman jäävien määrä.

Supliikit, ei-niin hyvännäköiset miehet eivät pärjää tinderissä, koska menevät kuvan takia vasemmalle. Livenä pärjäävät mahdollisesti yhtä hyvin kuin ennenkin. Mutta livekohtaamisten mahdollisuus lienee vähentynyt, koska moni nainen etsii miesseuransa mieluummin tinderin kautta.

Entä sitten. Jos nainen haluaa hyvän pnon hyvännäköisen miehen kanssa, nainen saa sen, jos nainen haluaa parisuhteen,nainen saa sen. Ainoa häviäjä on yksinäinen, naisia vihaava, katkera ùlimies.

Mutta millaisen miehen kanssa. Kun hyvännäköiset miehet pitävät haaremia eivätkä halua sitoutua, mitä hyvännäköisille, parisuhdetta haluaville naisille jää valittavaksi? Kasa rumia miehiä. Jippii.

Hyvännäköinen mies saattaa valita parisuhteen haaremielämän sijaan, jos sattuu täysosumanainen / rakastuminen kohdalle.

Eivät nuo rakastu eikä noille kukaan ole täysosuma.

Et ole kumpikaan, niin miten voit tietää? Et mitenkään.

Ihan jo se heidän käytöksensä kertoo sen sortin empatiakyvyttömyydestä, etten usko että sellaisella ihmisellä voi mitään aitoja tunteita olla ketään kohtaan.

Ehkä sit kun ikää alkaa olla niin saattavat tehdä jonkun järkivalinnan, mutta se on sitten toinen juttu.

Mikä kertoo empatiakyvyttömyydestä? Se että on useita seksisuhteita samaan aikaan? Ei todellakaan kerro. Ja asiassa ei ole mitään moraalisesti arveluttavaa, jos kertoo suoraan, että muitakin suhteita on.

Totta joo, itse puhuin näistä jotka ovat valmiita valehtelemaan mitä tahansa että saavat naisen sänkyyn ja pimittävät tietoa muista naisista. Unohdin että joku rehellinenkin voi olla joukossa. Ei ole osunut kohdalle.

Ei tarvitse valehdella, jos on riittävän hyvä ulkonäkö. Toki osalle naisista sopii vain ja ainoastaan suhteet "yksinoikeudella". Mutta hyvännäköinen mies pääsee tapaamaan niin paljon naisia, että löytyy riittävästi myös niitä, joille miehen muut seksisuhteet eivät ole ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuot pöytään? Konservatiivinen ja mukautuva nainen haluaa sitoutuvan miehen. Et sä voi vaan tyytyä huutelemaan sohvan pohjalta neuvoja.

Tämä on itse asiassa erittäin hyvä ja aiheellinen kysymys. Eli mitä hyvän miehen tulisi tuoda pöytään Fyysistä ja henkistä turvaa. Eli kun media ja yhteiskunta pelottelee meitä kaikessa mahdollisessa, niin kunnon mies seisoo järkähtämättömänä ja lohduttaa että ei haittaa. Sama jos ollaan reissussa, voidaan olla missä vaan eikä tarvitse pelätä ei ihmisiä eikä hämähäkkejä. Tuon ymmärrystä yhteiskunnasta, siitä mitä ympärillämme tapahtuu ja miksi. Toki rahallista turvaa, sillä hyvä mies on töissä. Itselleni statuksella ei ole paskan vertaa väliä, vaikka akateeminen olenkin. Hyvä mies on kunnon rakastaja ja tyydyttää naisen.

Teknistä osaamista riittävästi. Paras on jos osaa rakentaa talon tai purkaa ja kasata auton alusta loppuun. Tuohon en itse pysty mutta riittävästi molempia. Hyvää ruokaa, vaikka harmittaakin kun nykyään niin harva nainen laittaa ruokaa. En ole koskaan tilannut mistään woltista mitään enkä tilaa.

Jos naisilta kysyy, että mitä tarjottavaa heillä on parisuhteessa, niin arvaa mitä he vastaavat? Jotain tällaista geneeristä kun "tasa-arvoa", "kumppanuutta", jotkut toki sanovat että "seksiä". Tuo on toki tärkeää, mutta seksiä mies saa muualtakin. Mutta noilla mies ei tee yhtään mitään. Mies haluaa, että nainen ymmärtää ja tukee miehen tarvetta kehittää, luoda, vihata, johtaa jne jne.

On täysin ok haikailla tuollaista parisuhdetta. Sen sijaan ei ole oikein yleistää tätä taas koskemaan jotain "miestä" ("mies haluaa") ja jotain naista ("nainen ymmärtää"). Kannattaa ihan rohkeasti kirjoittaa minä-muodossa.

Varmasti tuollaisia naisia on, sitten on myös meitä, jotka emme halunneet/halua tuollaista suhdetta. Olen itse matkustellut elämäni aikana enemmän yksin kuin puolison kanssa; en tarvitse miestä turvakseni.

Yrityksesi sivaltaa naisia tuolla "tuon ymmärrystä yhteiskunnasta" vahvisti minulle vain sen, että se olet jälleen sinä, joka yrität sivaltaa ja piikitellä; tunnistan sinut kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Tinder on muuttanut voimasuhteita. Suurimpia voittajia ovat ujot hiljaiset hyvännäköiset miehet. Nyt heilläkin on mahdollisuus haaremiin. Aiemmin tämä etuoikeus koski vain hyvännäköisiä miehiä, joilla on lisäksi hyvä supliikki.

Kun haaremia pitävien määrä kasvaa, kasvaa vastaavasti kokonaan ilman jäävien määrä.

Supliikit, ei-niin hyvännäköiset miehet eivät pärjää tinderissä, koska menevät kuvan takia vasemmalle. Livenä pärjäävät mahdollisesti yhtä hyvin kuin ennenkin. Mutta livekohtaamisten mahdollisuus lienee vähentynyt, koska moni nainen etsii miesseuransa mieluummin tinderin kautta.

Kuinka usein tapahtuu niin, että pelkällä ulkonäöllä ilman supliikkia eli sosiaalisia taitoja, hauskuutta, rentoutta jne päädytään treffeiltä sänkyyn? Kyllä se nainen pitää edelleen niillä treffeillä vietellä ihan kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika. Muhkeita konservatiivi naisia saa Etelä-Amerikasta just noilla ominaisuuksilla. Mistä kiikastaa?

Kumma kyllä juuri latinalaiset naiset (myös Espanja, Portugali, Italia)  ovat aina olleet kiinnostuneita meistä jylhistä pohjan miehistä! Samoin itä-eurooppalaiset. Intialaiset erityisesti ovat ihan hulluina kun mies on pitkä ja on siniset silmät.

Siitä kiikastaa, että minä haluan suomalaisen naisen. Ajatus oman maalaisuudesta on tärkeä. Lisäksi en haluaisi lasta eri rotuisen kanssa. Suomalainen nainen on käytännönläheinen, osaava, pärjäävä, vahva, kauneimmillaan äärimmäisen kaunis ja himottava. Mutta niin käsittämättömän sinisilmäinen ja helposti aivopestävissä, eikä kovin paljoa ymmärrä miehistä. Ei halua ymmärtää kun on niin voimaantunut.

Onko tämä trolli, vai onko tämmöisiä miehiä vielä oikeasti olemassa?

Rasismi on valitettavasti yleistä. Ajatellaan, ettei ole oikeasti suomalainen jos lapsella on ulkomaiset piirteet.

Mikä on " ulkomainen" piirre? Jos ei ole perunanenä ja hailakat siansilmät?

Suomi on tutkitusti Euroopan rasis tisin maa.

Niin joo, se tutkimus, jossa kysyttiin mustilta itseltään, että kokeeko ne täällä rasismia. Kannattaa ottaa huomioon, että Suomen mustista paljon suurempi osa on yhtä tiettyä etnisyyttä kuin muissa Euroopan maissa ja että se voi vaikuttaa kyselytutkimuksen tulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten esineellistäminen on tavattu nähdä naista alistavana, sovinistisena tilanteena eikä suinkaan osoituksena voimaantumisesta kuten sinä ne haluat nähdä. 

Haha, oletko tosissasi? Minä laitoin nuo termit voimaantuminen ja vapautuminen heittomerkkeihin, koska noita argumentteja käyttävät vain ja ainoastaan naiset, silloin kun he twerkkaavat tai ottavat silikonit tai mitä vaan. Lehdet ovat täpötäynnä juttuja, jossa naiset ovat joko polyamorisia tai mitä tahansa seksiin liittyvää ja se on aina voimaantumista, heidän omien sanojen mukaan. Joskus joku nainen voisi kertoa meille miehille, että millä tavalla käytännössä se tuo voimaa ja millaista voimaa? Ettei vaan kyse olisi siitä, että nainen nauttii siitä vallantunteesta mitä hänen alastomuus ja perse aiheuttavat miehessä kun miehet kuolaavat tätä ilmiötä?

Nainen nimenomaan esineellistää itse itsensä. Piste.

Valta= voimaa= voimantunne.

Vttu on voimista vahvin. Ja kyllähän vtuttaa miestä kun vttu heiluu edessä,mutta ei saa sitä, ja joutuu tyytymään PokeHubiin ja vasempaan,känsäiseen kouraan. Siksihän sinua vtuttaa lukea niitä juttuja👍🙄

Mikä tarve naisilla on sitten kiusata miehiä tuolla tavalla? Mitä te saatte siitä? Juuri sitä vallantunnetta ilmeisesti? Kukin tavallaan... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten esineellistäminen on tavattu nähdä naista alistavana, sovinistisena tilanteena eikä suinkaan osoituksena voimaantumisesta kuten sinä ne haluat nähdä. 

Haha, oletko tosissasi? Minä laitoin nuo termit voimaantuminen ja vapautuminen heittomerkkeihin, koska noita argumentteja käyttävät vain ja ainoastaan naiset, silloin kun he twerkkaavat tai ottavat silikonit tai mitä vaan. Lehdet ovat täpötäynnä juttuja, jossa naiset ovat joko polyamorisia tai mitä tahansa seksiin liittyvää ja se on aina voimaantumista, heidän omien sanojen mukaan. Joskus joku nainen voisi kertoa meille miehille, että millä tavalla käytännössä se tuo voimaa ja millaista voimaa? Ettei vaan kyse olisi siitä, että nainen nauttii siitä vallantunteesta mitä hänen alastomuus ja perse aiheuttavat miehessä kun miehet kuolaavat tätä ilmiötä?

Nainen nimenomaan esineellistää itse itsensä. Piste.

Valta= voimaa= voimantunne.

Vttu on voimista vahvin. Ja kyllähän vtuttaa miestä kun vttu heiluu edessä,mutta ei saa sitä, ja joutuu tyytymään PokeHubiin ja vasempaan,känsäiseen kouraan. Siksihän sinua vtuttaa lukea niitä juttuja👍🙄

Mikä tarve naisilla on sitten kiusata miehiä tuolla tavalla? Mitä te saatte siitä? Juuri sitä vallantunnetta ilmeisesti? Kukin tavallaan... 

Ei tasapainoinen tervepäinen nainen niin teekään. Mutta nykyään on muutenkin paljon sukupuolten välistä eripuraa, koska hallitseva eliitti on tahallaan lietsonut sitä. Ne haluaa että naiset räksyttää miehille sen sijaan, että miehet ja naiset osoittaisivat yhdessä sormella hallitsevaa eliittiä. Ihan perinteistä hajota ja hallitse politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder on muuttanut voimasuhteita. Suurimpia voittajia ovat ujot hiljaiset hyvännäköiset miehet. Nyt heilläkin on mahdollisuus haaremiin. Aiemmin tämä etuoikeus koski vain hyvännäköisiä miehiä, joilla on lisäksi hyvä supliikki.

Kun haaremia pitävien määrä kasvaa, kasvaa vastaavasti kokonaan ilman jäävien määrä.

Supliikit, ei-niin hyvännäköiset miehet eivät pärjää tinderissä, koska menevät kuvan takia vasemmalle. Livenä pärjäävät mahdollisesti yhtä hyvin kuin ennenkin. Mutta livekohtaamisten mahdollisuus lienee vähentynyt, koska moni nainen etsii miesseuransa mieluummin tinderin kautta.

Kuinka usein tapahtuu niin, että pelkällä ulkonäöllä ilman supliikkia eli sosiaalisia taitoja, hauskuutta, rentoutta jne päädytään treffeiltä sänkyyn? Kyllä se nainen pitää edelleen niillä treffeillä vietellä ihan kuten ennenkin.

Tietenkin sosiaaliset taidot lisää onnistumisen mahdollisuutta, mutta kyllä siihen seksiin välillä päädytään ilman kummempia viettelyitäkin.

Huonoilla supliikkitaidoilla varustettu saa paljon pakkeja. Mutta jos hän on hyvännäköinen, voi käydä niin usein treffeillä, että esim. 20% onnistuminen takaa enemmän kuin tyydyttävän seksielämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois nämäkin incel-miehet lakata ruikuttamasta ja hankkia munat

Jutun miehet incel-miehiä?

Vitosen naiset etsivät ja antavat likejä vain 8-10 miehille; et näe ongelmaa tässä?

En näe ongelmaa koska ihmiset tykkää niistä joista ne tykkää. Ei sille voi kukaan mitään. Sitäpaitsi millainen ihminen antaa arvosanoja toisille ihmisille tuolla lailla. Hyi. Kaikki ollaan ihan yhtä hyviä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder on muuttanut voimasuhteita. Suurimpia voittajia ovat ujot hiljaiset hyvännäköiset miehet. Nyt heilläkin on mahdollisuus haaremiin. Aiemmin tämä etuoikeus koski vain hyvännäköisiä miehiä, joilla on lisäksi hyvä supliikki.

Kun haaremia pitävien määrä kasvaa, kasvaa vastaavasti kokonaan ilman jäävien määrä.

Supliikit, ei-niin hyvännäköiset miehet eivät pärjää tinderissä, koska menevät kuvan takia vasemmalle. Livenä pärjäävät mahdollisesti yhtä hyvin kuin ennenkin. Mutta livekohtaamisten mahdollisuus lienee vähentynyt, koska moni nainen etsii miesseuransa mieluummin tinderin kautta.

Entä sitten. Jos nainen haluaa hyvän pnon hyvännäköisen miehen kanssa, nainen saa sen, jos nainen haluaa parisuhteen,nainen saa sen. Ainoa häviäjä on yksinäinen, naisia vihaava, katkera ùlimies.

Mutta millaisen miehen kanssa. Kun hyvännäköiset miehet pitävät haaremia eivätkä halua sitoutua, mitä hyvännäköisille, parisuhdetta haluaville naisille jää valittavaksi? Kasa rumia miehiä. Jippii.

Hyvännäköinen mies saattaa valita parisuhteen haaremielämän sijaan, jos sattuu täysosumanainen / rakastuminen kohdalle.

Eivät nuo rakastu eikä noille kukaan ole täysosuma.

Et ole kumpikaan, niin miten voit tietää? Et mitenkään.

Ihan jo se heidän käytöksensä kertoo sen sortin empatiakyvyttömyydestä, etten usko että sellaisella ihmisellä voi mitään aitoja tunteita olla ketään kohtaan.

Ehkä sit kun ikää alkaa olla niin saattavat tehdä jonkun järkivalinnan, mutta se on sitten toinen juttu.

Mikä kertoo empatiakyvyttömyydestä? Se että on useita seksisuhteita samaan aikaan? Ei todellakaan kerro. Ja asiassa ei ole mitään moraalisesti arveluttavaa, jos kertoo suoraan, että muitakin suhteita on.

Totta joo, itse puhuin näistä jotka ovat valmiita valehtelemaan mitä tahansa että saavat naisen sänkyyn ja pimittävät tietoa muista naisista. Unohdin että joku rehellinenkin voi olla joukossa. Ei ole osunut kohdalle.

Ei tarvitse valehdella, jos on riittävän hyvä ulkonäkö. Toki osalle naisista sopii vain ja ainoastaan suhteet "yksinoikeudella". Mutta hyvännäköinen mies pääsee tapaamaan niin paljon naisia, että löytyy riittävästi myös niitä, joille miehen muut seksisuhteet eivät ole ongelma.

Niin ja kauniin naisen ympäillä pyörii aina paljon miehiä. Entä sitten? Miten tämä vaikuttaa tavallisen näköisten ihmisten pariutumiseen (yli 80% meistä kaikista)? Ei niin yhtään mitään.