Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Mun on vaikea uskoa, että keskuudessamme kulkee näin tyhmiä ihmisiä.

Onko juridisen sukupuolen itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? 😅😂😂🤣🤣🤣 Lue tehtävänanto uudestaan ajatuksella.

Suvauksen itseisarvo ei ole rynniä kohti näennäisesti progressiivista yhteiskuntaa, vaan sen tarkoitus on objektiivisesti tarkastella lain vaikutuksia sen jokaiseen viiteryhmään. Tässä tehty "suvaus" on tehty yksisilmäisesti transsukupuolisten näkökulmasta. Lakiesityksessä jopa todetaan, että väärinkäytöksiä varmasti tulee, mutta eipä sillä väliä, koska ne väärinkäytökset kohdistuvat ei-transsukupuolisiin. Tässä ei toteudu tasa-arvo vaan jaellaan etuoikeuksia.

Tuo nyt on kuitenkin se mitä sukupuolivaikutusten arviointi on. Ei tuo ollut mikään arvio, mistä sä revit ton tehty vain transsukupuoliset edellä. Eiköhän lainsäätäjät tiedä pikkasen sua paremmin nää asiat?

Koitapas pohtia näitä naisten näkökulmasta.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-edistaminen/suku…

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-edistaminen/suku…

Edelleen vastaus on se ettei tämä laki vaadi arviota. Vai vastaatko aidosti kysymyksiin kyllä? Miksi? Silloinhan sä jo arvioit, että transnaiset on vaarallisia. Sitenkö arvio tehdään?

Transnaisten joukosta toki löytyy monenlaista vipeltäjää, etenkin kun olette ottaneet autogynefiilit, fetisistit ja transvestiitit transsateenvarjon suojaan. Suurin ongelman on kuitenkin itsemäärittelyä hyväksikäyttävät ei-transit pervomiehet, joille avautuu pääsy naisten tiloihin. Suomessa on esimerkiksi kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, joille itsemäärittely mahdollistaa fetissin toteuttamisen naisten ja tyttöjen intiimitiloissa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Kuinka moni ei-trans käy hakemassa transpolilta transdiagnoosin vaihtaakseen juridisen sukupuolitietonsa? Ollaanko transpoleilla tietoisia tällaisesta potilasryhmästä? Itsemäärittelyn myötä transpolit voidaankin sitten lakkauttaa, jos juridinen sukupuoli on teille pelkkä vitsi.

Sehän on ihan totta, että jos dysforia hälvenee juridisen vaihdolla, niin mihin sitä transpolia enää tarvitaan.

Olisko vaikka hoitoihin? Vai haluatko nekin vapauttaa?

Mutta se juridisen vaihtohan parantaa dysforian ja ihan ilmatteeksi! Eli hoidot voi siis ihan hyvin laittaa omarahoitteisiksi.

Transit ja transaktivistit eivät ole tunnettuja omaa nenää pitemmälle ajattelusta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Onhan se aikalailla naisilta pois, jos peniksellinen henkilö voi ilmoittautua naiseksi päänsisäisen tuntemuksen perusteella, tai opportunismin ja/tai pervoilun mahdollistamiseksi.

Miten naisten oikeuksia puolustetaan ja tasa-arvon toteutumista tarkkaillaan, jos sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia?

Miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiselle ei ole määritelmää, jos naisia voivat olla sekä penikselliset että vaginalliset henkilöt?

Onhan se naisilta pois, jos siittimen haltijat valtaavat naisten tilat, naiskiintiöt, vievät naisurheilijoilta kisapaikan ja ovat tunkemassa jopa lesbojen seksielämään.

Ihan kuule on biologisia miehiäkin transeissa. Huomaatko että sun naisnäkökulmasi kuivuu kasaan, jos sä ajattelet asiaa objektiivisesti etkä tunteesi vallassa. Viimeinen kappaleesi ei liity enää millään tavalla itsemäärittelyyn vaan transiuteen ja aktivisteihin, niihin en edes lähde kommentoimaan mitään. Jos haluan jauhaa lapsellista jargonia, teen sen jonkun lapsen kanssa.

Ja suurin osa transnaisista on ihan perusheteromiehiä, joilla on toimivat penikset ja seksuaalinen kiinnostus naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Sinä ihan itse puhut silloin hoidoista, jos sä väität diagnoosin olevan se mikä pitää miehet pois pukutiloista tms. (sanot: ei vaikuta mihinkään).

Ja diagnoosikriteerit on: Halu elää ja tulla hyväksytyksi vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Transseksuaalisen identiteetin kokemus on kestänyt vähintään kaksi vuotta.

Kyseessä ei ole muun mielenterveyshäiriön, esimerkiksi skitsofrenian oire tai kromosomipoikkeavuus.

Mitenhän tämä nyt sit niin saa sut vakuuttuneeksi siitä että he eivät voisi olla ongelmallisia, mutta kun tuo poistetaan, varmasti on?

Kumpi mahdollisuus auttaa pervoa enemmän fetissinsä toteuttamisessa:

a) hakea transdiagnoosi nöyryyttävine tutkimuksineen transpolilta kuukausien/vuosien jonotuksen jälkeen

b) klikata DVV:n sivulla pari kertaa ja odotella kuukausi uusia henkkareita?

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Mun on vaikea uskoa, että keskuudessamme kulkee näin tyhmiä ihmisiä.

Onko juridisen sukupuolen itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? 😅😂😂🤣🤣🤣 Lue tehtävänanto uudestaan ajatuksella.

Suvauksen itseisarvo ei ole rynniä kohti näennäisesti progressiivista yhteiskuntaa, vaan sen tarkoitus on objektiivisesti tarkastella lain vaikutuksia sen jokaiseen viiteryhmään. Tässä tehty "suvaus" on tehty yksisilmäisesti transsukupuolisten näkökulmasta. Lakiesityksessä jopa todetaan, että väärinkäytöksiä varmasti tulee, mutta eipä sillä väliä, koska ne väärinkäytökset kohdistuvat ei-transsukupuolisiin. Tässä ei toteudu tasa-arvo vaan jaellaan etuoikeuksia.

Tuo nyt on kuitenkin se mitä sukupuolivaikutusten arviointi on. Ei tuo ollut mikään arvio, mistä sä revit ton tehty vain transsukupuoliset edellä. Eiköhän lainsäätäjät tiedä pikkasen sua paremmin nää asiat?

Koitapas pohtia näitä naisten näkökulmasta.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-edistaminen/suku…

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-edistaminen/suku…

Edelleen vastaus on se ettei tämä laki vaadi arviota. Vai vastaatko aidosti kysymyksiin kyllä? Miksi? Silloinhan sä jo arvioit, että transnaiset on vaarallisia. Sitenkö arvio tehdään?

Sun mielestä laki ei vaadi arviota. Ethän sä tainnut edes noita linkkejä avata, kun et osaa edes niiden sisältöä kuvata kunnolla.

Onko eri sukupuolta olevien ihmisten tilanteet ja tarpeet tunnistettu riittävällä tavalla?

Edistääkö toimenpide sukupuolten tasa-arvoa?

Tarvitaanko tasa-arvon toteuttamiseksi sukupuolen mukaan kohdennettuja erityisratkaisuja?

Huomioiko toimenpide eri sukupuoliin kohdistuvat erilaiset turvallisuusriskit esimerkiksi kotona, työssä tai harrastuksissa?

Torjuuko toimenpide vihapuhetta ja rikoksia, joiden vaikuttimena on uhrin sukupuoli?

Tarvitaanko erityisiä toimenpiteitä naisiin kohdistuvan ja lähisuhdeväkivallan torjumiseksi tai uhrien auttamiseksi?

Tuossa noin muutamia kysymyksiä. Osaatko vastata näihin?

Onko eri sukupuolta olevien ihmisten tilanteet ja tarpeet tunnistettu riittävällä tavalla?

On. Lakiesityksessä on käsitelty erilaisia tilanteita joissa haasteita saattaa esiintyä ja niihin on esitetty ratkaisut siltä osin kuin lainsäädäntö niihin puuttuu (esim. vankiloiden sijoituksiin)

Edistääkö toimenpide sukupuolten tasa-arvoa?

Tämä on käsitelty esityksen sukupuolivaikutusosiossa.

Tarvitaanko tasa-arvon toteuttamiseksi sukupuolen mukaan kohdennettuja erityisratkaisuja?

Tarvitaan. Siksi on tehty rajauksia esimerkiksi vankilasijoituksiin ja tiettyihin lakeihin soveltamisen osalta (näissä laeissa sukupuolena pidetään syntymässä määriteltyä)

Huomioiko toimenpide eri sukupuoliin kohdistuvat erilaiset turvallisuusriskit esimerkiksi kotona, työssä tai harrastuksissa?

Huomioi, siksi muun muassa urheilussa sarjojen määrittely on jätetty lajiliittojen asiaksi lainsäätäjän sijaan

Torjuuko toimenpide vihapuhetta ja rikoksia, joiden vaikuttimena on uhrin sukupuoli?

Ei vaikutusta tai erittäin vähäinen vaikutus

Tarvitaanko erityisiä toimenpiteitä naisiin kohdistuvan ja lähisuhdeväkivallan torjumiseksi tai uhrien auttamiseksi?

Kyllä, edelleen vankilasijoittamista koskevat poikkeussäännöt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Sinä ihan itse puhut silloin hoidoista, jos sä väität diagnoosin olevan se mikä pitää miehet pois pukutiloista tms. (sanot: ei vaikuta mihinkään).

Ja diagnoosikriteerit on: Halu elää ja tulla hyväksytyksi vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Transseksuaalisen identiteetin kokemus on kestänyt vähintään kaksi vuotta.

Kyseessä ei ole muun mielenterveyshäiriön, esimerkiksi skitsofrenian oire tai kromosomipoikkeavuus.

Mitenhän tämä nyt sit niin saa sut vakuuttuneeksi siitä että he eivät voisi olla ongelmallisia, mutta kun tuo poistetaan, varmasti on?

Koska juridisen sukupuolen itsemäärittelyyn riittää henkilön oma selvitys. Diagnoosin ja täten juridisen vaihtamisen esteenä on ollut esimerkiksi mt-häiriö, joka on todettu diagnoosia tehdessä. Kun juridisen vaihtamiseen vaatii pelkkä henkilön subjektiivinen kokemus ilman objektiivisia kriteerejä, mitään muita motiiveja juridisen vaihtamisen taustalla ei lähdetä selvittämään.

Ei lähdetä niin. Ja sekö nyt on se kriittinen asia tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Hölpön pölpön. Jokaisella itsensä transiksi kokevalla on mahdollisuus hakea transdiagnoosi ja sitä myötä vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa, jos diagnostiset kriteerit täyttyvät. Miksi ei-transin pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa?

Mikään Suomen noudattama ihmisoikeussopimus ei edellytä juridisen sukupuolitiedon vapaata vaihtelua. Mikään kansainvälinen ihmisoikeussopimus ei kiellä diagnoosivaatimusta.

Invapysäköintilupaa ja vammaistukitoimia ei saa ilman lääkärinlausuntoa. Sossusta ei saa rahaa, elleivät kriteerit täyty ja toimita selvityksiä ja tiliotteita. Ilotulitteita, tupakkaa ja alkoholia ei myydä alaikäisille. Ajoneuvoa ei saa kuljettaa ilman asianmukaista ajolupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ihan itse puhut silloin hoidoista, jos sä väität diagnoosin olevan se mikä pitää miehet pois pukutiloista tms. (sanot: ei vaikuta mihinkään).

Ja diagnoosikriteerit on: Halu elää ja tulla hyväksytyksi vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Transseksuaalisen identiteetin kokemus on kestänyt vähintään kaksi vuotta.

Kyseessä ei ole muun mielenterveyshäiriön, esimerkiksi skitsofrenian oire tai kromosomipoikkeavuus.

Mitenhän tämä nyt sit niin saa sut vakuuttuneeksi siitä että he eivät voisi olla ongelmallisia, mutta kun tuo poistetaan, varmasti on?

Kumpi mahdollisuus auttaa pervoa enemmän fetissinsä toteuttamisessa:

a) hakea transdiagnoosi nöyryyttävine tutkimuksineen transpolilta kuukausien/vuosien jonotuksen jälkeen

b) klikata DVV:n sivulla pari kertaa ja odotella kuukausi uusia henkkareita?

- eri

Hienosti puhut itsesi aika syvään kuoppaan. *Nöyryyttävät tutkimukset vuosien jonojen jälkeen* Aivan, sekö on ok transsukupuolisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Sinä ihan itse puhut silloin hoidoista, jos sä väität diagnoosin olevan se mikä pitää miehet pois pukutiloista tms. (sanot: ei vaikuta mihinkään).

Ja diagnoosikriteerit on: Halu elää ja tulla hyväksytyksi vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Transseksuaalisen identiteetin kokemus on kestänyt vähintään kaksi vuotta.

Kyseessä ei ole muun mielenterveyshäiriön, esimerkiksi skitsofrenian oire tai kromosomipoikkeavuus.

Mitenhän tämä nyt sit niin saa sut vakuuttuneeksi siitä että he eivät voisi olla ongelmallisia, mutta kun tuo poistetaan, varmasti on?

Koska juridisen sukupuolen itsemäärittelyyn riittää henkilön oma selvitys. Diagnoosin ja täten juridisen vaihtamisen esteenä on ollut esimerkiksi mt-häiriö, joka on todettu diagnoosia tehdessä. Kun juridisen vaihtamiseen vaatii pelkkä henkilön subjektiivinen kokemus ilman objektiivisia kriteerejä, mitään muita motiiveja juridisen vaihtamisen taustalla ei lähdetä selvittämään.

Ei lähdetä niin. Ja sekö nyt on se kriittinen asia tässä?

Kyllä se naisten turvallisuuden kannalta on hyvin kriittinen asia.

Mutta en jaksa keskustella tuollaisen yksisoluisen tohvelin kanssa, joten päivänjatkot!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Sinä ihan itse puhut silloin hoidoista, jos sä väität diagnoosin olevan se mikä pitää miehet pois pukutiloista tms. (sanot: ei vaikuta mihinkään).

Ja diagnoosikriteerit on: Halu elää ja tulla hyväksytyksi vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Transseksuaalisen identiteetin kokemus on kestänyt vähintään kaksi vuotta.

Kyseessä ei ole muun mielenterveyshäiriön, esimerkiksi skitsofrenian oire tai kromosomipoikkeavuus.

Mitenhän tämä nyt sit niin saa sut vakuuttuneeksi siitä että he eivät voisi olla ongelmallisia, mutta kun tuo poistetaan, varmasti on?

Koska juridisen sukupuolen itsemäärittelyyn riittää henkilön oma selvitys. Diagnoosin ja täten juridisen vaihtamisen esteenä on ollut esimerkiksi mt-häiriö, joka on todettu diagnoosia tehdessä. Kun juridisen vaihtamiseen vaatii pelkkä henkilön subjektiivinen kokemus ilman objektiivisia kriteerejä, mitään muita motiiveja juridisen vaihtamisen taustalla ei lähdetä selvittämään.

Ei lähdetä niin. Ja sekö nyt on se kriittinen asia tässä?

Kyllä se naisten turvallisuuden kannalta on hyvin kriittinen asia.

Mutta en jaksa keskustella tuollaisen yksisoluisen tohvelin kanssa, joten päivänjatkot!

😂 Et ole toivottavasti tosissasi.

Päivänjatkot vaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Mun on vaikea uskoa, että keskuudessamme kulkee näin tyhmiä ihmisiä.

Onko juridisen sukupuolen itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? 😅😂😂🤣🤣🤣 Lue tehtävänanto uudestaan ajatuksella.

Suvauksen itseisarvo ei ole rynniä kohti näennäisesti progressiivista yhteiskuntaa, vaan sen tarkoitus on objektiivisesti tarkastella lain vaikutuksia sen jokaiseen viiteryhmään. Tässä tehty "suvaus" on tehty yksisilmäisesti transsukupuolisten näkökulmasta. Lakiesityksessä jopa todetaan, että väärinkäytöksiä varmasti tulee, mutta eipä sillä väliä, koska ne väärinkäytökset kohdistuvat ei-transsukupuolisiin. Tässä ei toteudu tasa-arvo vaan jaellaan etuoikeuksia.

Tuo nyt on kuitenkin se mitä sukupuolivaikutusten arviointi on. Ei tuo ollut mikään arvio, mistä sä revit ton tehty vain transsukupuoliset edellä. Eiköhän lainsäätäjät tiedä pikkasen sua paremmin nää asiat?

Koitapas pohtia näitä naisten näkökulmasta.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-edistaminen/suku…

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-edistaminen/suku…

Edelleen vastaus on se ettei tämä laki vaadi arviota. Vai vastaatko aidosti kysymyksiin kyllä? Miksi? Silloinhan sä jo arvioit, että transnaiset on vaarallisia. Sitenkö arvio tehdään?

Sun mielestä laki ei vaadi arviota. Ethän sä tainnut edes noita linkkejä avata, kun et osaa edes niiden sisältöä kuvata kunnolla.

Onko eri sukupuolta olevien ihmisten tilanteet ja tarpeet tunnistettu riittävällä tavalla?

Edistääkö toimenpide sukupuolten tasa-arvoa?

Tarvitaanko tasa-arvon toteuttamiseksi sukupuolen mukaan kohdennettuja erityisratkaisuja?

Huomioiko toimenpide eri sukupuoliin kohdistuvat erilaiset turvallisuusriskit esimerkiksi kotona, työssä tai harrastuksissa?

Torjuuko toimenpide vihapuhetta ja rikoksia, joiden vaikuttimena on uhrin sukupuoli?

Tarvitaanko erityisiä toimenpiteitä naisiin kohdistuvan ja lähisuhdeväkivallan torjumiseksi tai uhrien auttamiseksi?

Tuossa noin muutamia kysymyksiä. Osaatko vastata näihin?

Onko eri sukupuolta olevien ihmisten tilanteet ja tarpeet tunnistettu riittävällä tavalla?

On. Lakiesityksessä on käsitelty erilaisia tilanteita joissa haasteita saattaa esiintyä ja niihin on esitetty ratkaisut siltä osin kuin lainsäädäntö niihin puuttuu (esim. vankiloiden sijoituksiin)

Edistääkö toimenpide sukupuolten tasa-arvoa?

Tämä on käsitelty esityksen sukupuolivaikutusosiossa.

Tarvitaanko tasa-arvon toteuttamiseksi sukupuolen mukaan kohdennettuja erityisratkaisuja?

Tarvitaan. Siksi on tehty rajauksia esimerkiksi vankilasijoituksiin ja tiettyihin lakeihin soveltamisen osalta (näissä laeissa sukupuolena pidetään syntymässä määriteltyä)

Huomioiko toimenpide eri sukupuoliin kohdistuvat erilaiset turvallisuusriskit esimerkiksi kotona, työssä tai harrastuksissa?

Huomioi, siksi muun muassa urheilussa sarjojen määrittely on jätetty lajiliittojen asiaksi lainsäätäjän sijaan

Torjuuko toimenpide vihapuhetta ja rikoksia, joiden vaikuttimena on uhrin sukupuoli?

Ei vaikutusta tai erittäin vähäinen vaikutus

Tarvitaanko erityisiä toimenpiteitä naisiin kohdistuvan ja lähisuhdeväkivallan torjumiseksi tai uhrien auttamiseksi?

Kyllä, edelleen vankilasijoittamista koskevat poikkeussäännöt

Vedät näitä taas hatusta. Olisit uskottavampi, jos pystyisit lähteistämään väitteesi.

"Tämä on käsitelty esityksen sukupuolivaikutusosiossa."

Tarkoitatko sitä puolen sivun turautusta, jossa ei perusteltu eikä ratkaistu mitään?

"Kyllä, edelleen vankilasijoittamista koskevat poikkeussäännöt"

Vankilasijoittamisessa ainoan poikkeuksen muodostaa vangin turvallisuusriski joko itselleen tai muille. Kaikki muut sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaisesti.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ihan itse puhut silloin hoidoista, jos sä väität diagnoosin olevan se mikä pitää miehet pois pukutiloista tms. (sanot: ei vaikuta mihinkään).

Ja diagnoosikriteerit on: Halu elää ja tulla hyväksytyksi vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Transseksuaalisen identiteetin kokemus on kestänyt vähintään kaksi vuotta.

Kyseessä ei ole muun mielenterveyshäiriön, esimerkiksi skitsofrenian oire tai kromosomipoikkeavuus.

Mitenhän tämä nyt sit niin saa sut vakuuttuneeksi siitä että he eivät voisi olla ongelmallisia, mutta kun tuo poistetaan, varmasti on?

Kumpi mahdollisuus auttaa pervoa enemmän fetissinsä toteuttamisessa:

a) hakea transdiagnoosi nöyryyttävine tutkimuksineen transpolilta kuukausien/vuosien jonotuksen jälkeen

b) klikata DVV:n sivulla pari kertaa ja odotella kuukausi uusia henkkareita?

- eri

Hienosti puhut itsesi aika syvään kuoppaan. *Nöyryyttävät tutkimukset vuosien jonojen jälkeen* Aivan, sekö on ok transsukupuolisille?

Öö. Sehän on teidän omaa uhriretoriikkaanne. Kumpi siis auttaa enemmän pervoilijaa: transdiagnoosin hakeminen vai pari klikkausta DVV:n sivulla?

Vierailija kirjoitti:

Ei lähdetä niin. Ja sekö nyt on se kriittinen asia tässä?

Onhan se nyt aika olennaista torpata ei-transit, pervot ja opportunistit juridisen sukupuolitiedon vaihtajien joukosta. Helpoimmin se toimii nykymallilla, joka jo nyt mahdollistaa aitojen transien juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen transdiagnoosin jälkeen. Toki voidaan tasapuolisuuden nimissä kieltää juridisen vaihto kaikilta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Voi vttu kun te ette osaa ajatella omaa napaa pidemmälle. Vielä vuosi sitten jaksoin täällä vääntää tätä asiaa, mutta ei tätä imbesillismiä hyvänen aika kukaan kestä. Samat idiotismit vuodesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Miten turvataan tasa-arvo, naisten ja tyttöjen oikeudet, jos naiselle ei ole määritelmää? Ovatko binääriset transsukupuoliset samaa mieltä kanssasi? Juridinen sukupuolitieto ei ole mikään sukupuolifantasian validointiväline, vaan sen tarkoitus on heijastella fyysistä todellisuutta. Juridinen sukupuoli on yksi henkilötunniste, sen avulla tilastoidaan erilaisia asioita ja terveydenhoito toimii sen varassa. Sukupuolihan ei katoa mihinkään, vaikka sitä ei nimettäisi tai se jätettäisiin pois lakiteksteistä. Silti meillä on edelleen vain siittävä tai synnyttävä sukupuoli, joiden elämänkulkua sukupuoli määrittää.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Voi vttu kun te ette osaa ajatella omaa napaa pidemmälle. Vielä vuosi sitten jaksoin täällä vääntää tätä asiaa, mutta ei tätä imbesillismiä hyvänen aika kukaan kestä. Samat idiotismit vuodesta toiseen.

Eivät ne ajatukset myöskään sinulla ole sieltä oman navan ympäriltä lähteneet vielä lentoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri