Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämähän ei liity mitenkään itsemäärittelyyn. Palataan asiaan sit, jos joskus biologinen sukupuoli häivytetään. Hirveen raskas ihminen olet kun kaivat kaikki transien ajatukset ja paisutat ne päässäsi salaliittoteoriaksi asti.

Itsemäärittelyähän perustellaan juuri sillä, että sukupuoli asuu sielussa eikä kehossa. Että sukupuolisielu on sujahtanut väärään lihapukuun? Jospa keskittyisit argumentteihin keskustelijoiden haukkumisen sijaan.

Ei perustella. Sitä perustellaan tasan sillä että diagnoosivaade on epäinhimillinen ja turha. Jospa pitäydyt tosiasioissa?

Paitsi että mikään ihmisoikeuselin ei tätä vaadi. Koska toisin kuin sinä, he ymmärtävät millaisia seuraamuksia sillä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Argumentit eivät riitä, koska niitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Argumentit eivät riitä, koska niitä ei ole.

Oletko sokea? Sä nyt vaan et halua nähdä mitään mikä ei sun ajatusta tue. Tosi hyvä pohja keskustelulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Argumentit eivät riitä, koska niitä ei ole.

Oletko sokea? Sä nyt vaan et halua nähdä mitään mikä ei sun ajatusta tue. Tosi hyvä pohja keskustelulle.

Mitä argumentteja sulla on muuta kuin "mutku mutku sukupuolisielu blyy vessat eivät ole naisten oikeus!1"? Kyllä mä sen olen nähnyt täällä jo varmaan sata kertaa. Joka kerta yhtä typerä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Nimenomaan tehän olette väittäneet, että itsemäärittely on ihmisoikeus. Se on ollut ainoa, joskin valheellinen, argumenttinne.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Nimenomaan tehän olette väittäneet, että itsemäärittely on ihmisoikeus. Se on ollut ainoa, joskin valheellinen, argumenttinne.

-eri

Nyt sä olet väärässä ketjussa. Kukaan ei ole sanonut noin. Ihan pienenä sivuhuomautuksena, myöskään naisten oikeuksien lisäys ei ole ihmisoikeussopimuksen velvoittama pykälä. Sun kannattaisi nyt tarkistaa sun argumenttisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Argumentit eivät riitä, koska niitä ei ole.

Oletko sokea? Sä nyt vaan et halua nähdä mitään mikä ei sun ajatusta tue. Tosi hyvä pohja keskustelulle.

Mitä argumentteja sulla on muuta kuin "mutku mutku sukupuolisielu blyy vessat eivät ole naisten oikeus!1"? Kyllä mä sen olen nähnyt täällä jo varmaan sata kertaa. Joka kerta yhtä typerä.

Kuka on sanonut noin? Ei kukaan. Sulla flippaa nyt pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

*suvaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

-Briteissä ja Irlannissa teetetyt gallupit osoittavat, että naiset eivät halua jakaa tiloja itsemäärittelymiesten kanssa.

-YK:n erikoisraportoija on todennut itsemäärittelyn uhkaavan tyttöjen ja naisten oikeuksia ja turvallisuutta

-Yogyakartan periaatteiden luoja itse myöntää, että naisia ja tyttöjä ei mietitty lainkaan

-Brittien, Irlannin, Yhdysvaltain ja Kanadan käytännöt osoittavat, että vankilasijoitukset tehdään juridinen edellä

-Transnaiset (olivat sitten aitoja tai ei) ovat yliedustettuina seksuaalirikoksista, esim. jokaisella Skoteissa istuvasta transnaisvangista on VÄHINTÄÄN YKSI tuomio seksuaalirikoksista

-Transnaisten miestyypillinen väkivalta ei muutu

-Transvestinen fetisismi esiintyy usein muiden parafilioiden kanssa

-Transsukupuolisuus esiintyy usein epävakaan persoonallisuushäiriön kanssa

Listaa saa jatkaa.

Mitä argumentteja on puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

-Briteissä ja Irlannissa teetetyt gallupit osoittavat, että naiset eivät halua jakaa tiloja itsemäärittelymiesten kanssa.

-YK:n erikoisraportoija on todennut itsemäärittelyn uhkaavan tyttöjen ja naisten oikeuksia ja turvallisuutta

-Yogyakartan periaatteiden luoja itse myöntää, että naisia ja tyttöjä ei mietitty lainkaan

-Brittien, Irlannin, Yhdysvaltain ja Kanadan käytännöt osoittavat, että vankilasijoitukset tehdään juridinen edellä

-Transnaiset (olivat sitten aitoja tai ei) ovat yliedustettuina seksuaalirikoksista, esim. jokaisella Skoteissa istuvasta transnaisvangista on VÄHINTÄÄN YKSI tuomio seksuaalirikoksista

-Transnaisten miestyypillinen väkivalta ei muutu

-Transvestinen fetisismi esiintyy usein muiden parafilioiden kanssa

-Transsukupuolisuus esiintyy usein epävakaan persoonallisuushäiriön kanssa

Pääsi unohtumaan:

-Mandela-periaate edellyttää, että mies- ja naisvangit pidetään erillään

-CEDAW edellyttää, että naisia kohdellaan kaikilla yhteiskunnan alueilla tasapuolisesti ja täysivaltainen osallistuminen yhteiskunnan toimintaan turvataan. Tämä ei toteudu itsemäärittelyn kanssa

-Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista

-Suomen vankeuslaki vaatii, että vankeja ei altisteta tarpeettomalle kärsimykselle tai nöyryytykselle

-Naisvangit istuvat useammin ei-väkivaltarikoksista ja heillä on keskimääräistä enemmän traumataustaa ja kokemuksia lähisuhdeväkivallasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

Kun valiokunnissa kuullaan lähinnä hysteerisiä transaktivisteja ja kriittiset äänet maalataan "antigendertoimijoiksi", voi olla ihan varma, että moniäänistä keskustelua ei synny. Onneksi kuitenkin NR ja LHB-liitto pääsivät edustamaan ja kaikesta päätellen heidän esiintymisensä oli herättänyt laajaa mielenkiintoa ja pohdiskelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.

Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.