Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Transeja on USAssa ja UKssa sijoitettu tavoitesukupuolen vankiloihin ennenkin, sä et vaan ole niistä tietoinen koska vasta itsemäärittelyn jälkeen aktivistit on tuutannut näitä sun verkkokalvoille.

P.S USA ei ole itsemäärittely*maa*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Onhan se aikalailla naisilta pois, jos peniksellinen henkilö voi ilmoittautua naiseksi päänsisäisen tuntemuksen perusteella, tai opportunismin ja/tai pervoilun mahdollistamiseksi.

Miten naisten oikeuksia puolustetaan ja tasa-arvon toteutumista tarkkaillaan, jos sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia?

Miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiselle ei ole määritelmää, jos naisia voivat olla sekä penikselliset että vaginalliset henkilöt?

Onhan se naisilta pois, jos siittimen haltijat valtaavat naisten tilat, naiskiintiöt, vievät naisurheilijoilta kisapaikan ja ovat tunkemassa jopa lesbojen seksielämään.

Ihan kuule on biologisia miehiäkin transeissa. Huomaatko että sun naisnäkökulmasi kuivuu kasaan, jos sä ajattelet asiaa objektiivisesti etkä tunteesi vallassa. Viimeinen kappaleesi ei liity enää millään tavalla itsemäärittelyyn vaan transiuteen ja aktivisteihin, niihin en edes lähde kommentoimaan mitään. Jos haluan jauhaa lapsellista jargonia, teen sen jonkun lapsen kanssa.

Miksi juridisen sukupuolen vaihtelu on teille niin tärkeää, jos juridinen sukupuoli ei oikeuttaisi transnaiselle kaikkea sitä, mikä kuuluu oikeallekin naiselle? Translain kantava ajatus on se, että henkilö tulee kohdatuksi yhteiskunnallisella tasolla juridisen sukupuolensa perusteella. Kannattaa ottaa asioista selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Onhan se aikalailla naisilta pois, jos peniksellinen henkilö voi ilmoittautua naiseksi päänsisäisen tuntemuksen perusteella, tai opportunismin ja/tai pervoilun mahdollistamiseksi.

Miten naisten oikeuksia puolustetaan ja tasa-arvon toteutumista tarkkaillaan, jos sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia?

Miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiselle ei ole määritelmää, jos naisia voivat olla sekä penikselliset että vaginalliset henkilöt?

Onhan se naisilta pois, jos siittimen haltijat valtaavat naisten tilat, naiskiintiöt, vievät naisurheilijoilta kisapaikan ja ovat tunkemassa jopa lesbojen seksielämään.

Ihan kuule on biologisia miehiäkin transeissa. Huomaatko että sun naisnäkökulmasi kuivuu kasaan, jos sä ajattelet asiaa objektiivisesti etkä tunteesi vallassa. Viimeinen kappaleesi ei liity enää millään tavalla itsemäärittelyyn vaan transiuteen ja aktivisteihin, niihin en edes lähde kommentoimaan mitään. Jos haluan jauhaa lapsellista jargonia, teen sen jonkun lapsen kanssa.

Niin? Transnaiset ovat biologisia miehiä, kuten myös ei-transit miespuoliset juridiset naiset. Lakitekeleenne ongelmakohdat eivät katoa korvat peittämällä ja lallattamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Onhan se aikalailla naisilta pois, jos peniksellinen henkilö voi ilmoittautua naiseksi päänsisäisen tuntemuksen perusteella, tai opportunismin ja/tai pervoilun mahdollistamiseksi.

Miten naisten oikeuksia puolustetaan ja tasa-arvon toteutumista tarkkaillaan, jos sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia?

Miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiselle ei ole määritelmää, jos naisia voivat olla sekä penikselliset että vaginalliset henkilöt?

Onhan se naisilta pois, jos siittimen haltijat valtaavat naisten tilat, naiskiintiöt, vievät naisurheilijoilta kisapaikan ja ovat tunkemassa jopa lesbojen seksielämään.

Ihan kuule on biologisia miehiäkin transeissa. Huomaatko että sun naisnäkökulmasi kuivuu kasaan, jos sä ajattelet asiaa objektiivisesti etkä tunteesi vallassa. Viimeinen kappaleesi ei liity enää millään tavalla itsemäärittelyyn vaan transiuteen ja aktivisteihin, niihin en edes lähde kommentoimaan mitään. Jos haluan jauhaa lapsellista jargonia, teen sen jonkun lapsen kanssa.

Miksi juridisen sukupuolen vaihtelu on teille niin tärkeää, jos juridinen sukupuoli ei oikeuttaisi transnaiselle kaikkea sitä, mikä kuuluu oikeallekin naiselle? Translain kantava ajatus on se, että henkilö tulee kohdatuksi yhteiskunnallisella tasolla juridisen sukupuolensa perusteella. Kannattaa ottaa asioista selvää.

Translain niin, ei itsemäärittelyn. Translaki on ikivanha, onko se tuonut sulle ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Mun on vaikea uskoa, että keskuudessamme kulkee näin tyhmiä ihmisiä.

Onko juridisen sukupuolen itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? 😅😂😂🤣🤣🤣 Lue tehtävänanto uudestaan ajatuksella.

Suvauksen itseisarvo ei ole rynniä kohti näennäisesti progressiivista yhteiskuntaa, vaan sen tarkoitus on objektiivisesti tarkastella lain vaikutuksia sen jokaiseen viiteryhmään. Tässä tehty "suvaus" on tehty yksisilmäisesti transsukupuolisten näkökulmasta. Lakiesityksessä jopa todetaan, että väärinkäytöksiä varmasti tulee, mutta eipä sillä väliä, koska ne väärinkäytökset kohdistuvat ei-transsukupuolisiin. Tässä ei toteudu tasa-arvo vaan jaellaan etuoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Onhan se aikalailla naisilta pois, jos peniksellinen henkilö voi ilmoittautua naiseksi päänsisäisen tuntemuksen perusteella, tai opportunismin ja/tai pervoilun mahdollistamiseksi.

Miten naisten oikeuksia puolustetaan ja tasa-arvon toteutumista tarkkaillaan, jos sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia?

Miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiselle ei ole määritelmää, jos naisia voivat olla sekä penikselliset että vaginalliset henkilöt?

Onhan se naisilta pois, jos siittimen haltijat valtaavat naisten tilat, naiskiintiöt, vievät naisurheilijoilta kisapaikan ja ovat tunkemassa jopa lesbojen seksielämään.

Ihan kuule on biologisia miehiäkin transeissa. Huomaatko että sun naisnäkökulmasi kuivuu kasaan, jos sä ajattelet asiaa objektiivisesti etkä tunteesi vallassa. Viimeinen kappaleesi ei liity enää millään tavalla itsemäärittelyyn vaan transiuteen ja aktivisteihin, niihin en edes lähde kommentoimaan mitään. Jos haluan jauhaa lapsellista jargonia, teen sen jonkun lapsen kanssa.

Miksi juridisen sukupuolen vaihtelu on teille niin tärkeää, jos juridinen sukupuoli ei oikeuttaisi transnaiselle kaikkea sitä, mikä kuuluu oikeallekin naiselle? Translain kantava ajatus on se, että henkilö tulee kohdatuksi yhteiskunnallisella tasolla juridisen sukupuolensa perusteella. Kannattaa ottaa asioista selvää.

Translain niin, ei itsemäärittelyn. Translaki on ikivanha, onko se tuonut sulle ongelmia?

Onko sulle, vai miksi haluatte vaihtaa translain yleiseksi itsemäärittelylaiksi? Itsemäärittely ei ole mikään transeista, translaista tai muusta yhteiskunnasta irrallinen entiteetti. Miksi puhutte translain uudistuksesta, kun kysymys yleisestä sukupuolenvaihtolaista, joka mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen ilman diagnoosia ja hoitoja, myös ei-transeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Luepas uudelleen mitä he on asiasta sanoneet. *Suomen laki ei määrittele sukupuolitettuja tiloja juridisen mukaan* Niin he ovat sanoneet. Sä kuvittelet spekuloinnin siitä onko pukutilojen ohjeistukset muuttumassa, asiantuntijalausunnoksi.

Pukutilojen ohjeistukset eivät voi olla lainvastaisia.

Eihän ne olekaan. Sit jos lain mukaan pitäisi juridisen kautta päästää eikä päästäisi, olisivat. Tämä ei ole tilanne.

Mikä siis estää joidenkin juridisten naisten pääsyn naisten tiloihin? Mihin perustuen ja millä kriteereillä yhdet juridiset naiset pääsevät, mutta toiset eivät?

Yksikään juridinen nainen ei pääse, biologinen nainen kyllä. Arviota pukutilasta ei tehdä juridisen perusteella, piste.

Pukkarissa A mieskehoisen pyytäessä päästä naisten tilaan, hänet ohjataan kolmansiin tiloihin.

Pukkarissa B sama henkilö ohjataan sermein jaettuun tilaan naisten puolella.

Pukkarissa C hänet ohjataan miesten puolelle

Ja pukkarissa D häneltä vaaditaan uikkarit merkillä.

Onko tämä nyt sulle jotenkin vaikea ymmärtää?

Millä perusteella jotkut penikselliset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Huoh. Eri toimijoilla on eri säännöt ja ohjeistukset. Oletko koskaan käynyt yhdessäkään pukkarissa?

Kehäpäätelmä ei ole argumentti. Mihin nämä ohjeistukset perustuvat, kuka määrittelee penishenkilön naisten tiloihin pääsyn kriteerit ja kuka valvoo niiden toteutumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Onhan se aikalailla naisilta pois, jos peniksellinen henkilö voi ilmoittautua naiseksi päänsisäisen tuntemuksen perusteella, tai opportunismin ja/tai pervoilun mahdollistamiseksi.

Miten naisten oikeuksia puolustetaan ja tasa-arvon toteutumista tarkkaillaan, jos sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia?

Miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiselle ei ole määritelmää, jos naisia voivat olla sekä penikselliset että vaginalliset henkilöt?

Onhan se naisilta pois, jos siittimen haltijat valtaavat naisten tilat, naiskiintiöt, vievät naisurheilijoilta kisapaikan ja ovat tunkemassa jopa lesbojen seksielämään.

Ihan kuule on biologisia miehiäkin transeissa. Huomaatko että sun naisnäkökulmasi kuivuu kasaan, jos sä ajattelet asiaa objektiivisesti etkä tunteesi vallassa. Viimeinen kappaleesi ei liity enää millään tavalla itsemäärittelyyn vaan transiuteen ja aktivisteihin, niihin en edes lähde kommentoimaan mitään. Jos haluan jauhaa lapsellista jargonia, teen sen jonkun lapsen kanssa.

Miksi juridisen sukupuolen vaihtelu on teille niin tärkeää, jos juridinen sukupuoli ei oikeuttaisi transnaiselle kaikkea sitä, mikä kuuluu oikeallekin naiselle? Translain kantava ajatus on se, että henkilö tulee kohdatuksi yhteiskunnallisella tasolla juridisen sukupuolensa perusteella. Kannattaa ottaa asioista selvää.

Translain niin, ei itsemäärittelyn. Translaki on ikivanha, onko se tuonut sulle ongelmia?

Onko sulle, vai miksi haluatte vaihtaa translain yleiseksi itsemäärittelylaiksi? Itsemäärittely ei ole mikään transeista, translaista tai muusta yhteiskunnasta irrallinen entiteetti. Miksi puhutte translain uudistuksesta, kun kysymys yleisestä sukupuolenvaihtolaista, joka mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen ilman diagnoosia ja hoitoja, myös ei-transeille.

Joka pistää uusiksi 12 muutakin lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Mun on vaikea uskoa, että keskuudessamme kulkee näin tyhmiä ihmisiä.

Onko juridisen sukupuolen itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? 😅😂😂🤣🤣🤣 Lue tehtävänanto uudestaan ajatuksella.

Suvauksen itseisarvo ei ole rynniä kohti näennäisesti progressiivista yhteiskuntaa, vaan sen tarkoitus on objektiivisesti tarkastella lain vaikutuksia sen jokaiseen viiteryhmään. Tässä tehty "suvaus" on tehty yksisilmäisesti transsukupuolisten näkökulmasta. Lakiesityksessä jopa todetaan, että väärinkäytöksiä varmasti tulee, mutta eipä sillä väliä, koska ne väärinkäytökset kohdistuvat ei-transsukupuolisiin. Tässä ei toteudu tasa-arvo vaan jaellaan etuoikeuksia.

Tuo nyt on kuitenkin se mitä sukupuolivaikutusten arviointi on. Ei tuo ollut mikään arvio, mistä sä revit ton tehty vain transsukupuoliset edellä. Eiköhän lainsäätäjät tiedä pikkasen sua paremmin nää asiat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.

On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.

Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?

Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.

Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.

Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.

Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.

Täällä sekoittuu nyt vaikutusten arviointi ja mahdollisten ongelmien pohdinta. Mahdollisia ongelmia on kirjattu ja käsitelty vaikka kuinka paljon, suurin osa niistä on muulla ohjeistuksella saatavissa minimiin, kuten vankeinhoito, armeija ja ne paljon puhuttaneet pukukopit. Ihmisillä ei ole tietoa lakimuutosten prosessista eikä toki tarvitse ollakaan.

Miksi niistä kysymyksistä ei sitten keskustella avoimin kortein ja etsitä yhdessä ratkaisuja? Miksei niitä ratkaisuja ole mietitty ennen lakiehdotuksen viemistä eduskunnalle?

Vaikeahan niitä on toki löytää, koska transien nimissä esitetyt vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden kanssa. Suomen laki turvaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua, mutta esimerkiksi oikeilla naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta biologisen sukupuolen mukaan rajattuihin tiloihin. Lisäksi itsemäärittely muuttaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määritelmät identiteettipohjaiseksi, jolloin esimerkiksi lesbo ei voi todeta, että penis ei ole naisen sukupuolielin eikä kuulu lesbojen seksielämään. Muissa itsemäärittelymaissa on nähty, kuinka naiset ovat joutuneet rikostutkinnan kohteiksi ihmeteltyään penishenkilöä naisten tiloissa ja todetessaan, että mies ei voi olla äiti eikä lesbo. Itsemäärittelystä seuraa todella vaikeita tilanteita ja kaikki itsemäärittelyn kritiikki leimataan vihapuheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

Aika jumalallinen fantasia ajatella että kun sukupuolesi saat itse määritellä, sä voit määritellä vankilasijoituksesi, pukukoppisi ja ryhmäsi. Tottakai! Sitähän se itsemäärittely on. Juridisen vahvistaneet saa määritellä palkkansa, työnsä, perheensä, naapurin auton ja stna presidentinkin. Eiku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Sulta unohtuu faktat kokonaan. Kuvittelet että transdiagnoosi tiputtaa peniksen ja itsemäärittely kiinnittää sen lopullisesti kehoon ja tekee ihmisestä pervon.

Miksi tämä on Seksi-alueella?