Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?

Vierailija kirjoitti:

Eivät ne ajatukset myöskään sinulla ole sieltä oman navan ympäriltä lähteneet vielä lentoon.

Öö. Naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustaminen on sinusta oman navan ympärillä pyörimistä? Turautuksesi kertoo ihan riittävästi persoonastasi. Mietipä vielä, että miten itsemäärittely muka auttaa aitoja transsukupuolisia. Monien oikeiden transien mukaan ei mitenkään, vaan juridinen sukupuolitieto kannattaa vaihtaa vasta, kun alkaa muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Transliikkeen koko ydin on biologisen sukupuolen kieltäminen. Oletko elänyt kiven alla viimeiset vuodet?

"Penis voi olla naisen sukupuolielin." "Transnainen on nainen." "Transnainen on biologisesti nainen."

"Sukupuoli on konstruktio." "Sukupuoli on himmeli." "Väärään sukupuoleen syntynyt."

"Lesbo voi kiihottua peniksestä ja homo vaginasta." "Peniksestä kieltäytyvät lesbot ovat genitaalifetisistejä, ulossulkevia transfoobikoita ja seksuaalisia rasisteja."

---

"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."

https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Jepjep. Synnytysväkivalta ja nuorten naisten syrjiminen työmarkkinoilla ovat tosiaan ihan yksilöstä kiinni. Iranissakin ihan yksilöllisesti valitaan, että kuka joutuu laittamaan huivin päähänsä. Tyhmät naiset kun eivät ole parempia!

Transpiireissä peppukipua aiheuttanut dokumentti:

Adult Human Female

https://twitter.com/AudreySuffolk/status/1603116380131581953

Rääkyvät aktivistit estivät dokumentin esityksen yliopistokampuksella Skotlannissa:

https://twitter.com/DalgetySusan/status/1603099110810128384

Vierailija kirjoitti:

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Mikä sitten yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Miksi heitä pitäisi kohdella yhtenäisenä ihmisryhmänä ja käyttää heistä samaa nimeä? Tosin teidän mukaanne transnainen on nainen ja äiti, mutta oikea nainen on cissu ja synnyttävä vanhempi, eli oman sukupuolensa alalaji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Mutta kun se sukupuolen yhteiskunnallinen merkitys on nimenomaan kytköksissä biologiseen sukupuoleen, eikä se häviä mihinkään poistamalla juridinen sukupuoli ja leikkimällä, että biologisella sukupuolella ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Transliikkeen koko ydin on biologisen sukupuolen kieltäminen. Oletko elänyt kiven alla viimeiset vuodet?

"Penis voi olla naisen sukupuolielin." "Transnainen on nainen." "Transnainen on biologisesti nainen."

"Sukupuoli on konstruktio." "Sukupuoli on himmeli." "Väärään sukupuoleen syntynyt."

"Lesbo voi kiihottua peniksestä ja homo vaginasta." "Peniksestä kieltäytyvät lesbot ovat genitaalifetisistejä, ulossulkevia transfoobikoita ja seksuaalisia rasisteja."

---

"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."

https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…

Esittämäsi lainaukset eivät todenna esittämääsi väitettä millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Mikä sitten yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Miksi heitä pitäisi kohdella yhtenäisenä ihmisryhmänä ja käyttää heistä samaa nimeä? Tosin teidän mukaanne transnainen on nainen ja äiti, mutta oikea nainen on cissu ja synnyttävä vanhempi, eli oman sukupuolensa alalaji.

Tämä. Missä on tilastot, data, ylipäätään jotkut todisteet siitä, että syntymäkehoonsa tyytyväisellä "transnaisella" ja naiseksi syntymässä todetulla on yhteiskunnallisesti yhtään millään tavalla samanlainen asema tai ylipäätään mitään yhteistä? Missä on tieteellisesti pitävät perustelut sille, että näitä ihmisiä pitäisi käsitellä yhteiskunnallisesti yhtenä ryhmänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Ja vastaavasti rasismi katoaa sillä, että valkoiset saavat identifioitua rodullistetuiksi. Sen jälkeen etnisyys lakkaa merkitsemästä mitään yhteiskunnassa.

Eiku ootas, jostain syystä genderistit ovat sitä mieltä, että esim. saamelaiseksi itsensä kokevat suomalaiset ovat ongelmallisia rasisteja, eivätkä suinkaan purkamassa tilannetta, jossa etnisyyden merkitys on turhaan korostunut yhteiskunnassa. Ja sama homma, jos joku valkoinen identifioituu afroamerikkalaiseksi.

Jostain syystä patriarkaatti on ainoa yhteiskunnallinen valta-asetelma, joka genderistien mielestä purkautuu sillä, että etuoikeutetut identifioituvat vähemmän etuoikeutettuun ryhmään ja esimerkiksi asettuvat edustamaan näitä poliittisessa päätöksenteossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Mutta kun se sukupuolen yhteiskunnallinen merkitys on nimenomaan kytköksissä biologiseen sukupuoleen, eikä se häviä mihinkään poistamalla juridinen sukupuoli ja leikkimällä, että biologisella sukupuolella ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Kuten todettu, sukupuolen merkitystä on yhteiskunnan tasolla perusteetta korostettu. Tosiasiassa sillä ei ole kuitenkaan mitään merktystä yhteiskunnalle, mikä yksittäisen ihmisen sukupuoli on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Transliikkeen koko ydin on biologisen sukupuolen kieltäminen. Oletko elänyt kiven alla viimeiset vuodet?

"Penis voi olla naisen sukupuolielin." "Transnainen on nainen." "Transnainen on biologisesti nainen."

"Sukupuoli on konstruktio." "Sukupuoli on himmeli." "Väärään sukupuoleen syntynyt."

"Lesbo voi kiihottua peniksestä ja homo vaginasta." "Peniksestä kieltäytyvät lesbot ovat genitaalifetisistejä, ulossulkevia transfoobikoita ja seksuaalisia rasisteja."

---

"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."

https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…

Esittämäsi lainaukset eivät todenna esittämääsi väitettä millään tavalla.

Laittaisitko linkkejä valtavirran transtoimijoihin ja intersektionaaleihin, jotka hyväksyvät materiaalisen todellisuuden, biologian, evoluution, naisten oikeudet ja biologiseen sukupuoleen suuntautuvan homoseksuaalisuuden? Et arvaakaan, kuinka mielelläni olisin väärässä tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Transliikkeen koko ydin on biologisen sukupuolen kieltäminen. Oletko elänyt kiven alla viimeiset vuodet?

"Penis voi olla naisen sukupuolielin." "Transnainen on nainen." "Transnainen on biologisesti nainen."

"Sukupuoli on konstruktio." "Sukupuoli on himmeli." "Väärään sukupuoleen syntynyt."

"Lesbo voi kiihottua peniksestä ja homo vaginasta." "Peniksestä kieltäytyvät lesbot ovat genitaalifetisistejä, ulossulkevia transfoobikoita ja seksuaalisia rasisteja."

---

"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."

https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…

Ja tämähän ei liity mitenkään itsemäärittelyyn. Palataan asiaan sit, jos joskus biologinen sukupuoli häivytetään. Hirveen raskas ihminen olet kun kaivat kaikki transien ajatukset ja paisutat ne päässäsi salaliittoteoriaksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Ja tämähän ei liity mitenkään itsemäärittelyyn. Palataan asiaan sit, jos joskus biologinen sukupuoli häivytetään. Hirveen raskas ihminen olet kun kaivat kaikki transien ajatukset ja paisutat ne päässäsi salaliittoteoriaksi asti.

Itsemäärittelyähän perustellaan juuri sillä, että sukupuoli asuu sielussa eikä kehossa. Että sukupuolisielu on sujahtanut väärään lihapukuun? Jospa keskittyisit argumentteihin keskustelijoiden haukkumisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Mutta kun se sukupuolen yhteiskunnallinen merkitys on nimenomaan kytköksissä biologiseen sukupuoleen, eikä se häviä mihinkään poistamalla juridinen sukupuoli ja leikkimällä, että biologisella sukupuolella ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Kuten todettu, sukupuolen merkitystä on yhteiskunnan tasolla perusteetta korostettu. Tosiasiassa sillä ei ole kuitenkaan mitään merktystä yhteiskunnalle, mikä yksittäisen ihmisen sukupuoli on.

Voi jumal auta.

Tiedätkö, mitä on rakenteellinen syrjintä ja väkivalta? Se on sitä, mitä yhteiskunnassa on pitkään harjoitettu esimerkiksi naisia kohtaan työelämässä, lääketieteessä, autojen suunnittelussa, tyttövauvojen abor toimises sa, su kuelin ten sil von nassa, pakkoavioliitoissa, pros tituut iossa, sija issyn nytyk sissä, ymsymsyms. Listaa voi jatkaa loputtomiin. Nuo mainitsemani asiat eivät kohdistu yksilöihin, eikä näillä yksilöillä ole minkäänlaista valtaa sen suhteen, joutuvatko he tuon syrjinnän ja väkivallan kohteeksi. Se, että vihjaat näiden asioiden olevan yksilöstä kiinni tekee naisiin kohdistuvasta syrjinnästä, häirinnästä ja väkivallasta naisen oman valinnan ja vian. Naisen pitäisi omilla valinnoillaan pystyä vaikuttamaan, joutuuko hän syrjityksi. Mutta näin ei ole.

Sukupuoli ja siihen liittyvät voimasuhteet toden totta ovat niin syvällä, että niistä on tullut itsestäänselvyys. Ainoastaan kaikista räikeimmät naisiin kohdistuvat loukkaukset kuten mur ha, rais kaus ja pak kopro sti tuutio ovat sellaisia, joihin kiinnitetään huomiota. Mutta kaikki arjessa tapahtuva pieni, huomaamaton syrjintä jää huomaamatta. Siksi itsemäärittelyn kanssa ollaan tässä pisteessä, kun naisten arkinen syrjintä on sekä naisille, miehille niin kansassa kuin päättäjissä täysin näkymätöntä. Asenne on edelleen se, että naisten pitää nyt vaan kestää ja sietää ja ymmärtää. No ei vttu pidä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämähän ei liity mitenkään itsemäärittelyyn. Palataan asiaan sit, jos joskus biologinen sukupuoli häivytetään. Hirveen raskas ihminen olet kun kaivat kaikki transien ajatukset ja paisutat ne päässäsi salaliittoteoriaksi asti.

Itsemäärittelyähän perustellaan juuri sillä, että sukupuoli asuu sielussa eikä kehossa. Että sukupuolisielu on sujahtanut väärään lihapukuun? Jospa keskittyisit argumentteihin keskustelijoiden haukkumisen sijaan.

Ei perustella. Sitä perustellaan tasan sillä että diagnoosivaade on epäinhimillinen ja turha. Jospa pitäydyt tosiasioissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.

Höpö höpö.  Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.

Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.

En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.

Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.

Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D

Miksi?

Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?

Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.

Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin  mikä nainen silloin on?

Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.

Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia. 

Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies

Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!

Minä voin naisen määritellä.

Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.

No, voitko sinä nyt määritellä naisen?

Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa. 

Eivät he kykene määrittelemään naista. 

Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.

Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.

Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.

Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?

Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.

Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.

Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.

Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.

Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.

Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D

Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.

-eri

Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.

-sama eri

Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.

Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?

-eri

Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan

Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.

Mistähän kokemuksista puhut?

Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.

Kuten ennenkin, Suomessakin ja Suomessa arvio tehdään yksilöllisesti, ei vain juridisen mukaan. Seuraava?

Suomessa vankilasijoitus tehdään pääsääntöisesti juridisen sukupuolen perusteella. Ainoastaan turvallisuusriski muille tai vangille itselleen voi estää miesvangin sijoituksen naisvankilaan. Vankilasijoitustoivetta on korkea kynnys alkaa torppaamaan. Vankilaviranomainen ei voi alkaa kyseenalaistamaan sukupuolenvaihdoksen vilpittömyyttä sen enempää kuin DVV:n virkailijakaan.

Sulla tuntuu olevan itsemäärittelyn konsepti hukassa.

No ei ole korkea kynnys. Nyt jo on estetty siirto naisvankilaan kun transprosessi ei ole ollut riittävän pitkällä. Turvallisuusriskiä mun ei ehkä sulle tarvitse erikseen selventää? Ja sähän tässä nyt puhut itsemäärittelystä vankisijoittelun kanssa vaikka se ei liity siihen mitenkään. Sulla se käsite on hukassa kun luulet itsemäärittelyn yltävän oaitsi juridiseen sukupuoleen, myös kaikkeen yhteiskunnassa. Sä voit kokeilla mitkä kaikki ovet sulle itsellesi määriteltäväksi avautuu juridisen vahvistamalla. Anna mennä.

No mikäs into koko juridisen konseptia on muuttaa, jos se ei kerran mihinkään vaikuta? Tämä teidän idiotismi on saanut mut sille kannalle, että juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Valtiovallan ei pidä lähteä tällaiseen egorunk kailuun vaan pitää yllä todellisuuteen perustuvaa väestörekisteriä.

Tarkista milloin translaki on vahvistettu. Senkus haikailet aikaa ennen sitä, se nyt ei johda mihinkään.

Onko sulla taas ehtinyt unohtua sellainen pikkuseikka kuin transdiagnoosi? Vai eikö sinusta ole mitään eroa, että tepasteleeko naisten tiloihin transdiagnoosin saanut hoidoissa käyvä transnainen, vaiko ei-trans mieskehoinen juridinen nainen? Mietipä nyt vielä.

Ei niitä hoitoja vaadita nytkään juridisen vahvistamiseen. Se on ihan se ja sama onko se tepastelija-hoidoissa käymätön mies vahvistanut sen juridisen diagnoosin kautta vai ei.

Idiootti. Juridisen vahvistamiseen tarvitaan nykyään lääketieteellinen selvitys, eli diagnoosi. Kukaan ei puhunut hoidoista taaskaan mitään, vaikka useimmiten diagnoosin saaneet mielellään aloittavat myös hoidot. Diagnoosivaatimusta ei mikään ihmisoikeuselin vaadi poistettavaksi. Hämmennät tahallasi keskustelua, kun väität, että juridisen vahvistaminen vaatii HOITOJA, kun todellisuudessa se vaatii DIAGNOOSIN, jota ei kovin hevillä saa.

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Dignoosivaatimusko ei ole syrjintää?

Lain mukaan erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Eli erillainen kohtelu edellyyttä sekä lakiin kirjattua perustetta että hyväksyttävää tavoitetta ja oikeasuhtaisia keinoja tamän tavoitteen savuttamiseksi.

Kaikkien kohtien tulee siis täyttyä, jotta diagnoosivaatimusta ei voitaisi katsoa syrjinnäksi.

Ne eivät täyty.

Koska juridisen sukupuolen vaihtamisessa on kysymys kuitenkin julkisen vallan käytöstä, ei edes perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävällä tavoite oikeuta vaatimaan lääketieteellistä selvitystä laissa mainutuista seikoista, ennen juridisen sukupuolen vaihtamista.

Laissa transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta esitetyt vaatimukset ovat yhdenvertaisuuslain säännösten mukaan julkisen vallan harjoittamaa syrjintää.

Mitä on transsukupuolisuus ilman diagnoosia? Tätä projektia on pedattu jo vuosikymmen ja se alkoi sillä, että transsukupuolisuus poistui tautiluokituksesta. Nyt sitä pitäisi kohdella sukupuolen moninaisuutena, mutta tällöin "muu" vaihtoehto juridisissa sukupuolissa olisi oikeampi vaihtoehto kuin transsukupuolisten sulattaminen mies/nais-jakoon. Tällöin olisi helpompaa toteuttaa myös yhdenvertaisuutta, mutta kun ei.

Mielestäni juridista sukupuolta ei pitäisi saada vaihtaa ollenkaan. Se on tässä se kaikista helpoin ratkaisu.

Siinä olen samaa mieltä, että mies/nais-jako on riittämätön. Oikeastaan olen sitä mieltä, että sukupuolen määrittely lainsäädännössä ja asetuksissa on täysin turhaa. Niin kauan kuin sukupuoli yleensä mainitaan lainsäädännössä ja asetuksissa, ei yhdenvertaisuudesta tai tasa-arvosta voida edes haaveilla. Parempi siis jättää sukupuolimäärittelyt kokonaan lainsäädännön ja asetusten ulkopuolelle. Tällöin ei juridista sukupuolta tarvitse myöskään vaihtaa.

Biologinen sukupuoli ei silti katoa mihinkään eikä naisten tiloihin pyrkivät penikselliset.

- eri

Ei biologisen sukupuolen katoamista kukaan varmaan vaadikkaan. Yhteiskunnan tasolla sukupuolen merkitys on vain turhaan kororostunut, vaikka sillä ei tosiasiassa ole merkitystä yhteiskunnan tasolla vaan ainoastaan yksilötasolla.

Mutta kun se sukupuolen yhteiskunnallinen merkitys on nimenomaan kytköksissä biologiseen sukupuoleen, eikä se häviä mihinkään poistamalla juridinen sukupuoli ja leikkimällä, että biologisella sukupuolella ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Kuten todettu, sukupuolen merkitystä on yhteiskunnan tasolla perusteetta korostettu. Tosiasiassa sillä ei ole kuitenkaan mitään merktystä yhteiskunnalle, mikä yksittäisen ihmisen sukupuoli on.

Voi jumal auta.

Tiedätkö, mitä on rakenteellinen syrjintä ja väkivalta? Se on sitä, mitä yhteiskunnassa on pitkään harjoitettu esimerkiksi naisia kohtaan työelämässä, lääketieteessä, autojen suunnittelussa, tyttövauvojen abor toimises sa, su kuelin ten sil von nassa, pakkoavioliitoissa, pros tituut iossa, sija issyn nytyk sissä, ymsymsyms. Listaa voi jatkaa loputtomiin. Nuo mainitsemani asiat eivät kohdistu yksilöihin, eikä näillä yksilöillä ole minkäänlaista valtaa sen suhteen, joutuvatko he tuon syrjinnän ja väkivallan kohteeksi. Se, että vihjaat näiden asioiden olevan yksilöstä kiinni tekee naisiin kohdistuvasta syrjinnästä, häirinnästä ja väkivallasta naisen oman valinnan ja vian. Naisen pitäisi omilla valinnoillaan pystyä vaikuttamaan, joutuuko hän syrjityksi. Mutta näin ei ole.

Sukupuoli ja siihen liittyvät voimasuhteet toden totta ovat niin syvällä, että niistä on tullut itsestäänselvyys. Ainoastaan kaikista räikeimmät naisiin kohdistuvat loukkaukset kuten mur ha, rais kaus ja pak kopro sti tuutio ovat sellaisia, joihin kiinnitetään huomiota. Mutta kaikki arjessa tapahtuva pieni, huomaamaton syrjintä jää huomaamatta. Siksi itsemäärittelyn kanssa ollaan tässä pisteessä, kun naisten arkinen syrjintä on sekä naisille, miehille niin kansassa kuin päättäjissä täysin näkymätöntä. Asenne on edelleen se, että naisten pitää nyt vaan kestää ja sietää ja ymmärtää. No ei vttu pidä!

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Seksuaali-identiteetti ja sukupuoli ovat eri asioita, vaikka sitä kuinka yrittäisi väänneellä ja käännellä. Tasa-arvo on taas tavoiteltavaa.

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämähän ei liity mitenkään itsemäärittelyyn. Palataan asiaan sit, jos joskus biologinen sukupuoli häivytetään. Hirveen raskas ihminen olet kun kaivat kaikki transien ajatukset ja paisutat ne päässäsi salaliittoteoriaksi asti.

Itsemäärittelyähän perustellaan juuri sillä, että sukupuoli asuu sielussa eikä kehossa. Että sukupuolisielu on sujahtanut väärään lihapukuun? Jospa keskittyisit argumentteihin keskustelijoiden haukkumisen sijaan.

Ei perustella. Sitä perustellaan tasan sillä että diagnoosivaade on epäinhimillinen ja turha. Jospa pitäydyt tosiasioissa?

Kenen mielestä? Valonauriin, Pandan, Julpun ja Trans ry:n teinixien? Mikään Suomen noudattama ihmisoikeussopimus ei edellytä diagnoosivaatimuksesta luopumista. Jos et halua tai saa transdiagnoosia ja transhoitoja, niin sinulla ei ole myöskään tarvetta vaatia juridisen sukupuolitiedon vaihtamista.