Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
NAISILLE: Miten toimia, jos joku mies seuraa epäilyttävästi syrjäisellä seudulla?
10.12.2022 |
Itse jouduin eilen lähtemään illalla juoksuun kotia kohti, kun mies pimeässä kujilla seurasi selvästi, oli tyyliin 20 kohtaa missä kääntyä eri kohtaan, mutta seurasi minua ja välillä vilkuili taaksensa. Paikka oli niin syrjässä ettei siihen kellon aikaan illasta-yöstä ollut muita ihmisiä alueella.
Hyvin pelottava kokemus. Varsinkin kun lehdissä on ollut juttua siitä miehestä, joka on vuosikymmeniä naisia metsästänyt ja tehnyt hirveyksiä.
Miten te toimitte tai toimisitte, jos jossain missä ei ole muita ihmisiä, lähtee joku mies teitä seuraamaan?
Kommentit (1308)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten perässä kävely iltaisin on sitä parasta hupia ja hyötyliikuntaa! Ottaa kohteen ja seurailee sitä pitkin pitäjää. Aina välillä "häviää näkyvistä" kunnes hankkiutuukin huomattavasti lähemmäs. Siitä ne saa aina sätkyn.
Vaikeinta onkin päättää lähtisikö liikkeelle Jason-maskin kanssa vai leatherfacena... onko naisilla preferenssiä?
Trollaat, että miehet harrastaisivat tuollaista.
#miesvihanäkyväksi
fb:ssä on omia vaanijaryhmiä. Monilla on jopa gopro mukana.
Eniten pisteitä saa jos nainen kirkuu hysteerisenä
Linkki vaanijaryhmään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Ja siis pointtihan on, että se raiskaus EI OLE ikinä uhrin vika, joten siksi on naisvihaa puhua noin, että nainen on sen omalla toiminnallaan aiheuttanut. Se puolestaan ON miehen vika, että hän raiskaa naisen, siksi ei ole miesvihaa, että asiasta puhutaan. Eikä asiasta puhuminen ja varuillaan olo tarkoita sitä, että kaikki miehet olisivat raiskaajia.
Eiköhän sen aika ole taas että joku ministerisuvusta nurkkaan hikikomoriksi ajettu nuori tekee emätempauksen, sellainen jolla on kaikki yhteydet USAn tekijöihin ja Utoyän ohjeet ja tyttöystävä jossain Euroopan kuningassuvun rappeutuneessa haarassa? Siis tällä menolla taas valkoinen voima tempaisee, ennustan , en lietso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Lue ketjua.
Kaikkia miehiä pitää pelätä on naisten viesti.
Kuten vastaavasti raiskatuista naisista puhuttaessa viesti on, että kaikkia naisia pitää pelätä? Eihän sun jutuissa ole mitään tolkkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten perässä kävely iltaisin on sitä parasta hupia ja hyötyliikuntaa! Ottaa kohteen ja seurailee sitä pitkin pitäjää. Aina välillä "häviää näkyvistä" kunnes hankkiutuukin huomattavasti lähemmäs. Siitä ne saa aina sätkyn.
Vaikeinta onkin päättää lähtisikö liikkeelle Jason-maskin kanssa vai leatherfacena... onko naisilla preferenssiä?
Trollaat, että miehet harrastaisivat tuollaista.
#miesvihanäkyväksi
fb:ssä on omia vaanijaryhmiä. Monilla on jopa gopro mukana.
Eniten pisteitä saa jos nainen kirkuu hysteerisenä
Linkki vaanijaryhmään?
Taitaa olla parasta ettei sulla ole pääsyä sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Lue ketjua.
Kaikkia miehiä pitää pelätä on naisten viesti.
Kuten vastaavasti raiskatuista naisista puhuttaessa viesti on, että kaikkia naisia pitää pelätä? Eihän sun jutuissa ole mitään tolkkua.
Tiedän ihan hyvin että sä jankkaat ja räksytät. Olet kirjaimellinen silloin kun se on sulle eduksi ja yleistät silloin kun se sopii paremmin.
pusipusi
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän sen aika ole taas että joku ministerisuvusta nurkkaan hikikomoriksi ajettu nuori tekee emätempauksen, sellainen jolla on kaikki yhteydet USAn tekijöihin ja Utoyän ohjeet ja tyttöystävä jossain Euroopan kuningassuvun rappeutuneessa haarassa? Siis tällä menolla taas valkoinen voima tempaisee, ennustan , en lietso.
Äijää sihuutetaan 17.6 megahertsin taajuudella kuutioonsa äijää aikansa ja alkaa aggressiot kihistä ja srri lääkkeet päälle niin lähtee hamona kylille , jälleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Ja siis pointtihan on, että se raiskaus EI OLE ikinä uhrin vika, joten siksi on naisvihaa puhua noin, että nainen on sen omalla toiminnallaan aiheuttanut. Se puolestaan ON miehen vika, että hän raiskaa naisen, siksi ei ole miesvihaa, että asiasta puhutaan. Eikä asiasta puhuminen ja varuillaan olo tarkoita sitä, että kaikki miehet olisivat raiskaajia.
Se että pelkäät kaikkia miehiä on miesvihaa.
Et voi sille mitään, asia ymmärretty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän sen aika ole taas että joku ministerisuvusta nurkkaan hikikomoriksi ajettu nuori tekee emätempauksen, sellainen jolla on kaikki yhteydet USAn tekijöihin ja Utoyän ohjeet ja tyttöystävä jossain Euroopan kuningassuvun rappeutuneessa haarassa? Siis tällä menolla taas valkoinen voima tempaisee, ennustan , en lietso.
Äijää sihuutetaan 17.6 megahertsin taajuudella kuutioonsa äijää aikansa ja alkaa aggressiot kihistä ja srri lääkkeet päälle niin lähtee hamona kylille , jälleen?
Posti iskijä oli tämmönen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen pelkää mustia
ja toinen mirriä
Molemmilla pelko suuri
et viedään nirriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Lue ketjua.
Kaikkia miehiä pitää pelätä on naisten viesti.
Kuten vastaavasti raiskatuista naisista puhuttaessa viesti on, että kaikkia naisia pitää pelätä? Eihän sun jutuissa ole mitään tolkkua.
Tiedän ihan hyvin että sä jankkaat ja räksytät. Olet kirjaimellinen silloin kun se on sulle eduksi ja yleistät silloin kun se sopii paremmin.
pusipusi
No selitäppä vielä uudestaan, miten se uhrin syyllistäminen on vastaava asia kuin siitä puhuminen, että naiset kohtaavat väkivaltaa miesten taholta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Lue ketjua.
Kaikkia miehiä pitää pelätä on naisten viesti.
Kuten vastaavasti raiskatuista naisista puhuttaessa viesti on, että kaikkia naisia pitää pelätä? Eihän sun jutuissa ole mitään tolkkua.
Tiedän ihan hyvin että sä jankkaat ja räksytät. Olet kirjaimellinen silloin kun se on sulle eduksi ja yleistät silloin kun se sopii paremmin.
pusipusi
No selitäppä vielä uudestaan, miten se uhrin syyllistäminen on vastaava asia kuin siitä puhuminen, että naiset kohtaavat väkivaltaa miesten taholta?
Ei kukaan ole väittänyt että se on sama kuin siitä puhuminen, että naiset kohttaavat väkivaltaa miesten taholta. Tuo on sun oma olkiukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Ja siis pointtihan on, että se raiskaus EI OLE ikinä uhrin vika, joten siksi on naisvihaa puhua noin, että nainen on sen omalla toiminnallaan aiheuttanut. Se puolestaan ON miehen vika, että hän raiskaa naisen, siksi ei ole miesvihaa, että asiasta puhutaan. Eikä asiasta puhuminen ja varuillaan olo tarkoita sitä, että kaikki miehet olisivat raiskaajia.
Se että pelkäät kaikkia miehiä on miesvihaa.
Et voi sille mitään, asia ymmärretty.
En minä pelkää suurinta osaa miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Ja siis pointtihan on, että se raiskaus EI OLE ikinä uhrin vika, joten siksi on naisvihaa puhua noin, että nainen on sen omalla toiminnallaan aiheuttanut. Se puolestaan ON miehen vika, että hän raiskaa naisen, siksi ei ole miesvihaa, että asiasta puhutaan. Eikä asiasta puhuminen ja varuillaan olo tarkoita sitä, että kaikki miehet olisivat raiskaajia.
Se että pelkäät kaikkia miehiä on miesvihaa.
Et voi sille mitään, asia ymmärretty.
En minä pelkää suurinta osaa miehistä.
Tietysti pelkäät. Riittää että näet tuntemattoman miehen kaukaisuudessa hämärällä.
Vierailija kirjoitti:
Naisten perässä kävely iltaisin on sitä parasta hupia ja hyötyliikuntaa! Ottaa kohteen ja seurailee sitä pitkin pitäjää. Aina välillä "häviää näkyvistä" kunnes hankkiutuukin huomattavasti lähemmäs. Siitä ne saa aina sätkyn.
Vaikeinta onkin päättää lähtisikö liikkeelle Jason-maskin kanssa vai leatherfacena... onko naisilla preferenssiä?
Nyt sinua ainakin seuraa pollliisi.
Kun mulla(kin) on kännykkä aina mukana, niin soitan läheisimmälle ihmiselle, kerron missä nyt olen ja missä se seuraaja on....
Jos seuraaja kävelee nopeammin kuin minä ja kävelee lähellä tai ohi, pidän sen puhelun auki, niin että siellä kuullaan mitä tapahtuu.
Ja meillä naisillahan 😂 on melkoisen kirkas kirkuva ääni, eikun kurkusta niin kovaa volyymia kuin tulee.
Jos tyyppi käy kiinni, tiedän että pitää silloin ihan sillä hetkellä olla "muka suostuvainen".. ja SITTEN, ÄRHÄKKÄ POTKU MUNILLE.
Sinne jää sekin gigolo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten perässä kävely iltaisin on sitä parasta hupia ja hyötyliikuntaa! Ottaa kohteen ja seurailee sitä pitkin pitäjää. Aina välillä "häviää näkyvistä" kunnes hankkiutuukin huomattavasti lähemmäs. Siitä ne saa aina sätkyn.
Vaikeinta onkin päättää lähtisikö liikkeelle Jason-maskin kanssa vai leatherfacena... onko naisilla preferenssiä?
Nyt sinua ainakin seuraa pollliisi.
Ja rikos oli?
Aivan, ulkoilu.
:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Lue ketjua.
Kaikkia miehiä pitää pelätä on naisten viesti.
Kuten vastaavasti raiskatuista naisista puhuttaessa viesti on, että kaikkia naisia pitää pelätä? Eihän sun jutuissa ole mitään tolkkua.
Tiedän ihan hyvin että sä jankkaat ja räksytät. Olet kirjaimellinen silloin kun se on sulle eduksi ja yleistät silloin kun se sopii paremmin.
pusipusi
No selitäppä vielä uudestaan, miten se uhrin syyllistäminen on vastaava asia kuin siitä puhuminen, että naiset kohtaavat väkivaltaa miesten taholta?
Ei kukaan ole väittänyt että se on sama kuin siitä puhuminen, että naiset kohttaavat väkivaltaa miesten taholta. Tuo on sun oma olkiukko.
Minä: "Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa."
Sinä: "Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa."
Ja se vastaava kommentointi sinun mukaasi: "Kaikkia miehiä pitää pelätä on naisten viesti"...
...koska naiset kohtaavat väkivaltaa miesten taholta. Vai onko sille pelolle muka joku toinen syy?
Alue: Aihe vapaa
"Pitäkää Suomi turvattomuuden vallassa että säilyttävät turvahakuisen Nato myönteisen kantansa!" Melko varmasti lännenlokarin ohjeet meiden johdolle.