Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
NAISILLE: Miten toimia, jos joku mies seuraa epäilyttävästi syrjäisellä seudulla?
10.12.2022 |
Itse jouduin eilen lähtemään illalla juoksuun kotia kohti, kun mies pimeässä kujilla seurasi selvästi, oli tyyliin 20 kohtaa missä kääntyä eri kohtaan, mutta seurasi minua ja välillä vilkuili taaksensa. Paikka oli niin syrjässä ettei siihen kellon aikaan illasta-yöstä ollut muita ihmisiä alueella.
Hyvin pelottava kokemus. Varsinkin kun lehdissä on ollut juttua siitä miehestä, joka on vuosikymmeniä naisia metsästänyt ja tehnyt hirveyksiä.
Miten te toimitte tai toimisitte, jos jossain missä ei ole muita ihmisiä, lähtee joku mies teitä seuraamaan?
Kommentit (1308)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen harrastanut judoa 6-vuotiaasta asti. Kannattaa tulla kokeilemaan, miten käy lajia taitamattoman miehen ja 32 vuotta harrastaneen naisen välisessä katutappelussa. Itseänikin ihan aidosti kiinnostaisi tietää.
Judo 😂 Naurettavaa vaatteista repimistä. 100 kiloinen körmy ei hievahdakaan kun yrität piipittäen niitä naurettavia liikkeitäsi
No se on tuossa kohtaa ihan sama mitä kamppailulajia nainen harrastaa. Vaikka olis vapaaottelumestari niin jos nainen on joku 50-60 kilonen ja mies 100+ kilonen ja pituus eroa se 20-30 senttiä ja mies ei ole mikään rollaattorilla nitkuttava läski, niin se nainen voisi yhtä hyvin yrittää nujertaa katuvalopylvästä ja kokeilla että saako sen nurin.
Vaikka minkäkokoisen saa nurin koska kipua välttää sekin 100kg. Hevosenkin saa nurin heilauttamalla, joo ja olen saanut todella. Kyse on tekniikasta. Tosin hevoselle ei tarvi edes aiheuttaa kipua ollenkaan kun kaatuu. Ja sillä on sentään 4 jalkaa- 2 jalka kaatuu aina.Hyökkääjän omalla energialla plus taiten tehtyihin kohtiin tuikkien ja vääntäen. Kylä lähtöö!
Huomaa noista sinun harhakuvitelmistasi ettet todellakaan ole joutunut todellisen väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi. Toi on tyypillistä että nainen harjoitelee jossain salilla erilaisia liikkeitä vastustajaa vastaan joka ei yritä oikeasti tappaa tai vahingoittaa sinua, vaan ennemminkin myötäilee liikeitä, ja sitten luulee että jos suurikokoinen mies yllättäen hyökkää kadulla kimppuun täydellä voimallaan, niin ne salin opetukset tulisivat välittömästi mieleen ja tuosta noin vaan potku munille ja olkavarsiheitto ja hyökkääjä on välittömästi nujerrettu. Toi munille potkukin on ihan fantasiaa ja miehen pitäisi seisoa haaraasennossa että toimisi ja silmiin sohiminenkin on aika epätoivoista tommosessa tilanteessa. Jos hyökkääjä on saman kokoinen kuin itse niin sitten voi olla mahiksia.
Ihan ammatillisessa mielessä kysyn, voimaannutko ajatuksesta, että nainen ei voi voittaa miestä vai miksi jankkaat sitä. Jos koet sen voimaannuttava, eikö ole järkevämpää, etsiä tai kehittää pätemiseen syytä, henkilökohtaisella tasolla.
Olen eri (et usko mutta samapa tuo)
Kysytkö saman kysymyksen näiltä naisilta jotka fantasioivat kuinka ne laittaa miehet nippuun?
Voimaantuukohan ne siitä? Jankkaavat ainakin. Kiinnostaako se sinua ammatillisessa mielessä?
Ei taida, halusit vain päätä piikittelemään miestä. Mitä siitä voisi päätellä? Ammattillisessa mielessä :)
Tuliko tähän vastausta, ammatillisessa mielessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin mielestäni hyviä (=toimivia) itsepuolustusvinkkejä, jos joutuu alakynteen (oli sitten kyseessä mies tai nainen):
Voipi olla, että jos minun sata kiloani istuisi sinun päälläsi, niin en lähtisi liikkeelle ihan yhtä kevyesti, kuin tuo mies tuossa demonstraatiossa. Lisäksi alussa oli jo sanottuna, että oletetaan, että tilanteessa on tuttu mies, joka ei yritä satuttaa sinua, vaan vain hallita, mikä tietenkin antaa uhrille pelivaraa, jos hän pystyy olettamaan, että hyökkääjä ei ole lyömässä.
Miksi tässä kommentissa on pelkkää miinusta? Eihän tuo video ollut missään määrin realistinen sellaiseen tilanteeseen, jossa joku ihan oikeasti vahingoittamis- tai rais kaustilanteessa kävisi kimppuun. En minä ainakaan heittäisi satakiloista miestä ihan noin helposti päältäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin mielestäni hyviä (=toimivia) itsepuolustusvinkkejä, jos joutuu alakynteen (oli sitten kyseessä mies tai nainen):
Voipi olla, että jos minun sata kiloani istuisi sinun päälläsi, niin en lähtisi liikkeelle ihan yhtä kevyesti, kuin tuo mies tuossa demonstraatiossa. Lisäksi alussa oli jo sanottuna, että oletetaan, että tilanteessa on tuttu mies, joka ei yritä satuttaa sinua, vaan vain hallita, mikä tietenkin antaa uhrille pelivaraa, jos hän pystyy olettamaan, että hyökkääjä ei ole lyömässä.
Miksi tässä kommentissa on pelkkää miinusta? Eihän tuo video ollut missään määrin realistinen sellaiseen tilanteeseen, jossa joku ihan oikeasti vahingoittamis- tai rais kaustilanteessa kävisi kimppuun. En minä ainakaan heittäisi satakiloista miestä ihan noin helposti päältäni.
Olet uusi? Palstalla pitää tykätä naisten viesteistä ja haukkua miehiä.
Opit sen nopeasti
Naisten perässä kävely iltaisin on sitä parasta hupia ja hyötyliikuntaa! Ottaa kohteen ja seurailee sitä pitkin pitäjää. Aina välillä "häviää näkyvistä" kunnes hankkiutuukin huomattavasti lähemmäs. Siitä ne saa aina sätkyn.
Vaikeinta onkin päättää lähtisikö liikkeelle Jason-maskin kanssa vai leatherfacena... onko naisilla preferenssiä?
Vierailija kirjoitti:
Naisten perässä kävely iltaisin on sitä parasta hupia ja hyötyliikuntaa! Ottaa kohteen ja seurailee sitä pitkin pitäjää. Aina välillä "häviää näkyvistä" kunnes hankkiutuukin huomattavasti lähemmäs. Siitä ne saa aina sätkyn.
Vaikeinta onkin päättää lähtisikö liikkeelle Jason-maskin kanssa vai leatherfacena... onko naisilla preferenssiä?
jatkan: koskaan ei saa tietenkään mennä edes jutteluetäisyydelle, puhumattakaan että koskisi naiseen mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti?
Ketjun naisilla on sellainen visio kaikista miehistä kadulla. Ketjun naisten sanoja lainatakseni: ei sitä lue otsassa joten Pakko varoa kaikkia.
Joko unohdit että tivasit tuolla ihan hetki sitten, että *miksi ette pelkää puolisoanne?* Miten tämä nyt sitten mielestäsi liittyi öisellä kadulla perässä vaaniviin tyyppeihin? Onko sinun mielestäsi ihan yhtä todennäköistä, että rauhallinen ja luotettava aviopuoliso ihan yhtäkkiä raiskaa vaimonsa kuin että joku tuntematon perässä vaaniskelija tekee niin? Mikä logiikka tuossa himmelissäsi on, vai onko siinä sellaista ollenkaan?
1/6 raiskatusta on tuntemattoman toimesta tehty rikos. Muutama kymmenen tapausta miljoonista kerroista kun joku mies jossain on kävellyt naisen perässä tai ohi.
5/6 tapauksista on tuttu.
Miksi ette pelkää sitä "tuttua" koska tilastollisesti....
Tuota en halua loukata mutta nyt tuntuu että sinulla on jotenkin rajoittunut kyky käsitellä asioita. Koska et muuten kysyisi tuollaista tai rinnastaisi. Vai tosissasi luulet että se oma puoliso yhtäkkiä vaan raiskaa ilman mitään edeltävää käytöstä? Kuvittelet että ne raiskaavat tutut hyppää jostain puskasta. Vähän naurattaa nämä kuvitelmasi.
Eiköhän se 1/6 ole jonku naisen tuttu ja poika josta ei ikinä uskoisi sellaista.
Kuka tietää, ehkä se on sun poikasi?
Siis minun poikaniko tässä alkaa minua seuraamaan kadulla ilman että tunnistan häntä. Miksi? Menee vaan hauskemmaksi tämä keskustelu :D
Kirjoitinko että sinua?
Jotain muuta naista. Sehän on täysin mahdollista.
Ainakin häntä epäillään asiasta päivittäin. Ei sinun toimesta, mutta tuhansien muiden naisten.
OHO OHO. Ymmärsitkö eron tutun ja tuntemattoman välillä?
Ei ole mahdollista. Ei se ymmärtänyt. En usko. Kohta jankkaa että _niin mutta kun tässä ketjussa on sana mies ja se on miesvihaaaaaa!!!!! ! _
Puhu nyt tyttönen siitä aiheesta äläkä minusta. Mä voin sit taas kertoa mikä sun jutuissas on miesvihaa.
Tässä muuten määritelmää:
- miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi
- Individualistifeministi Wendy McElroy sanoo, että jotkut feministit ovat määritelleet uudelleen feminismin näkemyksen miehistä "kuuman raivon käännyttyä kylmäksi vihaksi miehiä kohtaan". Hänen mukaansa osa feministeistä pitää kaikkia miehiä raiskaajina.
Näyttääkö tutulta tätä ketjua ajatellen? Voitte toki selitellä miksi vihaatte miehiä, mutta se ei poista sitä faktaa että todellakin vihaatte.
Miesviha siis on paljon pienempi asia kuin nausviha, joka on syvällä kulttuurimme rakenteissa. Eivät ole edes toisiinsa verrattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti?
Ketjun naisilla on sellainen visio kaikista miehistä kadulla. Ketjun naisten sanoja lainatakseni: ei sitä lue otsassa joten Pakko varoa kaikkia.
Joko unohdit että tivasit tuolla ihan hetki sitten, että *miksi ette pelkää puolisoanne?* Miten tämä nyt sitten mielestäsi liittyi öisellä kadulla perässä vaaniviin tyyppeihin? Onko sinun mielestäsi ihan yhtä todennäköistä, että rauhallinen ja luotettava aviopuoliso ihan yhtäkkiä raiskaa vaimonsa kuin että joku tuntematon perässä vaaniskelija tekee niin? Mikä logiikka tuossa himmelissäsi on, vai onko siinä sellaista ollenkaan?
1/6 raiskatusta on tuntemattoman toimesta tehty rikos. Muutama kymmenen tapausta miljoonista kerroista kun joku mies jossain on kävellyt naisen perässä tai ohi.
5/6 tapauksista on tuttu.
Miksi ette pelkää sitä "tuttua" koska tilastollisesti....
Tuota en halua loukata mutta nyt tuntuu että sinulla on jotenkin rajoittunut kyky käsitellä asioita. Koska et muuten kysyisi tuollaista tai rinnastaisi. Vai tosissasi luulet että se oma puoliso yhtäkkiä vaan raiskaa ilman mitään edeltävää käytöstä? Kuvittelet että ne raiskaavat tutut hyppää jostain puskasta. Vähän naurattaa nämä kuvitelmasi.
Eiköhän se 1/6 ole jonku naisen tuttu ja poika josta ei ikinä uskoisi sellaista.
Kuka tietää, ehkä se on sun poikasi?
Siis minun poikaniko tässä alkaa minua seuraamaan kadulla ilman että tunnistan häntä. Miksi? Menee vaan hauskemmaksi tämä keskustelu :D
Kirjoitinko että sinua?
Jotain muuta naista. Sehän on täysin mahdollista.
Ainakin häntä epäillään asiasta päivittäin. Ei sinun toimesta, mutta tuhansien muiden naisten.
OHO OHO. Ymmärsitkö eron tutun ja tuntemattoman välillä?
Ei ole mahdollista. Ei se ymmärtänyt. En usko. Kohta jankkaa että _niin mutta kun tässä ketjussa on sana mies ja se on miesvihaaaaaa!!!!! ! _
Puhu nyt tyttönen siitä aiheesta äläkä minusta. Mä voin sit taas kertoa mikä sun jutuissas on miesvihaa.
Tässä muuten määritelmää:
- miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi
- Individualistifeministi Wendy McElroy sanoo, että jotkut feministit ovat määritelleet uudelleen feminismin näkemyksen miehistä "kuuman raivon käännyttyä kylmäksi vihaksi miehiä kohtaan". Hänen mukaansa osa feministeistä pitää kaikkia miehiä raiskaajina.
Näyttääkö tutulta tätä ketjua ajatellen? Voitte toki selitellä miksi vihaatte miehiä, mutta se ei poista sitä faktaa että todellakin vihaatte.
Miesviha siis on paljon pienempi asia kuin nausviha, joka on syvällä kulttuurimme rakenteissa. Eivät ole edes toisiinsa verrattavissa.
Mikä naisviha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti?
Ketjun naisilla on sellainen visio kaikista miehistä kadulla. Ketjun naisten sanoja lainatakseni: ei sitä lue otsassa joten Pakko varoa kaikkia.
Joko unohdit että tivasit tuolla ihan hetki sitten, että *miksi ette pelkää puolisoanne?* Miten tämä nyt sitten mielestäsi liittyi öisellä kadulla perässä vaaniviin tyyppeihin? Onko sinun mielestäsi ihan yhtä todennäköistä, että rauhallinen ja luotettava aviopuoliso ihan yhtäkkiä raiskaa vaimonsa kuin että joku tuntematon perässä vaaniskelija tekee niin? Mikä logiikka tuossa himmelissäsi on, vai onko siinä sellaista ollenkaan?
1/6 raiskatusta on tuntemattoman toimesta tehty rikos. Muutama kymmenen tapausta miljoonista kerroista kun joku mies jossain on kävellyt naisen perässä tai ohi.
5/6 tapauksista on tuttu.
Miksi ette pelkää sitä "tuttua" koska tilastollisesti....
Tuota en halua loukata mutta nyt tuntuu että sinulla on jotenkin rajoittunut kyky käsitellä asioita. Koska et muuten kysyisi tuollaista tai rinnastaisi. Vai tosissasi luulet että se oma puoliso yhtäkkiä vaan raiskaa ilman mitään edeltävää käytöstä? Kuvittelet että ne raiskaavat tutut hyppää jostain puskasta. Vähän naurattaa nämä kuvitelmasi.
Eiköhän se 1/6 ole jonku naisen tuttu ja poika josta ei ikinä uskoisi sellaista.
Kuka tietää, ehkä se on sun poikasi?
Siis minun poikaniko tässä alkaa minua seuraamaan kadulla ilman että tunnistan häntä. Miksi? Menee vaan hauskemmaksi tämä keskustelu :D
Kirjoitinko että sinua?
Jotain muuta naista. Sehän on täysin mahdollista.
Ainakin häntä epäillään asiasta päivittäin. Ei sinun toimesta, mutta tuhansien muiden naisten.
OHO OHO. Ymmärsitkö eron tutun ja tuntemattoman välillä?
Ei ole mahdollista. Ei se ymmärtänyt. En usko. Kohta jankkaa että _niin mutta kun tässä ketjussa on sana mies ja se on miesvihaaaaaa!!!!! ! _
Puhu nyt tyttönen siitä aiheesta äläkä minusta. Mä voin sit taas kertoa mikä sun jutuissas on miesvihaa.
Tässä muuten määritelmää:
- miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi
- Individualistifeministi Wendy McElroy sanoo, että jotkut feministit ovat määritelleet uudelleen feminismin näkemyksen miehistä "kuuman raivon käännyttyä kylmäksi vihaksi miehiä kohtaan". Hänen mukaansa osa feministeistä pitää kaikkia miehiä raiskaajina.
Näyttääkö tutulta tätä ketjua ajatellen? Voitte toki selitellä miksi vihaatte miehiä, mutta se ei poista sitä faktaa että todellakin vihaatte.
Miesviha siis on paljon pienempi asia kuin nausviha, joka on syvällä kulttuurimme rakenteissa. Eivät ole edes toisiinsa verrattavissa.
Mikä naisviha?
Just se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Niin kauan kun on ihmisiä jotka etsii uhrista syitä, on ihmisiä jotka sanoo naisille että kaikkia miehiä pitää pelätä.
Ja niin kauan on miesvihaa :) Ei siinä mitään, vihatkaa miehiä ihan rauhassa.
Niin. Ne vihaa miehiä jotka syyllistää uhria. Ehkä kohta pääset jyvälle.
Se että sä pelkäät tuntemattomia miehiä on miesvihaa, aivan kuten on rasismia pelätä tuntemattomia romaneja varkaiksi.
Miten minun yksityiset pelkoni voivat olla miesvihaa? Onko se koiravihaa, jos pelkään koiria? Jos pelkään vain rotikoita, se on rotuvihaa? Jos pelkään kissoja, se on kissavihaa? Vaikka en vihaisi kissoja vaan vain minua ne vain pelottaisivat, niin silti - kissavihaa?
Outo logiikka.
Jos pelkäät mustia heidän ihonvärin vuoksi niin olet rasisti. Sori mutta jonku pitää kertoa tää sulle :) Jos pelkäät yksilöä koska se on tehnyt jotain, se on eri asia.
Eiköhän ihonvärin pelkääminen ole vähän eriasia kuin fyysisen uhan pelkääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Niin kauan kun on ihmisiä jotka etsii uhrista syitä, on ihmisiä jotka sanoo naisille että kaikkia miehiä pitää pelätä.
Ja niin kauan on miesvihaa :) Ei siinä mitään, vihatkaa miehiä ihan rauhassa.
Niin. Ne vihaa miehiä jotka syyllistää uhria. Ehkä kohta pääset jyvälle.
Se että sä pelkäät tuntemattomia miehiä on miesvihaa, aivan kuten on rasismia pelätä tuntemattomia romaneja varkaiksi.
Miten minun yksityiset pelkoni voivat olla miesvihaa? Onko se koiravihaa, jos pelkään koiria? Jos pelkään vain rotikoita, se on rotuvihaa? Jos pelkään kissoja, se on kissavihaa? Vaikka en vihaisi kissoja vaan vain minua ne vain pelottaisivat, niin silti - kissavihaa?
Outo logiikka.
Jos pelkäät mustia heidän ihonvärin vuoksi niin olet rasisti. Sori mutta jonku pitää kertoa tää sulle :) Jos pelkäät yksilöä koska se on tehnyt jotain, se on eri asia.
Eiköhän ihonvärin pelkääminen ole vähän eriasia kuin fyysisen uhan pelkääminen.
Tietysti ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin mielestäni hyviä (=toimivia) itsepuolustusvinkkejä, jos joutuu alakynteen (oli sitten kyseessä mies tai nainen):
Voipi olla, että jos minun sata kiloani istuisi sinun päälläsi, niin en lähtisi liikkeelle ihan yhtä kevyesti, kuin tuo mies tuossa demonstraatiossa. Lisäksi alussa oli jo sanottuna, että oletetaan, että tilanteessa on tuttu mies, joka ei yritä satuttaa sinua, vaan vain hallita, mikä tietenkin antaa uhrille pelivaraa, jos hän pystyy olettamaan, että hyökkääjä ei ole lyömässä.
Miksi tässä kommentissa on pelkkää miinusta? Eihän tuo video ollut missään määrin realistinen sellaiseen tilanteeseen, jossa joku ihan oikeasti vahingoittamis- tai rais kaustilanteessa kävisi kimppuun. En minä ainakaan heittäisi satakiloista miestä ihan noin helposti päältäni.
Oletat, että satakiloiset miehet käyvät naisten kimppuun ihan oikeasti vahingoittamis- tai rais kaustarkoituksessa?
#miesvihanäkyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten perässä kävely iltaisin on sitä parasta hupia ja hyötyliikuntaa! Ottaa kohteen ja seurailee sitä pitkin pitäjää. Aina välillä "häviää näkyvistä" kunnes hankkiutuukin huomattavasti lähemmäs. Siitä ne saa aina sätkyn.
Vaikeinta onkin päättää lähtisikö liikkeelle Jason-maskin kanssa vai leatherfacena... onko naisilla preferenssiä?
Trollaat, että miehet harrastaisivat tuollaista.
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin mielestäni hyviä (=toimivia) itsepuolustusvinkkejä, jos joutuu alakynteen (oli sitten kyseessä mies tai nainen):
Voipi olla, että jos minun sata kiloani istuisi sinun päälläsi, niin en lähtisi liikkeelle ihan yhtä kevyesti, kuin tuo mies tuossa demonstraatiossa. Lisäksi alussa oli jo sanottuna, että oletetaan, että tilanteessa on tuttu mies, joka ei yritä satuttaa sinua, vaan vain hallita, mikä tietenkin antaa uhrille pelivaraa, jos hän pystyy olettamaan, että hyökkääjä ei ole lyömässä.
Miksi tässä kommentissa on pelkkää miinusta? Eihän tuo video ollut missään määrin realistinen sellaiseen tilanteeseen, jossa joku ihan oikeasti vahingoittamis- tai rais kaustilanteessa kävisi kimppuun. En minä ainakaan heittäisi satakiloista miestä ihan noin helposti päältäni.
Oletat, että satakiloiset miehet käyvät naisten kimppuun ihan oikeasti vahingoittamis- tai rais kaustarkoituksessa?
#miesvihanäkyväksi
No kerropa miksi esimerkin miehet käy naisten kimppuun, halusivatko vain oikaista takin helman suoraksi ja oli ihan pakko päästä "kimppuun" sen takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Suomella on massiivinen toimiva armeija jopa niin suuri suhteutettuna väestöön ettei monilla ja poliisikin on, viimeisen päälle donitsit ja pelit ja erikoisjoukkoja paimentamaan kansalaisia ja kyberstalkkaamaan taviksia-
Mutta: perseileviä teinejä ja ulkomaalisjoukkiota ei millään muka saada estettyyn tällaiselta?
Miten minä en vaan usko! jotain muuta pelkopornoilua ollaan tekemässä ja siedättämässä ja opettamassa taas suomalaisille temppuja vastaisen varalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten perässä kävely iltaisin on sitä parasta hupia ja hyötyliikuntaa! Ottaa kohteen ja seurailee sitä pitkin pitäjää. Aina välillä "häviää näkyvistä" kunnes hankkiutuukin huomattavasti lähemmäs. Siitä ne saa aina sätkyn.
Vaikeinta onkin päättää lähtisikö liikkeelle Jason-maskin kanssa vai leatherfacena... onko naisilla preferenssiä?
Trollaat, että miehet harrastaisivat tuollaista.
#miesvihanäkyväksi
fb:ssä on omia vaanijaryhmiä. Monilla on jopa gopro mukana.
Eniten pisteitä saa jos nainen kirkuu hysteerisenä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Jonkun kieroutuneella ajattelulla tuo on varmaanki sitten miesvihaa, vaikka naisvihaahan se oikeasti on. Nainen on aina vastuussa siitäkin, mitä joku mies tekee naiselle. Nainen ei ollut riittävän varovainen, nainen oli liian humalassa, nainen oli pukeutunut väärin, nainen oli h***a / huono nainen. Naisvihaa.
ja kerro missä moiset kommentit hyväksytään tänäpäivänä?
Ei missään, koska ne ovat naisvihaa, aivan kuten kerrot.
Kumma kun vastaava kommentointi naisten toimesta ei muka ole miesvihaa.
En olekaan kuullut, että miehistä puhutaan vastaavalla tavalla. Kokeillaanpa: "Mies on aina vastuussa siitäkin, mitä joku nainen tekee miehelle. Mies ei ollut riittävän varovainen, mies oli liian humalassa, mies oli pukeutunut väärin, mies oli h***a / huono mies (kun mies joutui naisen tekemän väkivallan kohteeksi)." Ei kuulosta tutulta.
Lue ketjua.
Kaikkia miehiä pitää pelätä on naisten viesti.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuutta? Ei se että pelkäät kaikkia miehiä ja luulet kaikkia pedariraiskaajiksi ole mitään turvallisuutta.