Synnyttäjää ei otettu sairalaan, vauva kuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko jo aika laittaa terveydenhuoltoon rahaa edes lähelle saman verran kuin vaikka naapurimaassa. Koko systeemi kituu ja kituu ja kituu joka vuosi yhä tiukemmassa tilanteessa ja rivityöntekijät joutuu joustamaan selkänahassaan ja joutuvat ihmisiä lähettelemään luukulta luukulle.

Juurihan hoitajat sai aivan utopistiset palkankorotukset!

Ju, eka utopistinen summa tulossa ensi kesänä, 1,5%,

en jaksanut jäädä odottamaan, hain korotukseni muualta.

Siinä taas yksi hoitsu, joka on tehnyt hoitajan työtä vain rahan takia.  No, sen kyllä usein huomaa teidän asenteestanne ja käytöksestännekin sekä potilaita että omaisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on ollut yksi maailman pienimmistä vauvojen synnytyskuolleisuusluvuista. Montaa muuta asiaa suomalaisessa terveydenhuollossa on voinut moittia ja pitkään, mutta vauvoista on yleensä pidetty hyvää huolta (monesti toki synnyttäjän kustannuksella). Tässä tapauksessa edes vauvasta ei pidetty huolta. 

Ei ole mitenkään sanottu, että vauva olisi jäänyt henkiin vaikka olisikin otettu sairaalaan.

Ahaa, jätetäänkö jatkossa kaikki sellaiset hätätapaukset hoitamatta, jotka saattaisivat kuolla hoidosta huolimatta? Eli etukäteen pitää olla 100 % varmuus hoidon tehosta, muuten hoito evätään. Tulee aika paljon ruumiita! Mutta varmaan saadan taas muutama sata miljoonaa säästettyä, niin voidaan sitten korjailla Apottia...

Näin ei yksinkertaisesti saa käydä. Synnyttävä nainen on tunteva, tajuava ihminen ja syntymässä on uusi ihminen. Miten voidaan jättää tekemättä se mitä kuuluu? Kiire ei ole syy, on siellä ollut aikaa vastata puhelimeenkin. Sairaalan pahoittelut on irvikuva. Miten tälläistä voi tapahtua Suomessa vuonna 2022? Ja sitten huudetaan laskevan syntyvyyden perään ja ei anneta mitään arvoa synnyttävälle naiselle?

Jos vauvan sydänkäyrää olisi mitattu, kuten omassakin vastaavassa tilanteessa tehtiin, olisi vauva todennäköisesti ehditty pelastaa.

Onneksi olen 45, ei tarvitse enää lisääntyä. Huh.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olen saanut kaksi lastani Turussa. Eipä valittamista.

Aika viime tippaan sielläkin ottavat sisälle. Jos vaikka ei ole auki yhtään niin eivät tiedä että voikin aueta ihan hetkessä. Tai vaikka oli 9cm auki niin välttämättä lähelläkään ei vielä olla. Kaikki ajatellaan niin keskimääräisesti.

Vierailija kirjoitti:

Milloin lääkärien, hoitajien jne huoli aliresurssoinnista vihdoin otetaan tosissaan? Rikkaat voivat hoidattaa vaivansa yksityisellä. Entäs me muut jotka roikumme kohtuuttoman pitkiä aikoja hoitojonossa? Tai  synnyttäjät jotka eivät vaan voi valita yksityistä puolta? Vastahan oli uutisissa että joku joutui odottamaan päivystyksessä puoli päivää hoitoonpääsyä aivoinfarktin kanssa. Liian moni kuolee ihan turhaan ja nyt pieni viaton vauva. 

Suomessa ei ole yhtään yksityistä synnytyssairaalaa, joten ei auta, vaikka olisi kuinka rikas (ellei lähde ulkomaille omalla rahalla).

Vierailija kirjoitti:

HUS on linjannut, että hoitojonossa etusijalle menevät mm. maa han muuttajat, tää löytyy ihan googlettamalla. Ovat erityisen avun tarpeessa. Siks lapsettomuushoidot sakkaa Husissa, käykäähän huviksenne katsomassa julkisen odotustilassa siellä, ja seulonnassa, huivipäitä riittää kun pääsevät jonon ohi.

Eli syrjintää muita kohtaan. Kaikkienhan piti olla tasa-arvoisia. Arpoa voi myös. Arpa on puolueeton.

Ja vielä, suomalaisen veronmaksajien ei pitäisi kustantaa esim. Soo maleiden silpomisten tuloksia. Ne tuovat järkyttävät laskut kun ovat aina erikoissairaanhoidosta.

Hänhän oli kuitenkin käynyt sairaalassa?

Mitä jos kieltäytyy lähtemästä sairaalasta. Sanoo vaikka että jää odotusaulaan. Ei kai ne sieltä potilasta/synnyttäjää voi putkaankaan viedä.

Tyksissä ei päästetty kotiin, kun ballongilla käynnistettiin yliajan takia. Vauvalla alkoi sydänäänet heittelehtiä yhtäkkiä, ja oltiin tarkemmassa seurannassa. Kaikki sujui lopulta hyvin, mutta ei noita sydänääniä olisi huomattu jos meidät olisi lähetetty kotiin. Raskaus oli muuten täysin normaali, ainoastaan yliajalla rv 42.

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan naiset synnyttivät lapset kotona saunassa ilman mitään sähköä, kivunlievitystä tai mitään muitakaan nykyajan mukavuuksia. Tuskin edes kätilöä oli apuna vaan apuna oli korkeintaan joku naapurin emäntä tai kupparimuori. Siellä sitä lapsi toisensa jälkeen lykättiin maailmaan ilman mitään ongelmia vielä ihan hyvin jotain 150-200 vuotta sitten. Pakkanen paukkui nurkissa, sudet ulvoivat saunan ulkopuolella ja se kuppariämmä yritti päreen valossa tihrustaa sinne naisen peräpäähän, että joko se lapsi on tulossa. Nykyajan naistenkin pitäisi hyvin pystyä samaan kun heidän isoisoisoisoäiditkin pystyivät siihen.

Kerran eräs tuttava näytti vanhan valokuvan, siihen sinun ihannoimaan vanhaan hyvään aikaan otetun,missä hänen mummonsa, joka oli kuvassa nuori nainen, makasi kotipihalla avoimessa ruumisarkussa. Hän sekä vauva olivat kuolleet synnytyksessä, kun vauva ei ollut mahtunut tulemaan ulos. Siinä sureva perhe ympärillä. Siitäkö sinä haaveilet? Että aletaan synnyttämään kotona kuka mitenkin taitaa, kun ei muutakaan ole?

Vierailija kirjoitti:

"Äitiä häiritsee erityisesti se, että kun hänen avunpyyntöihinsä ei vastattu, hänelle sanottiin toistuvasti että osasyy on pula tilasta synnytyssairaalassa. Hän ehdotti myös että hän voisi mennä Espoon sijasta esimerkiksi Helsinkiin, mutta tätä ei sairaalassa pidetty tarpeellisena."

Järkyttävää :( 

Olen sanonut, että Suomi alkaa olla kehitysmaan tasolla, paarialuokkaa.

Toisaalta mietin, että liian pitkä tarina ollakseen totta. Liikaa seikkaperäistä selitystä, kuka muistaa tuskissaan noin tarkkaan joka sanakäänteen. HS alkoi 2015 kirjoittaa tarinoita, joiden lopussa aina kuinka paikat ja henkilöiden nimet on keksitty  asian arkaluotoisuuden vuoksi. En tilaa enää lehteä. luen mieluummin Aku Ankkaa.

Vierailija kirjoitti:

Hänhän oli kuitenkin käynyt sairaalassa?

Mitä jos kieltäytyy lähtemästä sairaalasta. Sanoo vaikka että jää odotusaulaan. Ei kai ne sieltä potilasta/synnyttäjää voi putkaankaan viedä.

Näin käsittääkseni jotkut ovat joutuneetkin tekemään. Ei ole putkaan viety, mutta sairaalan vartija saattaa yrittää häätää ulkopuolelle aulasta. Jos tulisi poliisi siihen ihmettelemään, niin voisi heille edes yrittää selittää, että lapsi ei enää liiku ja sairaala kieltäytyy tutkimasta, onko lapsi elossa vai ei. En tiedä, voisiko poliisi sitten puhua sairaalahlökunnalle järkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Äitiä häiritsee erityisesti se, että kun hänen avunpyyntöihinsä ei vastattu, hänelle sanottiin toistuvasti että osasyy on pula tilasta synnytyssairaalassa. Hän ehdotti myös että hän voisi mennä Espoon sijasta esimerkiksi Helsinkiin, mutta tätä ei sairaalassa pidetty tarpeellisena."

Järkyttävää :( 

Olen sanonut, että Suomi alkaa olla kehitysmaan tasolla, paarialuokkaa.

Toisaalta mietin, että liian pitkä tarina ollakseen totta. Liikaa seikkaperäistä selitystä, kuka muistaa tuskissaan noin tarkkaan joka sanakäänteen. HS alkoi 2015 kirjoittaa tarinoita, joiden lopussa aina kuinka paikat ja henkilöiden nimet on keksitty  asian arkaluotoisuuden vuoksi. En tilaa enää lehteä. luen mieluummin Aku Ankkaa.

Onhan äiti varmasti saanut synnytyskertomuksen, johon sairaala kirjannut asioita. Ja hänen miehensä on myös ollut paikalla. Lisäksi traumaattiset tilanteet saattavat piirtyä muistiin vähän turhankin tarkasti. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata edes soittaa menee vaan. Jos noita kätilöakkoja kuuntelee sinne saa mennä kun pää pilkistää.

Ja silloinkin oltaisiin käännyttämässä kotiin. Toinen lapsemme syntyi 2013 silloisella Kättärillä. Supistukset alkoivat aamuyöllä ja monta kertaa soitin sairaalaan. Aina sanottiin, että pysy vaan kotona, ei voi olla vielä tosi kyseessä kun puhut noin hyvin puhelimessa. Siitä pari tuntia myöhemmin sanoin miehelle, että soita taksi. Hän joutui jäämään kotiin odottelemaan lapsenvahtia esikoiselle. Sairaalaan ehdin niin, että vastaanottotiskillä tivattiin, oletko soittanut ensin, mikset soittanut ensin. Ja onko neuvolakorttia. Iskin sen pöytään, sanoin, että en muistanut soittaa, vauva syntyy varmaan ihan kohta. Kärrättiin käyrille, jossa todettiin, että pää jo ihan näkyy. Sitten vasta kiireesti saliin, jossa kaksi ponnistusta ja poika pihalla. Joopa joo.

Mä synnytin 2013 Kättärillä ja mulle sanottiin puhelimessa että kuulostaa siltä että voit vielä olla kotona, mutta itse tiedät parhaiten. Olin soitosta kotona tunnin ja menin paikalle. Ottivat hyvin vastaan, käyrille ja tutkimukseen, saliin puoli tuntia myöhemmin. Lapsi syntyi puolitoista tuntia myöhemmin. Ei mitään pahaa sanottavaa Kättäristä, siellä synnytin toisenkin lapseni ilman ongelmia.

On tosi paljon kiinni siitä ketkä on vuorossa ja lopulta se on aina synnyttäjän vastuulla lähteekö vai odottaako.

Minä tässä jonka viestiin kommentoit. Ei minullakaan sinänsä pahaa sanottavaa, esikoisen synnytys oli aikoinaan oikein hyvä kokemus eikä tuosta toisestakaan jäänyt mitenkään traumaa. Saimme myös vielä yhden lapsen tuon jälkeen eri puolilla Suomea ja se oli taas oikein hyvä kokemus. MUTTA. Mielestäni nimenomaan ei saa olla koskaan kiinni siitä, keitä vuorossa on ja vastuuttaa potilasta/asiakasta arvuuttelemaan, milloin pitää lähteä. Oikeusturva syntyy juuri siitä, että kohtelu on samanlaista, noudatettavat käytännöt ym. samanlaiset. Eli kun kyseessä on synnytys niin näkisin, että sen verran matalalla, että koskaan, toistan koskaan, ei tarvitse miettiä, saako sairaalaan mennä. Todellakaan ei voi olla vaihtelua tuossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytyksen käynnistys on aina riski,mitä synnyttäjälle vähätellään.

Suomessa käynnistetään synnytys vain, jos raskauden jatkuminen on suurempi riski kuin käynnistys. Suomessa käynnistys tehdään siis vain lääketieteellisin perustein. Lääketieteellinen peruste ei ole se, että äiti haluaa. Käynnistyksestä päättää aina lääkäri, ei esim. kätilö.

Suomessa kolmasosa synnytyksistä käynnistetään. Esim. Ruotsiss ja monissa muissa länsimaissa käynnistetään vielä suurempi osa. Suomessa raskauksien annetaan jatkua lasketun ajan yli useammin ja pidemmälle kuin monissa muissa maissa, joissa käynnistetään matalammalla kynnyksellä.

Itse pelkäsin käynnistystä aivan kauheasti kaikkien lukemieni nettikomenttien yms. takia. Lopulta kaksi käynnistettyä synnytystä oli omalla kohdallani paljon helpompia ja parempia kokemuksia kuin kaksi luonnollista synnytystäni. En ole samaa mieltä, että riskejä vähäteltäisiin. Molemmilla kerroilla olen saanut esitteen, jossa riskeistä kerrotaan ja niistä on saanut keskustella. Itse olen sitä mieltä, että vauva-palstalla käynnistyksen riskejä

liioitellaan.

Tämä uutinen oli tietenkin minustakin aivan hirveä. Käymnistykseen on varmasti ollut lääketieteellinen syy ja raskauden jatkuminen olisi ollut myös riski. Tutkimuksia, hoitoa ja seurantaa ei ole tehty asianmukaisesti. Täällä meillä ei käynnistyksen jälkeen laiteta kotiin ja aina on kyselty, tuntuuko liikkeet, otettu käyrää ja ultraa ym. Aivan hirveä tapaus.

Koska hän ei ole jäänyt sairaalaan, mä uskon kyseessä olleen suunniteltu käynnistys yliaikaisena. Mutta oli miten oli, hirveä juttu.

Mä taas en usko. Kolmas raskaus jo, joten varmasti kohdunsuulla olisi kahdesti synnyttäneellä jotain kypsymistä jo yliaikaisessa raskaudessa. Silloin käynnistystapa ei olisi ballonki vaan misoprostoli. Ballonki uudelleensynnyttäjällä viittaa aikaisempiin viikkoihin.

Ballongin ei pitäisi erityisesti sattua, joten kyllä on toimittu aivan väärin, jos ei ole käsketty äitiä tulemaan heti sairaalaan, kun äiti on kertonut kivuista ja vauvan liikkeiden loppumisesta!!

Mulla oli yllättäen neljäs yliaikainen, ja nimenomaan ballongilla käynnistettiin. Puhe oli lääkkeestä, jos ei vuorokauden aikana lähde ballongilla käyntiin, mutta ei missään tapauksessa lähdetty lääkettä ensimmäisenä kokeilemaan, vaan luonnollisempia keinoja. En tiedä, mistä tietosi olet saanut, mutta ei pidä paikkaansa. Voi hyvin olla yliaikaiskäynnistys myös jutun äidillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan naiset synnyttivät lapset kotona saunassa ilman mitään sähköä, kivunlievitystä tai mitään muitakaan nykyajan mukavuuksia. Tuskin edes kätilöä oli apuna vaan apuna oli korkeintaan joku naapurin emäntä tai kupparimuori. Siellä sitä lapsi toisensa jälkeen lykättiin maailmaan ilman mitään ongelmia vielä ihan hyvin jotain 150-200 vuotta sitten. Pakkanen paukkui nurkissa, sudet ulvoivat saunan ulkopuolella ja se kuppariämmä yritti päreen valossa tihrustaa sinne naisen peräpäähän, että joko se lapsi on tulossa. Nykyajan naistenkin pitäisi hyvin pystyä samaan kun heidän isoisoisoisoäiditkin pystyivät siihen.

Kerran eräs tuttava näytti vanhan valokuvan, siihen sinun ihannoimaan vanhaan hyvään aikaan otetun,missä hänen mummonsa, joka oli kuvassa nuori nainen, makasi kotipihalla avoimessa ruumisarkussa. Hän sekä vauva olivat kuolleet synnytyksessä, kun vauva ei ollut mahtunut tulemaan ulos. Siinä sureva perhe ympärillä. Siitäkö sinä haaveilet? Että aletaan synnyttämään kotona kuka mitenkin taitaa, kun ei muutakaan ole?

Miten vanhasta kuvasta oli kyse? Kyllä ne lapsenpäästäjät osasi vauvan ulos äidistä saada, mutta tulehduksiin toki saattoi kuolla. Ja yhä edelleen meillä kuolee vuosittain muutama äiti sairaalassa synnytykseen, ei se ole sen turvallisempi paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi kuoli? Onhan noita kotisynnytyksiä tehty kautta aikain, ja edelleen moni haluaa synnyttää kotona.

Siis miten kotisynnytykset tähän liittyy? Tämä äitihän ei halunnut kotisynnytystä vaan sinne sairaalaan. Ja lapsi kuoli ennen kuin ehti syntyä. 

Siten että äidin halusta riippumatta vauvoja syntyy kotona, taksissa, jopa lentokoneessa. Jos lapsi on kuollut kohtuun, kuinka sairaala olisi voinut auttaa.

Turha jossitella, mutta jos olisi otettu sairaalaan, laitettu käyrille, vauvan tilaa olisi voitu seurata, niinkuin asiaan kuuluu. Olisi ennätetty reagoida heikkeneviin sydän ääniin - niin olisi voitu sairaalassa auttaa.

Äärimmäisen surullista ja kauheaa. Ja Jorvissa, niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Äitiä häiritsee erityisesti se, että kun hänen avunpyyntöihinsä ei vastattu, hänelle sanottiin toistuvasti että osasyy on pula tilasta synnytyssairaalassa. Hän ehdotti myös että hän voisi mennä Espoon sijasta esimerkiksi Helsinkiin, mutta tätä ei sairaalassa pidetty tarpeellisena."

Järkyttävää :( 

Olen sanonut, että Suomi alkaa olla kehitysmaan tasolla, paarialuokkaa.

Toisaalta mietin, että liian pitkä tarina ollakseen totta. Liikaa seikkaperäistä selitystä, kuka muistaa tuskissaan noin tarkkaan joka sanakäänteen. HS alkoi 2015 kirjoittaa tarinoita, joiden lopussa aina kuinka paikat ja henkilöiden nimet on keksitty  asian arkaluotoisuuden vuoksi. En tilaa enää lehteä. luen mieluummin Aku Ankkaa.

Onhan äiti varmasti saanut synnytyskertomuksen, johon sairaala kirjannut asioita. Ja hänen miehensä on myös ollut paikalla. Lisäksi traumaattiset tilanteet saattavat piirtyä muistiin vähän turhankin tarkasti. :(

Oli soitellut viisi kertaa, soittoja ei oltu kirjattu äidin kertoman mukaan.  Tuntui myös hurjalta, että jos kehotettiin menemään Selloon shoppailemaan tai ravintolaan rentoutumaan?

Vierailija kirjoitti:

Milloin lääkärien, hoitajien jne huoli aliresurssoinnista vihdoin otetaan tosissaan? Rikkaat voivat hoidattaa vaivansa yksityisellä. Entäs me muut jotka roikumme kohtuuttoman pitkiä aikoja hoitojonossa? Tai  synnyttäjät jotka eivät vaan voi valita yksityistä puolta? Vastahan oli uutisissa että joku joutui odottamaan päivystyksessä puoli päivää hoitoonpääsyä aivoinfarktin kanssa. Liian moni kuolee ihan turhaan ja nyt pieni viaton vauva. 

Tulijoita alalle ei ole. Avoimia paikkoja ei saa täytettyä. Heti kun hoitajat halusivat lisää palkkaa, haukuttiin ahneiksi. Aika moni lähti alalta siinä yhteydessä pysyvästi. Näitä vahinkoja korjataan vielä pitkään.