Lue keskustelun säännöt.
HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy
07.12.2022 |
Kommentit (2044)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Eli miehet ovat läskin naisen kanssa vain, koska ovat epätoivoisia ja pildee pitää saada? Ja nainen on vain käyttöesine ja mies oikeasti haluaa hoikan, kauniin ja nuoren naisen?
Eli jos en ole nuori kaunis ja hoikka, olen miehelle vain käyttöesine, pillureikä.
Mites toisinpäin? Kun enemmistö miehistä on läskejä. Hyväksytään miehenä sen, että koska et ole nuori,hyväkroppainen ja komea, olet naiselle vain käyttöesine, josta voi hyötyä? Turha odottaa rakkautta,kiintymystä ja huolenpitoa. Ja jos et orkkuja tarjoa ja muuta hyötyä naiselle, olet hyödytön ja tarpeeton.
Moni mies joutuu tyytymään lihavan naiseen, vaikka 95% miehistä pitää niitä ei-viehättävinä. Tuo on vain kylmä fakta.
Joo, sekä naisista että miehistä noin neljännes on lihavia (BMI 30+) ja noin 2/3 ylipainoisia (BMI 25+). Minä en, vaan olen hoikka (BMI 22).
Mutta hyväksikäyttösuhteen ja suuren rakkaustarinan välillä muutakin, kyllä se tavismies saattaa tykätä siitä lihavasta naisesta oikeasti, vaikka haluaisi, että se on laihempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mitä, niin kauan kuin meinaat kenenkään ihmisen kanssa missään olla tekemisissä, sinun pitää kyetä lukemaan sosiaalisia tilanteita. Pätee ihan kaikkeen, työelämän, harrastuksiin, kaikkeen. Sinulta ilmeisimmin puuttuvat ko taidot.
Miksi naisille ei esitetä samaa vaatimusta? Suomi on täynnä sinkkunaisia, jotka valittavat, ettei kunnollista miestä löydy. Miksi he eivät ylivertaisilla sosiaalisilla taidoillaan bongaa ihmisjoukoista miehiä, jotka ovat heistä kiinnostuneita?
Siksi, että millään sosiaalisilla taidoilla ei pysty tietämään ihmisen ihastuksesta, jos hän pitää sen omana tietonaan. Arvailla voi, aavistaa voi, mutta tietää ei voi.
Varma merkki naisen kiinnostuksesta on yleensä se, että hän hakeutuu seuraan ja keksii syitä liittyä seuraan ja järjestää tilanteita päästäkseen seuraan, mutta jos täytyy ruveta arvailemaan katseesta, että tuo nyt on ehkä kiinnostunut minusta, niin kyllä se ihan vain arvailua on.
Miksi te miehet ette esitä? Heteronaisista ilmeisesti puhut, joten se on täysin teidän miesten vallassa, millaisia sosiaalisia taitoja te naisilta odotatte. Älkää ottako kontaktia ellei nainen tee selkeää aloitetta, niin yksinkertaista se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Että lihavuus tekee jostakusta jonkun 1 tason naisen vai? Entä jos se nainen on vaikka aivan ihana ihminen, rakastava ja palvoo miestäänsä? Sen kanssa on upeaa seksiä, nainen on miestä rikkaampi jne?
Mutta voi että, jos nainen on lihava niin miehen on pakko olla epätoivoinen!!
Oletko se sama mies joka palstalla itkee kaljuaansa?
En ole kalju, ja kuten sanoin, olen palautteen ja kaiken muun perusteella komeahko.
Mikä siinä on, että herkästi aina luullaan, että jos joku puhuu ulkonäön suuresta merkityksestä, niin se on automaattisesti ruma ja siksi katkera tms.?
Kyllä minäkin katson naisissa tosi paljon ulkonäköä enkä moiti ketään saman tekemisestä. Se on mitä se on, minkäs sitä ihminen evoluutiobiologialle mahtaa.
Ei kalju tee miehestä rumaa eikä naiset välitä siitä, onko mies kalju.
Tokaisin vain oletko tuo sama mies, koska sun persoona on yhtä negatiivinen kuin hänellä, mikä on se todellinen syy miksi ette löydä naisia. Kyllä naiset aistii miehen, joka välittää vain ulkonäöstä ja on todella seksistinen ja naisvihamielinen.
Sanoin jo, että minusta on monet naiset olleet kiinnostuneita sekä irtoseksi- että parisuhdemielessä. Ei ole minun persoonani karkottanut ketään naista, eikä miestä, minusta pidetään kovasti kaverina. Ja on ollut myös naisia kavereina ja ystävinä.
Sä olet vaan nyt triggeröitynyt jostain ja siksi projisoit muhun kaikenlaisia negatiivisia piirteitä. Sä siis juurikin ammut viestintuojan.
Niin netissä ovat olleet kiinnostuneita? :D
Tosielämässä, monet baarissa ja kaveripiirin kautta tapaamani naiset.
Mites sulla, onko chadit tulleet usein iskemään? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Missä kohtaa puhuttiin 1/3 miehistä? Minä tulkitsin tuon niin, että epämiellyttävä = epäkiinnostava, ja olen aivan samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa. Vanha baarivertaus:
Menen baariin ja siellä on 100 miestä, joista 5 herättää kiinnostukseni. Yksi heistä lähtee samantien pois. Toinen osoittautuu homoksi. Kolmannen vaimo tulee paikalle. Neljäs on iskenyt silmänsä johonkin toiseen naiseen. Viides juo itsensä örvellyskänniin.
Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi vain siksi, että kiinnostavat viisi poistivat itsensä pelistä. Sen sijaan joko vaihdan toiseen baariin tai lähden kotiin.
Ei tuossa sanottu, mutta tämän hetken trendin mukaan alle 30-vuotiaista nuorista miehistä n. 1/3 on vailla seksuaalista kokemusta tai varsinkaan parisuhdekokemusta. Kai ne koetaan sitten yleisesti epämiellyttäviksi.
Tilastoa odottelemme edelleen. Lähteistettyä sellaista, tiedäthän.
*Tämän hetken trendin mukaan* ei tarkoita mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Eli miehet ovat läskin naisen kanssa vain, koska ovat epätoivoisia ja pildee pitää saada? Ja nainen on vain käyttöesine ja mies oikeasti haluaa hoikan, kauniin ja nuoren naisen?
Eli jos en ole nuori kaunis ja hoikka, olen miehelle vain käyttöesine, pillureikä.
Mites toisinpäin? Kun enemmistö miehistä on läskejä. Hyväksytään miehenä sen, että koska et ole nuori,hyväkroppainen ja komea, olet naiselle vain käyttöesine, josta voi hyötyä? Turha odottaa rakkautta,kiintymystä ja huolenpitoa. Ja jos et orkkuja tarjoa ja muuta hyötyä naiselle, olet hyödytön ja tarpeeton.
Moni mies joutuu tyytymään lihavan naiseen, vaikka 95% miehistä pitää niitä ei-viehättävinä. Tuo on vain kylmä fakta.
Joo, sekä naisista että miehistä noin neljännes on lihavia (BMI 30+) ja noin 2/3 ylipainoisia (BMI 25+). Minä en, vaan olen hoikka (BMI 22).
Mutta hyväksikäyttösuhteen ja suuren rakkaustarinan välillä muutakin, kyllä se tavismies saattaa tykätä siitä lihavasta naisesta oikeasti, vaikka haluaisi, että se on laihempi.
Ahaa. No mutta sittenhän meidän naisten ei myöskään tarvitse tykätä ei viehättävistä miehistä, mikä se kullekin on. Itse en esim pidä kaljuista tai harvahiuksisista miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Miksi kaikkien pitäisi olla yhtä haluttuja?
Miten haluaisit kontrolloida ihmisten (niin, naisetkin ovat ihmisiä) halua?
Minä olen ainakin laudan kriteerien mukaan tasoltani miinusmerkkinen nainen. Jos kuvani postattaisiin tuonne foorumille, maavalas-laulusta ei tulisi loppua.
Olen kuitenkin kautta koko elämäni ollut itselleni merkitsevissä, rakkaudellisissa ihmissuhteissa. Toki sinkkuna suhteiden välissä. Ulkonäköni ns. huononee koko ajan samalla, kun seksielämäni paranee.
Miksi mahdollisuus mielekkäisiin, vastavuoroisiin ihmissuhteisiin ei riitä sinulle? Miksi täytyy olla yhtä suosittu kuin satuolento-chad?
N43
Missä sanoin, että kaikkien pitää olla yhtä haluttuja? En itsekään haaveile, että olisin chad, koska en osaa kuvitella itseäni erilaisena kuin olen, koska sitten en olisi minä. Fyysinen olemus on iso osa omaa identiteettiä, kuten persoonallisuuskin.
Ja jos olet onnellinen, niin ei sinun tarvitse välittää siitä, mitä minä tai joku mustan pillerin hemmo höpisee parisuhteista ja ulkonäöstä.
Miksi siis itkette ja pohditte tätä gigachadin suurta suosiota ketjusta ja viestistä toiseen, vuosi vuoden perään, mammapalstoilla, laudalla, 4chanissa, tiktokissa ja jodelissa?
Koska yhä edelleen joillekin pitää selittää, että kyseessä on vitsi/meemi, eikä mikään totuus, ja kunhan tylsyyttäni provoilen näitä inceleitä.
Tässä on nyt varmaan vähän sekaannusta, koska Se 4chanin meemin chad ei ole ihan sama asia kuin mustan pillerin teorian chad.
Tuo jälkimmäinen tarkoittaa sellaista maskuliinista komeaa miestä, joka on todella suosittu esim. Tinderissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Eli miehet ovat läskin naisen kanssa vain, koska ovat epätoivoisia ja pildee pitää saada? Ja nainen on vain käyttöesine ja mies oikeasti haluaa hoikan, kauniin ja nuoren naisen?
Eli jos en ole nuori kaunis ja hoikka, olen miehelle vain käyttöesine, pillureikä.
Mites toisinpäin? Kun enemmistö miehistä on läskejä. Hyväksytään miehenä sen, että koska et ole nuori,hyväkroppainen ja komea, olet naiselle vain käyttöesine, josta voi hyötyä? Turha odottaa rakkautta,kiintymystä ja huolenpitoa. Ja jos et orkkuja tarjoa ja muuta hyötyä naiselle, olet hyödytön ja tarpeeton.
Moni mies joutuu tyytymään lihavan naiseen, vaikka 95% miehistä pitää niitä ei-viehättävinä. Tuo on vain kylmä fakta.
Joo, sekä naisista että miehistä noin neljännes on lihavia (BMI 30+) ja noin 2/3 ylipainoisia (BMI 25+). Minä en, vaan olen hoikka (BMI 22).
Mutta hyväksikäyttösuhteen ja suuren rakkaustarinan välillä muutakin, kyllä se tavismies saattaa tykätä siitä lihavasta naisesta oikeasti, vaikka haluaisi, että se on laihempi.
72% miehistä on ylipainoisia, joten vielä useampi nainen joutuisi tyytymään. Ja ei, ne ylipainoiset miehet eivät ole lihaksikkaita urheilijoita, vaan läskejä. Pullanaama ja vyötärö sen kertoo.
Miksi ette miehet laihduta, sen sijaan että syyllistättenausia siitä, kun ei mätsejä tule Tinderissä. Ei se läski naisiaviehätä yhtään se enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Eli miehet ovat läskin naisen kanssa vain, koska ovat epätoivoisia ja pildee pitää saada? Ja nainen on vain käyttöesine ja mies oikeasti haluaa hoikan, kauniin ja nuoren naisen?
Eli jos en ole nuori kaunis ja hoikka, olen miehelle vain käyttöesine, pillureikä.
Mites toisinpäin? Kun enemmistö miehistä on läskejä. Hyväksytään miehenä sen, että koska et ole nuori,hyväkroppainen ja komea, olet naiselle vain käyttöesine, josta voi hyötyä? Turha odottaa rakkautta,kiintymystä ja huolenpitoa. Ja jos et orkkuja tarjoa ja muuta hyötyä naiselle, olet hyödytön ja tarpeeton.
Moni mies joutuu tyytymään lihavan naiseen, vaikka 95% miehistä pitää niitä ei-viehättävinä. Tuo on vain kylmä fakta.
Joo, sekä naisista että miehistä noin neljännes on lihavia (BMI 30+) ja noin 2/3 ylipainoisia (BMI 25+). Minä en, vaan olen hoikka (BMI 22).
Mutta hyväksikäyttösuhteen ja suuren rakkaustarinan välillä muutakin, kyllä se tavismies saattaa tykätä siitä lihavasta naisesta oikeasti, vaikka haluaisi, että se on laihempi.
Eli ei kannata seurustella 95% miesten kanssa. Onko siis ihme, että 5% miehistä saa niitä naisia, kun se 5% ei välitä naisten painosta vaan naisesta itsestä?
Tottakai suurinosa naisista metsästää sitä 5% miehiä ja siksi loput 95% jää nuolemaan näppejä.
En minä hoikkana ja kauniina naisena halua miestä, joka tuijottaa vain ulkonäköä. Sori, mutta jokainen meistä on jossain vaiheessa vähän pulskempi ja ryppyisempi. Kaikki me ikäännytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Miksi kaikkien pitäisi olla yhtä haluttuja?
Miten haluaisit kontrolloida ihmisten (niin, naisetkin ovat ihmisiä) halua?
Minä olen ainakin laudan kriteerien mukaan tasoltani miinusmerkkinen nainen. Jos kuvani postattaisiin tuonne foorumille, maavalas-laulusta ei tulisi loppua.
Olen kuitenkin kautta koko elämäni ollut itselleni merkitsevissä, rakkaudellisissa ihmissuhteissa. Toki sinkkuna suhteiden välissä. Ulkonäköni ns. huononee koko ajan samalla, kun seksielämäni paranee.
Miksi mahdollisuus mielekkäisiin, vastavuoroisiin ihmissuhteisiin ei riitä sinulle? Miksi täytyy olla yhtä suosittu kuin satuolento-chad?
N43
Missä sanoin, että kaikkien pitää olla yhtä haluttuja? En itsekään haaveile, että olisin chad, koska en osaa kuvitella itseäni erilaisena kuin olen, koska sitten en olisi minä. Fyysinen olemus on iso osa omaa identiteettiä, kuten persoonallisuuskin.
Ja jos olet onnellinen, niin ei sinun tarvitse välittää siitä, mitä minä tai joku mustan pillerin hemmo höpisee parisuhteista ja ulkonäöstä.
Miksi siis itkette ja pohditte tätä gigachadin suurta suosiota ketjusta ja viestistä toiseen, vuosi vuoden perään, mammapalstoilla, laudalla, 4chanissa, tiktokissa ja jodelissa?
Koska yhä edelleen joillekin pitää selittää, että kyseessä on vitsi/meemi, eikä mikään totuus, ja kunhan tylsyyttäni provoilen näitä inceleitä.
Tässä on nyt varmaan vähän sekaannusta, koska Se 4chanin meemin chad ei ole ihan sama asia kuin mustan pillerin teorian chad.
Tuo jälkimmäinen tarkoittaa sellaista maskuliinista komeaa miestä, joka on todella suosittu esim. Tinderissä.
Ja mikä on ongelma ja/tai edes huomionarvoista siinä, että tällainen mies on suosittu Tinderissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Miksi kaikkien pitäisi olla yhtä haluttuja?
Miten haluaisit kontrolloida ihmisten (niin, naisetkin ovat ihmisiä) halua?
Minä olen ainakin laudan kriteerien mukaan tasoltani miinusmerkkinen nainen. Jos kuvani postattaisiin tuonne foorumille, maavalas-laulusta ei tulisi loppua.
Olen kuitenkin kautta koko elämäni ollut itselleni merkitsevissä, rakkaudellisissa ihmissuhteissa. Toki sinkkuna suhteiden välissä. Ulkonäköni ns. huononee koko ajan samalla, kun seksielämäni paranee.
Miksi mahdollisuus mielekkäisiin, vastavuoroisiin ihmissuhteisiin ei riitä sinulle? Miksi täytyy olla yhtä suosittu kuin satuolento-chad?
N43
Missä sanoin, että kaikkien pitää olla yhtä haluttuja? En itsekään haaveile, että olisin chad, koska en osaa kuvitella itseäni erilaisena kuin olen, koska sitten en olisi minä. Fyysinen olemus on iso osa omaa identiteettiä, kuten persoonallisuuskin.
Ja jos olet onnellinen, niin ei sinun tarvitse välittää siitä, mitä minä tai joku mustan pillerin hemmo höpisee parisuhteista ja ulkonäöstä.
Miksi siis itkette ja pohditte tätä gigachadin suurta suosiota ketjusta ja viestistä toiseen, vuosi vuoden perään, mammapalstoilla, laudalla, 4chanissa, tiktokissa ja jodelissa?
Koska yhä edelleen joillekin pitää selittää, että kyseessä on vitsi/meemi, eikä mikään totuus, ja kunhan tylsyyttäni provoilen näitä inceleitä.
Tässä on nyt varmaan vähän sekaannusta, koska Se 4chanin meemin chad ei ole ihan sama asia kuin mustan pillerin teorian chad.
Tuo jälkimmäinen tarkoittaa sellaista maskuliinista komeaa miestä, joka on todella suosittu esim. Tinderissä.
Niin, itsestään huolta pitävät ihmiset ovat suositumpia, valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Eli miehet ovat läskin naisen kanssa vain, koska ovat epätoivoisia ja pildee pitää saada? Ja nainen on vain käyttöesine ja mies oikeasti haluaa hoikan, kauniin ja nuoren naisen?
Eli jos en ole nuori kaunis ja hoikka, olen miehelle vain käyttöesine, pillureikä.
Mites toisinpäin? Kun enemmistö miehistä on läskejä. Hyväksytään miehenä sen, että koska et ole nuori,hyväkroppainen ja komea, olet naiselle vain käyttöesine, josta voi hyötyä? Turha odottaa rakkautta,kiintymystä ja huolenpitoa. Ja jos et orkkuja tarjoa ja muuta hyötyä naiselle, olet hyödytön ja tarpeeton.
Moni mies joutuu tyytymään lihavan naiseen, vaikka 95% miehistä pitää niitä ei-viehättävinä. Tuo on vain kylmä fakta.
Joo, sekä naisista että miehistä noin neljännes on lihavia (BMI 30+) ja noin 2/3 ylipainoisia (BMI 25+). Minä en, vaan olen hoikka (BMI 22).
Mutta hyväksikäyttösuhteen ja suuren rakkaustarinan välillä muutakin, kyllä se tavismies saattaa tykätä siitä lihavasta naisesta oikeasti, vaikka haluaisi, että se on laihempi.
Ahaa. No mutta sittenhän meidän naisten ei myöskään tarvitse tykätä ei viehättävistä miehistä, mikä se kullekin on. Itse en esim pidä kaljuista tai harvahiuksisista miehistä.
Sanoinko jossain, että tarvitsee? Minkä ihminen mahtaa evoluutiobiologialle, joka määrää pitkälti minkälaisista naisia/miehistä ihminen viehättyy seksuaalisesti?
Noissa on kuitenkin se ero, lihavuus on itse aiheutettu ja kaljuus geenien aiheuttama. Lihava voi lisätä viehättävyyttään laihduttamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Eli miehet ovat läskin naisen kanssa vain, koska ovat epätoivoisia ja pildee pitää saada? Ja nainen on vain käyttöesine ja mies oikeasti haluaa hoikan, kauniin ja nuoren naisen?
Eli jos en ole nuori kaunis ja hoikka, olen miehelle vain käyttöesine, pillureikä.
Mites toisinpäin? Kun enemmistö miehistä on läskejä. Hyväksytään miehenä sen, että koska et ole nuori,hyväkroppainen ja komea, olet naiselle vain käyttöesine, josta voi hyötyä? Turha odottaa rakkautta,kiintymystä ja huolenpitoa. Ja jos et orkkuja tarjoa ja muuta hyötyä naiselle, olet hyödytön ja tarpeeton.
Moni mies joutuu tyytymään lihavan naiseen, vaikka 95% miehistä pitää niitä ei-viehättävinä. Tuo on vain kylmä fakta.
Joo, sekä naisista että miehistä noin neljännes on lihavia (BMI 30+) ja noin 2/3 ylipainoisia (BMI 25+). Minä en, vaan olen hoikka (BMI 22).
Mutta hyväksikäyttösuhteen ja suuren rakkaustarinan välillä muutakin, kyllä se tavismies saattaa tykätä siitä lihavasta naisesta oikeasti, vaikka haluaisi, että se on laihempi.
Ahaa. No mutta sittenhän meidän naisten ei myöskään tarvitse tykätä ei viehättävistä miehistä, mikä se kullekin on. Itse en esim pidä kaljuista tai harvahiuksisista miehistä.
Sanoinko jossain, että tarvitsee? Minkä ihminen mahtaa evoluutiobiologialle, joka määrää pitkälti minkälaisista naisia/miehistä ihminen viehättyy seksuaalisesti?
Noissa on kuitenkin se ero, lihavuus on itse aiheutettu ja kaljuus geenien aiheuttama. Lihava voi lisätä viehättävyyttään laihduttamalla.
Kaljukin voi käydä laittamassa hiussiirrot kaljuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Eli miehet ovat läskin naisen kanssa vain, koska ovat epätoivoisia ja pildee pitää saada? Ja nainen on vain käyttöesine ja mies oikeasti haluaa hoikan, kauniin ja nuoren naisen?
Eli jos en ole nuori kaunis ja hoikka, olen miehelle vain käyttöesine, pillureikä.
Mites toisinpäin? Kun enemmistö miehistä on läskejä. Hyväksytään miehenä sen, että koska et ole nuori,hyväkroppainen ja komea, olet naiselle vain käyttöesine, josta voi hyötyä? Turha odottaa rakkautta,kiintymystä ja huolenpitoa. Ja jos et orkkuja tarjoa ja muuta hyötyä naiselle, olet hyödytön ja tarpeeton.
Moni mies joutuu tyytymään lihavan naiseen, vaikka 95% miehistä pitää niitä ei-viehättävinä. Tuo on vain kylmä fakta.
Joo, sekä naisista että miehistä noin neljännes on lihavia (BMI 30+) ja noin 2/3 ylipainoisia (BMI 25+). Minä en, vaan olen hoikka (BMI 22).
Mutta hyväksikäyttösuhteen ja suuren rakkaustarinan välillä muutakin, kyllä se tavismies saattaa tykätä siitä lihavasta naisesta oikeasti, vaikka haluaisi, että se on laihempi.
Ahaa. No mutta sittenhän meidän naisten ei myöskään tarvitse tykätä ei viehättävistä miehistä, mikä se kullekin on. Itse en esim pidä kaljuista tai harvahiuksisista miehistä.
Sanoinko jossain, että tarvitsee? Minkä ihminen mahtaa evoluutiobiologialle, joka määrää pitkälti minkälaisista naisia/miehistä ihminen viehättyy seksuaalisesti?
Noissa on kuitenkin se ero, lihavuus on itse aiheutettu ja kaljuus geenien aiheuttama. Lihava voi lisätä viehättävyyttään laihduttamalla.
Kymmeniä sivuja valitusta siitä, että naiset eivät kiinnostu tavismiehistä ja vihdoinkin taas fakta: Minkä ihminen mahtaa biologialleen.
Ja kuitenkin varmaan jo tänä iltana alkaa uudestaan saman jankutus: vain 5 % naisista (aikoinaan se oli sentään 20 %, sitten hetken aikaa 10 %, nyt se on enää 5 %) miehistä herättää naisten kiinnostuksen ja tätä uudestaan ja uudestaan. Ja että naisten pitäisi valita se sopiva eikä se, josta kiinnostuu. Repeatilla klo 23 saakka ja aamulla alusta.
Vaikka tuossa se taas oli selkeääkin selkeämmin: Minkä ihminen mahtaa biologialleen?
Minä olen painanut 48 kg ja 88 kg. Ei miesmakuni ole muuttunut oman painoni mukaan. Ainoa, mikä on muuttunut, on ollut ikä. Mitä vanhemmaksi olen itse tullut, sitä vanhempia miehiä olen katsellut. Muuten miesmakuni on se sama, mikä se on ollut ensirakkaudesta saakka; lyhyehkö, pikemmin tanakka kuin hoikka suomalainen mies, jolla on pilkettä silmäkulmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elkää roikkuko seksiaddiktit siellä tinderissä, jos se ei ole kivaa enää! Ja ei kukaan "joudu tyytymään". Hommaa sellainen kumppani joka miellyttää, tai ole omines. Monia ei haittaa kalju ja iskämaha, kun ne on fiksulla miehellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Ei se ole miesvihaa. Se ettei ole kiinnostunut jostain tietystä ihmisestä romanttisessa mielessä ei ole vihaa, ei se ole edes mitenkään henkilökohtaista. Ei tunteissa tarvitse kokea vain ääripäitä. Jos joku ei kiinnosta niin ei sitä kiinnostusta yleensä saa väkisin synnytettyä ja parisuhdetta varten se ihminen voi olla kelvoton, vaikka muuten mitään suurempia ongelmia tämän henkilön kanssa ei olisi. Suurin osa ihmisistä on minulle tällaisia. Hyvin moni kelpaa kaveriksi ja koen heitä kohtaan kiintymystä, mutta parisuhteeseen kanssani heillä ei ole saumaa ja ajatus ihmisestä parisuhteessa kanssani tuntuisi epämiellyttävältä tai väärältä. Onneksi mulla on mies, ei mikään chad vaan ihan tavallinen tyyppi, eikä tarvitse miettiä näitä pariutumisasioita mitenkään erityisemmin enää.
- eri
Miksi näissä ketjuissa on aina läjäpäin vihaisia naisia, joiden ainoa tarkoitus on lietsoa kielteisiä tunteita? Ihan sama, miten asiallisen tai ajatuksellisen viestin mies kirjoittaa, sitä alapeukutetaan vain siksi, että se on miehen kirjoittama.
Pariutuminen on miesten ja naisten yhteinen ongelma, enkä ymmärrä, miksi siitä ei voisi keskustella asiallisesti. Miksi teidän täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin silloinkin, kun mies ei niitä harjoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Ei se ole miesvihaa. Se ettei ole kiinnostunut jostain tietystä ihmisestä romanttisessa mielessä ei ole vihaa, ei se ole edes mitenkään henkilökohtaista. Ei tunteissa tarvitse kokea vain ääripäitä. Jos joku ei kiinnosta niin ei sitä kiinnostusta yleensä saa väkisin synnytettyä ja parisuhdetta varten se ihminen voi olla kelvoton, vaikka muuten mitään suurempia ongelmia tämän henkilön kanssa ei olisi. Suurin osa ihmisistä on minulle tällaisia. Hyvin moni kelpaa kaveriksi ja koen heitä kohtaan kiintymystä, mutta parisuhteeseen kanssani heillä ei ole saumaa ja ajatus ihmisestä parisuhteessa kanssani tuntuisi epämiellyttävältä tai väärältä. Onneksi mulla on mies, ei mikään chad vaan ihan tavallinen tyyppi, eikä tarvitse miettiä näitä pariutumisasioita mitenkään erityisemmin enää.
- eri
Juuri näin. Sanoisin jopa, että yli 99 % miehistä ei ole kiinnostavia. Kun siis mukaan otetaan ihan kaikki, kaiken ikäiset, vapaat ja varatut. Ei se tarkoita, että heitä vihaisi tai he olisivat epämiellyttäviä. Heistä ei vain ole kiinnostunut. Miesvihan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Väitän, että jos ap näkisi minut, hän ei pitäisi minua kiinnostavana. Hän ei todennäköisesti edes noteeraisi minua naisena (varsinkaan toppatakin, pipon ja kaulaliinan alta). En silti uhriudu kuvitellen, että hän vihaa minua tai ei pidä minua miellyttävänä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä ketjuissa on aina läjäpäin vihaisia naisia, joiden ainoa tarkoitus on lietsoa kielteisiä tunteita? Ihan sama, miten asiallisen tai ajatuksellisen viestin mies kirjoittaa, sitä alapeukutetaan vain siksi, että se on miehen kirjoittama.
Pariutuminen on miesten ja naisten yhteinen ongelma, enkä ymmärrä, miksi siitä ei voisi keskustella asiallisesti. Miksi teidän täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin silloinkin, kun mies ei niitä harjoita?
Se lisääntyy, mitä ruokit. Jos haluaa keskustella lällättelevän nimittelijän kanssa, niin saa lällätystä. Jos haluat asiallista keskustelua, ignooraa hänet (ja ilmoita asiattomaksi), ja keskustele asiallisten kirjoittajien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Eli miehet ovat läskin naisen kanssa vain, koska ovat epätoivoisia ja pildee pitää saada? Ja nainen on vain käyttöesine ja mies oikeasti haluaa hoikan, kauniin ja nuoren naisen?
Eli jos en ole nuori kaunis ja hoikka, olen miehelle vain käyttöesine, pillureikä.
Mites toisinpäin? Kun enemmistö miehistä on läskejä. Hyväksytään miehenä sen, että koska et ole nuori,hyväkroppainen ja komea, olet naiselle vain käyttöesine, josta voi hyötyä? Turha odottaa rakkautta,kiintymystä ja huolenpitoa. Ja jos et orkkuja tarjoa ja muuta hyötyä naiselle, olet hyödytön ja tarpeeton.
Moni mies joutuu tyytymään lihavan naiseen, vaikka 95% miehistä pitää niitä ei-viehättävinä. Tuo on vain kylmä fakta.
Joo, sekä naisista että miehistä noin neljännes on lihavia (BMI 30+) ja noin 2/3 ylipainoisia (BMI 25+). Minä en, vaan olen hoikka (BMI 22).
Mutta hyväksikäyttösuhteen ja suuren rakkaustarinan välillä muutakin, kyllä se tavismies saattaa tykätä siitä lihavasta naisesta oikeasti, vaikka haluaisi, että se on laihempi.
Eli ei kannata seurustella 95% miesten kanssa. Onko siis ihme, että 5% miehistä saa niitä naisia, kun se 5% ei välitä naisten painosta vaan naisesta itsestä?
Tottakai suurinosa naisista metsästää sitä 5% miehiä ja siksi loput 95% jää nuolemaan näppejä.
En minä hoikkana ja kauniina naisena halua miestä, joka tuijottaa vain ulkonäköä. Sori, mutta jokainen meistä on jossain vaiheessa vähän pulskempi ja ryppyisempi. Kaikki me ikäännytään.
Sellaisia, jotka tuijottaa VAIN ulkonäköä, on vain pieni osa ihmisistä. Mutta kutakuinkin kaikille ulkonäkö on ensimmäinen asia, johon kiinnitetään huomiota, ja jos toisen ulkonäkö ei miellytä, homma tyssää jo siihen.
Ja se nyt on hölmö argumentti, että ulkonäkö ei ole tärkeä, koska vanhana kaikki on ryppyisiä. Hyvä ulkonäkö on nuorena tärkeä siksi, että se kertoo hyvistä geeneistä ja parittelukumppanilta halutaan niitä, koska ne siirtyy jälkeläisiin jne. Biologiset vaistot ohjaa ihmistä.
Niin netissä ovat olleet kiinnostuneita? :D