Lue keskustelun säännöt.
HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy
07.12.2022 |
Kommentit (2044)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Että lihavuus tekee jostakusta jonkun 1 tason naisen vai? Entä jos se nainen on vaikka aivan ihana ihminen, rakastava ja palvoo miestäänsä? Sen kanssa on upeaa seksiä, nainen on miestä rikkaampi jne?
Mutta voi että, jos nainen on lihava niin miehen on pakko olla epätoivoinen!!
Oletko se sama mies joka palstalla itkee kaljuaansa?
En ole kalju, ja kuten sanoin, olen palautteen ja kaiken muun perusteella komeahko.
Mikä siinä on, että herkästi aina luullaan, että jos joku puhuu ulkonäön suuresta merkityksestä, niin se on automaattisesti ruma ja siksi katkera tms.?
Kyllä minäkin katson naisissa tosi
paljon ulkonäköä enkä moiti ketään saman tekemisestä. Se on mitä se on, minkäs sitä ihminen evoluutiobiologialle mahtaa.
Hyvä, että myönnät tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Että lihavuus tekee jostakusta jonkun 1 tason naisen vai? Entä jos se nainen on vaikka aivan ihana ihminen, rakastava ja palvoo miestäänsä? Sen kanssa on upeaa seksiä, nainen on miestä rikkaampi jne?
Mutta voi että, jos nainen on lihava niin miehen on pakko olla epätoivoinen!!
Oletko se sama mies joka palstalla itkee kaljuaansa?
En ole kalju, ja kuten sanoin, olen palautteen ja kaiken muun perusteella komeahko.
Mikä siinä on, että herkästi aina luullaan, että jos joku puhuu ulkonäön suuresta merkityksestä, niin se on automaattisesti ruma ja siksi katkera tms.?
Kyllä minäkin katson naisissa tosi paljon ulkonäköä enkä moiti ketään saman tekemisestä. Se on mitä se on, minkäs sitä ihminen evoluutiobiologialle mahtaa.
Ei kalju tee miehestä rumaa eikä naiset välitä siitä, onko mies kalju.
Tokaisin vain oletko tuo sama mies, koska sun persoona on yhtä negatiivinen kuin hänellä, mikä on se todellinen syy miksi ette löydä naisia. Kyllä naiset aistii miehen, joka välittää vain ulkonäöstä ja on todella seksistinen ja naisvihamielinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Miksi kaikkien pitäisi olla yhtä haluttuja?
Miten haluaisit kontrolloida ihmisten (niin, naisetkin ovat ihmisiä) halua?
Minä olen ainakin laudan kriteerien mukaan tasoltani miinusmerkkinen nainen. Jos kuvani postattaisiin tuonne foorumille, maavalas-laulusta ei tulisi loppua.
Olen kuitenkin kautta koko elämäni ollut itselleni merkitsevissä, rakkaudellisissa ihmissuhteissa. Toki sinkkuna suhteiden välissä. Ulkonäköni ns. huononee koko ajan samalla, kun seksielämäni paranee.
Miksi mahdollisuus mielekkäisiin, vastavuoroisiin ihmissuhteisiin ei riitä sinulle? Miksi täytyy olla yhtä suosittu kuin satuolento-chad?
N43
Missä sanoin, että kaikkien pitää olla yhtä haluttuja? En itsekään haaveile, että olisin chad, koska en osaa kuvitella itseäni erilaisena kuin olen, koska sitten en olisi minä. Fyysinen olemus on iso osa omaa identiteettiä, kuten persoonallisuuskin.
Ja jos olet onnellinen, niin ei sinun tarvitse välittää siitä, mitä minä tai joku mustan pillerin hemmo höpisee parisuhteista ja ulkonäöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Kiinnostaa minuakin. Giga on mittayksikkö ja Chad melko yleinen pojan/miehen nimi Lontoota puhuvissa maissa.. Mutta mitä ihmettä näillä on toistensa kanssa tekemistä??
Laita googlen kuvahakuun gigachad niin asia selkenee.
Minä laitoin. Kyseessä on siis joku piirroshahmo. En ymmärrä, mitä tekemistä sillä on tämän keskustelun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Silloin oppisit myös näkemään sen, milloin nainen on sinusta kiinnostunut niin, että kannattaa pyytää johonkin.
Ihastun ehkä kerran kymmenessä vuodessa jos silloinkaan. Ihastuessani on hyvin epätodennäköistä, että ihastus olisi vastavuoroinen.
Siksi olen pyytänyt treffeille naisia, jotka viehättävät jotenkin muuten kuin romanttisesti. Olen ajatellut, että ehkä ihastus voisi kehittyä vähitellen.
Tosiasia on, että hyvin suuri osa miehistä joutuu tyytymään yksinäisyyteen, jos he toimivat vain silloin, kun nainen osoittaa ilmeistä kiinnostusta.
En myöskään ymmärrä, miksi pitäisi vaalia kulttuuria, jossa miehen tulee arvailla naisen tunteita ja motiiveita. Miksi tasa-arvo on edelleen niin heikoissa kantimissa, ettei nainen voi kertoa miehelle kiinnostuksestaan? Miksi tämä tehtävä jätetään aina miehelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkäs sille sitten mahtaa, jos ihmisen kiinnostus 1 on tietokonepelit. Siinä jää muu elämä vaan entistä kapea-alaisemmaksi ja seurustelukumppaniksi ei löydykään sitten enää muita kuin itsekehitettyjä virtuaaliolentoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Että lihavuus tekee jostakusta jonkun 1 tason naisen vai? Entä jos se nainen on vaikka aivan ihana ihminen, rakastava ja palvoo miestäänsä? Sen kanssa on upeaa seksiä, nainen on miestä rikkaampi jne?
Mutta voi että, jos nainen on lihava niin miehen on pakko olla epätoivoinen!!
Oletko se sama mies joka palstalla itkee kaljuaansa?
Läski nainen on aina alimman tason nainen miehille, vaikka mies olisi itse läski ja vaikka naisella olisi miten ihana luonne. Naisen ulkonäkö ja nuoruus ovat tärkeimmät kriteerit miehille. Muilla asioilla ei ole mitään väliä. Luonne mielellään hiljainen kiltti ja nauraa miehen jutuille.
Ja naiset haluaa pitkän miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Eli miehet ovat läskin naisen kanssa vain, koska ovat epätoivoisia ja pildee pitää saada? Ja nainen on vain käyttöesine ja mies oikeasti haluaa hoikan, kauniin ja nuoren naisen?
Eli jos en ole nuori kaunis ja hoikka, olen miehelle vain käyttöesine, pillureikä.
Mites toisinpäin? Kun enemmistö miehistä on läskejä. Hyväksytään miehenä sen, että koska et ole nuori,hyväkroppainen ja komea, olet naiselle vain käyttöesine, josta voi hyötyä? Turha odottaa rakkautta,kiintymystä ja huolenpitoa. Ja jos et orkkuja tarjoa ja muuta hyötyä naiselle, olet hyödytön ja tarpeeton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin oppisit myös näkemään sen, milloin nainen on sinusta kiinnostunut niin, että kannattaa pyytää johonkin.
Ihastun ehkä kerran kymmenessä vuodessa jos silloinkaan. Ihastuessani on hyvin epätodennäköistä, että ihastus olisi vastavuoroinen.
Siksi olen pyytänyt treffeille naisia, jotka viehättävät jotenkin muuten kuin romanttisesti. Olen ajatellut, että ehkä ihastus voisi kehittyä vähitellen.
Tosiasia on, että hyvin suuri osa miehistä joutuu tyytymään yksinäisyyteen, jos he toimivat vain silloin, kun nainen osoittaa ilmeistä kiinnostusta.
En myöskään ymmärrä, miksi pitäisi vaalia kulttuuria, jossa miehen tulee arvailla naisen tunteita ja motiiveita. Miksi tasa-arvo on edelleen niin heikoissa kantimissa, ettei nainen voi kertoa miehelle kiinnostuksestaan? Miksi tämä tehtävä jätetään aina miehelle?
Olet siis tunne-elämältäsi lähes täysin aromanttinen. Se on melko harvinaista.
Vastapuoli kyllä huomaa, että sinua ei oikeasti kiinnosta. Turha siitä on naisia syyttää. Sinusta ei kiinnostuta, kun et itsekään kiinnostu. Ulkonäkö ei tässä ole olennaisinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin oppisit myös näkemään sen, milloin nainen on sinusta kiinnostunut niin, että kannattaa pyytää johonkin.
Ihastun ehkä kerran kymmenessä vuodessa jos silloinkaan. Ihastuessani on hyvin epätodennäköistä, että ihastus olisi vastavuoroinen.
Siksi olen pyytänyt treffeille naisia, jotka viehättävät jotenkin muuten kuin romanttisesti. Olen ajatellut, että ehkä ihastus voisi kehittyä vähitellen.
Tosiasia on, että hyvin suuri osa miehistä joutuu tyytymään yksinäisyyteen, jos he toimivat vain silloin, kun nainen osoittaa ilmeistä kiinnostusta.
En myöskään ymmärrä, miksi pitäisi vaalia kulttuuria, jossa miehen tulee arvailla naisen tunteita ja motiiveita. Miksi tasa-arvo on edelleen niin heikoissa kantimissa, ettei nainen voi kertoa miehelle kiinnostuksestaan? Miksi tämä tehtävä jätetään aina miehelle?
Arvailla? Kehitä niitä sosiaalisia taitojasi, ne ovat taitoja siinä,missä muutkin taidot. Silloin ei tarvitse arvailla. Se että sinulla ei niitä taitoja ole ei ole naisten vika eikä tasa-arvokysymys, vaan ihan oma vikasi. Ihan sama,jos syyttäisit toista ihmistä siitä, että en ymmärrä sinua, kun äidinkielesi ei ole suomi, etkä puhu suomea, ja se on sinun vikasi ja epätasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Kiinnostaa minuakin. Giga on mittayksikkö ja Chad melko yleinen pojan/miehen nimi Lontoota puhuvissa maissa.. Mutta mitä ihmettä näillä on toistensa kanssa tekemistä??
Laita googlen kuvahakuun gigachad niin asia selkenee.
Minä laitoin. Kyseessä on siis joku piirroshahmo. En ymmärrä, mitä tekemistä sillä on tämän keskustelun kanssa.
Laitetaan nyt muillekin. Esim. tässä:
https://www.google.fi/amp/s/amp.knowyourmeme.com/memes/gigachad
Karikatyyri. Leukaperiä on venytetty kuin teltan nurkkia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Että lihavuus tekee jostakusta jonkun 1 tason naisen vai? Entä jos se nainen on vaikka aivan ihana ihminen, rakastava ja palvoo miestäänsä? Sen kanssa on upeaa seksiä, nainen on miestä rikkaampi jne?
Mutta voi että, jos nainen on lihava niin miehen on pakko olla epätoivoinen!!
Oletko se sama mies joka palstalla itkee kaljuaansa?
En ole kalju, ja kuten sanoin, olen palautteen ja kaiken muun perusteella komeahko.
Mikä siinä on, että herkästi aina luullaan, että jos joku puhuu ulkonäön suuresta merkityksestä, niin se on automaattisesti ruma ja siksi katkera tms.?
Kyllä minäkin katson naisissa tosi paljon ulkonäköä enkä moiti ketään saman tekemisestä. Se on mitä se on, minkäs sitä ihminen evoluutiobiologialle mahtaa.
Ei kalju tee miehestä rumaa eikä naiset välitä siitä, onko mies kalju.
Tokaisin vain oletko tuo sama mies, koska sun persoona on yhtä negatiivinen kuin hänellä, mikä on se todellinen syy miksi ette löydä naisia. Kyllä naiset aistii miehen, joka välittää vain ulkonäöstä ja on todella seksistinen ja naisvihamielinen.
Sanoin jo, että minusta on monet naiset olleet kiinnostuneita sekä irtoseksi- että parisuhdemielessä. Ei ole minun persoonani karkottanut ketään naista, eikä miestä, minusta pidetään kovasti kaverina. Ja on ollut myös naisia kavereina ja ystävinä.
Sä olet vaan nyt triggeröitynyt jostain ja siksi projisoit muhun kaikenlaisia negatiivisia piirteitä. Sä siis juurikin ammut viestintuojan.
180 cm tai pitempi on hyvä pituus miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet siis tunne-elämältäsi lähes täysin aromanttinen.
En totisesti ole aromanttinen. Ihastukseni ovat hullaannuttavia ja niin piinaavia, että tekevät kipeää. Ne kestävät kauan ja jäävät elämään muistoihin.
Koen hyvin monet naiset viehättäviksi ja seksuaalisesti haluttaviksi, mutta se on ihan eri asia kuin ihastus.
Minusta onkin ruvennut tuntumaan, että monet ihmiset eivät koe ainuttakaan kunnon ihastusta koko elämässään, vaan he luulevat, että naisesta tai miehestä viehättyminen ja kiihottuminen tarkoittaa samaa kuin ihastus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin oppisit myös näkemään sen, milloin nainen on sinusta kiinnostunut niin, että kannattaa pyytää johonkin.
Ihastun ehkä kerran kymmenessä vuodessa jos silloinkaan. Ihastuessani on hyvin epätodennäköistä, että ihastus olisi vastavuoroinen.
Siksi olen pyytänyt treffeille naisia, jotka viehättävät jotenkin muuten kuin romanttisesti. Olen ajatellut, että ehkä ihastus voisi kehittyä vähitellen.
Tosiasia on, että hyvin suuri osa miehistä joutuu tyytymään yksinäisyyteen, jos he toimivat vain silloin, kun nainen osoittaa ilmeistä kiinnostusta.
En myöskään ymmärrä, miksi pitäisi vaalia kulttuuria, jossa miehen tulee arvailla naisen tunteita ja motiiveita. Miksi tasa-arvo on edelleen niin heikoissa kantimissa, ettei nainen voi kertoa miehelle kiinnostuksestaan? Miksi tämä tehtävä jätetään aina miehelle?
Tiedätkö mitä, niin kauan kuin meinaat kenenkään ihmisen kanssa missään olla tekemisissä, sinun pitää kyetä lukemaan sosiaalisia tilanteita. Pätee ihan kaikkeen, työelämän, harrastuksiin, kaikkeen. Sinulta ilmeisimmin puuttuvat ko taidot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Tämä on taas tätä kehäpäätelmäkeskustelua.
Chadia kutsutaan chadiksi, koska sanalla viitataan erityisen haluttuun mieheen. Ennen käytettiin termiä YTM, nyt se näyttää olevan chad.
Jos siis mies on chad eli naisten silmissä erityisen haluttu mies, niin eikö ole itsestään selvää, että hän on halutumpi kuin tavismies?
Vai pyöritelläänkö samalla tavalla kuin ATM-käsitettä:
ATM = mies, jonka on mahdotonta tai ainakin vaikea saada naista/seksiä. Ihan oma määritelmänne! Ja sitten palstametreittäin valitusta, kuinka "naiset eivät kiinnostu minusta, koska olen ATM". D'ah? Jos kerran olet mies, josta naiset eivät kiinnostu, niin ei kai se sinulle tule yllätyksenä, etteivät naiset kiinnostu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Kiinnostaa minuakin. Giga on mittayksikkö ja Chad melko yleinen pojan/miehen nimi Lontoota puhuvissa maissa.. Mutta mitä ihmettä näillä on toistensa kanssa tekemistä??
Laita googlen kuvahakuun gigachad niin asia selkenee.
Minä laitoin. Kyseessä on siis joku piirroshahmo. En ymmärrä, mitä tekemistä sillä on tämän keskustelun kanssa.
Kyseessä siis eräänlainen vitsi netissä, jonka tietynlaiset henkilöt ottavat todesta, että "vain tällaisista naiset oikeasti pitävät" ja luulevat sinkkuutensa olevan siitä kiinni etteivät itse ole tällaisia "chadejä". Tässä koitettu vääntää rautalangasta jo(i)llekin, että ehkä se on kuitenkin junttimainen luonteensa joka ratkaisee, varsinkin jos tällaisia meemejä menevät ottamaan todesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Miksi kaikkien pitäisi olla yhtä haluttuja?
Miten haluaisit kontrolloida ihmisten (niin, naisetkin ovat ihmisiä) halua?
Minä olen ainakin laudan kriteerien mukaan tasoltani miinusmerkkinen nainen. Jos kuvani postattaisiin tuonne foorumille, maavalas-laulusta ei tulisi loppua.
Olen kuitenkin kautta koko elämäni ollut itselleni merkitsevissä, rakkaudellisissa ihmissuhteissa. Toki sinkkuna suhteiden välissä. Ulkonäköni ns. huononee koko ajan samalla, kun seksielämäni paranee.
Miksi mahdollisuus mielekkäisiin, vastavuoroisiin ihmissuhteisiin ei riitä sinulle? Miksi täytyy olla yhtä suosittu kuin satuolento-chad?
N43
Missä sanoin, että kaikkien pitää olla yhtä haluttuja? En itsekään haaveile, että olisin chad, koska en osaa kuvitella itseäni erilaisena kuin olen, koska sitten en olisi minä. Fyysinen olemus on iso osa omaa identiteettiä, kuten persoonallisuuskin.
Ja jos olet onnellinen, niin ei sinun tarvitse välittää siitä, mitä minä tai joku mustan pillerin hemmo höpisee parisuhteista ja ulkonäöstä.
Miksi siis itkette ja pohditte tätä gigachadin suurta suosiota ketjusta ja viestistä toiseen, vuosi vuoden perään, mammapalstoilla, laudalla, 4chanissa, tiktokissa ja jodelissa?
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mitä, niin kauan kuin meinaat kenenkään ihmisen kanssa missään olla tekemisissä, sinun pitää kyetä lukemaan sosiaalisia tilanteita. Pätee ihan kaikkeen, työelämän, harrastuksiin, kaikkeen. Sinulta ilmeisimmin puuttuvat ko taidot.
Miksi naisille ei esitetä samaa vaatimusta? Suomi on täynnä sinkkunaisia, jotka valittavat, ettei kunnollista miestä löydy. Miksi he eivät ylivertaisilla sosiaalisilla taidoillaan bongaa ihmisjoukoista miehiä, jotka ovat heistä kiinnostuneita?
Siksi, että millään sosiaalisilla taidoilla ei pysty tietämään ihmisen ihastuksesta, jos hän pitää sen omana tietonaan. Arvailla voi, aavistaa voi, mutta tietää ei voi.
Varma merkki naisen kiinnostuksesta on yleensä se, että hän hakeutuu seuraan ja keksii syitä liittyä seuraan ja järjestää tilanteita päästäkseen seuraan, mutta jos täytyy ruveta arvailemaan katseesta, että tuo nyt on ehkä kiinnostunut minusta, niin kyllä se ihan vain arvailua on.
Meemit on kärjistettyjä mutta osittain totta ja siksi hauskoja. Siksi ne on meemejä. Gigachad on Tinderissä naisten ihan ok tasoinen 8:n mies.