Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten te haetta näitä työkkärin pakottamia 4 työpaikkaa?
05.12.2022 |
Kolme oon nyt hakenut tässä kuussa siten, että niihin toivon pääseväni haastatteluun! Mutta neljättä en löydä sitten en millään. Mietin, että laitan sitten vaan johonkin, mutta siihen en toivo pääseväni edes haastatteluun. Mutta mitä siihen sitten kirjoittaa, kun ei edes halua oikeasti päästä haastatteluun ?
Voiko kirjoittaa "Haen paikkaa, koska työkkäri velvoittaa hakemaan 4 paikkaa kuukaudessa". Vai katsotaanko tuo sitten työkkärin puolelta siten, ettei noin saa tehdä?
HELP!
Kommentit (311)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitä ei saa missään nimessä mainita että hakee vaan siksi kun on pakko. Siitä saattaa tulla karenssia.
Mutta naurettavaa on tuo pakkohakeminen kun oman alan paikkoja ei nyt ole auki, sitä sitten laittaa vähän tökeröjä hakemuksia sellaisiin paikkoihin joihin ei edes halua töihin, ei ole esim. mahdollista tehdä sitä. Ahdistaa nolata itsensä näiden työnantajien "edessä" he saattavat vaikka olla sellaisten paikkojen pomojen ystäviä joihin oikeasti haluaisi töihin. Sana kulkee.Ainahan voi aloittaa hakemuskirjeen mainitsemalla, että hakee tätä paikkaa TE-keskuksen virkailijan kannustamana. Sehän on vain hieno asia, että kannustetaan ja tekee niinkuin kannustetaan. Eikö vaan?
Itseasiassa mulle virkailija sanoikin just noin, että ei se haittaa vaikka et täytäkään pääsyvaatimuksia vaan hakemusta vaan sisään sinne ja tänne. Kyllä jossain sitten tärppää.
Jotenkin tuli kyllä hölmö olo, koska eihän tämä "aktiivipalvelumalli" whatever kunnioita sen enempää työnantajia kuin työnhakijaakaan, kun nyt työkkäri tietää jo työnantajaakin paremmin minkälaisen työntekijän työ vaatii eikä niistä työnantajan määrittelemistä kriteereistä kannata välittää.
Kenen etu se oikein on, että työnantajille tulee kasapäin työhakemuksia? Tuossahan sitten ne oikeasti sopivatkin hukkuu samaan massaan.
Kai se seuraava hallitus on kuoppaamassa tämän älyttömyyden?
Työnantajana ihmettelen, että hakemusmäärä ei ole paisunut. Pyysin työkkäristä listaa niistä hakijoista, jotka ovat kertoneet meille hakeneensa (en nimilistaa, ainoastaan lukumäärää ja ajankohtaa) eikä se täsmännyt lainkaan todellisuuteen. Todella moni väittää hakeneensa, mutta ei ole hakenut.
Mallia ei olla kuoppaamassa, siitä ollaan tekemässä tiukempaa, koska niin moni työtön ei töitä hae.
Montako hakeneista palkkasit?
Molemmat haastetteluun tulleet, kutsuja laitettiin kymmenelle.
Ja olisit halunnut lisää palkata, vai miksi tulleiden hakemusten määrä ei riittänyt sulle?
Töitä olisi ollut tarjolla vähintään neljälle. Tosin tässä käytettiin lopulta vanhaa hyvää puskaradiokyselyä ja saatiin tekijät, mutta ei työttömistä, koska heitä ei työ kiinnosta. Näkeehän sen näistä viestiketjuista, että jo työnhakua pidetään perustuslain vastaisena vaatimuksena.
On parempi kysellä tekijöitä verkostojen kautta, työkkäristä ei paikalle saada ketään, koska tuet ovat liian suuret.
Eli taas tällänen perinteinen kyykytyshomma. Palkka surkea, mutta oletus on että työntekijä omistautuu palvelemaan työnantajaa 24/7. Kuvitellaan että 1200€:n kuukausipalkalla työttömät jonottaa oven takana ja sitten raivotaan kun ketään ei kiinnosta. Nämä paikat ei kerro mitään työttömistä vaan työnantajasta, paska paikka.
Palkka ja työolot kuntoon niin on hakijoita mistä valita.
Miksi pitkäaikaistyöttömälle, usein kouluttamattomalle pitäisi maksaa 6000€ ennenkuin perseensä nostaa?
Täällä eletään markkinataloudessa. Jos sulla on töitä niin sä saat siihen tekijän maksamalla sellaista palkkaa, että saat sen tekijän. Jos et maksa niin sitten ne työt jää tekemättä. Et sä ole yksin se, joka määrittää paljonko työstä maksetaan. Jos työkkärikorvaus (alle 1000€) on isompi kuin palkka niin sitten sä et tekijää saa. Jotain hyötyä pitää sille työttömälle olla siitä että tulee tekemään ne sun työt.
Ei sellasta työtä olekaan.
Ei niin. Nämä työttömät vaan mielellään unohtaa, että pienimillä työttömyyskorvauksilla he saavat sen työttömyyskorvauksen päälle asumistukea ja toisinaan myös täydentävää toimeentuloatukea. Tällöin nettotulot voivat helposti olla jopa paremmat kuin pienimmät palkat tai ero voi jäädä parin sataan.
Näille tyypit sitten ovat vaatimassa markkinataloutta, mutta kummasti se ei ylety siihen, että leikattaisin tukia, jotka eivät kuulu markkinatalouteen.
Voi kuule kun me kaikki emme ole sinkkuja, jotka saisivat asumistukea ja toimeentulotukea automaattisesti tulojen jäädessä pieniksi. Katsopa itse, mitkä on puolison tulorajat näille tukimuodoille. Ei tartte puolison paljon tienata, kun asumistuki ja toimeentulotuki ovat vain sanahelinää.
En ole ikinä saanut kumpaakaan, koska puoliso on töissä. Ja ihan sillä minimityöttömyysturvalla olen nytkin.Ni miksi sä sit valitat? Et tuetenkään saa tukia, joita et tarvitse.
Joita et tarvitse???
Siis tiedätkö yhtään kuinka pieni se työmarkkinatuki on??700 vähän päälle, ihan löytyy googlesta. Ja et tarvitse kun miehesi käy töissä.
Miten niin en tarvitse??
Luuletko todella että se työmarkkinatuki riittää kuluihin lapsiperheessä??No riittäähän se kun laittaa riittämään. Jos ei riitä, varmaan otat vastaan työn kuin työn?
Miksi sitten kellekään pitäisi maksaa monta tonnia palkkaa jos kerran 700e riittää?
Todellakin otan työn kun työn vastaan mutta kun en saa paikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miettinyt, että eikö valtio haluaisi sijoituksilleen jotain tuottoa? He korkeakouluttavat ihmisiä, jotka mahdollisesti toimivat parikymmentäkin vuotta hyväpalkkaisessa työssä. Maksavat veroja, kuluttavat ja käyttävät palveluita. Hankkivat asunnon ja kaksi lasta. Sijoittavat. Sitten tulee YT-neuvottelut, tämä henkilö jää työttömäksi. Hänelle sanotaan, että kouluttaudu lähihoitajaksi ja mene töihin, jossa tienaat 2200 bruttona.
Samaan aikaan hänen vieläkin paremmin koulutettu ex-kollegansa uupuu töissä, kun YT:itten jälkeen sama työ tehdään pienemmällä porukalla. Yhteiskunta maksaa sairauslomakorvausta ja henkilö aloitta Kelan tukemana yksilöpsykoterapian. Rahaa kuluu, tämä henkilö makaa huonovointisena sohvalla, tulee takaisin töihin vain jäädäkseen jossain kohtaa taas burn out -lomalle. Henkilön panos töihin heikkenee. Niinpä hänet irtisanotaan jollain kikkailulla heti kun tilaisuus koittaa. Henkilölle sanotaan, että kouluttaudu lähihoitajaksi.
Valtio ei mieti lainkaan, kuinka paljon ne laadukkaat koulutukset menevät hukkaan ja kansan ostovoima heikkenee, kun mennään tällä nykysysteemillä. Myös sairasteluista ja terapioista tulee valtion kassaan vain menoja.
Järjestelmä on rikki.
Vierailija kirjoitti:
Sekin kelpaa, että kysyt jostain paikasta suullisesti töitä. Tuskin on pelkoa, että naapurisi ottaa sinut kokopäivätyöhön.
Jos kysyy suullisesti, niin pitääkö ottaa henkilötiedot siltä henkilöltä, että työkkäri voi soitella ja varmistaa onko työnhaku oikesti tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hae. Väitän hakeneeni. Virkailija sitten väittää välittävänsä.
Ei, niitä ei tarkistella työpaikoilta erikseen.
Ne paikat pitäisi käydä läpi seuraavassa työnhakukeskustelussa. Lisäksi työnantajat ottavat aika hanakasti yhteyttä, kun saavat pakkohakemuksen, koska hekin ovat mukana maksamassa työttömille korvauksia. Jos ei työt kiinnosta, niin miksi pitäisi maksaa makoilusta?
Onko jollain työnantajalla tosiaan aikaa ja halua palvella työkkäriä omien hommiensa lisäksi? Luulis että olis ihan tarpeeksi hommaa siinä rekrytöinnissa ja uusien työntekijöiden perehdyttämisessä. Miksi sinne ylipäätään tarvitaan lisää työntekijöitä, kun kerran pomolla on luppoaikaa raportoida työkkärille hakijoista ja heidän hakemuksistaan. Ja hautoa niitä hakemuksia viikkotolkulla vain jotta saa antaa ne työkkärille. Saattaa olla että isot pomot ei oikein tykkää kun kuulevat näiden rekrytoijien käyttävän työaikaa työkkärin palvelemiseen eikä omiin hommiinsa. Tuskin heille maksetaan palkkaa siitä että jauhavat paskaa työkkärin virkailijan kanssa.
Tottakai on, kyllä he osallistuvat työllistämistalkoisiin ihan mielellään.
No mites olis jos aloittaisivat vaikka itsestään ja maksaisivat sellaista palkkaa, että olis tulijoita. Jos maksaa niin huonoa palkkaa, että jopa työttömyyskorvaus on sitä isompi niin miettisin kyllä että kenessä se vika oikein on. Ei ainakaan työttömässä.
No ei se isompi koskaan ole, se vaan tulee helpommin ja on riittävän (liian) suuri. Kyllä se työttömässä se vika on, jos hänelle pitäisi maksaa hyvää palkkaa vaikka rahkeet tai koulutus ei riitä.
Tämä juuri. Kun on koulutus eikä pelkää työtä, työttömyys jää lyhyeksi ja pääsee kunnon palkkatyöhön. Sit on nämä, joille 10h kuussa on liian suuri panostus, he on vuosia työttömänä ja sit heille pitäisi maksaa hyvää palkkaa että he edes suostuisivat töihin. Sit kun ne saa töitä, ne saikuttaa ja valittaa. Se 1200€ palkka on heille ihan hyvä palkka.
Älkää nyt aikusten oikeesti väittäkö, että nykypäivänä 1200€ palkka kokopäivätyöstä olis hyvä. Tai on se työnantajan näkökulmasta, koska valtio maksaa sille työntekijälle lisäksi asumistukea ja toimeentulotukea yms. jotta hän sillä pärjää. Mutta onko meidän muiden veronmaksajien tehtävä maksaa jollekin halpa työntekijä? Minun mielestäni ei ole. Siksi nämä halppistyöpaikat pitäis kieltää. Ja sitten nämä työnantajat vielä kuvittelee olevansa jotain hyväntekijöitä ja osallistuvansa työllistämiseen. Vaikka oikeasti jäyttävät systeemiä hyväkseen saadakseen halpatyövoimaa ja maksattavat kulut muilla.
Koettakaa tollot jo tajuta, että asumistukea ja toimeentulotukea ei saa kaikki! Ei vaikka tulot olis vain 100e kuussa.
Niinpä. Nykyajan työttömät kun on koko ajan enenevässä määrin valkokaulustyöttömiä, joilla on korkea koulutus ja aiemman uran ansiosta hankittu omistusasunto ja rahastosijoituksia. Kenties myös puoliso, jolla on reilun kolmen tonnin liksa. Tällainen henkilö ei saa toimeenetulotukea tai asumistukea. Yhtä suurempi osa työttömistä EI ole syrjäytyneitä kaupungin vuokra-asunnossa asuvia kouluttamattomia ja ulosotossa olevia tapauksia. Mikä vtu tässä on kokoomus- ja persupelleille vaikea käsittää?
Tällainen työtön taas usein saa hyvää ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja voi ammattitaitonsa turvin työllistyä nopeasti kohtuu tai hyvä palkkaisiin duuneihin. Millä ihmeen matikalla tällaisen henkilön tulot voisivat olla vain 100 euroa?
Siis puhe oli valkokaulusTYÖTTÖMÄSTÄ ja hänen oikeudestaan etuuksiin. Se että saa työttömyyskorvausta, ei tarkoita suoraan sitä, että henkilö olisi oikeutettu asumis- ja toimeentulotukeen, koska ne ovat harkinnanvaraisia eikä tuollaisessa tapauksessa ehdot täyty.
t. Eri, mutta kun joku ei nyt tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hae. Väitän hakeneeni. Virkailija sitten väittää välittävänsä.
Ei, niitä ei tarkistella työpaikoilta erikseen.
Ne paikat pitäisi käydä läpi seuraavassa työnhakukeskustelussa. Lisäksi työnantajat ottavat aika hanakasti yhteyttä, kun saavat pakkohakemuksen, koska hekin ovat mukana maksamassa työttömille korvauksia. Jos ei työt kiinnosta, niin miksi pitäisi maksaa makoilusta?
Onko jollain työnantajalla tosiaan aikaa ja halua palvella työkkäriä omien hommiensa lisäksi? Luulis että olis ihan tarpeeksi hommaa siinä rekrytöinnissa ja uusien työntekijöiden perehdyttämisessä. Miksi sinne ylipäätään tarvitaan lisää työntekijöitä, kun kerran pomolla on luppoaikaa raportoida työkkärille hakijoista ja heidän hakemuksistaan. Ja hautoa niitä hakemuksia viikkotolkulla vain jotta saa antaa ne työkkärille. Saattaa olla että isot pomot ei oikein tykkää kun kuulevat näiden rekrytoijien käyttävän työaikaa työkkärin palvelemiseen eikä omiin hommiinsa. Tuskin heille maksetaan palkkaa siitä että jauhavat paskaa työkkärin virkailijan kanssa.
Tottakai on, kyllä he osallistuvat työllistämistalkoisiin ihan mielellään.
No mites olis jos aloittaisivat vaikka itsestään ja maksaisivat sellaista palkkaa, että olis tulijoita. Jos maksaa niin huonoa palkkaa, että jopa työttömyyskorvaus on sitä isompi niin miettisin kyllä että kenessä se vika oikein on. Ei ainakaan työttömässä.
No ei se isompi koskaan ole, se vaan tulee helpommin ja on riittävän (liian) suuri. Kyllä se työttömässä se vika on, jos hänelle pitäisi maksaa hyvää palkkaa vaikka rahkeet tai koulutus ei riitä.
Tämä juuri. Kun on koulutus eikä pelkää työtä, työttömyys jää lyhyeksi ja pääsee kunnon palkkatyöhön. Sit on nämä, joille 10h kuussa on liian suuri panostus, he on vuosia työttömänä ja sit heille pitäisi maksaa hyvää palkkaa että he edes suostuisivat töihin. Sit kun ne saa töitä, ne saikuttaa ja valittaa. Se 1200€ palkka on heille ihan hyvä palkka.
Älkää nyt aikusten oikeesti väittäkö, että nykypäivänä 1200€ palkka kokopäivätyöstä olis hyvä. Tai on se työnantajan näkökulmasta, koska valtio maksaa sille työntekijälle lisäksi asumistukea ja toimeentulotukea yms. jotta hän sillä pärjää. Mutta onko meidän muiden veronmaksajien tehtävä maksaa jollekin halpa työntekijä? Minun mielestäni ei ole. Siksi nämä halppistyöpaikat pitäis kieltää. Ja sitten nämä työnantajat vielä kuvittelee olevansa jotain hyväntekijöitä ja osallistuvansa työllistämiseen. Vaikka oikeasti jäyttävät systeemiä hyväkseen saadakseen halpatyövoimaa ja maksattavat kulut muilla.
Koettakaa tollot jo tajuta, että asumistukea ja toimeentulotukea ei saa kaikki! Ei vaikka tulot olis vain 100e kuussa.
Niinpä. Nykyajan työttömät kun on koko ajan enenevässä määrin valkokaulustyöttömiä, joilla on korkea koulutus ja aiemman uran ansiosta hankittu omistusasunto ja rahastosijoituksia. Kenties myös puoliso, jolla on reilun kolmen tonnin liksa. Tällainen henkilö ei saa toimeenetulotukea tai asumistukea. Yhtä suurempi osa työttömistä EI ole syrjäytyneitä kaupungin vuokra-asunnossa asuvia kouluttamattomia ja ulosotossa olevia tapauksia. Mikä vtu tässä on kokoomus- ja persupelleille vaikea käsittää?
Tällainen työtön taas usein saa hyvää ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja voi ammattitaitonsa turvin työllistyä nopeasti kohtuu tai hyvä palkkaisiin duuneihin. Millä ihmeen matikalla tällaisen henkilön tulot voisivat olla vain 100 euroa?
No voihan ne olla vaikka 0 euroakin.
Tämä sitten alkaa olla jo oma keskutelunsa. 0 tuloilla ei ole enää työtön työnhakija vaan jotain muuta. Mutta jos tuossa aikaisemmin viitattiin mm. rahostosijoituksiin, niin aletaan puhua joko kotirouvista tai ammattisjoittajista, mutta sijoittajallakin on tuloja (pääoma) eikä nämä työnhakuvelvoitteet silloin koske millään muotoa, jos ei edes pyri olemaan työmarkkinoiden käytettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hae. Väitän hakeneeni. Virkailija sitten väittää välittävänsä.
Ei, niitä ei tarkistella työpaikoilta erikseen.
Ne paikat pitäisi käydä läpi seuraavassa työnhakukeskustelussa. Lisäksi työnantajat ottavat aika hanakasti yhteyttä, kun saavat pakkohakemuksen, koska hekin ovat mukana maksamassa työttömille korvauksia. Jos ei työt kiinnosta, niin miksi pitäisi maksaa makoilusta?
Onko jollain työnantajalla tosiaan aikaa ja halua palvella työkkäriä omien hommiensa lisäksi? Luulis että olis ihan tarpeeksi hommaa siinä rekrytöinnissa ja uusien työntekijöiden perehdyttämisessä. Miksi sinne ylipäätään tarvitaan lisää työntekijöitä, kun kerran pomolla on luppoaikaa raportoida työkkärille hakijoista ja heidän hakemuksistaan. Ja hautoa niitä hakemuksia viikkotolkulla vain jotta saa antaa ne työkkärille. Saattaa olla että isot pomot ei oikein tykkää kun kuulevat näiden rekrytoijien käyttävän työaikaa työkkärin palvelemiseen eikä omiin hommiinsa. Tuskin heille maksetaan palkkaa siitä että jauhavat paskaa työkkärin virkailijan kanssa.
Tottakai on, kyllä he osallistuvat työllistämistalkoisiin ihan mielellään.
No mites olis jos aloittaisivat vaikka itsestään ja maksaisivat sellaista palkkaa, että olis tulijoita. Jos maksaa niin huonoa palkkaa, että jopa työttömyyskorvaus on sitä isompi niin miettisin kyllä että kenessä se vika oikein on. Ei ainakaan työttömässä.
No ei se isompi koskaan ole, se vaan tulee helpommin ja on riittävän (liian) suuri. Kyllä se työttömässä se vika on, jos hänelle pitäisi maksaa hyvää palkkaa vaikka rahkeet tai koulutus ei riitä.
Tämä juuri. Kun on koulutus eikä pelkää työtä, työttömyys jää lyhyeksi ja pääsee kunnon palkkatyöhön. Sit on nämä, joille 10h kuussa on liian suuri panostus, he on vuosia työttömänä ja sit heille pitäisi maksaa hyvää palkkaa että he edes suostuisivat töihin. Sit kun ne saa töitä, ne saikuttaa ja valittaa. Se 1200€ palkka on heille ihan hyvä palkka.
Älkää nyt aikusten oikeesti väittäkö, että nykypäivänä 1200€ palkka kokopäivätyöstä olis hyvä. Tai on se työnantajan näkökulmasta, koska valtio maksaa sille työntekijälle lisäksi asumistukea ja toimeentulotukea yms. jotta hän sillä pärjää. Mutta onko meidän muiden veronmaksajien tehtävä maksaa jollekin halpa työntekijä? Minun mielestäni ei ole. Siksi nämä halppistyöpaikat pitäis kieltää. Ja sitten nämä työnantajat vielä kuvittelee olevansa jotain hyväntekijöitä ja osallistuvansa työllistämiseen. Vaikka oikeasti jäyttävät systeemiä hyväkseen saadakseen halpatyövoimaa ja maksattavat kulut muilla.
Koettakaa tollot jo tajuta, että asumistukea ja toimeentulotukea ei saa kaikki! Ei vaikka tulot olis vain 100e kuussa.
Niinpä. Nykyajan työttömät kun on koko ajan enenevässä määrin valkokaulustyöttömiä, joilla on korkea koulutus ja aiemman uran ansiosta hankittu omistusasunto ja rahastosijoituksia. Kenties myös puoliso, jolla on reilun kolmen tonnin liksa. Tällainen henkilö ei saa toimeenetulotukea tai asumistukea. Yhtä suurempi osa työttömistä EI ole syrjäytyneitä kaupungin vuokra-asunnossa asuvia kouluttamattomia ja ulosotossa olevia tapauksia. Mikä vtu tässä on kokoomus- ja persupelleille vaikea käsittää?
Tällainen työtön taas usein saa hyvää ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja voi ammattitaitonsa turvin työllistyä nopeasti kohtuu tai hyvä palkkaisiin duuneihin. Millä ihmeen matikalla tällaisen henkilön tulot voisivat olla vain 100 euroa?
Siis puhe oli valkokaulusTYÖTTÖMÄSTÄ ja hänen oikeudestaan etuuksiin. Se että saa työttömyyskorvausta, ei tarkoita suoraan sitä, että henkilö olisi oikeutettu asumis- ja ttt:hen, koska ne ovat harkinnanvaraisia eikä tuollaisessa tapauksessa ehdot täyty.
t. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hae. Väitän hakeneeni. Virkailija sitten väittää välittävänsä.
Ei, niitä ei tarkistella työpaikoilta erikseen.
Ne paikat pitäisi käydä läpi seuraavassa työnhakukeskustelussa. Lisäksi työnantajat ottavat aika hanakasti yhteyttä, kun saavat pakkohakemuksen, koska hekin ovat mukana maksamassa työttömille korvauksia. Jos ei työt kiinnosta, niin miksi pitäisi maksaa makoilusta?
Onko jollain työnantajalla tosiaan aikaa ja halua palvella työkkäriä omien hommiensa lisäksi? Luulis että olis ihan tarpeeksi hommaa siinä rekrytöinnissa ja uusien työntekijöiden perehdyttämisessä. Miksi sinne ylipäätään tarvitaan lisää työntekijöitä, kun kerran pomolla on luppoaikaa raportoida työkkärille hakijoista ja heidän hakemuksistaan. Ja hautoa niitä hakemuksia viikkotolkulla vain jotta saa antaa ne työkkärille. Saattaa olla että isot pomot ei oikein tykkää kun kuulevat näiden rekrytoijien käyttävän työaikaa työkkärin palvelemiseen eikä omiin hommiinsa. Tuskin heille maksetaan palkkaa siitä että jauhavat paskaa työkkärin virkailijan kanssa.
Tottakai on, kyllä he osallistuvat työllistämistalkoisiin ihan mielellään.
No mites olis jos aloittaisivat vaikka itsestään ja maksaisivat sellaista palkkaa, että olis tulijoita. Jos maksaa niin huonoa palkkaa, että jopa työttömyyskorvaus on sitä isompi niin miettisin kyllä että kenessä se vika oikein on. Ei ainakaan työttömässä.
No ei se isompi koskaan ole, se vaan tulee helpommin ja on riittävän (liian) suuri. Kyllä se työttömässä se vika on, jos hänelle pitäisi maksaa hyvää palkkaa vaikka rahkeet tai koulutus ei riitä.
Tämä juuri. Kun on koulutus eikä pelkää työtä, työttömyys jää lyhyeksi ja pääsee kunnon palkkatyöhön. Sit on nämä, joille 10h kuussa on liian suuri panostus, he on vuosia työttömänä ja sit heille pitäisi maksaa hyvää palkkaa että he edes suostuisivat töihin. Sit kun ne saa töitä, ne saikuttaa ja valittaa. Se 1200€ palkka on heille ihan hyvä palkka.
Älkää nyt aikusten oikeesti väittäkö, että nykypäivänä 1200€ palkka kokopäivätyöstä olis hyvä. Tai on se työnantajan näkökulmasta, koska valtio maksaa sille työntekijälle lisäksi asumistukea ja toimeentulotukea yms. jotta hän sillä pärjää. Mutta onko meidän muiden veronmaksajien tehtävä maksaa jollekin halpa työntekijä? Minun mielestäni ei ole. Siksi nämä halppistyöpaikat pitäis kieltää. Ja sitten nämä työnantajat vielä kuvittelee olevansa jotain hyväntekijöitä ja osallistuvansa työllistämiseen. Vaikka oikeasti jäyttävät systeemiä hyväkseen saadakseen halpatyövoimaa ja maksattavat kulut muilla.
Koettakaa tollot jo tajuta, että asumistukea ja toimeentulotukea ei saa kaikki! Ei vaikka tulot olis vain 100e kuussa.
Niinpä. Nykyajan työttömät kun on koko ajan enenevässä määrin valkokaulustyöttömiä, joilla on korkea koulutus ja aiemman uran ansiosta hankittu omistusasunto ja rahastosijoituksia. Kenties myös puoliso, jolla on reilun kolmen tonnin liksa. Tällainen henkilö ei saa toimeenetulotukea tai asumistukea. Yhtä suurempi osa työttömistä EI ole syrjäytyneitä kaupungin vuokra-asunnossa asuvia kouluttamattomia ja ulosotossa olevia tapauksia. Mikä vtu tässä on kokoomus- ja persupelleille vaikea käsittää?
Tällainen työtön taas usein saa hyvää ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja voi ammattitaitonsa turvin työllistyä nopeasti kohtuu tai hyvä palkkaisiin duuneihin. Millä ihmeen matikalla tällaisen henkilön tulot voisivat olla vain 100 euroa?
Siis puhe oli valkokaulusTYÖTTÖMÄSTÄ ja hänen oikeudestaan etuuksiin. Se että saa työttömyyskorvausta, ei tarkoita suoraan sitä, että henkilö olisi oikeutettu asumis- ja toimeentulotukeen, koska ne ovat harkinnanvaraisia eikä tuollaisessa tapauksessa ehdot täyty.
t. Eri, mutta kun joku ei nyt tajua.
Ei tietenkään tarkoita. Oliko joku siis väittänyt, että kaikki (siis kaikki työttöät) saa automaattisesti nuo etuudet? Harvempi niitä ansiosidonnaisella saakaan.
Pointti noissa aikaisemmissa viesteissä oli nähdäkseni se, että moni selittää saavanvasa vain työmarkkinatukea, mutta käytännössä pelkän työmarkkinatuen varassa olevat saavat ERITTÄIN SUURELLA todennäköisyydellä muitakin tukia, tai sitten heillä on puoliso, jonka katsotaan elättävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt, että eikö valtio haluaisi sijoituksilleen jotain tuottoa? He korkeakouluttavat ihmisiä, jotka mahdollisesti toimivat parikymmentäkin vuotta hyväpalkkaisessa työssä. Maksavat veroja, kuluttavat ja käyttävät palveluita. Hankkivat asunnon ja kaksi lasta. Sijoittavat. Sitten tulee YT-neuvottelut, tämä henkilö jää työttömäksi. Hänelle sanotaan, että kouluttaudu lähihoitajaksi ja mene töihin, jossa tienaat 2200 bruttona.
Samaan aikaan hänen vieläkin paremmin koulutettu ex-kollegansa uupuu töissä, kun YT:itten jälkeen sama työ tehdään pienemmällä porukalla. Yhteiskunta maksaa sairauslomakorvausta ja henkilö aloitta Kelan tukemana yksilöpsykoterapian. Rahaa kuluu, tämä henkilö makaa huonovointisena sohvalla, tulee takaisin töihin vain jäädäkseen jossain kohtaa taas burn out -lomalle. Henkilön panos töihin heikkenee. Niinpä hänet irtisanotaan jollain kikkailulla heti kun tilaisuus koittaa. Henkilölle sanotaan, että kouluttaudu lähihoitajaksi.
Valtio ei mieti lainkaan, kuinka paljon ne laadukkaat koulutukset menevät hukkaan ja kansan ostovoima heikkenee, kun mennään tällä nykysysteemillä. Myös sairasteluista ja terapioista tulee valtion kassaan vain menoja.
Järjestelmä on rikki.
Miten henkilön burb out liittyy mitenkään mihinkään? Mikä järjestelmä sen aikaan saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt, että eikö valtio haluaisi sijoituksilleen jotain tuottoa? He korkeakouluttavat ihmisiä, jotka mahdollisesti toimivat parikymmentäkin vuotta hyväpalkkaisessa työssä. Maksavat veroja, kuluttavat ja käyttävät palveluita. Hankkivat asunnon ja kaksi lasta. Sijoittavat. Sitten tulee YT-neuvottelut, tämä henkilö jää työttömäksi. Hänelle sanotaan, että kouluttaudu lähihoitajaksi ja mene töihin, jossa tienaat 2200 bruttona.
Samaan aikaan hänen vieläkin paremmin koulutettu ex-kollegansa uupuu töissä, kun YT:itten jälkeen sama työ tehdään pienemmällä porukalla. Yhteiskunta maksaa sairauslomakorvausta ja henkilö aloitta Kelan tukemana yksilöpsykoterapian. Rahaa kuluu, tämä henkilö makaa huonovointisena sohvalla, tulee takaisin töihin vain jäädäkseen jossain kohtaa taas burn out -lomalle. Henkilön panos töihin heikkenee. Niinpä hänet irtisanotaan jollain kikkailulla heti kun tilaisuus koittaa. Henkilölle sanotaan, että kouluttaudu lähihoitajaksi.
Valtio ei mieti lainkaan, kuinka paljon ne laadukkaat koulutukset menevät hukkaan ja kansan ostovoima heikkenee, kun mennään tällä nykysysteemillä. Myös sairasteluista ja terapioista tulee valtion kassaan vain menoja.
Järjestelmä on rikki.
Miten henkilön burb out liittyy mitenkään mihinkään? Mikä järjestelmä sen aikaan saa?
😅 Siis burn out
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan normaalisti haen. Vähän kyllä jännittää, katsooko työkkäri, etten yritä tosissani, kun joskus on pitänyt hakea myös ns. hanttihommia, joita kyllä olen ihan valmis tekemään jos sellaiseen pääsen. Toistaiseksi ei ole siltä taholta tullut mitään noottia kuitenkaan, mutta voihan se olla kulloisestakin virkailijasta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalisti haen. Vähän kyllä jännittää, katsooko työkkäri, etten yritä tosissani, kun joskus on pitänyt hakea myös ns. hanttihommia, joita kyllä olen ihan valmis tekemään jos sellaiseen pääsen. Toistaiseksi ei ole siltä taholta tullut mitään noottia kuitenkaan, mutta voihan se olla kulloisestakin virkailijasta kiinni.
Ihan oikein toimit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitä ei saa missään nimessä mainita että hakee vaan siksi kun on pakko. Siitä saattaa tulla karenssia.
Mutta naurettavaa on tuo pakkohakeminen kun oman alan paikkoja ei nyt ole auki, sitä sitten laittaa vähän tökeröjä hakemuksia sellaisiin paikkoihin joihin ei edes halua töihin, ei ole esim. mahdollista tehdä sitä. Ahdistaa nolata itsensä näiden työnantajien "edessä" he saattavat vaikka olla sellaisten paikkojen pomojen ystäviä joihin oikeasti haluaisi töihin. Sana kulkee.Ainahan voi aloittaa hakemuskirjeen mainitsemalla, että hakee tätä paikkaa TE-keskuksen virkailijan kannustamana. Sehän on vain hieno asia, että kannustetaan ja tekee niinkuin kannustetaan. Eikö vaan?
Itseasiassa mulle virkailija sanoikin just noin, että ei se haittaa vaikka et täytäkään pääsyvaatimuksia vaan hakemusta vaan sisään sinne ja tänne. Kyllä jossain sitten tärppää.
Jotenkin tuli kyllä hölmö olo, koska eihän tämä "aktiivipalvelumalli" whatever kunnioita sen enempää työnantajia kuin työnhakijaakaan, kun nyt työkkäri tietää jo työnantajaakin paremmin minkälaisen työntekijän työ vaatii eikä niistä työnantajan määrittelemistä kriteereistä kannata välittää.
Kenen etu se oikein on, että työnantajille tulee kasapäin työhakemuksia? Tuossahan sitten ne oikeasti sopivatkin hukkuu samaan massaan.
Kai se seuraava hallitus on kuoppaamassa tämän älyttömyyden?
Työnantajana ihmettelen, että hakemusmäärä ei ole paisunut. Pyysin työkkäristä listaa niistä hakijoista, jotka ovat kertoneet meille hakeneensa (en nimilistaa, ainoastaan lukumäärää ja ajankohtaa) eikä se täsmännyt lainkaan todellisuuteen. Todella moni väittää hakeneensa, mutta ei ole hakenut.
Mallia ei olla kuoppaamassa, siitä ollaan tekemässä tiukempaa, koska niin moni työtön ei töitä hae.
Montako hakeneista palkkasit?
Molemmat haastetteluun tulleet, kutsuja laitettiin kymmenelle.
Ja olisit halunnut lisää palkata, vai miksi tulleiden hakemusten määrä ei riittänyt sulle?
Töitä olisi ollut tarjolla vähintään neljälle. Tosin tässä käytettiin lopulta vanhaa hyvää puskaradiokyselyä ja saatiin tekijät, mutta ei työttömistä, koska heitä ei työ kiinnosta. Näkeehän sen näistä viestiketjuista, että jo työnhakua pidetään perustuslain vastaisena vaatimuksena.
On parempi kysellä tekijöitä verkostojen kautta, työkkäristä ei paikalle saada ketään, koska tuet ovat liian suuret.
Eli taas tällänen perinteinen kyykytyshomma. Palkka surkea, mutta oletus on että työntekijä omistautuu palvelemaan työnantajaa 24/7. Kuvitellaan että 1200€:n kuukausipalkalla työttömät jonottaa oven takana ja sitten raivotaan kun ketään ei kiinnosta. Nämä paikat ei kerro mitään työttömistä vaan työnantajasta, paska paikka.
Palkka ja työolot kuntoon niin on hakijoita mistä valita.
Miksi pitkäaikaistyöttömälle, usein kouluttamattomalle pitäisi maksaa 6000€ ennenkuin perseensä nostaa?
Täällä eletään markkinataloudessa. Jos sulla on töitä niin sä saat siihen tekijän maksamalla sellaista palkkaa, että saat sen tekijän. Jos et maksa niin sitten ne työt jää tekemättä. Et sä ole yksin se, joka määrittää paljonko työstä maksetaan. Jos työkkärikorvaus (alle 1000€) on isompi kuin palkka niin sitten sä et tekijää saa. Jotain hyötyä pitää sille työttömälle olla siitä että tulee tekemään ne sun työt.
Ei sellasta työtä olekaan.
Ei niin. Nämä työttömät vaan mielellään unohtaa, että pienimillä työttömyyskorvauksilla he saavat sen työttömyyskorvauksen päälle asumistukea ja toisinaan myös täydentävää toimeentuloatukea. Tällöin nettotulot voivat helposti olla jopa paremmat kuin pienimmät palkat tai ero voi jäädä parin sataan.
Näille tyypit sitten ovat vaatimassa markkinataloutta, mutta kummasti se ei ylety siihen, että leikattaisin tukia, jotka eivät kuulu markkinatalouteen.
Voi kuule kun me kaikki emme ole sinkkuja, jotka saisivat asumistukea ja toimeentulotukea automaattisesti tulojen jäädessä pieniksi. Katsopa itse, mitkä on puolison tulorajat näille tukimuodoille. Ei tartte puolison paljon tienata, kun asumistuki ja toimeentulotuki ovat vain sanahelinää.
En ole ikinä saanut kumpaakaan, koska puoliso on töissä. Ja ihan sillä minimityöttömyysturvalla olen nytkin.Ni miksi sä sit valitat? Et tuetenkään saa tukia, joita et tarvitse.
Joita et tarvitse???
Siis tiedätkö yhtään kuinka pieni se työmarkkinatuki on??700 vähän päälle, ihan löytyy googlesta. Ja et tarvitse kun miehesi käy töissä.
Miten niin en tarvitse??
Luuletko todella että se työmarkkinatuki riittää kuluihin lapsiperheessä??No riittäähän se kun laittaa riittämään. Jos ei riitä, varmaan otat vastaan työn kuin työn?
Miksi sitten kellekään pitäisi maksaa monta tonnia palkkaa jos kerran 700e riittää?
Todellakin otan työn kun työn vastaan mutta kun en saa paikkaa.
No sehän se kysymys tässä onkin, että miksi sen palkan pitää olla monta tonnia että viitsii hakea töitä.
Et varmaan saa jos et hae tai tahallasi torppaat hakemuksella työn saannin. Siitähän tässä puhutaan. Mistä luulit?
Työkkäri ei toimita kenellekään työnantajalle mitään listoja siitä että ketkä ovat ilmoittaneet hakeneensa töihin kyseiselle työnantajalle, koska sellaisia listoja ei ole eikä niitä mitenkään voida tehdä. Ihan hölynpölyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hae. Väitän hakeneeni. Virkailija sitten väittää välittävänsä.
Ei, niitä ei tarkistella työpaikoilta erikseen.
Ne paikat pitäisi käydä läpi seuraavassa työnhakukeskustelussa. Lisäksi työnantajat ottavat aika hanakasti yhteyttä, kun saavat pakkohakemuksen, koska hekin ovat mukana maksamassa työttömille korvauksia. Jos ei työt kiinnosta, niin miksi pitäisi maksaa makoilusta?
Onko jollain työnantajalla tosiaan aikaa ja halua palvella työkkäriä omien hommiensa lisäksi? Luulis että olis ihan tarpeeksi hommaa siinä rekrytöinnissa ja uusien työntekijöiden perehdyttämisessä. Miksi sinne ylipäätään tarvitaan lisää työntekijöitä, kun kerran pomolla on luppoaikaa raportoida työkkärille hakijoista ja heidän hakemuksistaan. Ja hautoa niitä hakemuksia viikkotolkulla vain jotta saa antaa ne työkkärille. Saattaa olla että isot pomot ei oikein tykkää kun kuulevat näiden rekrytoijien käyttävän työaikaa työkkärin palvelemiseen eikä omiin hommiinsa. Tuskin heille maksetaan palkkaa siitä että jauhavat paskaa työkkärin virkailijan kanssa.
Tottakai on, kyllä he osallistuvat työllistämistalkoisiin ihan mielellään.
No mites olis jos aloittaisivat vaikka itsestään ja maksaisivat sellaista palkkaa, että olis tulijoita. Jos maksaa niin huonoa palkkaa, että jopa työttömyyskorvaus on sitä isompi niin miettisin kyllä että kenessä se vika oikein on. Ei ainakaan työttömässä.
No ei se isompi koskaan ole, se vaan tulee helpommin ja on riittävän (liian) suuri. Kyllä se työttömässä se vika on, jos hänelle pitäisi maksaa hyvää palkkaa vaikka rahkeet tai koulutus ei riitä.
Tämä juuri. Kun on koulutus eikä pelkää työtä, työttömyys jää lyhyeksi ja pääsee kunnon palkkatyöhön. Sit on nämä, joille 10h kuussa on liian suuri panostus, he on vuosia työttömänä ja sit heille pitäisi maksaa hyvää palkkaa että he edes suostuisivat töihin. Sit kun ne saa töitä, ne saikuttaa ja valittaa. Se 1200€ palkka on heille ihan hyvä palkka.
Älkää nyt aikusten oikeesti väittäkö, että nykypäivänä 1200€ palkka kokopäivätyöstä olis hyvä. Tai on se työnantajan näkökulmasta, koska valtio maksaa sille työntekijälle lisäksi asumistukea ja toimeentulotukea yms. jotta hän sillä pärjää. Mutta onko meidän muiden veronmaksajien tehtävä maksaa jollekin halpa työntekijä? Minun mielestäni ei ole. Siksi nämä halppistyöpaikat pitäis kieltää. Ja sitten nämä työnantajat vielä kuvittelee olevansa jotain hyväntekijöitä ja osallistuvansa työllistämiseen. Vaikka oikeasti jäyttävät systeemiä hyväkseen saadakseen halpatyövoimaa ja maksattavat kulut muilla.
Koettakaa tollot jo tajuta, että asumistukea ja toimeentulotukea ei saa kaikki! Ei vaikka tulot olis vain 100e kuussa.
Niinpä. Nykyajan työttömät kun on koko ajan enenevässä määrin valkokaulustyöttömiä, joilla on korkea koulutus ja aiemman uran ansiosta hankittu omistusasunto ja rahastosijoituksia. Kenties myös puoliso, jolla on reilun kolmen tonnin liksa. Tällainen henkilö ei saa toimeenetulotukea tai asumistukea. Yhtä suurempi osa työttömistä EI ole syrjäytyneitä kaupungin vuokra-asunnossa asuvia kouluttamattomia ja ulosotossa olevia tapauksia. Mikä vtu tässä on kokoomus- ja persupelleille vaikea käsittää?
Tällainen työtön taas usein saa hyvää ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja voi ammattitaitonsa turvin työllistyä nopeasti kohtuu tai hyvä palkkaisiin duuneihin. Millä ihmeen matikalla tällaisen henkilön tulot voisivat olla vain 100 euroa?
Siis puhe oli valkokaulusTYÖTTÖMÄSTÄ ja hänen oikeudestaan etuuksiin. Se että saa työttömyyskorvausta, ei tarkoita suoraan sitä, että henkilö olisi oikeutettu asumis- ja toimeentulotukeen, koska ne ovat harkinnanvaraisia eikä tuollaisessa tapauksessa ehdot täyty.
t. Eri, mutta kun joku ei nyt tajua.
Ei tietenkään tarkoita. Oliko joku siis väittänyt, että kaikki (siis kaikki työttöät) saa automaattisesti nuo etuudet? Harvempi niitä ansiosidonnaisella saakaan.
Pointti noissa aikaisemmissa viesteissä oli nähdäkseni se, että moni selittää saavanvasa vain työmarkkinatukea, mutta käytännössä pelkän työmarkkinatuen varassa olevat saavat ERITTÄIN SUURELLA todennäköisyydellä muitakin tukia, tai sitten heillä on puoliso, jonka katsotaan elättävän.
Nimenomaan! Sama kun kotihoidontuella oleva valittaisi että sillä 300€ sitä nyt sit elätetään itsensä lisäksi lapsi. Työttömän valitus ja itku on kyllä kaikkein naurettavinta mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin kelpaa, että kysyt jostain paikasta suullisesti töitä. Tuskin on pelkoa, että naapurisi ottaa sinut kokopäivätyöhön.
Jos kysyy suullisesti, niin pitääkö ottaa henkilötiedot siltä henkilöltä, että työkkäri voi soitella ja varmistaa onko työnhaku oikesti tapahtunut?
Jos menee noin pitkälle, että työkkäri alkaa soitella niin voithan todistaa soittaneesi puhelimesi tietojen perusteella. Henkilötietoja ei keneltäkään kannata alkaa kyselemään, eihän niitä kukaan tietenkään anna. Nimi ja puh.nro tai sähköposti itsellesi talteen ja pvämäärä milloin olet soittanut. Eli kannattaa soittaa tai sähköpostia laittaa jos suoraan kysyy. Jotain mistä jää todiste itsellesi jos sellaista pyydetään.
Avoimeen hakemukseen "Miksi haet töitä juuri meiltä?" kohtaan maininta, että myös avoin hakemus täyttää TE-toimiston työnhakuvelvoitetta. Sen jälkeen voi kirjoittaa mitä tahansa, koska kukaan ei kuitenkaan lue hakemusta sen pidemmälle.
Miksi te ette saa töitä? Minua tullaan jopa kassajonossa kyselemään, että etkö pääsisi edes pariksi viikoksi apuun. Meillä on töissä eläkeläisiä, kun kukaan muu ei töihin suostu ja samaan aikaan täällä selitetään, että ei ole töitä haettavaksi. Ollaanko me edes samassa Suomessa? Jopa meidän 16v pojalle on joulunajaksi töitä, vaikka ei ole edes hakenut niitä.
Vierailija kirjoitti:
No sitä ei saa missään nimessä mainita että hakee vaan siksi kun on pakko. Siitä saattaa tulla karenssia.
Mutta naurettavaa on tuo pakkohakeminen kun oman alan paikkoja ei nyt ole auki, sitä sitten laittaa vähän tökeröjä hakemuksia sellaisiin paikkoihin joihin ei edes halua töihin, ei ole esim. mahdollista tehdä sitä. Ahdistaa nolata itsensä näiden työnantajien "edessä" he saattavat vaikka olla sellaisten paikkojen pomojen ystäviä joihin oikeasti haluaisi töihin. Sana kulkee.
Ehkä kannatttaisi yrittää vakavissaan hakea niitä muitakin paikkoja, kun et kuitenkaan tarpeeksi tasokas hakija ole niihin oman alasi paikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin kelpaa, että kysyt jostain paikasta suullisesti töitä. Tuskin on pelkoa, että naapurisi ottaa sinut kokopäivätyöhön.
Jos kysyy suullisesti, niin pitääkö ottaa henkilötiedot siltä henkilöltä, että työkkäri voi soitella ja varmistaa onko työnhaku oikesti tapahtunut?
Ei. Ethän sinä saa kenenkään henkilötietoja myöskään firmasta johon lähetät hakemuksen. Työnantajan nimi riittää, oli se sitten S-kauppa Pörsänmäki tai naapurisi Maija-Liisa Muttonen.
Alue: Aihe vapaa
No voihan ne olla vaikka 0 euroakin.