Lue keskustelun säännöt.
Köyhän perheen lapsi, en päässyt laskettelemaan
Kommentit (657)
Meidän naapurissa perhe, jossa mies huonopalkkaisessa työssä. Vaimo yleensä työtön, joskus työllistetään palkkatuilla ymv.
Aina kun rouva työllistyy, alkaa kirpputoreilla ravaaminen. On kuin Sulo Vilen, ostaa pitää kun halvalla saa. Vaikka ei tarvitsisikaan. Ainoastaan kirppisten pitäjät ja myyjät hyötyvät tuon naisen työllistymisestä.
Lapsille ei heru ansioista harrastuksiin, saati matkusteluun tai muuhun kehittävää. Samassa rupusessa vuokrakolmiossa perhe nyhjöttää vuodesta toiseen.
Toiset eivät vaan kykene hoitamaan leiviskäänsä, se on tosi.
Leiviskä tarkoittaa – tai niin voimme ainakin arvella – meidän kunkin henkilökohtaisia lahjoja ja ominaisuuksia. Näiltä osin me ihmiset olemme jo alussa erilaisia. Tahdoimmepa myöntää sen tai emme, tosiasia kuitenkin on, että ns. perimämme, yksilöllinen geenipohjamme, on erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on kyllä jokin ristiriita, että perheelliset kituuttavat paljon pienemmillä tuloilla kuin eläkeläiset, joilla on jo kaikkea, esim. maksetut asunnot. Lapsiperheitä pitäisi tukea paljon enemmän, jotta jokaisella lapsella olisi mahdollisuus harrastaa edes. Lapsista tässä on kysymys ja heillä on kuitenkin kehitys vielä kesken. On kysymys näiden lasten kasvusta ja kasvatuksesta ja tulevaisuudesta ja koko yhteiskunnan tulevaisuudesta. Kyllä lapsiin satsaaminen on hyvin monella tapaa aivan hirveän tärkeää.
Nykyiset eläkeläiset, joihin minäkin kuulun,heillä on ollut myös aikanaan perhe, lapsia, asuntovelkaa ym. He ovat työssäoloaikana keränneet omaisuutensa. Ja kituuttaneet myös pienillä tuloilla, yhteiskunnan tuet olivat aivan eri silloin. Toki myös vaatimukset.
Ei näitä kahta perheellinen-eläkeläinen voi verrata! Tukia maksetaan, kuka nyt tarvitseekin, molemmille.
Olin töissä 43 vuotta ja katson, että nyt on aika olla vapaalla. Ja vaikka kituutusta työaikana oli, en yhtään tunne tunnontuskia, että koti on saatu maksettua. Enkä ole nytkään minkään Kelan tukien piirissä. Lapsiin satsattiin silloin mihin pystyttiin, nyt on tämän ajan perheellisten vuoro satsata ja hoitaa jälkikasvunsa. Ja niitä lapsia kannattaa tehdä just niin monta kuin pystyy elättämään!
Enkä ollut laatimassa työeläkelakeja, sen teki viisaammat.On se kuitenkin aikamoinen elätettävien massa, esim. suuret ikäluokat. Työssäkäyvät ihmiset sen maksavat. Paljon on lapsiperheköyhyyttä. Kaikki vaikuttaa siihen. Väestön ikääntyminen on suuri ongelma. Mistä rahaa köyhille perheille? Pitää katsoa kokonaisuutena ja suhteuttaa asiat nykytilanteeseen. paljon on lakkautettu palveluja, joita ennen lapsiperheille tarjottiin. Ihan hirveän kalliita on nykyään harrastukset. Ennen pystyi lähes ilmaiseksi pelaamaan lähes mitä vain. Jokaisen perheen lapsella, tuloista riippumatta oli mahdollisuus. Ei ole enää. Harrastukset on monet aivan järkyttävän kalliita. Kyllä sitä tukeakin pitäisi saada suhteessa enemmän. Vanhukset eivät esim. harrastuksia tarvitse samalla tavalla kuin lapset ja nuoret, vaikka hyvää se tekee heillekin.
On se aikamoinen elätettävien massa sekin, jotka eivät ole työpäivää nähneet/tehneet (poislukien he, joulla on sairaus tai vamma).
Niin, mistä rahaa köyhille perheille? Niin, työssäkäyvät senkin maksavat! Tukea tukea toivotaan, mutta ei se tuki ilmasta tule!
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on kyllä jokin ristiriita, että perheelliset kituuttavat paljon pienemmillä tuloilla kuin eläkeläiset, joilla on jo kaikkea, esim. maksetut asunnot. Lapsiperheitä pitäisi tukea paljon enemmän, jotta jokaisella lapsella olisi mahdollisuus harrastaa edes. Lapsista tässä on kysymys ja heillä on kuitenkin kehitys vielä kesken. On kysymys näiden lasten kasvusta ja kasvatuksesta ja tulevaisuudesta ja koko yhteiskunnan tulevaisuudesta. Kyllä lapsiin satsaaminen on hyvin monella tapaa aivan hirveän tärkeää.
Eläkeläiset ei ole yksi yhtenäinen ryhmä. Kaksi /pariskunta ennen hyväpalkkaista =velaton asunto yms. Mutta on eläkeläisiä joilla on lapsia ja yksinhuoltaja eläkeläisistä ja todella köyhiä eläkeläisistä.
Neskimuokkaidilla ja rikkailla on usein valinnan mahdollisuus. Ja se on se kaiken a ja o. Voit valita sen pulkamäen ja siinä se pointti on.
Ja moni kuvittelee, että kaikki ihmiset ovat yhtä kyvykkäitä kuin itse on. Valitettavasti on ihmisistä, jotka eivät pysty samaan kuin muut. Ei kaikista ole yrittäjiksi ja joillekin pullon kerääminen on lisätulojen hankkimista.
Minut pakotettiin koulussa laskettelemaan ja siitä seurasi aika paljon kiusaamista kun pelkäsin kuin pieni eläin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on kyllä jokin ristiriita, että perheelliset kituuttavat paljon pienemmillä tuloilla kuin eläkeläiset, joilla on jo kaikkea, esim. maksetut asunnot. Lapsiperheitä pitäisi tukea paljon enemmän, jotta jokaisella lapsella olisi mahdollisuus harrastaa edes. Lapsista tässä on kysymys ja heillä on kuitenkin kehitys vielä kesken. On kysymys näiden lasten kasvusta ja kasvatuksesta ja tulevaisuudesta ja koko yhteiskunnan tulevaisuudesta. Kyllä lapsiin satsaaminen on hyvin monella tapaa aivan hirveän tärkeää.
Nykyiset eläkeläiset, joihin minäkin kuulun,heillä on ollut myös aikanaan perhe, lapsia, asuntovelkaa ym. He ovat työssäoloaikana keränneet omaisuutensa. Ja kituuttaneet myös pienillä tuloilla, yhteiskunnan tuet olivat aivan eri silloin. Toki myös vaatimukset.
Ei näitä kahta perheellinen-eläkeläinen voi verrata! Tukia maksetaan, kuka nyt tarvitseekin, molemmille.
Olin töissä 43 vuotta ja katson, että nyt on aika olla vapaalla. Ja vaikka kituutusta työaikana oli, en yhtään tunne tunnontuskia, että koti on saatu maksettua. Enkä ole nytkään minkään Kelan tukien piirissä. Lapsiin satsattiin silloin mihin pystyttiin, nyt on tämän ajan perheellisten vuoro satsata ja hoitaa jälkikasvunsa. Ja niitä lapsia kannattaa tehdä just niin monta kuin pystyy elättämään!
Enkä ollut laatimassa työeläkelakeja, sen teki viisaammat.On se kuitenkin aikamoinen elätettävien massa, esim. suuret ikäluokat. Työssäkäyvät ihmiset sen maksavat. Paljon on lapsiperheköyhyyttä. Kaikki vaikuttaa siihen. Väestön ikääntyminen on suuri ongelma. Mistä rahaa köyhille perheille? Pitää katsoa kokonaisuutena ja suhteuttaa asiat nykytilanteeseen. paljon on lakkautettu palveluja, joita ennen lapsiperheille tarjottiin. Ihan hirveän kalliita on nykyään harrastukset. Ennen pystyi lähes ilmaiseksi pelaamaan lähes mitä vain. Jokaisen perheen lapsella, tuloista riippumatta oli mahdollisuus. Ei ole enää. Harrastukset on monet aivan järkyttävän kalliita. Kyllä sitä tukeakin pitäisi saada suhteessa enemmän. Vanhukset eivät esim. harrastuksia tarvitse samalla tavalla kuin lapset ja nuoret, vaikka hyvää se tekee heillekin.
On se aikamoinen elätettävien massa sekin, jotka eivät ole työpäivää nähneet/tehneet (poislukien he, joulla on sairaus tai vamma).
Niin, mistä rahaa köyhille perheille? Niin, työssäkäyvät senkin maksavat! Tukea tukea toivotaan, mutta ei se tuki ilmasta tule!
Jos sinut irtisanotaan huomenna niin et ole koskaan tehnyt ainuttakaan työpäivää. Niinhän se menee. Ja jos sinut irtisanotaan niin olet loppuelämäsi sossupummi, et työllisty enää ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Meidän naapurissa perhe, jossa mies huonopalkkaisessa työssä. Vaimo yleensä työtön, joskus työllistetään palkkatuilla ymv.
Aina kun rouva työllistyy, alkaa kirpputoreilla ravaaminen. On kuin Sulo Vilen, ostaa pitää kun halvalla saa. Vaikka ei tarvitsisikaan. Ainoastaan kirppisten pitäjät ja myyjät hyötyvät tuon naisen työllistymisestä.
Lapsille ei heru ansioista harrastuksiin, saati matkusteluun tai muuhun kehittävää. Samassa rupusessa vuokrakolmiossa perhe nyhjöttää vuodesta toiseen.
Toiset eivät vaan kykene hoitamaan leiviskäänsä, se on tosi.
Leiviskä tarkoittaa – tai niin voimme ainakin arvella – meidän kunkin henkilökohtaisia lahjoja ja ominaisuuksia. Näiltä osin me ihmiset olemme jo alussa erilaisia. Tahdoimmepa myöntää sen tai emme, tosiasia kuitenkin on, että ns. perimämme, yksilöllinen geenipohjamme, on erilainen.
Niinpä ja on tyhmiä työssäkäyviä joilla on sähkölämmitteinen omakotitalo eli rahat laitettu pas.... ja lapset joutuvat käymään talvella pikasuihkuissa. Lapsille annetaan rahaa ja ne ostaa viikollakin energia juomia ja karkkia ja on kuten naapurini sanoi syöttöporsaita ulkonäöltään. Lisäksi lasten äiti polttaa tupakkaa ja koko koti haisee siltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paremmin kaverini, alkoholisti-yksinhuoltajan tytär harrasti kuin me, duunariperheen lapset, joilla perheen raha niukasti ylitti toimeentulotuen. Sai maksusitoumuksia ratsastamaan yms.
Kyllä harmittaisi, jos olisi tehnyt Suomen isoimman mokan eli ostanut sähkölämmitteisen talon.
Olisi todella hirveää, jos olisi riesana sähkölämmitteinen omakotitalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä harmittaisi, jos olisi tehnyt Suomen isoimman mokan eli ostanut sähkölämmitteisen talon.
Olisi todella hirveää, jos olisi riesana sähkölämmitteinen omakotitalo.
Vakuutus ei korvaa, jos sisälämpötila on liian alhainen ja tulee vesivahinko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän naapurissa perhe, jossa mies huonopalkkaisessa työssä. Vaimo yleensä työtön, joskus työllistetään palkkatuilla ymv.
Aina kun rouva työllistyy, alkaa kirpputoreilla ravaaminen. On kuin Sulo Vilen, ostaa pitää kun halvalla saa. Vaikka ei tarvitsisikaan. Ainoastaan kirppisten pitäjät ja myyjät hyötyvät tuon naisen työllistymisestä.
Lapsille ei heru ansioista harrastuksiin, saati matkusteluun tai muuhun kehittävää. Samassa rupusessa vuokrakolmiossa perhe nyhjöttää vuodesta toiseen.
Toiset eivät vaan kykene hoitamaan leiviskäänsä, se on tosi.
Leiviskä tarkoittaa – tai niin voimme ainakin arvella – meidän kunkin henkilökohtaisia lahjoja ja ominaisuuksia. Näiltä osin me ihmiset olemme jo alussa erilaisia. Tahdoimmepa myöntää sen tai emme, tosiasia kuitenkin on, että ns. perimämme, yksilöllinen geenipohjamme, on erilainen.
Niinpä ja on tyhmiä työssäkäyviä joilla on sähkölämmitteinen omakotitalo eli rahat laitettu pas.... ja lapset joutuvat käymään talvella pikasuihkuissa. Lapsille annetaan rahaa ja ne ostaa viikollakin energia juomia ja karkkia ja on kuten naapurini sanoi syöttöporsaita ulkonäöltään. Lisäksi lasten äiti polttaa tupakkaa ja koko koti haisee siltä.
Jos ihminen on saanut vakituisen työpaikan niin miten hän on voinut pilata elämänsä noin huonoilla valinnoilla.
Sähkölämmitteinen omakotitalo on tyhmin ostos mitä ihminen voi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä harmittaisi, jos olisi tehnyt Suomen isoimman mokan eli ostanut sähkölämmitteisen talon.
Olisi todella hirveää, jos olisi riesana sähkölämmitteinen omakotitalo.
ja sähköauto pihalla :D
Vierailija kirjoitti:
Meidän naapurissa perhe, jossa mies huonopalkkaisessa työssä. Vaimo yleensä työtön, joskus työllistetään palkkatuilla ymv.
Aina kun rouva työllistyy, alkaa kirpputoreilla ravaaminen. On kuin Sulo Vilen, ostaa pitää kun halvalla saa. Vaikka ei tarvitsisikaan. Ainoastaan kirppisten pitäjät ja myyjät hyötyvät tuon naisen työllistymisestä.
Lapsille ei heru ansioista harrastuksiin, saati matkusteluun tai muuhun kehittävää. Samassa rupusessa vuokrakolmiossa perhe nyhjöttää vuodesta toiseen.
Toiset eivät vaan kykene hoitamaan leiviskäänsä, se on tosi.
Leiviskä tarkoittaa – tai niin voimme ainakin arvella – meidän kunkin henkilökohtaisia lahjoja ja ominaisuuksia. Näiltä osin me ihmiset olemme jo alussa erilaisia. Tahdoimmepa myöntää sen tai emme, tosiasia kuitenkin on, että ns. perimämme, yksilöllinen geenipohjamme, on erilainen.
Juuri näin, olen jo tänne kirjoitellut. On hirveän väärin, että nyt toitotetaan, että jokainen ihan jokainen saa kaiken, pystyy kaikkeen. sinusta tulee se jota haluat kun vaan haluat.
Ei se niin mene, ei tosiaankaan. Monen meistä tulee tyytyä vähempään, aina on näin ollut ja aina tulee näin olemaan. Kyläyhteisöissä aikanaan, joku nousi töitä tehden, opetti lapsensa töitä tekemään, joku taas ei siiten millään, vaikka naapurit ja yhteiskunta tuki. Sodan jälkeen jälleenrekannusta tuettiin ja se joka osasi käyttää avun hyväkseen selvisi. Mutta töitä se vaati hurjasti ja lapset laitettiin heti töihin niissä perheissä joissa asia ymmärretiiin. Luoja ei laiskoja elätä, oli tuttu sanonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi jestas. Olen sitä mieltä että ehdottomasti myös vähävaraisille lapsia, jos sitä haluavat. Yhteiskunta tukee lapsiperheitä, piste. Mutta miksi niitä pitää tehtailla enemmän kuin, sanotaan, kolme, jos ei itse pysty elättämään? Eikö tuo nainen ymmärrä mikä etuoikeus se on, että saa pukata niin monta lasta kuin haluaa ilman että tarvitsee huolehtia siitä, kuka lapset elättää? Koska veronmaksajathan noille lapsille ison lapsilisän maksaa. Miksi pitää lisääntyä noin hillittömästi yli varojen?
Me ollaan mieheni kanssa vastavalmistuneita lakimiehiä, ja yksi tytär löytyy. Vaikka tulevaisuudessa molemmilla tulee keskivertoa suuremmat tulot, ollaan varmaan silti jättämässä lapsiluku yhteen, osittain taloudellisista syistä. Kaikki kallistuu, sille ei näy loppua. Mitenköhän asiat on silloin kun oma lapsi opiskelee? Haluan pystyä tulemaan siten, ettei tarvitse asua turvattomalla alueella ja ettei nyt ihan joka päivä tarvitsisi opintojen ohessa töitä tehdä. Että pystyisi myös nauttimaan nuoruudesta ilman jatkuvaa taloudellista stressiä.
Koska haluan turvata nämä asiat olemassaolevalle lapselle, tuskin hankin toista. Maailman meno näyttää mun mielestä siltä, ettei takuita hyvinvointivaltiossa terveydenhuoltoineen ja opiskelija-asuntoineen todellakaan ole.
Miksi kyseinen nainen ei kykene samanlaiseen aikuisen ihmisen vastuulliseen ajatteluun, vaan pelkkään mutku mä haluun-virteen? Fakta nyt on se, että jos olisivat hankkineet vain esim. kaksi lasta, tai jättäneet edes siihen kolmeen, olisi näillä lapsilla ollut erilainen lapsuus.
Joo, ei oikein herää sympatiat näille köyhyydestä vinkuville, joiden omat toimet on taloudenpidon näkökulmasta aivan käsittämättömän huonoja. Siis kellä miljonäärille nyt ylipäätään tänä päivänä on varaa viiteen lapseen?
Vierailija kirjoitti:
Meidän naapurissa perhe, jossa mies huonopalkkaisessa työssä. Vaimo yleensä työtön, joskus työllistetään palkkatuilla ymv.
Aina kun rouva työllistyy, alkaa kirpputoreilla ravaaminen. On kuin Sulo Vilen, ostaa pitää kun halvalla saa. Vaikka ei tarvitsisikaan. Ainoastaan kirppisten pitäjät ja myyjät hyötyvät tuon naisen työllistymisestä.
Lapsille ei heru ansioista harrastuksiin, saati matkusteluun tai muuhun kehittävää. Samassa rupusessa vuokrakolmiossa perhe nyhjöttää vuodesta toiseen.
Toiset eivät vaan kykene hoitamaan leiviskäänsä, se on tosi.
Leiviskä tarkoittaa – tai niin voimme ainakin arvella – meidän kunkin henkilökohtaisia lahjoja ja ominaisuuksia. Näiltä osin me ihmiset olemme jo alussa erilaisia. Tahdoimmepa myöntää sen tai emme, tosiasia kuitenkin on, että ns. perimämme, yksilöllinen geenipohjamme, on erilainen.
Kouvolassa?
Vierailija kirjoitti:
Voi jestas. Olen sitä mieltä että ehdottomasti myös vähävaraisille lapsia, jos sitä haluavat. Yhteiskunta tukee lapsiperheitä, piste. Mutta miksi niitä pitää tehtailla enemmän kuin, sanotaan, kolme, jos ei itse pysty elättämään? Eikö tuo nainen ymmärrä mikä etuoikeus se on, että saa pukata niin monta lasta kuin haluaa ilman että tarvitsee huolehtia siitä, kuka lapset elättää? Koska veronmaksajathan noille lapsille ison lapsilisän maksaa. Miksi pitää lisääntyä noin hillittömästi yli varojen?
Me ollaan mieheni kanssa vastavalmistuneita lakimiehiä, ja yksi tytär löytyy. Vaikka tulevaisuudessa molemmilla tulee keskivertoa suuremmat tulot, ollaan varmaan silti jättämässä lapsiluku yhteen, osittain taloudellisista syistä. Kaikki kallistuu, sille ei näy loppua. Mitenköhän asiat on silloin kun oma lapsi opiskelee? Haluan pystyä tulemaan siten, ettei tarvitse asua turvattomalla alueella ja ettei nyt ihan joka päivä tarvitsisi opintojen ohessa töitä tehdä. Että pystyisi myös nauttimaan nuoruudesta ilman jatkuvaa taloudellista stressiä.
Koska haluan turvata nämä asiat olemassaolevalle lapselle, tuskin hankin toista. Maailman meno näyttää mun mielestä siltä, ettei takuita hyvinvointivaltiossa terveydenhuoltoineen ja opiskelija-asuntoineen todellakaan ole.Miksi kyseinen nainen ei kykene samanlaiseen aikuisen ihmisen vastuulliseen ajatteluun, vaan pelkkään mutku mä haluun-virteen? Fakta nyt on se, että jos olisivat hankkineet vain esim. kaksi lasta, tai jättäneet edes siihen kolmeen, olisi näillä lapsilla ollut erilainen lapsuus.
Joo, ei oikein herää sympatiat näille köyhyydestä vinkuville, joiden omat toimet on taloudenpidon näkökulmasta aivan käsittämättömän huonoja. Siis kellä miljonäärille nyt ylipäätään tänä päivänä on varaa viiteen lapseen?
Taitaa olla edelleen niin, että moni pykää lapsia saadakseen kaupungin asunnon, isomman asunnon kun lapsia tulee lisää ja myös näiden lisien vuoksi. Sorry, tätähän ei saa ääneen sanoa😃
Joo monella köyhän perheen nuorella ei ole varaa mennä ilmaisiin /palkattomiin työharjoitteluihin, jolloin työllistyminen ei oikein onnistu tietyillä aloilla. Itselläkin kävi näin aikoinaan ja kouluttauduin sitten toiselle alalle ja sen jälkeen on töitä riittänyt mutta no menihän siinä yksi koulutus jos nyt ei ihan hukkaan, niin ainakin olisin päässyt tuottavaan työhön maksamaan veroja aiemmin.
Ei ihme että syntyvyys on laskussa, kun ihmisillä ei ole varaa elättää edes itseään.
Niin siis äityli on sitä mieltä, että hänen pitöisi saada kaikki. Pitäisi:
1) saada kouluttautua matalapalkka-alalle, jonne sisäänpääsy ei vaadi ihmeitä
2) saada tehdä just niin helvetinmoinen lapsikatras kuin itse haluaa
3) saada lääkärin tai lakimiehen palkkaa, vaikka oikeasti kouluttautui kolmessa vuodessa ja työkseen on lapsenlikka.
Eipä taida onnistua. Mistä äityli on tällaisen ajatuksen saanut päähänsä?
En tiwdä kyseisen perheen soittimista mitään, mutta hieman huulipyöreänä olin, kun miniäni möi sellonsa. Enpä olisi arvannut laittaa hinnaksi 15 k€.