Aina sama juttu. Kun miehen pitäisi antaa rahaa niin alkaa voivottelu ja loputon valitus!

Onko teillä ap avioehto? Jos ei ole niin eroa, silloin mies joutuu maksamaan elstusapua tulojen mukaan ja kitupiikin säästötkin menevät puoliksi. Se opettaa sitten miehelle kerralla, että kannattiko pihistää omilta lapsiltaan ja vaimoltaan rahaa. Ymmärrän omat rahat, jos lapsia ei ole, mutta en ymmärrä näitä, "en ainakaan maksa omien lasten kuluja isiä". 

Itseasiassa taloudellisesta väkivallasta kärsivälle se ero on myös avioehdon kanssa hyvä ratkaisu. Saa sen elan kuitenkin, eikä tarvi maksaa miehen kuluja omalta tililtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten itsekin mainitsit tuhlaat omat rahasi turhiin ostoksiin josta miehesikin huomauttaa ja kehtaat kitistä kun et pääse lokkeilemaan miehen rahoilla

Mieshän tuossa se lokki on.

Millähän logiikalla mies on lokki kun ei anna rahojaan naiselle tuhlattavaksi kun selvästikin tuhlaa jo omat rahansa? Pitäisikö naisen saada tuhlata myös miehen rahat niin kummallakaan ei olisi sitten rahaa?

Tuhlaa mihin? Lasten ruokaan ja vaatteisiin? Millä logiilla se on tuhlaamista, johon miehen ei kuuluisi osallistua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.

 

Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap

Miksi sitten kirjoitat että joudut "välillä" ostamaan ruoat ja vaatteet??

Ostatko nyt jatkuvasti,  vai välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten itsekin mainitsit tuhlaat omat rahasi turhiin ostoksiin josta miehesikin huomauttaa ja kehtaat kitistä kun et pääse lokkeilemaan miehen rahoilla

Mieshän tuossa se lokki on.

Millähän logiikalla mies on lokki kun ei anna rahojaan naiselle tuhlattavaksi kun selvästikin tuhlaa jo omat rahansa? Pitäisikö naisen saada tuhlata myös miehen rahat niin kummallakaan ei olisi sitten rahaa?

Tuhlaa mihin? Lasten ruokaan ja vaatteisiin? Millä logiilla se on tuhlaamista, johon miehen ei kuuluisi osallistua? 

Ap ostaa VÄLILLÄ ruokaa ja vaatteita. Kuka tekee siis hankinnat perheessä?

Mies vaikuttaa todella pihiltä. Rshan käyttö aiheuttaa hänelle henkistä kärsimystä. Itse jättäisin moisen miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuta omillesi lasten kanssa. Pärjäät paremmin. Mies maksaa elarit ja sinun ei tarvitse rahoittaa miehen elämää.

Taitaa nyt tienata hanurillaan mieheltä enemmän rahaa mitä tienaisi elareilla olus samalla menettäisi miehen rahojen mahdollistaman elintason

Lue aloitus tarkasti. Nythän ap maksaa kaiken käytännössä yksin.jos josutuu pyytämään rahaa mieheltä kun omat rahat ei enää riitä kaikkiin lasten kuluihin, niin mies vielä kehtaa marista! Paremmin pärjäisi siis kun elarit vaan tulisi säännöllisesti tilille, ilman että niitä tarvitsee erikseen pyytää ja kuunnella samalla vinkumista siitä, että on kehdannut ostaa lapsille ruokaa ja vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä ap avioehto? Jos ei ole niin eroa, silloin mies joutuu maksamaan elstusapua tulojen mukaan ja kitupiikin säästötkin menevät puoliksi. Se opettaa sitten miehelle kerralla, että kannattiko pihistää omilta lapsiltaan ja vaimoltaan rahaa. Ymmärrän omat rahat, jos lapsia ei ole, mutta en ymmärrä näitä, "en ainakaan maksa omien lasten kuluja isiä". 

Itseasiassa taloudellisesta väkivallasta kärsivälle se ero on myös avioehdon kanssa hyvä ratkaisu. Saa sen elan kuitenkin, eikä tarvi maksaa miehen kuluja omalta tililtä.

Ja paskat! Suomessa ei puolisoille makseta elatusapua kuin ani harvoin, jos joku sitä edes kehtaa pyytää. Tässä maassa huomioidaan että jokaisella aikuisella on velvollisuus elättää itsensä.

Heti kun joku koittaa hoitaa raha-asiat niin, ettei tili ole tyhjä ennen palkkaa, niin alkaa kannustus eroon ja lasketaan elareita ja mitä niillä saisi.

Naisten rima miesten suhteen on helvetissä. 

Kaikkea te naiset siedätte. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuta omillesi lasten kanssa. Pärjäät paremmin. Mies maksaa elarit ja sinun ei tarvitse rahoittaa miehen elämää.

Taitaa nyt tienata hanurillaan mieheltä enemmän rahaa mitä tienaisi elareilla olus samalla menettäisi miehen rahojen mahdollistaman elintason

Lue aloitus tarkasti. Nythän ap maksaa kaiken käytännössä yksin.jos josutuu pyytämään rahaa mieheltä kun omat rahat ei enää riitä kaikkiin lasten kuluihin, niin mies vielä kehtaa marista! Paremmin pärjäisi siis kun elarit vaan tulisi säännöllisesti tilille, ilman että niitä tarvitsee erikseen pyytää ja kuunnella samalla vinkumista siitä, että on kehdannut ostaa lapsille ruokaa ja vaatteita.

Lue itse aloitus. Ap "joutuu ostamaan välillä..."

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä mä luin. Ovatko nämä miehen omia lapsia? Miksi ihmeessä hän ei maksa vähintään puolta lasten kuluista? Ja miksi ihmeessä sinä suostut tähän? Nyt kissa pöydälle ja äkkiä! Yhteinen tili pankkiin ja sieltä maksetaan kaikki yhteiset kulut jaettuna suhteessa nettotuloihin. Lopuilla omilla rahoillaan saa kumpikin tehdä mitö lystää. Mutta lasten ja asumisen kulut on jaettava!

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta minusta perhe on yksi, ja ei ole reilua, jos perheessä on erilaisia elintasoja. Mielestäni reilua on, että vanhemmilla on kummallakin suurin piirtein saman verran käytettävissä omiin menoihinsa, eikä niin, että yksi on rikas ja toinen köyhä, olivatpa nettotulot mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten itsekin mainitsit tuhlaat omat rahasi turhiin ostoksiin josta miehesikin huomauttaa ja kehtaat kitistä kun et pääse lokkeilemaan miehen rahoilla

Mieshän tuossa se lokki on.

Millähän logiikalla mies on lokki kun ei anna rahojaan naiselle tuhlattavaksi kun selvästikin tuhlaa jo omat rahansa? Pitäisikö naisen saada tuhlata myös miehen rahat niin kummallakaan ei olisi sitten rahaa?

Sillä logiikalla, että miehen tulee yhtälailla osallistua lastensa elättämiseen ruokien ja vaatteiden muodossa.

 

Missähän kohtaa ap sanoi etteikö mies maksaisi ruokia? Hän sanoi joutuvsnsa joskus ostamaan ruokaa. No onpas ihme?

Jos ap eroaisi, eiköhän mies saisi lähivanhemmuud

Luepas uudestaan. Se meni juurikin niinpäin, että ap on se joka ostaa ruoat(kin), ja jos joskus ap:n rahat ei riitä, ja hän joutuu pyytämään rahaa mieheltä (jopa todistamalla kuittien avulla ostosten tarpeellisuuden), niin mies ei edes silloin maksa vinkumatta! Mies siis mitä ilmeisimmin ei maksa yhtään mitään vapaaehtoisesti, vaan perhe elää ap:n rahoilla kunnes ne loppuu, ja vasta sen jälkeen mies valittaen ja voivotellen osallistuu loppuosaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä mä luin. Ovatko nämä miehen omia lapsia? Miksi ihmeessä hän ei maksa vähintään puolta lasten kuluista? Ja miksi ihmeessä sinä suostut tähän? Nyt kissa pöydälle ja äkkiä! Yhteinen tili pankkiin ja sieltä maksetaan kaikki yhteiset kulut jaettuna suhteessa nettotuloihin. Lopuilla omilla rahoillaan saa kumpikin tehdä mitö lystää. Mutta lasten ja asumisen kulut on jaettava!

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta minusta perhe on yksi, ja ei ole reilua, jos perheessä on erilaisia elintasoja. Mielestäni reilua on, että vanhemmilla on kummallakin suurin piirtein saman verran käytettävissä omiin menoihinsa, eikä niin, että yksi on rikas ja toinen köyhä, olivatpa nettotulot mitä tahansa.

Onpa jännä että AINA kun naiset on saamapuolella, hyötymässä, niin reiluus määritellään sen mukaan. 

Kaikki velvollisuudet elämässä menee 50-50, PAITSI jos nainen joutuisi velvoitetuksi tai vastuutetuksi jostain. Asevelvollisuuteen ei kuitenkaan suostuta eikä ansiotöissä tehdä yhtä paljon tunteja. 

Naiselle kuuluu silti kaikki oikeudet miehen rahoihin.

Miksi hemmetissä kukaan nykymies suostuisi tuollaiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä #miesvihaa

Tämä pitäisi tallentaa alakoululaisille pojille luettavaksi.

 

Hyvä idea. Pojatkin alkaisivat miettiä, miten iskä vaihtoi uuden mersun joka vuosi, mutta hommasi lapsille vain käytettyjä romupyöriä ja kielsi maksulliset harrastukset.

 

Tää on hyvä :D Meilläkin poika luuli, että mies tienaa paljon, paljon enemmän, kuin minä (vaikka tienattiin kumpikin ihan saman verran, ei siis kovin kummosesti vaan alle 2500e/kk kumpikin.)

Mies vaihtoi auto tiuhaan tahtiin aina vaan uudempaan ja hienompaan (välillä uuteenkin) ja moottoripyörä samoin. Miehen keräilyharrastus maksoin maltaita jne.

Minä en  ostanut koskaan itselleni mitään ja kuljin samoissa vaatteissa, mutta ostin kyllä koko perheen ruuat, lasten ja osin miehenkin vaatteet, pesuaineet

Miten ihmeessä olet sietänyt tuollaista? Mies elää edelleen poikamieselämää ja sinä huolehdit perheestä.

Miesten taso on jäätävän huono. Ei ihme, että naiset pitävät yhä enemmän sinkkuudesta. 

Mun mies tienaa varmaan kymmenen kertaa paremmin kuin minä. Enkä minäkään ole ihan huonopalkkainen. Hän maksaa enemmän menoja kuin minä. Maksan itse ruuat ja lasten vaatteet ihan käytännön syistä. Ja kyllä meillä on koko perhe hyötynyt miehen tuloista. Mies on minua kiittänyt, että hänen urakehityksensä ei olisi ollut mahdollista ilman minun panostusta perheeseen ja kotiin. Hänelle on jäänyt aikaa luoda uraa. Hän on kompensoinut minulle minun urakehityksen menetystä, koska tietysti se on siihen vaikuttanut. Olemme aika samanlaisia raha käyttäjiä. Yhdessä oltu yli 20 v. Hän kyllä ostaa harrastus välineitä, mutta perheen tarpeet tulee ensin. 

Vierailija kirjoitti:

Heti kun joku koittaa hoitaa raha-asiat niin, ettei tili ole tyhjä ennen palkkaa, niin alkaa kannustus eroon ja lasketaan elareita ja mitä niillä saisi.

En enää yhtään ihmettele miks näitä yh-mammoja on niin paljon. Eroa, niin susta tulee varakas miehen rahojen avulla. Jos ei ole avioehtoa, niin saat vielä enemmän mammonaa! Mut hupskeikkaa, ne saadut rahat meni siihen marimekkoon, niin itku kun tarttis nyt lisää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä mä luin. Ovatko nämä miehen omia lapsia? Miksi ihmeessä hän ei maksa vähintään puolta lasten kuluista? Ja miksi ihmeessä sinä suostut tähän? Nyt kissa pöydälle ja äkkiä! Yhteinen tili pankkiin ja sieltä maksetaan kaikki yhteiset kulut jaettuna suhteessa nettotuloihin. Lopuilla omilla rahoillaan saa kumpikin tehdä mitö lystää. Mutta lasten ja asumisen kulut on jaettava!

 

Tuo on yllättävän yleistä. Monellakin tuntemallani parilla menee niin, että nainen maksaa yksin kaikki lasten vaatteet ym. Vaikka lapset ovat yhteisiä. Ainoastaan eroamalla saa miehen pakotettua osallistumaan yhteisten lasten kuluihin.

Sekin tuntuu olevan aika yleistä, että mies maksaa esimerkiksi asuntolainaa eli kerää itselleen omaisuutta, samalla kun nainen maksaa ruokia ja huushollin muita juoksevia kuluja joista ei jää mitään käteen.

Tuleeko vastasyntyneellä olla se Marimekon boby? Ja vanhempanakin lapsilla ne merkkikuteet niskassa? Ja mitä sieltä kaupasta ostat? Tuleeko olla kaviaaria ja juuri niitä kalleimpia merkkejä?

Omalla miehellä myös kaksinkertaiset tulot omiini nähden, mutta en sitä kyllä seinälle nosta ja vaadi sitä ostamaan huippubrändejä.

Miksi ette käy yhdessä ostoksilla?

Antaisin ruuan ja vaatteiden loppua, tai tilaus netistä ruokakauppaan kerran viikossa. Jos mies tienaa enemmän, maksaa sen verran enemmän ruuista. Vaatehankinnoille budjetti ja sama tähän. 

 

Jos puolisolta täytyy rukoilla rahaa, ja siitä tehdään aloituksen kaltainen esitys, se on vallankäyttöä. Muistan, kun olin lapsi, oli tämä sama vanhempien kanssa. En pyytänyt rahaa kovinkaan monesti, mutta sitten kun pyysin, oli aivan kauhea esitys, miten rahaa ei ole ja miten se ei kasva puussa. Kuljin sitten vanhoissa vaatteissa mieluummin kuin aloin pyytää rahaa. Nyt lasten vanhempana en edelleenkään ymmärrä, miten vanhemmat voivat ajatella noin. On todellakin vanhempien tehtävä elättää lapset. Perheessä ajattelen, että on molempien puolisoiden tehtävä kantaa kortensa kekoon. Jos toinen tekee rajata tuollaisen numeron, haluaa alistaa toista.