Lue keskustelun säännöt.
Aina sama juttu. Kun miehen pitäisi antaa rahaa niin alkaa voivottelu ja loputon valitus!
01.12.2022 |
Näin on menty vuosia. Mies tienaa todella paljon enemmän kuin minä. Joudun välillä tekemään esim. ruoka-ostoksia taikka ostamaan lapsille vaatteita jne. En voi kaikkea maksaa itse kun rahani eivät vaan yksinkertaisesti riitä! Kun on kulunut kuukausi taikka kaksi ostoksista, omat rahat alkaa olla loppu niin joudun kaivamaan kuitit esiin ja siitä se miehen valitus alkaa. Kuitit syynää ja huomauttelee ihan turhista. Miehellä on aina juuri silloin rahat loppu kun lompakolla pitäisi käydä. Ei muka pysty maksamaan euroakaan. Tili on tyhjä tms. Joudun pyytämään rahoja lukuisia kertoja monena eri päivänä. Se on niin hiton rasittavaa että pää meinaa hajota. Lopulta mies antaa rahat mutta jupinan kera. Mikä ihme siinä on että näin pitää toimia? Kun lopulta kuitenkin joutuu rahaa antaa niin miksi siitä pitää tehdä näin helv tin vaikeaa???
Kommentit (522)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettuani 10 ekaa sivua olen vakavasti sitä mieltä, että perhekitupiikeistä pitäisi tehdä automaattisesti lasu. On helvetin sairasta, että perhekitupiikki pahoinpitelee omia lapsia taloudellisesti, vaikka omassa sairaasta mielessään kuvittelevat taloudellisen väkivallan kohdistuvan ainoastaan puolisoonsa.
Elintaso maksukyvyn mukaan. Mikä velvollisuus miehillä on muka tarjota jotain muuta kuin aidosti tarpeellinen? Eivät lapset tarvitse kaviaaria aamiaisella, tai Dr Martensseja levi'sten kaveriksi.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, koska sinä olet täydellinen esimerkki perhekitupiikistä joka ostaa lapsilleen hampaat irvessä näkkileipää ja kaurapuuroa samanaikaisesti, kun sinä mussutat sisäfileetä aivan onnesta soikeana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettuani 10 ekaa sivua olen vakavasti sitä mieltä, että perhekitupiikeistä pitäisi tehdä automaattisesti lasu. On helvetin sairasta, että perhekitupiikki pahoinpitelee omia lapsia taloudellisesti, vaikka omassa sairaasta mielessään kuvittelevat taloudellisen väkivallan kohdistuvan ainoastaan puolisoonsa.
Elintaso maksukyvyn mukaan. Mikä velvollisuus miehillä on muka tarjota jotain muuta kuin aidosti tarpeellinen? Eivät lapset tarvitse kaviaaria aamiaisella, tai Dr Martensseja levi'sten kaveriksi.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, koska sinä olet täydellinen esimerkki perhekitupiikistä joka ostaa lapsilleen hampaat irvessä näkkileipää ja kaurapuuroa samanaikaisesti, kun sinä mussutat sisäfileetä aivan onnesta soikeana
Vaimolta opittu. Se tienas ennen enemmän ja hän saarnasi minulle kuinka meidän tulee elää vähemmän tienaavan tulotason mukaisesti.
Työpaikan ja roolin vaihduttua tienaan enemmän ja kas, niin se mieli vain muuttui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettuani 10 ekaa sivua olen vakavasti sitä mieltä, että perhekitupiikeistä pitäisi tehdä automaattisesti lasu. On helvetin sairasta, että perhekitupiikki pahoinpitelee omia lapsia taloudellisesti, vaikka omassa sairaasta mielessään kuvittelevat taloudellisen väkivallan kohdistuvan ainoastaan puolisoonsa.
Elintaso maksukyvyn mukaan. Mikä velvollisuus miehillä on muka tarjota jotain muuta kuin aidosti tarpeellinen? Eivät lapset tarvitse kaviaaria aamiaisella, tai Dr Martensseja levi'sten kaveriksi.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, koska sinä olet täydellinen esimerkki perhekitupiikistä joka ostaa lapsilleen hampaat irvessä näkkileipää ja kaurapuuroa samanaikaisesti, kun sinä mussutat sisäfileetä aivan onnesta soikeana
Vaimolta opittu. Se tienas ennen enemmän ja hän saarnasi minulle kuinka meidän tulee elää vähemmän tienaavan tulotason mukaisesti.
Työpaikan ja roolin vaihduttua tienaan enemmän ja kas, niin se mieli vain muuttui.
Missä vaiheessa mainitsin elintason? En missään. Jos ollaan yhdessä, molemmat maksaa lasten kustannuksista osansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettuani 10 ekaa sivua olen vakavasti sitä mieltä, että perhekitupiikeistä pitäisi tehdä automaattisesti lasu. On helvetin sairasta, että perhekitupiikki pahoinpitelee omia lapsia taloudellisesti, vaikka omassa sairaasta mielessään kuvittelevat taloudellisen väkivallan kohdistuvan ainoastaan puolisoonsa.
Elintaso maksukyvyn mukaan. Mikä velvollisuus miehillä on muka tarjota jotain muuta kuin aidosti tarpeellinen? Eivät lapset tarvitse kaviaaria aamiaisella, tai Dr Martensseja levi'sten kaveriksi.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, koska sinä olet täydellinen esimerkki perhekitupiikistä joka ostaa lapsilleen hampaat irvessä näkkileipää ja kaurapuuroa samanaikaisesti, kun sinä mussutat sisäfileetä aivan onnesta soikeana
Vaimolta opittu. Se tienas ennen enemmän ja hän saarnasi minulle kuinka meidän tulee elää vähemmän tienaavan tulotason mukaisesti.
Työpaikan ja roolin vaihduttua tienaan enemmän ja kas, niin se mieli vain muuttui.
Missä vaiheessa mainitsin elintason? En missään. Jos ollaan yhdessä, molemmat maksaa lasten kustannuksista osansa.
Syytit perhekitupiikiksi.
Tietysti molemmat maksaa osansa. 50% 50% ja köyhemmän varallisuuden mukaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettuani 10 ekaa sivua olen vakavasti sitä mieltä, että perhekitupiikeistä pitäisi tehdä automaattisesti lasu. On helvetin sairasta, että perhekitupiikki pahoinpitelee omia lapsia taloudellisesti, vaikka omassa sairaasta mielessään kuvittelevat taloudellisen väkivallan kohdistuvan ainoastaan puolisoonsa.
Elintaso maksukyvyn mukaan. Mikä velvollisuus miehillä on muka tarjota jotain muuta kuin aidosti tarpeellinen? Eivät lapset tarvitse kaviaaria aamiaisella, tai Dr Martensseja levi'sten kaveriksi.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, koska sinä olet täydellinen esimerkki perhekitupiikistä joka ostaa lapsilleen hampaat irvessä näkkileipää ja kaurapuuroa samanaikaisesti, kun sinä mussutat sisäfileetä aivan onnesta soikeana
Vaimolta opittu. Se tienas ennen enemmän ja hän saarnasi minulle kuinka meidän tulee elää vähemmän tienaavan tulotason mukaisesti.
Työpaikan ja roolin vaihduttua tienaan enemmän ja kas, niin se mieli vain muuttui.
Missä vaiheessa mainitsin elintason? En missään. Jos ollaan yhdessä, molemmat maksaa lasten kustannuksista osansa.
Syytit perhekitupiikiksi.
Tietysti molemmat maksaa osansa. 50% 50% ja köyhemmän varallisuuden mukaan mennään.
Ihan syystäkin. Se, että te jaatte lapsen kulut eurolleen tasan tarkoittaa sitä, että köyhempi maksaa varallisuuteensa nähden prosentuaalisesti enemmän mikä on erittäin nurinkurista. Oletko edes naimisisissa? Avioliittolaki velvoittaa molempia osapuolia osallistumaan kustannuksiin maksukykynsä mukaisesti mikä tarkoittaa selkokielellä sitä, että enemmän tienaava maksaa myös enemmän. Teillä näin ei ole joten pakottaessasi köyhemmän osapuolen maksamaan varallisuuteensa nähden prosentuaalisesti enemmän pakotat sinä samalla lapsesi huonompaan elintasoon mikä todistaa sen, että sinulle tärkein asia on sinä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mäkään anna naiselle rahaa kun hän tuhlaa ne. Miksi ei käyttäisi rahojaan viisaammin, kun kerran sitä on niin vähän? Sellaisilla ihmisillä muuten on aina vähän rahaa jotka käyttävät ne.
Ei sulla mitään naista ole. Eikä tule olemaan, tissiposki.
Jokaisella vähänkin varakkaammalla miehellä on nainen jos vain haluaa, tiedät sen itsekkin. Sinäkin mussu olet ostettavissa 😘
Tuosta alkuosasta kyllä samaa mieltä, eli rahalla saa kumppanin, jos haluaa, mutta loppuosasta olen täysin eri mieltä. Vaikka lukumääräisesti "ostettavia" ihmisiä löytyy, eivät läheskään kaikki ole ostettavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten itsekin mainitsit tuhlaat omat rahasi turhiin ostoksiin josta miehesikin huomauttaa ja kehtaat kitistä kun et pääse lokkeilemaan miehen rahoilla
Mieshän tuossa se lokki on.
Millähän logiikalla mies on lokki kun ei anna rahojaan naiselle tuhlattavaksi kun selvästikin tuhlaa jo omat rahansa? Pitäisikö naisen saada tuhlata myös miehen rahat niin kummallakaan ei olisi sitten rahaa?
Mistä näitä kuspäitä sikiää? Ei ihme että ulistaan naisen puutetta, jos ei edes yhteisiä kuluja ole valmis jakamaan. Pskapäät!
Vierailija kirjoitti:
Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.
Ei riitä puolet jos tienaa enemmän ja ap näkee kaiken vaivan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.
Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap
Kerrot hänelle, että toinen vaihtoehto on se, että sinä ja lapset muutatte omaan kämppäänne ilman miestä jollei kiinnosta osallistua perheen kustannuksiin.
Jep! Sen jälkeen mies sitten maksaakin tulojensa määrittelemän mukaan elateita ulosoton uhalla. Jos ei maksa, kela maksaa, ja tosiaan sitten ulosmitataan mieheltä. Kokemusta on. Itsellä oli eron jälkeen ongelmana että mies maksoi aina myöhässä, ei ollenkaan tai osittain elarit. Lastenvalvoja ehdotti sitten että siirrytään tällaiseen järjestelmään että saan rahat kelan kautta, ja niin sitten tehtiin. Paljon helpompaa, kun tiesi varmuudella ja päivälleen paljonko rahaa oli käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettuani 10 ekaa sivua olen vakavasti sitä mieltä, että perhekitupiikeistä pitäisi tehdä automaattisesti lasu. On helvetin sairasta, että perhekitupiikki pahoinpitelee omia lapsia taloudellisesti, vaikka omassa sairaasta mielessään kuvittelevat taloudellisen väkivallan kohdistuvan ainoastaan puolisoonsa.
Elintaso maksukyvyn mukaan. Mikä velvollisuus miehillä on muka tarjota jotain muuta kuin aidosti tarpeellinen? Eivät lapset tarvitse kaviaaria aamiaisella, tai Dr Martensseja levi'sten kaveriksi.
Nimenomaan maksukyvyn mukaan. Ja miehellähän mitä ilmeisimmin on enemmän maksukykyä. Ihan lastenvalvojallakin elatusmaksuista sovittaessa huomioidaan molempien vanhempien tulot, ja elatusmaksut määräytyy sen mukaan. Ei ollenkaan välttämättä 50/50, vaan jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, hän myös maksaa enemmän. Lapsilla kun on oikeus eron jälkeenkin säilyttää elintaso vanhempien maksukyvyn mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me maksetaan kaikki lapsen asiat 50/50. Ei tule riitaa rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Kumpa naiset vihdoin oppisi että miehen tienaamaan rahat on miehen rahoja ei miehen ja naisen yhteisiä
Yhteisiä ei ole tietenkään, mutta lasten kuluista mies on velvollinen huolehtimaan kyllä. Siitähän nyt tässä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.
Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap
Kerrot hänelle, että toinen vaihtoehto on se, että sinä ja lapset muutatte omaan kämppäänne ilman miestä jollei kiinnosta osallistua perheen kustannuksiin.
Millähän rahalla ap sit eläisi?
Omillaan kuten tähänkin asti. Lisäksi saisi tienkein lasten menoihin miehen tulojen mukaan lasketut elatusmaksut. Etuna, että ei tarvitsisi kuunnella enää kitinää miten mies joutuu maksamaan omien lastensa menoja.
Vierailija kirjoitti:
Kumpa naiset vihdoin oppisi että miehen tienaamaan rahat on miehen rahoja ei miehen ja naisen yhteisiä
Kunpa miehet vihdoin oppisi, että jos perustetaan perhe ja hankitaan yhteinen lapsi, niin kulut siitä lapsesta ja yhteisestä ruuasta on yhteisiä. Lisäksi se, joka tienaa enemmän myös maksaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Et sitten vaivautunut puhumaan asiasta ennen lasten tekoa? Normaalit parit kyllä suunnittelee myös taloudelliset seikat etukäteen. Lienee itsestään selvää, että teillä on vakavan keskustelun paikka.
Mitä puhumista on itsestäänselvässä asiassa? Ei kai nyt kenellekään erikseen tarvitse kertoa, että hänen kuuluu osallistua lastensa menoihin, kuten asumiseen, ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin jne. Oletusarvoisesti niin tyhmää aikuista ei ole olemassakaan, joka ei tätä ymmärrä.
Ap ei tässä aloituksessa kertonut kuka maksaa isot kulut: vuokran, sähkön, veden yms? Jos nekin kulut menee puoliksi, niin silloinhan jotain on pielessä! Muuten tämä voi olla ihan ok.
Jos toinen joutuu maksaa huomattavasti enemmän kuin toinen ja käyttäytyy noin kuin ap:n mies, niin sehän on taloudellista väkivaltaa, eikös? Se on aika yleistä myös, valitettavasti Suomessakin.
Vai yksi kysymys: miksi aloittaja kaksi vuotta sitten teki tämän asian itselleen niin vaikeaksi?
Olisi kannattanut viimeistään ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen vaatia miestä osallistumaan lapsen kuluihin vähintään elatustuen verran kuukausittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettuani 10 ekaa sivua olen vakavasti sitä mieltä, että perhekitupiikeistä pitäisi tehdä automaattisesti lasu. On helvetin sairasta, että perhekitupiikki pahoinpitelee omia lapsia taloudellisesti, vaikka omassa sairaasta mielessään kuvittelevat taloudellisen väkivallan kohdistuvan ainoastaan puolisoonsa.
Elintaso maksukyvyn mukaan. Mikä velvollisuus miehillä on muka tarjota jotain muuta kuin aidosti tarpeellinen? Eivät lapset tarvitse kaviaaria aamiaisella, tai Dr Martensseja levi'sten kaveriksi.
Eikö sinun mielestäsi koko perheellä, myös miehen lapsilla pitäisi olla sama elintaso kuin hänellä? Vai onko se oikein, että mies yksi syö kaviaaria, lapset ja heidän äitinsä kaurapuuroa ja kulkevat kirpparivaatteissa?
Elintaso maksukyvyn mukaan. Mikä velvollisuus miehillä on muka tarjota jotain muuta kuin aidosti tarpeellinen? Eivät lapset tarvitse kaviaaria aamiaisella, tai Dr Martensseja levi'sten kaveriksi.