Aina sama juttu. Kun miehen pitäisi antaa rahaa niin alkaa voivottelu ja loputon valitus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n turha valittaa lasten vaatteiden ostamisesta. Yksinomaan lapsilisät riittävät moninkertaisesti niihin. Vai ostaako joku JOKA KUUKAUSI sadoilla euroilla vaatteita lapsille? Omaa typeryyttä, jos näin on. Ap ei edes maininnut onko lapsia kaksi vai useampia, mutta lapsilisät kahdestakin lapsesta tekee tonneja vuodessa puhtaana.

Aloituksessa mainittiin "lapset" joten eiköhän heitä useampi ole.

niin... kaksi vai useampia. Mistä päättelet että niitä on 3+ ?

Vierailija kirjoitti:

Miehet vinkuu hyväksikäytöstä ja silti näemmä olettaa että nainen kotitöiden ja oman työnsä lisäksi vielä yksin kustantaa yhteisten lasten tarpeet. Aikamoista.

Ketkä miehet?

Naiset tässä ketjussa riehuvat ettei mies maksa edes vuokraa ja kaikkia muita kuluja.

Mutta lukeaa nyt ajatuksella tuo ap:n miesvihavuodatus...

Joudun välillä tekemään esim. ruoka-ostoksia taikka ostamaan lapsille vaatteita jne. Joudut välillä tekemään ostoksia. Kuka ne yleensä tekee?

Kun on kulunut kuukausi taikka kaksi ostoksista, omat rahat alkaa olla loppu niin joudun kaivamaan kuitit esiin ja siitä se miehen valitus alkaa. Etkö saa rahaa joka kuukausi?

Kuitit syynää ja huomauttelee ihan turhista. Sinäkö päätät mikä on turha huomautus?

Lopulta mies antaa rahat mutta jupinan kera. Niin siis mies maksaa ja ketjun naisten raivoaminen onkin paskapuhetta? Yllätyyyyys!

Ap puhui kommentissaan perheestä. Jos mies ei osallistu lasten kuluihin, miten hän voi olla osa perhettä. Mies on rattopoika ja aika kallis ap:lle. Ap:na miettisin tarkkaan, mitä mies todella tuntee perhettään kohtaan ja mitä ap saa suhteessa.  

Omien lastensa elättämiseen?

Suosittelen eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vinkuu hyväksikäytöstä ja silti näemmä olettaa että nainen kotitöiden ja oman työnsä lisäksi vielä yksin kustantaa yhteisten lasten tarpeet. Aikamoista.

Ketkä miehet?

Naiset tässä ketjussa riehuvat ettei mies maksa edes vuokraa ja kaikkia muita kuluja.

Mutta lukeaa nyt ajatuksella tuo ap:n miesvihavuodatus...

Joudun välillä tekemään esim. ruoka-ostoksia taikka ostamaan lapsille vaatteita jne. Joudut välillä tekemään ostoksia. Kuka ne yleensä tekee?

Kun on kulunut kuukausi taikka kaksi ostoksista, omat rahat alkaa olla loppu niin joudun kaivamaan kuitit esiin ja siitä se miehen valitus alkaa. Etkö saa rahaa joka kuukausi?

Kuitit syynää ja huomauttelee ihan turhista. Sinäkö päätät mikä on turha huomautus?

Lopulta mies antaa rahat mutta jupinan kera. Niin siis mies maksaa ja ketjun naisten raivoaminen onkin paskapuhetta? Yllätyyyyys![/quote

Ikiomien lastensa kulut.

Mitä et käsittänyt?

Palstamammaa ahdistaa kun mies ei anna biletysrahaa :D

Olet todennäköisesti juuri sellainen nainen, joka käyttää paljon rahaa ja sitä mieskin nimenomaan tuskailee. Ostat varmaan ruokakaupasta mitä haluat hintoja sen enempää vertaamatta ja vaatteetkin lienee pääsääntöjään kallista merkkiä joiden käyttöikä on muutoinkin lyhyt lasten kasvamisen takia. Varmasti miestä v i t u t t a a, en epäile yhtään.

Meillä sama tilanne kun pyytää p.llua.

Onko ap naimisissa? On erittäin sairasta, että on olemassa sellaisia miehiä jotka eivät osallistu millään tavalla lasten kustannuksiin. Tätäkö tämä tasa-arvo sitten on? Että lasten elättäminen jää vain naiselle, koska nainen tienaa omat rahansa? EI OLE! Lapset eivät koskaan ole naisen henkilökohtaista omaisuutta, mutta silti "tasa-arvon" nimeen miehet jaksavat ruikuttaa, jos joutuvat OMASTA palkastaan ostamaan lapselle esim uudet sukat, vaikka naisen rahoilla=yhteiset ostetut sisävaatteet, ulkovaatteet, juhlavaatteet+ruoka ei olekaan mikään ongelma.

.

.

.

Ja kyllä. Sanoin naisen rahoja "yhteiseksi", koska vaikka lasten kustannuksista puhuttaessa puhutaan aina VAIN vaatteista, todellisuudessa se sisältää muutaman lelun lisäksi myös ruokaa jota mies mielellään mutustelee.

.

.

.

Eli summa summarum. Oli miehen tulot mikä tahansa, lapsen elätysvastuusta kieltäytyvät miehet kasvattavat omaisuuttaan naisten tai tässä tapauksessa äitien kustannuksella.

.

.

.

Sen takia mun mielestä pitäisi olla olemassa sellainen laki, että avioliitossa täytyy olla aina olemassa yhteinen tili minne menee aina molempien palkasta 50%. Nimittäin parisuhteessa varsinkin avioliitossa ei ole kahta erillistä kämppistä vaan kahden yksilön muodostama yksikkö. Sen takia yhteiset rahat yhteisiin menoihin+omat rahat henkilökohtaisiin menoihin. Jos on lapsia sitten 65%, koska lapset eivät ole edelleenkään toisen vanhemman (äidin) henkilökohtaista omaisuutta vaan yhteinen meno joka kasvattaa jo ennestään olevia menoja

Vierailija kirjoitti:

Olet todennäköisesti juuri sellainen nainen, joka käyttää paljon rahaa ja sitä mieskin nimenomaan tuskailee. Ostat varmaan ruokakaupasta mitä haluat hintoja sen enempää vertaamatta ja vaatteetkin lienee pääsääntöjään kallista merkkiä joiden käyttöikä on muutoinkin lyhyt lasten kasvamisen takia. Varmasti miestä v i t u t t a a, en epäile yhtään.

Seurustelin joskus sellaisen kanssa joka osti kaupasta sen mitä käsiinsä sai. En siis tarkoita, että hän osteli koko ajan turhuuksia vaan sitä, että hän ei katsonut hintoja pätkääkään. Oli aivan uskomatonta kuinka paljon hän sai tuhlattua jokaisella kauppareissulla rahaa vain sen takia, että hän ei vertaillut hintoja lainkaan. Hänellä olikin aina rahat loppu vähintään viikko ennen seuraavaa tilipäivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä #miesvihaa

Tämä pitäisi tallentaa alakoululaisille pojille luettavaksi.

Hyvä idea. Pojatkin alkaisivat miettiä, miten iskä vaihtoi uuden mersun joka vuosi, mutta hommasi lapsille vain käytettyjä romupyöriä ja kielsi maksulliset harrastukset.

Tää on hyvä :D Meilläkin poika luuli, että mies tienaa paljon, paljon enemmän, kuin minä (vaikka tienattiin kumpikin ihan saman verran, ei siis kovin kummosesti vaan alle 2500e/kk kumpikin.)

Mies vaihtoi auto tiuhaan tahtiin aina vaan uudempaan ja hienompaan (välillä uuteenkin) ja moottoripyörä samoin. Miehen keräilyharrastus maksoin maltaita jne.

Minä en  ostanut koskaan itselleni mitään ja kuljin samoissa vaatteissa, mutta ostin kyllä koko perheen ruuat, lasten ja osin miehenkin vaatteet, pesuaineet ym ym. Perheemme oli kuusi henkinen ja siihen päälle lemmikit, joten ruokakaupaan meni paljon + lasten vatteisiin + suksiin , luistimiin jne ja tietenkin muut menot ja laskut. Plus maksoin lukiolaisten kirjat , matkat ym.

Poika oli jotenkin päätellyt, että iskä on varoissan ja tienaa paljon ja minä vähän, kun en koskaan tuhlaa rahaa mininkään turhaan.

Poika ei millään uskonut, että meillä on samat palkat :;D

Tollasta se on kun ehkäisy pettää (tai ette päässyt sopimukseen kumpi maksaa sen). Huokaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet todennäköisesti juuri sellainen nainen, joka käyttää paljon rahaa ja sitä mieskin nimenomaan tuskailee. Ostat varmaan ruokakaupasta mitä haluat hintoja sen enempää vertaamatta ja vaatteetkin lienee pääsääntöjään kallista merkkiä joiden käyttöikä on muutoinkin lyhyt lasten kasvamisen takia. Varmasti miestä v i t u t t a a, en epäile yhtään.

Seurustelin joskus sellaisen kanssa joka osti kaupasta sen mitä käsiinsä sai. En siis tarkoita, että hän osteli koko ajan turhuuksia vaan sitä, että hän ei katsonut hintoja pätkääkään. Oli aivan uskomatonta kuinka paljon hän sai tuhlattua jokaisella kauppareissulla rahaa vain sen takia, että hän ei vertaillut hintoja lainkaan. Hänellä olikin aina rahat loppu vähintään viikko ennen seuraavaa tilipäivää.

Minun avovaimo on juuri tuollainen. Hän saa menemään kauppaan rahaa tuplasti sen mitä itsellä menee. Joskus kun ollaan yhdessä kaupassa, niin käyn vaihtamassa hänen valitsemiaan tuotteita rinnakkaismerkkiin, joka voi olla lähes puolet halvempi, mutta käytössä et huomaa mitään eroa.

Tiesitkö, että lokki on Suomen yleisin lintulaji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.

Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap

Ex-mieheni logiikka olisi ollut ostaa lapselle tarvikkeita sitten vasta kun niitä tarvitsee.

Eli käytännössä talvivaatteet menty katsomaan vasta kun lunta sataa. En saanut vastausta kysyttyäni, että meneekö lapsi siis ohuissa syysvaatteissa päiväkotiin, jos lumisade alkaa arkiyönä, eikä tietenkään ostoksille arkiaamuna ehdi.

Joten ei, en lähtenyt missään nimessä tuota testaamaan.

Rahaa löytyi kyllä aina omiin harrastejuttuihin, eipä siinä... kerran ostin itselleni uuden talvitakin rikkimenneen tilalle, ja heti piti exän vaatimuksesta laskea, ettei hän nyt vain maksa enemmän kuluja kuin minä...

Eron jälkeen ollut kyllä elämä helpompaa.

Mä lähettäisin miehen viemään sen lapsen niissä ohuissa kesävaatteissa sinne päiväkotiin niin saisi kuulla kunniansa hoitajilta ja sitten mies kävisiostamassa myös ne vaatteet sille lapselle.

Ei siellä aamulla kuule mitään, palautteen saa sitten iltapäivällä, kun hakee sen sinisenä palelevan lapsen hoidosta.

Ei kuule ei. Ei ne päiväkodista miehelle anna palautetta. Kaikki oli hyvin ja hienosti mennyt. Itse kun seuraavana päivänä viet / haet, niin kerrotaan myös mikä edellisen päivän pukeutumisessa, varusteissa tai muussa oli vialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vinkuu hyväksikäytöstä ja silti näemmä olettaa että nainen kotitöiden ja oman työnsä lisäksi vielä yksin kustantaa yhteisten lasten tarpeet. Aikamoista.

Ketkä miehet?

Naiset tässä ketjussa riehuvat ettei mies maksa edes vuokraa ja kaikkia muita kuluja.

Mutta lukeaa nyt ajatuksella tuo ap:n miesvihavuodatus...

Joudun välillä tekemään esim. ruoka-ostoksia taikka ostamaan lapsille vaatteita jne. Joudut välillä tekemään ostoksia. Kuka ne yleensä tekee?

Kun on kulunut kuukausi taikka kaksi ostoksista, omat rahat alkaa olla loppu niin joudun kaivamaan kuitit esiin ja siitä se miehen valitus alkaa. Etkö saa rahaa joka kuukausi?

Kuitit syynää ja huomauttelee ihan turhista. Sinäkö päätät mikä on turha huomautus?

Lopulta mies antaa rahat mutta jupinan kera. Niin siis mies maksaa ja ketjun naisten raivoaminen onkin paskapuhetta? Yllätyyyyys!

Ikiomien lastensa kulut.

Mitä et käsittänyt?

Maksaahan se mies. Niin tuo sanoo itsekin.

Nyt se uhriutuu kun se houtuu välillä ostamaan asioita itse.

tipusta kasvaa ahne lokki

ei pitäs olla mitään kuitteja tai kyselemisiä kuiteista kuulostaa ahdistavalta. ei sen pitäs olla 100päälle

Vierailija kirjoitti:

Kuten itsekin mainitsit tuhlaat omat rahasi turhiin ostoksiin josta miehesikin huomauttaa ja kehtaat kitistä kun et pääse lokkeilemaan miehen rahoilla

Mies lokkeilee kun ei halua huoltaa lapsiaan.  Ero ja sitten elarit tulotason mukaan, olisi oikea ratkaisu.  Nainen saisi pitää rahansa. 

Luettuani 10 ekaa sivua olen vakavasti sitä mieltä, että perhekitupiikeistä pitäisi tehdä automaattisesti lasu. On helvetin sairasta, että perhekitupiikki pahoinpitelee omia lapsia taloudellisesti, vaikka omassa sairaasta mielessään kuvittelevat taloudellisen väkivallan kohdistuvan ainoastaan puolisoonsa.