Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä olisit mieltä parisuhdemielessä tällaisesta elämäntavasta?
01.12.2022 |
Asun omistusasunnossa, joka on pienehkö rivitaloasunto Tampereen laitamilla.
Tienaan hiema alle keskipalkan, ja minulla on suunnitelmana vähentää työntekoa kauan ennen eläkepäiviä.
Elän suht minimalistisesti. En laske jokaista senttiä, mutta en missään tapauksessa ole "suurpiirteinen". Ulkomaille en matkustele, kotimaassa kyllä. En ole hulluna herkutteluun tai hemmotteluun, silloin kun se tarkoittaa ostopalveluja. Kynttiläillallisen takan ääressä järjestän kyllä mielelläni, jos perushyvä ruoka ja viini kelpaavat.
Selvää lienee että luonto ja retkeily ovat lähellä sydäntä. Liikuntakin, tosin urheilu ei. Lemmikkieläimiä ei ole, mutta en sulkisi pois kivaa lemmikkiä joskus tulevaisuudessa, etenkin jos kyse olisi esimerkiksi koirasta tai kissasta jonka edellinen omistaja on jättänyt oman onnensa nojaan.
Säästöjä olen käyttänyt mm. luonnonsuojelualueen perustamiseen, ja aikomuksena on perustaa lisää.
Ikää on vajaat 40v.
Kommentit (153)
Naiset eivät taida tajuta miksi miehille on ongelma kun nainen haaveilee siitä unelma-asunnosta ja pitää luksus/kulutus/hemmottelujuttuista.
Se, että nainen haaveilee unelma-asunnosta jossa ei asuta nyt, tarkoittaa sitä ettei nainen ole tyytyväinen. Nainen haluaa parempaa. Mies haluaisi että naisen mielestä on hyvä siellä missä ollaan nyt. Ei niin että nykyinenkin on ok mutta, jos olisi sitä ja tätä ja kunpa olisi sitä ja tätä, niin sitten olisi hyvä.
Luksus/kulutus/hemmottelujutuissa on se ongelma, että niihin on varaa harvoin. Sitten tulee se kuvio että on arki ja ilot, ja iloja on vain kun ne maksavat. Mies haluaisi etteivät huippuhetket ole sidottuja rahaan. Ei niin että ilmaiset jututkin voivat olla ok, mutta eivät maksullisten veroisia.
Nuo alleviivaavat myös miesten tasojärjestystä rahan mukaan. Mitä enemmän rahaa, sitä parempi naisella on.
Miehenä haluaisin kumppanin joka kokee että on juuri hyvä olla koska me olemme yhdessä. Mitä tyytyväisempi kumppani on nykyiseen asumukseen ja elintasoon, sen parempi. Mitä enemmän kumppani pystyy nauttimaan ilmaisista asioista, sen parempi. Tällaisia naisia on kuitenkin harvassa. Ehkä naiset on ohjelmoitu toivomaan vihreämpää oksaa ja miestä joka naisen sellaiselle nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät taida tajuta miksi miehille on ongelma kun nainen haaveilee siitä unelma-asunnosta ja pitää luksus/kulutus/hemmottelujuttuista.
Se, että nainen haaveilee unelma-asunnosta jossa ei asuta nyt, tarkoittaa sitä ettei nainen ole tyytyväinen. Nainen haluaa parempaa. Mies haluaisi että naisen mielestä on hyvä siellä missä ollaan nyt. Ei niin että nykyinenkin on ok mutta, jos olisi sitä ja tätä ja kunpa olisi sitä ja tätä, niin sitten olisi hyvä.
Luksus/kulutus/hemmottelujutuissa on se ongelma, että niihin on varaa harvoin. Sitten tulee se kuvio että on arki ja ilot, ja iloja on vain kun ne maksavat. Mies haluaisi etteivät huippuhetket ole sidottuja rahaan. Ei niin että ilmaiset jututkin voivat olla ok, mutta eivät maksullisten veroisia.
Nuo alleviivaavat myös miesten tasojärjestystä rahan mukaan. Mitä enemmän rahaa, sitä parempi naisella on.
Miehenä haluaisin kumppanin joka kokee että on juuri hyvä olla koska me olemme yhdessä. Mitä tyytyväisempi kumppani on nykyiseen asumukseen ja elintasoon, sen parempi. Mitä enemmän kumppani pystyy nauttimaan ilmaisista asioista, sen parempi. Tällaisia naisia on kuitenkin harvassa. Ehkä naiset on ohjelmoitu toivomaan vihreämpää oksaa ja miestä joka naisen sellaiselle nostaa.
Tämä.
Lähes jokaisella tapailemallani naisella on ollut joku haave, aina sellainen joka maksaa enemmän kuin mihin hänellä on varaa. Lähes poikkeuksetta se haave on asunto. Yleensä sen lisäksi matkustelu.
Melkoinen turn-off kun huonoa asuntoaan manaava nainen alkaa muistelemaan ihanaa järvenranta-ullakkohuoneistoa jossa asuin ennen kuin miehen firma meni nurin, ja silmin nähden ilahtuu kun asun sellaisessa - tosin paljon pienemmässä ja vähemmän ylellisessä.
En halua että minussa vetoaa mahdollisuus saada kämppä joka on nykyistä parempi, joskaan ei samaa tasoa kuin exän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyödyllistä jos aloittaja ja muutamat muut miehet tässä ketjussa tarkentaisivat mitä he ymmärtävät termillä elämys. En tunnista tuosta naiskuvasta itseäni mutta sitten mietin, onko teatterissa käyminen elämys? Elokuvissa, konsertissa, oopperassa? Taidenäyttelyssä, museossa? Tee noita kaikkia paljon mutta minulle ne eivät ole elämyksiä.
Eikös se niin mene, että kaikki asiat mitä naiset tekevät, ovat paheellisia elämyksiä, ja kaikki miesten jutut ovat itsensä kehittämistä? Eli ei niinkään riipu asiasta vaan naamakohtaisesti vaihtelee.
Sama kävi mielessäni. Eli kun valmistan metalliveistoksia, niin ne ovat sisustamista, ja kun samassa porukassa mies valmistaa metalliveistoksia, niin se on tekemistä ja kunnioitettavampaa riippumatta lopputuloksen älyllisistä, sisällöllisistä ja teknisistä haasteista?
Edelliset kirjoittavat asiaa.
Juuri tuttu nainen joka on elänyt tosi vaatimattomasti ja aina ollut antimaterialisti, hehkuttaa kuinka uusi miesystävä on ostanut sitä ja tätä ja tarjonnut hotelliviikonloppua.
Eli tuo on kuitenkin mikä eniten miellyttää, rahaa ei vain ollut riittävästi niin piti sopeutua vähempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyödyllistä jos aloittaja ja muutamat muut miehet tässä ketjussa tarkentaisivat mitä he ymmärtävät termillä elämys. En tunnista tuosta naiskuvasta itseäni mutta sitten mietin, onko teatterissa käyminen elämys? Elokuvissa, konsertissa, oopperassa? Taidenäyttelyssä, museossa? Tee noita kaikkia paljon mutta minulle ne eivät ole elämyksiä.
Eikös se niin mene, että kaikki asiat mitä naiset tekevät, ovat paheellisia elämyksiä, ja kaikki miesten jutut ovat itsensä kehittämistä? Eli ei niinkään riipu asiasta vaan naamakohtaisesti vaihtelee.
Sama kävi mielessäni. Eli kun valmistan metalliveistoksia, niin ne ovat sisustamista, ja kun samassa porukassa mies valmistaa metalliveistoksia, niin se on tekemistä ja kunnioitettavampaa riippumatta lopputuloksen älyllisistä, sisällöllisistä ja teknisistä haasteista?
Metalliveistoksien valmistaminen on selkeästi tekemistä.
Sisustaminen, kun ostat asioita jostain, ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoa red flag tuossa on "elän suht minimaalisesti". Suosin normaalia kulutusta, jossa ostetaan omien varojen puitteissa ja laitetaan myös säästöön, mutta ei eletä tiukkapipoisesti pihistellen mukavuuksista. En törsää mielin määrin saati että vaatisin hemmotteluja, mutta tuosta tulee aina se pelko että joutuu riitelemään ja perustelemaan omaa kulutustaan ja ostoksiaan, jos ne ovat mitään muuta kuin ehdottomasti tarpeeseen tulevia välttämättömyyksiä. Ei tulisi mitään kumppanin kanssa, joka ei koskaan raaskisi lähteä ulos syömään tai suostuisi säästämään rahoja lomamatkaan parin vuoden välein.
Tämä. Suomalaiset kuluttavat yli 3,5 maapallon luonnonvarat, jos ei lasketa mukaan sitä kulutusta joka aiheutuu suomalaisten tehtaiden siirtämisestä ulkomaille ja niiden kulutuksen laskemista kohdemaan kulutukseksi.
Ei ole minimalista elamaa nahnytkaan omaani verrattuna, mutta vaikka en koe olevani mikaan extreme-erakko, niin uskoisin ap:n pitavan minua liian minimalistina. Samat luontoystavalliset arvot meilla, mutta puulammitteisessa rintamamiestalossa elaminen maalla pihasaunalla ja vesipadan lammityksen kanssa vaatii aikaa niin paljon pihatoiden ja lemmikkien hoidon ohella, etta matkusteluun edes kotimaassa ei jaa aikaa. Kun puuhaa koko paivan ns. kotitoiden parissa ja lenkittaa rescuekoirat, ei kaipaa enaa erikseen salilla kayntia tai fillarointia fatbikella maastossa. Ei tosin kulttuuririentojakaan. Sydantalvi puusavotassa, kevat halkoja kasatessa, syksysta alkaen lammityskausi alkaa. Tosin, eipa sahkoa kulu ja mikas sen parempaa kuin hellalla tehdyt ruuat oman maan antimista ja riista ja muu liha lahituottajilta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyödyllistä jos aloittaja ja muutamat muut miehet tässä ketjussa tarkentaisivat mitä he ymmärtävät termillä elämys. En tunnista tuosta naiskuvasta itseäni mutta sitten mietin, onko teatterissa käyminen elämys? Elokuvissa, konsertissa, oopperassa? Taidenäyttelyssä, museossa? Tee noita kaikkia paljon mutta minulle ne eivät ole elämyksiä.
Eikös se niin mene, että kaikki asiat mitä naiset tekevät, ovat paheellisia elämyksiä, ja kaikki miesten jutut ovat itsensä kehittämistä? Eli ei niinkään riipu asiasta vaan naamakohtaisesti vaihtelee.
Sama kävi mielessäni. Eli kun valmistan metalliveistoksia, niin ne ovat sisustamista, ja kun samassa porukassa mies valmistaa metalliveistoksia, niin se on tekemistä ja kunnioitettavampaa riippumatta lopputuloksen älyllisistä, sisällöllisistä ja teknisistä haasteista?
Metalliveistoksien valmistaminen on selkeästi tekemistä.
Sisustaminen, kun ostat asioita jostain, ei ole.
Entpä sitten, kun osaan ja teen vaatteeni itse, teen veistokset itse ja teen halutessani astiat ja aterimet itse, jakkaran, pödän jne., mutta miesystäväni ovat ostaneet nämä kaikki kaupasta?
Aloittajan elämäntapa kuulostaa aika hyvältä! Itse olen vähän tiukempi kuluttamisesta, en paljonkaan matkustele edes kotimaassa, vain jos sen voi tehdä junalla/bussilla. Hemmottelua on olla kotona rauhassa tai metsän keskellä.
P.s. tämä Tampere on paras paikka!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät taida tajuta miksi miehille on ongelma kun nainen haaveilee siitä unelma-asunnosta ja pitää luksus/kulutus/hemmottelujuttuista.
Se, että nainen haaveilee unelma-asunnosta jossa ei asuta nyt, tarkoittaa sitä ettei nainen ole tyytyväinen. Nainen haluaa parempaa. Mies haluaisi että naisen mielestä on hyvä siellä missä ollaan nyt. Ei niin että nykyinenkin on ok mutta, jos olisi sitä ja tätä ja kunpa olisi sitä ja tätä, niin sitten olisi hyvä.
Luksus/kulutus/hemmottelujutuissa on se ongelma, että niihin on varaa harvoin. Sitten tulee se kuvio että on arki ja ilot, ja iloja on vain kun ne maksavat. Mies haluaisi etteivät huippuhetket ole sidottuja rahaan. Ei niin että ilmaiset jututkin voivat olla ok, mutta eivät maksullisten veroisia.
Nuo alleviivaavat myös miesten tasojärjestystä rahan mukaan. Mitä enemmän rahaa, sitä parempi naisella on.
Miehenä haluaisin kumppanin joka kokee että on juuri hyvä olla koska me olemme yhdessä. Mitä tyytyväisempi kumppani on nykyiseen asumukseen ja elintasoon, sen parempi. Mitä enemmän kumppani pystyy nauttimaan ilmaisista asioista, sen parempi. Tällaisia naisia on kuitenkin harvassa. Ehkä naiset on ohjelmoitu toivomaan vihreämpää oksaa ja miestä joka naisen sellaiselle nostaa.
Ilmeisesti et ole akateeminen ihminen, jos muutaman oman naiskokemuksen perusteella vedät johtopäätöksiä siitä, kuinka naiset on ehkä ohjelmoitu. Oletko etsinyt naista, joka haluaa asua omillaan? Ei silloin ole kiinnostunut kumppanin tuloista tai asuinpinta-alasta yms. Minulle tanssimisen on tärkeintä, enkä koskaan vaihtaisi sitä ilmaiseen lenkkeilyyn. Jälkimmäisestä vaan ei saa tarpeeksi virikkeitä aivoille eikä samaa vapauden tunnetta kuin opetellessaan pitkäjänteisesti haastavia koreografioita ja voidessaan tulkita niitä. Olenkin niin kauan tyytyväinen elämääni ja elintasooni, kunhan vain pääsen tanssitunneille. Ei siinä miestäkään tarvita. Ehkä tässä onkin se paradoksi, että ollessaan onnellinen harrastuksessaan, ei kaipaa ihmissuhteita tekemään itseään onnelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan elämäntapa kuulostaa aika hyvältä! Itse olen vähän tiukempi kuluttamisesta, en paljonkaan matkustele edes kotimaassa, vain jos sen voi tehdä junalla/bussilla. Hemmottelua on olla kotona rauhassa tai metsän keskellä.
P.s. tämä Tampere on paras paikka!
Tamperetta fanitetaan kovasti, minusta ei niinkään erikoinen. Kerrostaloja nousee kaikkialle, ei juuri jää lenkkipolkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät taida tajuta miksi miehille on ongelma kun nainen haaveilee siitä unelma-asunnosta ja pitää luksus/kulutus/hemmottelujuttuista.
Se, että nainen haaveilee unelma-asunnosta jossa ei asuta nyt, tarkoittaa sitä ettei nainen ole tyytyväinen. Nainen haluaa parempaa. Mies haluaisi että naisen mielestä on hyvä siellä missä ollaan nyt. Ei niin että nykyinenkin on ok mutta, jos olisi sitä ja tätä ja kunpa olisi sitä ja tätä, niin sitten olisi hyvä.
Luksus/kulutus/hemmottelujutuissa on se ongelma, että niihin on varaa harvoin. Sitten tulee se kuvio että on arki ja ilot, ja iloja on vain kun ne maksavat. Mies haluaisi etteivät huippuhetket ole sidottuja rahaan. Ei niin että ilmaiset jututkin voivat olla ok, mutta eivät maksullisten veroisia.
Nuo alleviivaavat myös miesten tasojärjestystä rahan mukaan. Mitä enemmän rahaa, sitä parempi naisella on.
Miehenä haluaisin kumppanin joka kokee että on juuri hyvä olla koska me olemme yhdessä. Mitä tyytyväisempi kumppani on nykyiseen asumukseen ja elintasoon, sen parempi. Mitä enemmän kumppani pystyy nauttimaan ilmaisista asioista, sen parempi. Tällaisia naisia on kuitenkin harvassa. Ehkä naiset on ohjelmoitu toivomaan vihreämpää oksaa ja miestä joka naisen sellaiselle nostaa.
Ilmeisesti et ole akateeminen ihminen, jos muutaman oman naiskokemuksen perusteella vedät johtopäätöksiä siitä, kuinka naiset on ehkä ohjelmoitu. Oletko etsinyt naista, joka haluaa asua omillaan? Ei silloin ole kiinnostunut kumppanin tuloista tai asuinpinta-alasta yms. Minulle tanssimisen on tärkeintä, enkä koskaan vaihtaisi sitä ilmaiseen lenkkeilyyn. Jälkimmäisestä vaan ei saa tarpeeksi virikkeitä aivoille eikä samaa vapauden tunnetta kuin opetellessaan pitkäjänteisesti haastavia koreografioita ja voidessaan tulkita niitä. Olenkin niin kauan tyytyväinen elämääni ja elintasooni, kunhan vain pääsen tanssitunneille. Ei siinä miestäkään tarvita. Ehkä tässä onkin se paradoksi, että ollessaan onnellinen harrastuksessaan, ei kaipaa ihmissuhteita tekemään itseään onnelliseksi.
Tuo pätee naisiin.
Kun naisilla on tarpeita, he haluavat miehen. Kun naisella ei ole tarvetta miehelle, ei hän halua miestä.
Jos miehellä on tarpeita, ei hän saa naista. Miehen on oltava se joka tarjoaa asioita naiselle ja tekee naisen onnelliseksi.
Tuo on yksi ttekijä tämänkin ketjun taustalla. On vaikea löytää naista joka vain haluaisi miehen, ilman tarpeita (hienompi asunto, lapset, vakaampi rahatilanne, tms) jotka täyttyvät vain jos saa miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät taida tajuta miksi miehille on ongelma kun nainen haaveilee siitä unelma-asunnosta ja pitää luksus/kulutus/hemmottelujuttuista.
Se, että nainen haaveilee unelma-asunnosta jossa ei asuta nyt, tarkoittaa sitä ettei nainen ole tyytyväinen. Nainen haluaa parempaa. Mies haluaisi että naisen mielestä on hyvä siellä missä ollaan nyt. Ei niin että nykyinenkin on ok mutta, jos olisi sitä ja tätä ja kunpa olisi sitä ja tätä, niin sitten olisi hyvä.
Luksus/kulutus/hemmottelujutuissa on se ongelma, että niihin on varaa harvoin. Sitten tulee se kuvio että on arki ja ilot, ja iloja on vain kun ne maksavat. Mies haluaisi etteivät huippuhetket ole sidottuja rahaan. Ei niin että ilmaiset jututkin voivat olla ok, mutta eivät maksullisten veroisia.
Nuo alleviivaavat myös miesten tasojärjestystä rahan mukaan. Mitä enemmän rahaa, sitä parempi naisella on.
Miehenä haluaisin kumppanin joka kokee että on juuri hyvä olla koska me olemme yhdessä. Mitä tyytyväisempi kumppani on nykyiseen asumukseen ja elintasoon, sen parempi. Mitä enemmän kumppani pystyy nauttimaan ilmaisista asioista, sen parempi. Tällaisia naisia on kuitenkin harvassa. Ehkä naiset on ohjelmoitu toivomaan vihreämpää oksaa ja miestä joka naisen sellaiselle nostaa.
Ilmeisesti et ole akateeminen ihminen, jos muutaman oman naiskokemuksen perusteella vedät johtopäätöksiä siitä, kuinka naiset on ehkä ohjelmoitu. Oletko etsinyt naista, joka haluaa asua omillaan? Ei silloin ole kiinnostunut kumppanin tuloista tai asuinpinta-alasta yms. Minulle tanssimisen on tärkeintä, enkä koskaan vaihtaisi sitä ilmaiseen lenkkeilyyn. Jälkimmäisestä vaan ei saa tarpeeksi virikkeitä aivoille eikä samaa vapauden tunnetta kuin opetellessaan pitkäjänteisesti haastavia koreografioita ja voidessaan tulkita niitä. Olenkin niin kauan tyytyväinen elämääni ja elintasooni, kunhan vain pääsen tanssitunneille. Ei siinä miestäkään tarvita. Ehkä tässä onkin se paradoksi, että ollessaan onnellinen harrastuksessaan, ei kaipaa ihmissuhteita tekemään itseään onnelliseksi.
Tuo pätee naisiin.
Kun naisilla on tarpeita, he haluavat miehen. Kun naisella ei ole tarvetta miehelle, ei hän halua miestä.
Jos miehellä on tarpeita, ei hän saa naista. Miehen on oltava se joka tarjoaa asioita naiselle ja tekee naisen onnelliseksi.
Tuo on yksi ttekijä tämänkin ketjun taustalla. On vaikea löytää naista joka vain haluaisi miehen, ilman tarpeita (hienompi asunto, lapset, vakaampi rahatilanne, tms) jotka täyttyvät vain jos saa miehen.
Pelkkä mies tietää yhteistaloudessa usein varsin paljon työtä, valitettavasti. Mies on ilmeisesti useammin saamapuolella näissä suhdeasioissa päätellen siitä, kuinka tarmokkaasti he tarvitsevat naisen tehdäkseen elämästään hyvää. Naisten lähtökohta on erilainen; elämä on varsin hyvää yksinkin, ja hyvä mies tekee siitä vielä paremman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät taida tajuta miksi miehille on ongelma kun nainen haaveilee siitä unelma-asunnosta ja pitää luksus/kulutus/hemmottelujuttuista.
Se, että nainen haaveilee unelma-asunnosta jossa ei asuta nyt, tarkoittaa sitä ettei nainen ole tyytyväinen. Nainen haluaa parempaa. Mies haluaisi että naisen mielestä on hyvä siellä missä ollaan nyt. Ei niin että nykyinenkin on ok mutta, jos olisi sitä ja tätä ja kunpa olisi sitä ja tätä, niin sitten olisi hyvä.
Luksus/kulutus/hemmottelujutuissa on se ongelma, että niihin on varaa harvoin. Sitten tulee se kuvio että on arki ja ilot, ja iloja on vain kun ne maksavat. Mies haluaisi etteivät huippuhetket ole sidottuja rahaan. Ei niin että ilmaiset jututkin voivat olla ok, mutta eivät maksullisten veroisia.
Nuo alleviivaavat myös miesten tasojärjestystä rahan mukaan. Mitä enemmän rahaa, sitä parempi naisella on.
Miehenä haluaisin kumppanin joka kokee että on juuri hyvä olla koska me olemme yhdessä. Mitä tyytyväisempi kumppani on nykyiseen asumukseen ja elintasoon, sen parempi. Mitä enemmän kumppani pystyy nauttimaan ilmaisista asioista, sen parempi. Tällaisia naisia on kuitenkin harvassa. Ehkä naiset on ohjelmoitu toivomaan vihreämpää oksaa ja miestä joka naisen sellaiselle nostaa.
Ilmeisesti et ole akateeminen ihminen, jos muutaman oman naiskokemuksen perusteella vedät johtopäätöksiä siitä, kuinka naiset on ehkä ohjelmoitu. Oletko etsinyt naista, joka haluaa asua omillaan? Ei silloin ole kiinnostunut kumppanin tuloista tai asuinpinta-alasta yms. Minulle tanssimisen on tärkeintä, enkä koskaan vaihtaisi sitä ilmaiseen lenkkeilyyn. Jälkimmäisestä vaan ei saa tarpeeksi virikkeitä aivoille eikä samaa vapauden tunnetta kuin opetellessaan pitkäjänteisesti haastavia koreografioita ja voidessaan tulkita niitä. Olenkin niin kauan tyytyväinen elämääni ja elintasooni, kunhan vain pääsen tanssitunneille. Ei siinä miestäkään tarvita. Ehkä tässä onkin se paradoksi, että ollessaan onnellinen harrastuksessaan, ei kaipaa ihmissuhteita tekemään itseään onnelliseksi.
Tuo pätee naisiin.
Kun naisilla on tarpeita, he haluavat miehen. Kun naisella ei ole tarvetta miehelle, ei hän halua miestä.
Jos miehellä on tarpeita, ei hän saa naista. Miehen on oltava se joka tarjoaa asioita naiselle ja tekee naisen onnelliseksi.
Tuo on yksi ttekijä tämänkin ketjun taustalla. On vaikea löytää naista joka vain haluaisi miehen, ilman tarpeita (hienompi asunto, lapset, vakaampi rahatilanne, tms) jotka täyttyvät vain jos saa miehen.
Itselläni on juuri päinvastaisia kokemuksia. Ne harvat miehet, joiden kanssa olen seurustellut, nimenomaan ovat ajan kanssa vipanneet minulta rahaa ja olettaneet, että minun pitää tehdä heidän elämästään mielenkiintoisen ja olla joku ohjelmatoimisto. Koulutustaustani on ollut heille joku status, joka pitää muistaa mainita aina joka käänteessä tuttavilleen. Olen järjestänyt elämäni mielekkääksi ja itselleni mielenkiintoiseksi. Jokaisen on löydettävä se oma polku. Jos joku fiksu ja empaattinen mies tulee vielä joskus vastaan, niin tokihan kortit voi katsoa, mutta sen varaan en rakenna elämääni enkä onnellisuuttani.
Täällä myös hyvin samankaltainen elämä kuin ap:llä ja asuinkaupunki ja ikäkin on sama. En tosin itse ole minimalisti vaan ostan tarpeeseen ja monesti enemmänkin, mutta en osta ostamisen ilosta vaan kaikki tulee käyttöön ja turha tavara lähtee kiertoon. Ulkomaan matkat eivät kovinkaan paljoa innosta, muutaman vuoden välein ok. En etsi mitään erikoisia elämyksiä, saan riittävästi iloa luonnosta ja liikkumisesta ja muista varsin yksinkertaisista asioista kuten hyvästä ruoasta ja musiikista.
Olen vähän alle keskituloinen. Palkkani riittää erittäin hyvin omaan elämäntyyliini, enkä kaipaa enempää rahaa. Raha ja siihen liityvät asiat, kuten sijoittaminen, ei innosta puheenaiheena yhtään.
Että kyllä meitä on muitakin. :)
En kaiketi jaksaisi tuollaista. Itse tulen tekemään töitä koko ikäni, eikä kummoista perintöä ole luvassa. Mitähän vaatimaton elämäsi tarkoittaa? Minulle keskituloiselle se tarkoittaa noin 800 euron kuukausikustannuksia sisältäen kaiken vuokraa myöten.
Mun mielestä yksinkertaistat ja liioittelet todella rankasti. Ja aliarvioit sekä stereotypioit naissukupuolta tavalla, joka tekee sinusta ns. parisuhdemielessä aika vastenmielisen kuuloisen ihmisen. Veikkaan, ettet tunne juurikaan naisia tosielämässä koska jos tuntisit, et kirjoittelisi niin kuin nyt teet.
Olen kohta viisikymppinen nainen ja olen koko työelämäni ajan työskennellyt naisvaltaisella alalla (mainittakoon nyt vielä että akateemisella, ettei tule heti väärinkäysityksiä). Jos alkaisin tunkea kaikkia nykyisiä ja entisiä työtovereitani tässäkin ketjussa esiteltyihin kategorioihin, siitä ei tulisi yhtään mitään. Ihmiset - kyllä, myös naiset ovat ihmisiä - ovat etenkin pienissä ja keskisuurissa elämänvalinnoissaan ja asioissaan paljon yksilöllisempiä kuin tässä ketjussa naisvihamielisesti väitetään.
Vapaa-ajalla sitä helposti ajautuu tekemisiin samantapaisissa kuplissa elävien kanssa, mutta työelämässä viimeistään havaitsee, kuinka erilaisia asioita ihmiset arvostavat. Toki on olemassa paljon ihan perustarpeisiin ja kulttuuriin liittyviä isoja linjoja, mutta ne koskettavat miehiä siinä missä naisiakin.
Omassa elämässänikin on paljon keskenään ristiriitaisia asioita ja valintoja, enkä todellakaan ole sen enempää puhdas nautiskelija, materialisti, minimalisti, hippi kuin uniikki umihiutalekaan. Nyt kohta joku mies taas ryntää ilmoittamaan, että kylläpäs olet, mutta sillä ei onneksi itselleni ole mitään merkitystä koska tietysti tunnen ja tiedän itseni ja oman elämäni paremmin kuin joku ventovieras sivusta huutelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta naurahdin vähän luonnonsuojelualueen perustamiselle. Mitä tuo tarkoittaa ja paljonko se maksaa?
No sehän hauskaa että jollain on hauskaa.
Luonnonsuojelualue tarkoittaa sitä että alueen luontoa turvataan, nyt ja tulevaisuudessa. Ei rakentamista, puiden kaatamista tai maa-aineksen ottamista. Alueen eläinlajien häiritseminen on kielletty. Metsästys on myös kiellettyä jos se vaarantaa suojeluarvot tai haittaa virkistyskäyttöä, niin kuin asia tyypillisesti onkin. Säännöt vaihtelevat alueittain, mutta pääpiirteittäin näin.
Minä olen rakentanut toiselle omistamalleni alueelle pitkospuut ja yksinkertaisen nuotiopaikan, koska alueella kulki valmiiksi polku jota paikalliset käyttivät. Crossipyörillä, moottorikelkoilla ja muilla pärisevillä laitteilla liikkuminen alueella on nyt kielletty.
No miten se tapahtuu?
Käytännössä ostat maa-alueen ja teet aloitteen sen rauhoittamisesta luonnonsuojelualueeksi. Päätöksen tekee ELY-keskus. Päätös riippuu monesta asiasta, kuten onko alueella ainutlaatuista luontoa tai onko sille jotain heidän mielestään tärkeämpää käyttöä, kuten asemakaavoitus tms.
Eli teoriassa yksinkertaista. Käytännössä vaatii kärsivällisyyttä, ja ostaessasi maa-alueen otat sen riskin ettei sen rauhoittaminen luonnonsuojelualueeksi onnistukaan.
ap
Luulisi, että ekologisesti ajattelevia, luontoarvoja arvostavia ja vihreitä elämäntapoja kannattavia naisia löytyy. Itsekin tunnen sellaisia, aikoinaan Luonto-Liitossa yms toimineita naisia. Sillä ei oikeastaan ole merkitystä, mitä joku random palstanainen sanoo ap sun elämäntyylistä suhdemielessä, koska olennaista onkin se, mitä kanssasi SAMANHENKISET naiset sanovat. Ja kyllä niitä samanhenkisiä Suomesta löytyy.
Luontoarvoja kannattavia löytyy kyllä, luontoarvoja noudattavien kanssa onkin eri asia.
Kun luontoarvojen noudattaminen menee ristiin mukavuuksien ja elämysten kanssa, se on aina se sama "teen tätä mutta minulla on tästä huono omatunto".
Mutta eikös tässä olla jo tultu siihen johtopäätökseen, että ei kannata etsiä naisia ollenkaan, kun kerran kaikki naiset ovat niin tylsiä ja kerrassaan vääränlaisia. Ei kannata hakata päätä seinään. Jos kerran haluaa askeettisen naisen, mutta sellaista ei ole, koska kaikki naiset olevat elämyshaluisia herkuttelijoita, jotka matkustelevat ja shoppailevat ja hakevat elämässä vain mukavuuksia askeettisen kilvoittelun sijaan, niin silloinhan eivät naiset voi olla Se Juttu, jota kannattaa elämässä edes tavoitella.
Niin.
Tämä voi selittää sen, miksi monessa parisuhteessakin mies ahrrastaa kaveriensa kanssa ja nainen tekee naisjuttuja omien kaveriensa kanssa. Naiset eivät ole mielenkintoisia ihmisinä. Ajattelijat, keksijät ja koomikotkin ovat pääasiassa miehiä. Kuuluisimmat naiset ovat usein sellaisia joide saavutukset ovat oikeuksien tai etujen ajamista naisille, tai sitten suosio perustuu ulkonäköön.
Tästä syystä parisuhde perustuu aika pitkältikin seksiin ja perheeseen.
Mitä ovat ne NAISJUTUT, joita nainen tekee kavereidensa kanssa? Muuhun osaan tekstiäsi en edes jaksa ottaa kantaa, mutta vähän kuulostaa siltä, että sinulle sopisi mieluummin jossain mieskommuunissa asuminen - voi sellaisessa heterotkin asua ja viettää aikaa sitten niiden mielenkiintoisten miesten kanssa.
Jos itse kokisin jonkun ihmisryhmän tylsiksi ja mielenkiinnottomiksi, en kyllä missään tapauksessa etsisi kumppania tästä ihmisryhmästä. Hiukan pistää kyseenalaistamaan miesten omaa ajatuksenjuoksua ja älykkyyttä, jos he kuitenkin ehdoin tahdoin hakeutuvat juuri sellaisten ihmisten seuraan, joista eivät ole lainkaan kiinnostuneita.
Naisjutut:
Laitetaan asunto kivan näköiseksi ja pöytään 50 lajia herkkuja. Syödään ja herkutellaan naisporukalla, keskustelu on monipuolista mutta pintapuolista small talkkia linjalla "oih se oli aivan ihana paikka".
Muita naisjuttuja ovat sisustaminen, muoti, mukavuushemmottelujutut, ja voimaantumiset kun aloitetaan uusi elämä.
Miehille tyypillisiä harrastuksia ovat:
- kaikenlainen rakentaminen
- soittaminen (naisissa on taas enemmän fanittajia)
- pelit ja urheilulajit joihin liittyy kilpaileminen
Kuvailet illanistujaisia ja ihmettelet puheenaiheiden pinnallisuutta, ok. Tiedoksi, syvääliset heart-to-heart -keskustelut käydään useimmiten kahden kesken, eikä niihin tarvita sen enempää herkkuja kuin ylimääräisiä korviakaan.
Ei tuo kirjoittaja ole oikeasti ollut missään illanistujaisissa eikä kuullut mitään keskusteluja. Varmaan jostain amerikkalaiselta sivustolta lukenut, että noin homma menee.
Ikävä kyllä olen ollut.
ps. miesten illanistujaisissa on niitä syvällisempiä keskusteluja, joissa paneudutaan tiettyyn aiheeseen kunnolla. Naisten illanistujaisissa haetaan aina sellaista kevyttä ja kivakivaa small talk-seurustelua.
Ja miesten illanistujaisissa ei tarvita 50 lajia herkkuja.
Ihan pimeitä juttuja. Esim. jos minä järjestän illanistujaiset ystävilleni/kollegoilleni, siellä puhutaan pääosin politiikasta, yhteiskunnallisista asioista ja kyllä - työstä. Sitten jonkin verran perheestä - lapsista ja lemmikeistä lähinnä. Joskus jutellaan televisio-ohjelmista, yhtä lailla dokumenteista kuin realistystäkin- Parisuhteistamme emme koskaan keskustele tuollaisissa yhteyksissä, saati sitten jostain hemmotteluista, elämyksistä tms. ihan älyttömistä jutuista.
Ja en todellakaan kuvittele siis että minä tai ystäväni olisimme jotenkin poikkeuksellisia, jos sitä nyt joku ehdottaa.
Haluttomuus käyttää rahaa kulttuuriin tai palveluihin olisi mulle ongelma.
Jos kaikki suomalaiset eläisivät kuin sinä, meillä olisi syvä lama.
Alue: Aihe vapaa
Korona-aikana varsinkin kyseenalaistin ns. luontoihmisten liikkumisen metsissä. Ihmisen läsnäolohan on aina villieläimille vaaratilanne, jolloin niiden täytyy piiloutua eikä voi hankkia ravintoa. Luontoihminen ei nimenomaan vaeltele siellä metsissä vaan antaa eläinten olla rauhassa. Eikä varsinkaan harrasta eläinten tappamista. Talviaikana päivällä liikkuvilla eläimillä on vain muutama tuntia aikaa etsiä ravintoa ja silloinhan juuri ne ajattelemattomat ihmiset vetelehtivät luonnon helmassa kehuen itseään luontoihmisiksi.